Велигжанин Андрей Витальевич: другие произведения.

Немного о Метаморфозах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Новинки на КНИГОМАН!


 Ваша оценка:



       Хочу сказать несколько слов о "Метаморфозах" Овидия. Чуть-чуть сказать. Самую малость. Не буду говорить о месте Овидия в мировой культуре. О незабываемых образах, повлиявших на титанов Возрождения. Вдохновивших художников, картины которых теперь украшают лучшие музеи мира. Всё это так. Но я хочу говорить о том, что меня, именно меня привлекает в "Метаморфозах". Не претендуя на всеохватность и углублённость. Ибо тема — слишком, слишком широка. А я — о чём вспомню, о том расскажу.

       В "Метаморфозах" вижу многослойность. Другими словами: там рассказываются разные истории; об Юпитере, о Фебе, о других; но не только о них (об этих конкретных персонажах) в этих историях говорится; а о нас с вами; обо мне; обо всех. Это замечательные аллегории. Но аллегории, раcсказывающие о чём? О чём они? Только ли о том, как такой-то бог превратил такого-то героя в такого-то зверя?

       Основная идея "Метаморфоз", на мой взгляд, — это взаимодействие мира смертных и мира бессмертных (богов). И — как смертному стать бессмертным.


ИСТОРИЯ РЫБАКА АКЕТА.

       У меня нет чёткого плана, каким должно быть данное эссе. Хочется всего и сразу. Мысли разбегаются в разные стороны. И трудно их удержать. Но для того, чтобы всё-таки с чего-то начать, начну свой комментарий с эпизода, который был прочитан мною недавно. Пока свежи впечатления. Это история рыбака Акета из третьей книги Метаморфоз.

       Рыбак Акет участвовал в таинствах бога Вакха (он же Либер). Был схвачен царем города Фивы Панфеем. Стоит перед Панфеем, который намеревается его казнить, и рассказывает историю своей жизни. И вот какое обстоятельство меня удивило. И сильно удивило!

       Оказывается, рыбак Акет, когда встретил мальчика Вакха, почему-то сразу понял, что перед ним — божество! Дело было так. Акет с товарищами шёл по морю (моряки же не плавают, моряки — ходят). Причалили к острову. Утром товарищи отправились за водой. А Акет взобрался на холм (посмотреть, какая ожидается погода). Но это не так важно: что именно он делал (хотя и это обстоятельство весьма интригующее: "он отправляет их за водой, а сам забирается на холм". Но перед загадкой узнавания божества эта загадка — представляется менее значительной).

       Итак, Акет с товарищами — разделились. Потом — соединились. Оказалось, что товарищи привели с собою некоего мальчика (похожего на девочку). Тот был не вполне в себе. То ли — пьян, то ли — в каком-то помутнении. Товарищи забрали этого мальчика для какой-то наживы. (Тут я опять немало удивляюсь: что они намеревались с ним сделать?! но — ладно, и это — второстепенно).

       Но удивительно — Акет взглянул на мальчика. Немного посмотрел. И понял, что это — божество. (правда, не понял, кто именно, но понял, что божество). Причём, вывод Акета — однозначный. Не из разряда: "может быть, это божество?", "мне кажется, это божество", "а вдруг это божество?", "почему-то мне показывают, что это — божество". Ничуть не бывало! Вывод — чёткий и однозначный. Взглянул и увидел! Не говорил с ним. Не расспрашивал. Не просил подтверждения. Не требовал чудес. Взглянул — и увидел! А другие — не видят.

       И вот я спрашиваю себя: "каким образом это случилось?" Значит, у божества, у бессмертного, есть какие-то черты, которые выделяют его среди остальных? Значит, есть какие-то признаки, позволяющие явно и однозначно определить: да, это — божество; да, это — бессмертный. И есть люди, которые этим знанием обладают! Есть люди, которые видят эти признаки! Такие, как Акет. Это — очень интригующая информация.

       Вот представьте, дорогие читатели, что вы встретились с богом. Как вы определите, что перед вами — бог? Как? Ведь он же, всемогущий, может принять любой внешний вид. Любой вид. Совершенно неотличимый от вида обычного человека. Так Юпитер превратился в Диану, и Калисто приняла Юпитера за Диану. Меркурий превратился в пастуха, и старик Ватт не понял, что перед ним — не пастух вовсе. И так далее. Примеров превращения богов в людей — множество. Они приходят на землю, и что им стоит спрятаться за той или другой маской? Ничего не стоит! И как в таком случае отличить, распознать и увидеть, что вот этот человек — не человек, а божество? Как? По каким признакам?

       А вот Акет как-то увидел. Значит — можно.

       А он не такой простой человек, этот рыбак Акет! Я сейчас расскажу о толковании, которое придумал не я, но которое представляется мне интересным и основательным. Правильным. Есть учение, согласно которому "плавание по морю" является аналогом пост-смертного существования. А "высадка на сушу" — аналог физической жизни. И если это так, то рыбак Акет, путешествующий от острова к острову, — сам является наполовину бессмертным. У него есть корабль. Он научился им управлять. Его движение по морю не является хаотичным. А целенаправленным. И при движении от острова к острову — сознание его сохраняется. Ибо он сознаёт, что он Акет; знает, кем был его родитель; знает, куда движется; и зачем. То есть, налицо признаки бессмертного у самого Акета (возможно, пока только полу-бессмертного, приближающегося к бессмертию).

       Мне представляется, что судьба людей, обычных людей, — другая. Люди живут на острове. Физическая жизнь. Кто сколько. Кто-то — 80 лет. Кто-то — 50. Кто-то — неделю. Затем — погружаются в море. Море — другая стихия. Нет почвы под ногами. Кругом — опасность и хищники. Погибнуть в море — раз плюнуть. Передвигаться по морю можно только при наличии судна. Море — это наше пост-смертное существование. У кого сил мало, те — погибнут. Может быть, кому-то повезёт, и он доберётся до другого острова (получит шанс на другую жизнь). А у некоторых (как у Акета) есть корабль (от отца доставшийся). И эти, некоторые, могут относительно спокойно высадиться на следующем острове. Хотя морские штормы могут, вероятно, потопить и их. Поэтому они как бы полу-бессмертные. А не окончательно бессмертные.

       Впрочем, спутники Акета — тоже плывут на корабле. И тоже — высаживаются на острове. То есть: спутники Акета — не первую жизнь живущие. Но! Этого мало — жить не первую жизнь. Мало для обретения бессмертия. На примере спутников Акета видно, что можно прожить одну жизнь, две, несколько. И даже сохранить сознание о пребывании на островах (о прошлых жизнях). И погибнуть. Если поступишь неправильно. У них, у спутников, — меньше знаний, чем у Акета. В этой истории подчёркивается, что — именно Акет управляет кораблём. Что именно Акет выучился навигации по звёздам. И что Акет — старший на этом корабле. То есть видение Акета — превосходит видение его спутников. Поэтому, должно быть, Акет знает, где найти воду (и делится этими знаниями со своими товарищами). Поэтому, видимо, и на холм он забирается, чтобы узнать о погоде, потому что никто из его окружения такого рода знанием не обладает.

       Спутники Акета, хотя тоже высаживаются на острове (то есть: живут не первую земную жизнь), отличаются от Акета тем, что не обладают достаточным видением, чтобы поступать правильно. Спутники Акета — не узнали божества, Вакха; поступили с ним плохо; обманули его; чуть не убили Акета, заступившегося за Вакха. Поэтому — гибнут. Тут оговорка: они не вполне гибнут. Вакх превращает их — в морские существа. Но гибнут в том смысле, что путь бессмертия становится для них закрыт. Они теперь, думается, не скоро высадятся на острове. Их судьба теперь — плавать в море (пока, вероятно, каким-нибудь чудом какой-нибудь герой кого-нибудь из них не расколдует).

       И попутно хочется отметить: насколько же история Акета похожа на историю Синдбада-Морехода! Спутники Синбада нашли яйца птицы Рух (судьбы), разбили и съели. Синбад умолял их этого не делать. В результате — те погибли. А Синбад — путешествовал дальше.

       И небольшой вывод из этой истории: если человек намеревается становиться бессмертным, ему нужен корабль. Нужно строить корабль. Учиться передвигаться по морю, ориентироваться по звёздам. И — поступать правильно: узнать бога (когда доведётся с ним столкнуться), заступиться за него. Тогда есть шанс.


ИСТОРИЯ НАРЦИССА.

       История Нарцисса весьма впечатлила меня. До недавнего времени я думал, что история Нарцисса — это история человека, влюблённого в себя. Есть же даже термин — нарциссизм. Имя стало нарицательным. И подразумевает крайную степень себялюбия.

       А оказалось, что история совсем не об этом. Оговорка: об этом, конечно, тоже. Но история этим, на мой взгляд, не исчерпывается. На мой взгляд, есть в этой истории — ценное зерно. И весьма, мне кажется, — ценное.

       Попутно хочу отметить, с какой обстоятельностью Овидий рассказывает эту историю. Как подробно! Я очень впечатлён.

       Хочу отметить, что характеризуя источник, ручей, в который смотрелся Нарцисс, Овидий подчёркивает, что ни звери, ни птицы, ни человек раньше из этого источника не пили. Это был — совершенно незамутнённый источник. И говорится даже — что листья с деревьев, которые его окружали, ни разу не падали на его поверхность. Ни разу его не замутили. Вот насколько он был чистым!

       А какой из этого обстоятельсва вывод? А такой, что это источник — не физической природы. Это — не земное место. Нет места на земле, где бы ни проходили звери, где бы ни пролетали птицы, где бы лист ни слетал с дерева, где ни опускался бы на поверхность воды.

       Итак, перед нами — аллегория. Вот этим обстоятельством, что никто к источнику такого рода раньше не приходил, определяется, что перед нами — аллегория. А это значит, что нужно не спешить с оценкой Нарцисса. Нужно не спешить осуждать его за себялюбие. Тут речь — о другом.

       Я назову этого красавца, которого разглядывал Нарцисс и с которым никак не мог соединиться. Это — духовная сущность человека. Это — внутреннее 'Я'. Это — наше отражение. Оно же — наша основа. Это — наш внутренний стержень. Наша сущность. И что же это такое?

       Немногие подходят к этому чистому источнику. Немногие заглядывают в него. Некоторые вовек этого источника не найдут. Проживут жизнь. И за целую жизнь никогда себя не спросят: «кто я?»

       Например, я, Андрей Велигжанин, сижу за компьютером. Набираю текст. Вижу свои руки на клавиатуре. Но кто я? Я — эти руки? Я — этот человек, который набирает этот текст? Безусловно. Но только ли он? Я могу похлопать этого человека по плечам. Себя самого. Но только ли эта физическая сущность является мной? Разве 'я' — только эти руки, плечи и всё остальное? Кто я? И где я? Когда мои плечи и руки будут принадлежать трупу, где буду я? Исчезну? Или останусь?

       Немногие задают себе эти вопросы. Немногие задумываются над тем, что их оживляет. Что составляет основу их жизни. А те, кто задаёт себе такие вопросы (как Нарцисс), не сразу могут обнаружить себя. Жизни может не хватить для того, чтобы осознать свою духовную сущность. Обнаружить её. И обнять себя. То есть: я могу, конечно, сейчас обнять себя за плечи. Обнять того, кто набирает текст на клавиатуре. Но он (тот-который-набирает) ещё не весь 'я'. А тот-кто-я-есть, — его пока я не вижу. Вижу — что он есть. Вижу — что это я и есть. Но кто он? И где он? Сказать пока не могу. И обнять 'его' (себя самого, внутренную свою сущность) тоже не могу.

       Вот в чём состоит настоящая трагедия Нарцисса — он заглянул в себя, увидел свою духовную сущность. А понять её до конца; разобраться с тем, что она (духовная сущность) из себя представляет, — не в состоянии. Не может понять до конца — кто он есть. Не может осознать Загадку Жизни. И так и умирает — не разобравшись.

       Ну так в таком случае, при такой постановке вопроса эта история, история Нарцисса, — чуть ли ни о каждом первом живущем человеке.

       Причём же здесь нарциссизм и себялюбие, спрашивается?

       (Хотя, конечно, нарциссизм и себялюбие — это зло. И мы, безусловно, вынесем им общественное порицание).

       Однако, надеюсь все-таки, что размышление над вопросами "кто я? где я?", попытка осознания своей духовной природы, своего я — есть первый, начальный шаг к подлинной жизни. Первый шаг на пути к бессмертию. Маленький такой, но необходимый, шажок.

       Воодушевляяет меня вот это место:

...И наконец, он утих. Утомлённый. Усталый.
Смерть успокоила юношу. В царстве Аида
Тоже смотрел, говорят, на своё отраженье.
В водах печального Стикса кого-то искал.

       Попросту говоря: не всё в истории Нарцисса было печальным. Ведь что такое Стикс? Это река, которая отнимает память. А забвение — это зло, которое отнимает нас у себя. Памяти нет. И мы не знаем, кто мы. И где были раньше. И боимся смерти.

       Так вот в истории с Нарциссом — память отнялась не полностью. Ибо он продолжает вглядываться в воды. Другими словами: процесс осознания собственной природы продолжается! Продолжается даже Там, по ту сторону существования. А это значит: что, находясь там, он всё-таки что-то помнит о том, что было здесь. Что-то помнит о вопросах, которые он задавал себе здесь. А это, в свою очередь, означает, что есть надежда, что процесс осознания не будет напрасным. Есть надежда, что память — будет-таки сохранена! Каким образом, уж не знаю.

       Но! Если человек сумеет сохранить память о прошлой жизни, перейдя через Стикс, если человек помнит о непрерывности своего существования, такой человек и является — бессмертным. Этим-то, полагаю, бессмертные и отличаются от смертных — умением сохранять память (ещё, правда, замечу в скобках, всезнанием и всемогуществом, но это такие мелочи по сравнению с вечностью существования: за миллионы-то лет вечной жизни и не то ещё приобретёшь).

       И это умение, умение сохранять память, — много стоит. Недаром для бога клятва водами Стикса является ненарушимой. Ни Феб не мог её отменить. Ни Юпитер. Хотя для Феба (в случае с Фаэтоном) дело чуть не закончилось вселенской катастрофой. Да и Юпитер — не совсем бесчувственный чурбан. Понимал, что любимая сгорит. Но — что делать? Поклялись водами Стикса, — и отменить клятву не могут. А почему? Потому что эта клятва — есть основа бессмертия.

       И ещё замечание. В царстве Аида тоже смотрел, говорят, на своё отраженье. Кто может об этом говорить? Если кто его и видел, в царстве Аида, кто может помнить, что тот сидел и смотрел в воды Стикса? Ведь воды Стикса — на то и воды Стикса, что память отнимают. Так что наблюдать его, смотрящего в воды Стикса, и сообщить о том, что видели, могут только — бессмертные.

       Вывод: Овидий из бессмертных. Он проходил той дорогой. И видел Нарцисса. И рассказал.

       А кстати: кто видел, что происходило с Нарциссом? Если, как говорится в тексте, "ни пастухи, ни звери до той поры об этом ручье не знали"? Каким образом люди узнали обо всей этой истории? И, узнав, стали почитать Тиресия, а? Ну, лежит себе в лесу человек и лежит. Смотрит в ручей и смотрит. Никого же рядом не было! Никто же не видел, что с ним происходило.

       Вопросы на засыпку, как говорится. Для дополнительного размышления.

       А может быть, Овидий всё выдумал? Всю историю, от начала до конца? Не думаю.

       Я очень впечатлён Овидием. Две тысячи лет тексту? Уму непостижимо! У меня от взаимодействия с Овидием — чувство безмятежности и спокойствия. Хотя рассказываются грустные, печальные истории. В основном. Но пока так. У меня — чувство безмятежности и спокойствия.

      

      

      

       Пока всё. Потом продолжу.

      

 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  E.Maze "Секретарь для дракона" (Приключенческий роман) | | Дени "Матушка" (Боевое фэнтези) | | И.Арьяр "Тирра-2. Поцелуй на счастье, или Попаданка за!" (Любовное фэнтези) | | Н.Волгина "С милым рай и в шале" (Женский роман) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | Е.Стасина "Подъем" (Современный любовный роман) | | В.Богатова "Невеста княжича" (Фэнтези) | | Я.Славина "Высшая школа целительства" (Любовное фэнтези) | | М.Всепэкашникович "Крестопереносец." (ЛитРПГ) | | В.Свободина "Преданная помощница для короля " (Женский роман) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Котова "Королевская кровь.Связанные судьбы" В.Чернованова "Пепел погасшей звезды" А.Крут, В.Осенняя "Книжный клуб заблудших душ" С.Бакшеев "Неуловимые тени" Е.Тебнева "Тяжело в учении" А.Медведева "Когда не везет,или Попаданка на выданье" Т.Орлова "Пари на пятьдесят золотых" М.Боталова "Во власти демонов" А.Рай "Любовь-не преступление" А.Сычева "Доказательства вины" Е.Боброва "Ледяная княжна" К.Вран "Восхождение" А.Лис "Путь гейши" А.Лисина "Академия высокого искусства.Адептка" А.Полянская "Магистерия"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"