Привет, Таня! Помнишь, я писала тебе о том, как сдала свой рассказ ("Чем пахнут деньги") на конкурс СНП-2007? Правда, не дошла даже до полуфинала. Как из рога изобилия, посыпались обвинения в авторской жестокости в отношении главной героини. А мои ответы критикам превратились в бесконечные оправдания: мол, не за то я загнала её в дурдом, что украла несчастные двести рублей, а за то, что не остановилась ни перед тем, что отнимает у соседке последнее, ни перед тем, что несчастная соседка лежит умирает на кухне.
Но, отвергнув, организаторы конкурса не забыли про участников - предложили принять участие в обсуждении конкурса. А мне, как назло, и обсуждать было нечего, потому что успела только прочитать парочку произведений до того, как нас зверски замучили по учёбе. И притом эти произведения оказались настоящими шедеврами. Хорошо, что "Синяки", "Короли и пиво", "Смотритель антикварной лавки" и "Убий"-"Не убий" вышли в финал. Легко было запутаться и подумать, что победителями стали лучшие. Но когда у меня, наконец, появилось время прочитать финалистов (включая победителей), стало непонятно, по каким вообще критериям был отбор. Одно читаешь - ни логики, ни сюжета, в другом есть сюжет, но нет морали. Вернее, мораль есть, но какая-то странная, я бы даже сказала, жестокая и циничная. Не понимаю, зачем такие рассказы пишутся? То ли автор просто стучит по клавиатуре, не задумываясь, что пишет, то ли столь аморальное поведение для него норма? Да, да, не удивляйся - есть такие и среди победителей. Но не будем перемывать им косточки, а тем более показывать пальцем, а то подумают, что я из зависти строю козни. Да и нечего делать им рекламу.
Лучше поговорим о несправедливо обиженных. Мы же с тобой знаем, что уважения достойны не только победители. Порой побеждённые имеют превосходство над своими удачливыми соперниками. Нравственное. Вряд ли тебе придёт в голову уважать Наполеона, Гитлера, Чингисхана, Александра Македонского и им подобных. Хотя они-то уж точно были победителями. Так же и насчёт произведений. Вот самые лучшие:
Китовский Михаил "Культ Кошки"
Во-первых, меня зацепил сам сюжет: на один город грозится напасть Бешеная Голова со своими троглодитами, жаждущими земель, денег и рабов. "А город слаб. Деревни сожжены, большинство форпостов пало". Но самое худшее - настроения людей, которые вместо того, чтобы действовать, только плачут и дрожат от страха.
Один только Леонид, мэр города (образ которого тоже зацепил) не собирается сдаваться и сдавать сограждан в рабство. Несмотря на то, что в случае добровольной сдачи города его оставят в живых. "Я бы с радостью", - отвечает он на предложение жены "сражаться и встретить смерть лицом к лицу, как герои древности". "Но разве ты не знаешь наших?"
В-третьих, зацепила "кошачья тема". С первых же страниц кошка мэра Кис-мисс практически оттесняет его жену на второй план (последняя ревнует), в тексте неожиданно появляются кошачьи девизы. А фигурка маленькой, потемневшей кошки "с головы до хвоста усыпанной пылью" является символом позабытой свободы. И вот, наконец, сама Кис-мисс появляется как спаситель и куда-то ведёт мэра.
Леонид, полностью доверившись кошке, идёт за ней под дождём, ползёт по склонам и блуждает по незнакомым лабиринтам. Автор здесь подчёркивает, что он пробирается вслепую. Видимо, сам не имеет чёткого представления о свободе, но верит в неё и стремится к ней.
Кошка тем временем рассказывает мэру легенду о появлении кошек, которые до этого были смелыми и свободными людьми. Даёт мэру "комок богозверя". Читаю и гадаю: а что сделает этот комок? Наверное, превратит этих троглодитов в мышей. Недаром он серый. Интересно будет посмотреть на это!
И вот мэр стоит на балконе, говорит "Мы впустим захватчиков в город, но сами уйдём". Зачем уходить, если Бешеная Голова и его банда превратятся в мышей? Но нет, "комок богозверя", оказывается, меняет сознание людей. Ан нет, не только сознание - "Толпа людей исчезла. Вместо неё, на площади сидели тысячи кошек".
Финальная сцена - Бешеная Голова с троглодитами заходят в город, не встречают сопротивления, пытаются найти людей, и... остаётся с носом. Так ему и надо!
Вот читаю и думаю: побольше бы таких честных людей, как Леонид! И мораль рассказа очень понравилась. Помнишь, как Чехов сказал, что по капле выдавливает из себя раба? Так же и здесь - чтобы победить, надо прежде всего перестать быть рабом в душе. Наверное, ты спросишь - а победа ли это, когда жители бегут, а город оставляют? Могу только сказать, что в 1812 Кутузов тоже принял решение оставить Москву. И в итоге - победа русских войск и позорное бегство Наполеона. У жителей города это пока ещё впереди. Недаром учёный троглодит заявил: "Его (город) мы потеряли".
Навик Олег "Тесный мир"
Вот снова образ города. Но, к счастью, захватывать его не собираются, так что можно расслабиться.
С самого начала бросается в глаза теснота. Не только в городе, но и в комнате главной героини - Нюки. Но эта теснота смущает её куда меньше, чем городская и школьная. "Здесь все мое! А там". И вправду в своей комнате Нюке спокойнее. Здесь нет нудных учителей и злобных одноклассников, которые уж явно не научат ни разумному, ни доброму (о вечном уже не говорю). Даже в собственном доме Нюка чувствует себя чужой "Страшно говорить, но семейные отношения часто формальность - и есть формулы ласки, любви, необходимого поучительства". С сестрой напрочь отсутствуют доверительные отношения.
Спасение от этого жестокого мира главная героиня находит в своём тесном уголке - "малое, чуть больше её самой отдельное место, куда вмещаются мечты, множество персонажей, несуществующее прошлое и воображаемое будущее". И не это место автор подразумевает под тесным миром, а окружающее пространство, давящее своей жестокостью. При этом зло и жестокость исходит не от конкретного человека, а от всего человечества (одноклассники Нюки и Дэниса, изображённые как безликая толпа).
И вот главная героиня встречает такого же, как она - Дэниса. Он, как и Нюка, страдает от тесноты и жестокости этого мира и также живёт в другом, придуманном им самим. У обоих есть чёткое представление о том, как должно быть: "город золотой и звезда в небе". И это представление расходится с тем, что есть.
Но Дэнис и Нюка не собираются сдаваться. "Я не могу отказаться от этого", - говорит она о своём воображаемом мире. Как видно из дальнейшего сюжета, сказав это в девять лет, она не отказывается и в двадцать семь.
Может, можно было бы попытаться изменить мир. Но автор даёт понять, что сделать это может только тот, кто готов на насилие. Нюка же ненавидит драться, да и вообще жить по принципу "цель оправдывает средства" для неё неприемлимо. Как и для других пятерых, разделивших их фантазии.
Поэтому вся компания предпочитает просто уйти в свой мир. Первым уходит Дэнис, а друзья продолжают поиски. И, наконец, к ним присоединяется восемнадцатилетний мечтатель Иоганн, и вместе со всей компанией уходит в тот мир, о котором они мечтали всё это время.
"Если веришь - сказка оживёт", - такими строчками песни, пожалуй, можно охарактеризовать мораль рассказа. Хотя так трудно в нашем суровом мире верить и надеяться. Но только тот, кто мечтает и верит в свою мечту, может спастись от серости.
Назовёшь ли главных героев нерешительными? Честно говоря, настораживают слова автора про "неприятие насилия в любой форме и вытекающую из этого нерешительность". Разве решительность выражается в готовности "идти по трупам"? А "непримиримость при физическом слабосилии" и долгие и трудные поиски единомышленников, получается, не в счёт. Я бы на месте автора, пожалуй, заменила бы слово "нерешительность" на какое-нибудь другое.
Ещё автор утверждает, что из-за этой "нерешительности" такие люди не спасут мир. Но я думаю, они как раз его и спасут. Что было бы, если бы Дэнис, Анна или Слава не встретились с Нюкой? Вполне возможно, поняли бы, наконец, свою "неправильность" и забросили бы свои фантазии как детские глупости. Но эта встреча не дала им почувствовать себя одинокими. А значит, кого-то она уже спасла от серости. Недаром Серафим Саровский сказал, что "вокруг спасающегося спасаются многие". Может, это и есть основная мораль рассказа?
Наталика "Над островом шёл дождь"
Но как бы хорошо ни было в мечтах, иногда всё-таки нужно вернуться в реальный мир. Так, собственно, и сделал главный герой этого рассказа. Но обо всём по порядку...
Начинается всё с того, что в некий сказочный мир приходит юноша. Здешние обитатели, посему видно, рады ему, зовут к себе. Честно говоря, сначала мне это показалось подозрительным. Были же сотни историй о том, как феи и эльфы заманивали неосторожных путников в заколдованные круги. Те по доверчивости шли, танцевали с феями. Танцевали ровно пять минут, а когда возвращались домой, оказывалось, что прошло уже пять лет (и это хорошо, если не сто, двести и т.д.). Так что осторожно: красота может быть кажущейся.
Но когда речь пошла о взрослых "с открытыми и светлыми глазами детей", я подумала: может, это рай? А здешние обитатели - души тех, кто уже покинул земной мир. Недаром говорят, глаза - зеркало души. Могут ли быть такие у тех, кто столь нехорошо развлекается?
Но вот новичок уходит: сначала в сад, потом в лес. И вдруг незнакомка в серебристом плаще говорит ему странные вещи: что "гостям не следует уходить так далеко от сада", что в долине очень опасно. Последнее можно объяснить тем, что где-то недалеко и ад. Но почему он здесь гость? То ли его всё-таки спасут врачи, то ли собираются отправить на землю в другом теле. Может, он уже перерождался несколько раз, если не помнит, бывал ли он в раю? Но нет, девушка говорит, что он здесь впервые.
Из рассказа девушки следует, что это не рай, а что-то вроде страны снов. Вернее сказать, мир мечтаний. И чтобы попасть сюда, нужно только верить. Ещё этот странный запрет встречать закат в саду. Незнакомка пугает юношу, что нарушившие запрет обречены остаться здесь навсегда и стать хранителями сада.
Место действительно оказывается опасным. Потому что слишком прекрасно. Попадая сюда и встречая закат в саду, многие просто не хотят его покидать. А тот, кто возвращается, начинает в реальном мире тосковать по несбыточной мечте. Именно от этого незнакомка и оберегает гостя, не позволяя ему видеть слишком много красоты.
Но, несмотря на то, что юноша (собственно, далеко не юноша - взрослый мужчина) видел закат, он решил вернуться. Вернуться, чтобы стать поэтом и делиться прекрасным с другими. И кто знает, может, ему удастся изменить суровую реальность. Главное - верить.
Если бы мне заранее сказали, что этот рассказ - сплошное описание пейзажей, точно говорю, читать бы не стала. Ты права, когда говоришь, что у меня напрочь отсутствует чувство прекрасного. Но рассказ мне очень и очень понравился. Если бы вместо традиционных боевиков и ужастиков снять фильм по мотивам этого рассказа, думаю, дети стали бы куда менее жестокими. Да и беречь природу бы научились.
Гирный Евгений "Люди-деревья"
Нет, ничему они не научились. Были на Земле и поэты, и "зелёные", и просто совестливые люди, а толку? С первого же абзаца: "тысяча лет после катаклизма", "безжизненное небо" и солнце, увидеть которое "означало быструю и мучительную смерть" (утешает, что быстрая - неохота долго мучиться). Забегая вперёд, скажу, что катастрофа произошла по вине проклятых, то бишь, нынешних "хозяев жизни". Движимые алчностью, они вырубали леса, чем и привели планету к уничтожению. "Сначала вся суша была затоплена водой, потом вся вода поднялась в небо и на тысячу лет скрыла солнце, потом она ушла в космос и планета стала безводной и беззащитной перед солнечными лучами пустыней".
Сами проклятые остались живы, потому как успели сделать из камня прибор, дарующий бессмертие. Но счастья им это не принесло. В пещере, куда Наставник привёл ребят, сидел бывший всемогущий. Сгорбленный, несчастный, никому не нужный.
Но, к счастью, нашлись на Земле и другие люди. Знаешь, всегда радует, когда, несмотря на ставшую нормой жадность и эгоизм, находится кучка порядочных. Жалко, что они часто не могут предотвратить катастрофу. Но вполне могут спасти десяток деревьев, а это уже часть нашего будущего.
Сначала я, честно говоря, не поняла, как дерево в первом абзаце оказалось на плече мальчика. Думала, может, его ветви падали на плечи. А потом поняла... Те достойные уходили в подземелье и брали с собой семена и ростки деревьев. Зашивали их под кожу и кормили своей кровью. Нет, не пугайся - деревья не стали прорастать через них, как можно подумать. Наоборот, они слились с людьми. Так и появились мутанты, называемые люди-деревья. Кстати, если бы не деревья, люди бы умерли без воды. А тут - достаточно засунуть руку в водяную чашу и деревья потягивают воду, как коктейль через трубочку. Кроме этого, деревья стали посылать людям сны с желаемой информацией и сделали возможными телепатические контакты между людьми.
Порадовало и то, что главные герои (будем считать таковыми людей-деревьев) отличаются солидарностью друг с другом. "Оставить без воды человека и его дерево было бы самым страшным проступком, даже если этот один - непослушный мальчишка". Для них каждый человек представляет ценность. Другая их хорошая черта - милосердие к врагу. Они не только не стали наказывать проклятых, но даже отдали им лучшие пещеры. Для чего, если проклятые всё равно выживут? Может быть, для того, чтобы смягчить наказание, которому те подвергли самих себя. "Жалко его", - как сказал мальчик. Замечу, что нарочно пишет про них "существовать", а не "жить"! Видимо, этим показывая различия между биологической и истинной жизнью, которая есть только у людей-деревьев.
И вот люди-деревья будут "лечить нашу планету", а проклятые так и будут сидеть, всем своим видом говоря: "Вот злонравия достойные плоды!".
Руалев "Борька с Ромашковой поляны"
И снова - о спасении мира. Замаскированное под классическую сказку про Белого Бычка. Даже начинается со слов "жила-была... корова Пеструха". Действие происходит на лугу, среди ромашек и берёзок. И тут - прямо как в русской сказке: съела бездетная царица волшебного ерша и родила сына. Правда, здесь ели не ерша, а ромашку, и не царица, а корова. И родился у неё телёнок белый пребелый, без единого пятнышка. Если рассматривать пятна как плохие черты характера, то Пеструхе можно только позавидовать. И глаза голубые, чистые, как небо. Значит, Борька точно будет положительным героем. Кстати, у него и кличка очень хорошая, в переводе означает "борец". Не знаю, за что он там борется, но бодается с явно более сильным противником (большая берёза), слабых не обижает.
Но, кроме того, что Борька сам белый и пушистый, он делает такими же всех, кто к нему прикоснётся. Заражает других своей белизной. Если перенести это на людей, то все, кто пообщается с Борькой, меняются в лучшую сторону. Бабочка (легкомысленная и распутная девица) становится стыдливой и менее падкой на соблазны ("Полетела та бабочка на другой конец луга мимо желтых лютиков, синих колокольчиков. Ни на одном цветке не присела"). Злой человек (ворона чёрная и, как правило, символизирует всё плохое) становится добрым. Но хороших людей часто считают "белыми воронами", поэтому справедливо замечание последней в адрес Борьки: "Ты, радость долгожданная, и сам не знаешь, какую ценность собой представляешь". Потерявший веру в людей (филин) обретает её вновь, также меняясь при этом к лучшему. Даже к волчице нашли подход "белые и пушистые".
Весь о Белом Бычке облетает весь свет, передаётся из уст в уста. Замечу правда, что образ белой кошки как-то не вяжется с действительностью. Кошка обычно символ свободы, гуляет сама по себе, а тут автор пишет, что "Все свои девять жизней была кошка в услужении у Повелителя".
Выясняется, что этот Белый Бычок должен стать спасителем мира, вернуть "золотой век". Оказывается, все наши беды оттого, что наклонилась земная ось. В том числе все экономическим и политические кризисы. А ещё Атилла "подложил свинью" - съел всех жертвенных быков Юпитера (чтоб он лопнул, обжора ненасытный!). Надо только вернуть оси правильный наклон - и всё будет как по маслу. Кто будет этим заниматься - всем понятно.
Стоп! Кажется, здесь политический подтекст. И не Атилла виноват, а Ленин со Сталиным. Один совершил Великую Октябрьскую революцию, перевернувшую всю страну. Второй перестрелял всю интеллигенцию, из-за чего у нас теперь дефицит "белых людей". И поэтому, нужен тот, кто спасёт Россию, совершив очередную революцию, вернув монархию (упаси Бог!). А что же тогда означают ромашки? Наверное, культуру, которая делает людей добрее? И ею, к сожалению, часто пренебрегают.
И вот дружная компания прилетает к Борьке на какой-то "поганке" с "опасными змеиными" звуками. Белый дракон уговаривает Борьку боднуть столб, чтобы стать спасителем вселенной, используя при этом совершенно непонятные термины. Кстати, критики ругают сказку как раз за эти термины, но я думаю, автор привёл их умышленно. Далее дракон и Борька разговаривают на разных языках. Борька, поняв только, что "вся Вселенная погибнет", спрашивает: будут ли ромашки после этого? Очевидно, под "этим" он подразумевает гибель вселенной, но дракон понимает его иначе. "На этом месте должно быть море". И это слово "должно" приводит к Борьку к пониманию опасности таких экспериментов. И он, понятное дело, отказывается.
Кстати, меня сразу насторожила эта "шипящая поганка" и белый дракон. Белый-то он белый, но мыслит слишком глобально, пренебрегая мелочами. Как говорят: "За лесом не видит деревьев". Искренне желая революции, он порой не замечает, что в повороте земной оси есть не только хорошие, но и плохие стороны. Об этом и шипит "поганка".
Но Борька, посему видно, не желает уничтожать то хорошее, что уже есть. Да и ради чего? Ради какого-то абстрактного будущего. Которое к тому же произойдёт через сто двадцать восемь с половиной миллионов лет. Ещё один важный фактор, который Борька не осознаёт - это жертвы. Представь, что луг в одночасье превратится в море. Значит, всех, кто пасётся на лугу, затопит. Потому я и рада, что у Борьки хватило благоразумия не бодать столб.
И снова сказка. И не одна. А целых шесть. И каждая из них поучительна. Притом рассказ построен по принципу "сказка в сказке". Во-первых, главный герой - Сказочник. Сказочник с большой буквы, так автор и пишет. Он одинок и переживает творческий кризис. "Холодная, мертвая ночь, без звезд, без луны" как раз отражает состояние главного героя. Потому что в сказки, которые он пишет, никто не верит.
А в другом мире, в королевстве Сказок живёт принцесса Мираль. Уже много лет королевство приходит в запустение, потому что люди не пишут сказок. А без них ни одно сказочное королевство, сама понимаешь, не проживёт. Но кто будет писать сказки, если люди в них не верят? Старые уже приелись и разлетаются.
И когда каждый из героев на грани отчаяния, эти двое неожиданно встречаются. Эта встреча даёт новую жизнь обоим. Сказочник понимает, что есть на свете люди, которым его сказки нужны. А Мираль находит спасение для своего королевства. "Я буду писать, рисовать и рассказывать еще долгие-долгие годы", - обещает Сказочник, забыв о намерении искать себе другое занятие.
Теперь о сказках по порядку.
Сказка первая - о волшебных яблоках, исполняющих желание. Сначала яблоня была всего одна, и только страстно желающий чего-то мог до неё добраться и получить желаемое. Однако исполнить желание можно было только один раз и только если оно не лишает жизни другого. Но как говорила наша учительница по экономике, потребности человека неограниченны. Когда исполняется одно желание, появляется другое. Но его яблоки уже не выполнят, и человек начинает сожалеть, что потратил желание впустую. Поэтому альтруизм мальчика, пожелавшего много-много яблонь, только увеличил число несчастных. Тогда его сестра спасла мир от самого страшного - исполнения желаний. Но это ли самое страшное? Разве обретение здоровья - это несчастье? Может, зря сестра погорячилась и пожелала, чтобы все яблони исчезли? Оставила бы хоть одну.
Так что с моралью этой сказки не всё гладко. Наверное, автор всё-таки имел в виду: то, что мы получаем без труда, быстро теряет ценность.
Сказка вторая - про фонарь в большом городе. У этого фонаря комплекс неполноценности, потому что даёт слишком мало света. Но неожиданная болезнь фонарщика показала, что без его слабого света очень плохо. "С ним было светлее", - признались жители города. Прав оказался фонарщик, когда говорил: "Света не может быть мало".
А ведь не про старый фонарь пишет автор, а про людей, которые не такие, как все. Потому что умнее и добрее большинства. Я сама знаю таких "лучиков света". Вместо того, чтобы гордиться своей особенностью, они её, напротив, стыдятся. Частенько от них слышишь: "Я какой-то не такой, не приспособленный к жизни, а изменить её я не могу - что я сделаю один?". Не понимают, что не будь их на свете, мир был бы сплошным "тёмным царством".
Сказка третья про настоящую музыку. К стыду своему признаюсь, что ничего в музыке не смыслю. Но духовный уровень короля, желавшего её послушать, вызывает уважение. Каждый из музыкантов играет о своём об одном: одиночество, осень, восход солнца, история и т.д. Но настоящей музыкой признали простую мелодию. Потому что она была о счастье. А счастье труднее всего подогнать под определение. Так что настоящее искусство - всех и сразу сделать счастливыми. Великим реформаторам не удавалось того, что сумел сделать юноша-музыкант.
А вот четвёртая сказка про детскую жестокость и про отношение к не таким, как все. Сначала я подумала: это же сказка про Гадкого Утёнка. Только здесь его зовут Третьим. Утёнок, не умеющий плавать, но обладающий другими достоинствами: летает, бегает, ловит рыбёшек. Но хорошего ни родня, ни братья не замечают, зацикливаясь на его неумении плавать. Помнишь сериал "Не родись красивой" - люди замечали только то, что главная героиня уродина (хотя, если не встречать по одёжке, окажется, что очень даже симпатичная). А вот её ум и доброе сердце в упор не видели.
В конце концов уйдя от родных, Третий нашёл себя. Во-первых, Плотник сделал для него дощечку, с которой он плавал даже быстрее сородичей. Во-вторых, нашёл родственные души. Поэтому собственный недостаток перестал его смущать.
Кстати, в этой сказке большое внимание уделяется семейной теме. Мама Утка и Папа Селезень поглощены своим горем, притом, по тону автора, "большим горем". Третий "не был больным, не казался слабее братьев". Большая трагедия в том, что он не умеет плавать. Я не психолог, но могу смело сказать, что такое восприятие своего ребёнка не добавит последнему уверенности в себе. И уж, конечно, не научит доброте и состраданию "нормальных" братьев. Своим поведением родители словно говорят детям: этот неполноценный, его можете клевать. А потом ещё удивляются: почему дети такие жестокие?
Но самое главное - всё это не сказки. Это отражение реальной жизни. "Неважно, что нет в жизни молодильных яблок или колодца желаний. Неважно, идешь ли ты во владенья Снежной королевы и в тыл врага. Совсем неважно, смеяться ли над гадким утенком или калекой-нищим. У каждой сказки есть тень в нашем мире".
Только единственный недостаток - опечаток много. Думаю, может, поэтому рассказ не прошёл в финал. Но нет, глядя на отзывы членов жюри, вижу, что к ним особо никто не придирался. Да, не ценят у нас истинно гениальные творения!
Хельга Лу "Лекарка Агафья"
И снова - зимний пейзаж. Только не такой добрый, как в предыдущем рассказе. Вьюга, метель, дикий холод. Ко всему этому прибавился злой человек, который выволок слабую женщину из повозки и бросил в сугроб. Подозрительно, что Агафья не могла найти "эту несчастную деревню". Может, ни деревни, ни роженицы вовсе не было - этот злодей заманил лекарку? Думал: или замёрзнет, или волки съедят.
Но не рассчитал - волки не только не съели Агафью, но и принесли в родную деревню. В отличие от некоторых людей, животные помнят добрые дела.
А правда интересно, почему такое сотворили с доброй женщиной? Может, невзначай кого-то обидела? Или, как у волчицы, не сумела спасти чьего-то ребёнка? Но если волчица не винит лекарку ("Слабенький он был, дохленький, вот и не смог выкарабкаться"), то этот кто-то всерьёз затаил обиду.
После прочтения о том, как Дуся наводила в горнице порядок, выяснилось, что всё более чем нечисто: исчезают пучки зверобоя и полыни, неизвестно почему не нравится Дусе старый тулуп. Видимо, почуяла, что в нём злая сила. Может быть, тот, кто пытался погубить Агафью, и подарил ей этот тулуп. Но видя, что порча не берёт сильную женщину, он решил заманить и бросить посреди поля.
Кто же затаил на неё злобу? Его Агафья увидела сама. Маленький чёрный человечек, пришедший по лунной дорожке. Нетрудно догадаться, что это сам чёрт. И вполне может быть, её личный, вернее, тёмная сторона души Агафьи. Ясно, что идеальных людей не бывает, даже у самого доброго человека найдётся маленький недостаток. "Это очень трудно не навредить, - говорит Агафья. - Но всегда следует стараться". Порою мы вредим, оправдывая себя ("осветляя себе кожу"), прячем недостатки за внешней добродетелью (об этот говорит роскошная одежда чёрного человечка) или ищем утешения в том, что умеем делать что-то, за что окружающие нас ценят ("как говорят многие, я превосходно танцую"). Ну, как тебе объяснить последнее? Например, бизнесмен оправдывает свою вороватость успехами в деле. В нашем примере Агафья, ненароком сделав худо, могла подумать: "Но ведь стольких я вылечила!". Само собой, возможны оправдания типа: "не я виновата - обстоятельства" или желание скрыть свой провал. Но такие мысли - это не черта характера лекарки, а лишь минутные слабости. Чтобы быть "светлым", надо всегда жить по совести. И не скрывать недостатки, а бороться с ними. Наверное, это и хотел сказать нам автор.
По размерам чёрного человека видно, что грехов у лекарки совсем немного. А она сильная, может быть выше своего чёрта.
В диалоге с Господом Агафья молчит, предпочитая расходовать силы не на пустые слова, а на хорошие дела. Пытается перебить лишь тогда, когда Господь её хвалит. Вероятно, чтобы избежать гордыни. Также в разговоре проскальзывает народная мудрость: "На Бога надейся - а сам не плошай", ибо Господу действительно сложнее помочь тем, кто только просит и не верит в себя.
Конечно, Агафья была бы достойна попасть в рай, но пока добрая лекарка нужна на земле. Среди живых есть сотни людей, которым нужна помощь, и Господь её отпускает.
Но как видно из конца рассказа, черти не думают оставлять лекарку в покое и прокладывают себе новую тропу. Но Агафья и Дуся не особо беспокоятся, зная, что снова их прогонят. "Где наша не пропадала!"
Вот читаю, Тань, и одного не понимаю: зачем такой хорошей сказке поставили всего 3,2 балла. Ведь при кажущейся простоте сюжета в ней есть столько поучительного! И, самое главное, побеждает добро. Но, в отличие от классической утопии, зло осталось и может вернуться. С ним надо бороться снова и снова. А для этого важно не допускать зло в нас самих. То есть, не давать волю своему чёрту.
Цапник Алексей "Алик и Мистический остров"
Нет, ну ты видишь, что делается? Поставить самую низкую оценку за такое достойное произведение! Это уж вообще надо или быть пьяным, или ничего не соображать.
С начала рассказа появляется семейный конфликт: Танька (сестра Алика) придирается к брату, тот делает назло, родители не вмешиваются. Но сразу видно, что рассказ не про психологию семьи, а что-то фантастическое. И Булычёва Алик читает, и фамилия у них Протуберанцевы, и вопрос стоит: провести ли отпуск на другой планете или остаться на Земле. (Кстати, опечатку в виде Померанцевых следовало бы убрать).
Потом появляется упоминание о мистическом острове, появляющемся и исчезающем раз в двенадцать лет. Уже с нетерпением жду: сейчас Алик и Танька попадут туда, нарвутся на какое-нибудь приключение и станут наконец-таки жить мирно.
Но Танька подвела, поехав с семьёй заняться шопингом. Алик остался один и один, спящий, уплывал на матрасе прочь от берега. И пропал.
Встреча со стариком, говорящим на непонятном языке: спасение или погибель? Это может быть страшный колдун, который специально наводит дурман на неосторожных туристов, заманивает в свой мир (на Мистический остров) и приносит в жертву каким-то языческим богам. А может быть, и спаситель - "старик вроде не страшный". Но в любом случае у Алика нет выбора. Оказался один посреди моря - не привередничай.
Испугался Алик тогда, когда оказался на берегу. Туземцы выглядели угрожающе и явно не проявляли дружелюбие. А странный старик хватает его за руку и вытаскивает из лодки. Для чего? И главный, явно недобрый человек (и волосы змеи, и взгляд недобрый) вместо благодарности за новую жертву бьёт его по лицу. Жертва не понравилась? Или просто из вредности?
Далее и вовсе загадка: Золь говорит Алику, что остров Мёртвый, и что он скоро умрёт. И при этом его никто не держит, отпускают на все четыре стороны. То ли он не нужен им как жертва, то ли уверены, что у него и не получится уплыть?
Когда же у Алика не получается, жители не торопятся радоваться. И то ли жалеют, что он не уплыл, то ли утешаются: не одни мы здесь застряли. Оказалось, что жалели. Но не его, а самих себя. Равнодушие к другим - одна из черт жителей этого острова. Если на острове появляется чужак, то или он, или кто-то из островитян должен умереть. А умирать, конечно, никому не хочется. Но и жизнью существование островитян также не назовёшь. "Островитяне откровенно бездельничают, постепенно опускаясь в темные глубины равнодушного ко всему существования. Немногие, очень немногие, и только в юношеском возрасте пытаются вырваться с острова. Но на материке, чтобы жить, надо трудиться, а этого они не умеют и не хотят". Следовательно, их главная беда в них самих.
Но Грай (тот самый старик) и Золь оказываются другими. "Равнодушия лёд" не в их характере. Грай берёт на воспитание сиротку Золь, Золь бросается к Граю, когда его бьют. И, наконец, Грай соглашается убить себя вместо Алика. Как я их обожаю - "лучиков света в тёмном царстве"! При этом Грай даже не говорит открыто: не оставляй Золь, надеясь, что у Алика хватит совести увезти её с этого острова. В последние часы он был в библиотеке и изучал книги отца Золь. И всё для того, чтобы помочь невольному посетителю вернуться домой.
С этого момента Алик становится взрослым. И почему многие молодые люди путают взрослость с курением, употреблением пива и половыми связями? Стремятся к тому, чтобы делать всё, что хотят, а отвечал за их поступки кто-то другой. А ведь забывают, что взрослость - это в первую очередь ответственность. Алик, к счастью, это понимает, ощущает себя старшим и ответственным за Золь. И для того, чтобы вывезти её, он готов на риск.
На этот раз они благополучно покинули остров. Сделать это было легче. Во-первых, стена стала мягкой, а во-вторых, их было двое. "Вместе горы свернём", - как раз про них.
Неудивительно, что после их возвращения Танька в корне изменила отношение к брату. Теперь это уже не маленький ребёнок, а состоявшаяся личность.
Вот что значит, Тань, вера в себя. И из самой худшей ситуации выход найдёшь. Если, конечно, будешь искать, а не бездельничать.
Но знаешь, что мне больше всего здесь нравится? То, что Золь не винила Алика. Сразу вспоминаю вчерашний фильм. Муж изменил жене несколько лет назад, имел на стороне дочь. Потом любовница погибла, и он привёл дочь в семью. Жена и старшая дочь встретили девочку неласково, словно она была виновата в "подвигах" папаши. Видите ли, жена была настолько поглощена своей болью, что ничего другого для неё не существовало. Раньше я бы, может, поняла эту женщину, но только потому, что не знала Золь. У неё близкий человек погиб, и то она не "назначала виноватых". Так что дети иногда ведут себя мудрее взрослых. Ибо человек взрослый не по паспорту, а по характеру.
Пожалуй, это самое лучшее из того, что я прочитала у не-победителей. Не сомневаюсь, что ещё много достойных вещей были не поняты судьями. Но сейчас у меня нет времени читать. Как только увижу что-нибудь хорошее - пришлю.