Аннотация: Прошу помочь перепостами и - кто хочет и может - обращениями в любые инстанции от ГенПрокуратуры до Общественной Палаты. Человека нужно срочно лечить, а он лезет в дела семьи...
7 июня 2010 года Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова и председатель городского суда Валентина Епифанова подписали Соглашение "О порядке взаимодействия уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургским городским судом". Согласно этому документу сотрудники аппарата детского омбудсмена смогут не только участвовать в судебных процессах, затрагивающих интересы несовершеннолетних, но и давать некие "мотивированные заключения" -- которые судьям рекомендуется "учитывать при вынесении решений". По мнению независимых экспертов, документ дает госпоже Агапитовой возможность влиять на решения судов, отстаивая интересы несовершеннолетних, в том числе и вопреки интересам их родителей.
"Мы рассчитываем, что это будет не бесполезная декларация, а действенный инструмент в работе, -- говорит сама Светлана Агапитова. -- Естественно, участвовать мы будем в интересах ребенка, право которого, по нашему мнению, нарушено".
"По нашему мнению" тут - коренные слова. Как показывает практика, подобные чиновники расценивают как чудовищное нарушение прав ребёнка шлепок по мягкому месту или невыплату карманных денег...
Между тем в соглашении предусмотрены:
- для омбудсмена и его чиновников право участвовать в судебных заседаниях;
- право "представлять в суд мотивированные заключения по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних".
Статья 4 соглашения прямо предписывает: "Рекомендовать мировым судьям, судьям районных судов Санкт-Петербурга и судебным составам городского суда при вынесении судебных актов учитывать представленные в дело мотивированные заключения уполномоченного по правам ребенка", а также "привлекать представителей аппарата уполномоченного по правам ребенка для участия в рассмотрении дел, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних".
Обращаю внимание, что соглашение не только не способствует защите прав ребенка, но, наоборот, нарушает законные процессуальные права несовершеннолетних! Соглашение являет собой образчик нормотворчества в духе ювенальной юстиции, исходящей из приоритета прав ребенка (которые чаще всего трактуются как права государства в лице его специальных органов) перед правами родителей.
- непонятно, в каком правовом статусе предполагается участие уполномоченного в судебных заседаниях; - для представления интересов родителей необходимо их желание, а не указание председателя городского суда;
- представлять интересы органов опеки или прокуратуры уполномоченный не вправе даже по доверенности;
- только судья с учетом действующего процессуального законодательства решает, допустить или нет то или иное лицо к участию в деле;
- давать указания судьям, пускай и в качестве рекомендации о том, кого допускать к участию в деле, недопустимо, это не что иное, как посягательство на независимость суда;
- соглашение нарушает предусмотренное законом право несовершеннолетнего на защиту его интересов родителями -- его законными представителями;
- происходит навязывание судьям заключений, не предусмотренных как обязательные с точки зрения закона;
- происходит административное давление на суд в форме рекомендаций.
Права скольких несовершеннолетних успела защитить Светлана Агапитова за время своего омбудсменства, а главное, были ли такие случаи, когда вмешательство уполномоченного по детям приводило к восстановлению семьи, выяснить не удалось. На сайте уполномоченного в разделе "статистика" висит сообщение: "Страница готовится к публикации". В пресс-службе уполномоченного по правам ребенка сообщили, что на данный момент цифры, демонстрирующие успешную работу омбудсмена, не готовы: "Структура зарегистрирована в феврале. Статистика, конечно, ведется, но пока окончательный вариант не подготовлен. Существуют некоторые сложности с оценкой и классификатором", -- уточнили в пресс-службе. В свою очередь, представитель "Родительского комитета" в Петербурге Любовь Качесова сообщила, что "в общественные организации обращаются родители, столкнувшиеся с аппаратом уполномоченного по детям". Среди них -- жалоба многодетной матери Веры Камкиной, у которой органы опеки отобрали четверых детей из-за того, что мать не могла обеспечить своим детям комфортных условий жизни (впоследствии Колпинский райсуд принял решение об ограничении родительских прав матери). После общения с госпожой Агапитовой госпожа Камкина не только не получила помощи, а, напротив, написала жалобы в городскую прокуратуру и уполномоченному по правам человека РФ Владимиру Лукину на госпожу Агапитову, которая своими высказываниями в СМИ "сформировала образ Камкиной как "плохой матери".
Из истории семьи Камкиных, "защищённой" г-жой Агапитовой:
Федеральный Колпинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о лишении родительских прав на четырех детей многодетной петербурженки Веры Камкиной - мать ограничена в правах.
"Теперь у Веры Камкиной есть полгода для того, чтобы доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях. Через полгода Вера сможет написать заявление с просьбой снять с нее ограничение в правах на детей. В противном случае, третьего шанса у нее не будет", - комментирует Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов
Через 6 месяцев Камкина должна будет представить в органы опеки и попечительства отчет, как она изменила поведение, следуя решениям суда. Пока же дети будут оставаться в детском доме, а с Камкиной будут взыскиваться алименты в пользу детей - 50% от зарплаты. Вера Камкина устроилась на работу дворником за 7 тысяч рублей в месяц.
Напомним, это уже третье судебное заседание по делу Камкиной. На предыдущих заседаниях, суд не смог вынести окончательного решения о лишении родительских прав на четырех детей Камкиной, ввиду отсутствия важных свидетелей по данному делу.
По материалам сайта http://www.regnum.ru/news/1280713.html
С какой целью в течение полугода дети будут оставаться в детском доме? Чтобы им могли каждый день объяснять, что "мама вас бросила"? Чтобы можно было стребовать на них алименты, а потом, когда женщина, естественно, не сможет "доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях" - так как ей просто никогда не найти достаточно оплачиваемую работу при таких условиях - лишить её родительских прав "на законных основаниях"? Кто и зачем принял решение углубить нанесённую детям психологическую травму и превратить её в незаживающую рану в детской душе?
* * *
Из публичных высказываний г-жи Агапитовой: "Пример семьи Рантала в Финляндии очень яркий. Дело в том, что финское законодательство более правовое, чем наше. У нас семью будут сохранять до последнего и придерживаться политики невмешательства. В других же странах устного заявления ребенка будет достаточно для того, чтобы его изъяли из семьи... родители тоже должны чувствовать силу закона... надо создать систему детских судов, там будут проходить индивидуальные слушания, для детей будут отдельные входы в зал. При этом необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению...необходимо провести большой объем работы: создать базу психологов, социальных работников, которые будут целенаправленно следить за проведением "детских" дел в суде. Наверняка потребуется привлекать к этому вопросу и священнослужителей. Пока что у нас слабо развита такая система, но европейский опыт, на мой взгляд, положителен..."
Из вышесказанного можно сделать выводы:
1. г-жа Агапитова в своей деятельности руководствуется кальками с провальной деятельности западных "ювенальных структур", идея и смысл существования которых - всемерное разрушение семьи. Её упорство в отрицании губительности западных методик для института семьи и психики детей говорит либо о материальной заинтересованности в их продвижении в РФ, либо о собственном психическом нездоровье (см. в частности выше историю семьи Камкиных и фразу, отдающую откровенным садизмом: "...необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению..." - давить на ребёнка психологически, отняв его у матери и поместив в детский дом, видимо, можно. Впрочем, от чиновницы, считающей многодневную пытку семилетнего мальчика Роберта Рантала образцом "европейского положительного опыта", ничего иного ждать просто не приходится!);
2. полномочия, предоставленные г-же Агапитовой, входят в противоречие с законами Российской Федерации и являются полностью неправовыми;
3. г-жа Агапитова профессионально непригодна к своей работе - реальной защите прав пострадавших детей (беспризорники, жертвы наркоторговли, работорговли и сексуального насилия) и, учитывая её взгляды на "права ребёнка" и взаимоотношения в семье, вряд ли может занимать должности, связанные не только с работой с детьми, но и вообще сколь либо общественно значимые;
4. незаконное соглашение (преступный сговор?) между Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге и председателем городского суда должно стать предметом разбирательства Генеральной Прокуратуры РФ.