Верещагин Олег Николаевич: другие произведения.

Время наших надежд - кое-что об оружии и доспехах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В общем-то это что-то вроде исторического справочника к моей еле-еле начатой повести "Время наших надежд".


Олег Верещагин

ВРЕМЯ НАШИХ НАДЕЖД

оружие, доспехи, бой XI века от Р.Х.

  
   Генерал Берсерков покинул наш мир -
   Потому что утратил к нему интерес...

Юрий Кузнецов.

  
   Повесть "Время наших надежд", посвящённая крестоносцам Первого Крестового похода, существует в зародышевом варианте. Но, как это обычно бывает с моими книгами (говорю за себя), даже неоконченными, к ней имеется огромное количество не только набросков, но и документального материала.
   Я не знаю, будет ли когда-нибудь продолжена, а тем более - закончена эта повесть. Но мне кажется, что данное "техническое" исследование само по себе небезынтересно людям. Если же нет - что ж, я утешусь тем, что мне было интересно его писать...
   ...То, что вы прочитаете ниже - это, так сказать, оружейная сторона пока ещё толком не существующей повести. Очищенная по максимально возможному варианту от множества ляпов - идеологических, традиционных, неграмотных - которыми до сих пор буквально кишат книги, в которых герои носят доспехи и берутся за мечи.
   XI век - это время, когда рыцарство совершенно не соответствовало своим внешним видом представлениям о нём. Тем самым представлениям, которые - к моему полному ужасу и отчаянью - до сих пор "гнездятся" практически повсеместно и с какой-то колдовской стабильностью кочуют по головам даже тех людей, кто темой ВООБЩЕ не интересуется. Поразительный факт, но это так. Немытый злобный мужик, одетый в трёхпудовый металлом - и, конечно, исконный враг Святой Руси.
   Вообще если раньше рыцари одновременно с дивной лёгкостью превращались в мозгах и под пером советских пропагандистов в... СОЮЗНИКОВ МОНГОЛО-ТАТАР (!), то сейчас набирает силу другая "однако - тенденция": благородные, хотя и диковатые, кочевники буквально спасают Истинно Православную Русь от "западной чумы". Я сблёвываю в унитаз, простите, от обеих выкладок. Зато очень приятно читать вещи вроде "Игнач-Крест" с его потрясающим описанием гибели рыцаря-крестоносца. Только что, уже умирающий от ран, он взял в жёны русскую девушку, чтобы оставить ей свой титул и богатство, а теперь, превозмогая и саму смерть, поднялся в бой, чтобы защитить свою жену от ворвавшихся врагов: " - Дарья, беги! Укройся в доме, Дарья! Домине, эксауди воцэм меам! - и с этими словами он обрушил свой тяжёлый меч на голову опешившего арбан-у-нояна... ...Рыцарь Иоганн Клаус фон Штауфенберг лежал на русской земле мёртвый. Так сложил он буйную голову - за Великий Новгород, за други своя... И душа его, не успевшая за недостатком времени очиститься от земных прегрешений, понеслась было в ад - но подхватили её могучие, золотые и серебряные, крылья и вознесли ввысь..."
   Однако это - редкость. Да и если не касаться идеологии, то вот этот трёхпудовый металлом... "плохо заточенные расплющенные палки из сырого железа...", "кишащие вшами длинные волосы..." и прочие "гнилые зубы..."... уффф. Ощущение такое, что в подобных эскападах какая-то часть авторов находит некое моральное удовлетворение. Мне не вполне понятное, особенно если учесть, что ничем - ни археологическими данными, ни данными летописей и хроник, ни солидно поставленными экспериментами - эти выкладки не подтверждаются. Но ради светлой памяти Почётного Евразиата Льва Ахматова (НЕ-Гумилёва) и не на такие жертвы можно пойти... Хотя те же самые коренные азиаты, сталкивавшиеся с рыцарями в боях, вполне честно пишут, что особыми подвигами блеснуть не удалось, а вот ноги унёс - уже почти герой. Да - "франки" похожи на зверей, едят с ножа и не прут мальчиков в попки, да и писать мало кто из них умеет... но в бою, уважаемые, с ними лучше не встречаться, ибо - иблис их поимей - это какие-то звери без страха смерти, ручных и ножных тормозов и так далее. Короче, ну их к Аллаху в качестве противников. Это всё не мои слова, это смысл многочисленных витиеватых речений мусульманских авторов. Причём не каких-то там заумных книжников, а людей, совершенно точно знавших, как держать меч и с какой стороны лука вылетает стрела - и франков видевших через щит-щит в одном движении руки.
   В общем-то, если бы тридцать лет назад мне кто-то дал вот этот самый мой текст и сказал: "На, читай, это про рыцарей!" - я бы прочитал, конечно, с интересом, но тут же спросил с полным сомнением: "Какие же это рыцари?"
   Я надеюсь, у нынешних моих читателей такого вопроса не возникнет. Так как перед вами - рыцари. Настоящие рыцари самого конца XI века.

* * *

  

ОРУЖИЕ И ДОСПЕХИ, ФИГУРИРУЮЩИЕ В КНИГЕ

   Варианты основного защитного доспеха
   (могли комбинироваться)
   Усиленная кольчуга (кольчатый доспех)
   (кольчуга (иногда двуслойная) с длинным рукавом, прорезными рукавицами и кольчужными штанами-шоссами и капюшоном-шарфом либо капюшоном и подстежной кареткой)
   Кольчуга (короткий рукав, нет капюшона и шарфа)
   Пластинчатая броня (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом с нашитыми на него металлическими пластинками разной формы и частоты)
   Кольчатая броня (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом с нашитыми на него плоскими металлическими кольцами разной частоты)
   Ремённый доспех (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом или куртка, составленные из перекрещивающихся ремённых полос, "сшитых" в местах перекрестий металлическими заклёпками)
   Дополнительные (и необязательные) защитные предметы, встречающиеся в разных вариациях и сочетаниях (материал: сталь, кожа, бронза, медь)

Оплечья

Нагрудник

Поножи

Наручья

Перчатки или рукавицы

Сапоги или полусапоги со шпорами.

   (рыцарские шпоры этого времени - достаточно небольшие и в общем-то тупые выступы, непосредственно врезанные в кожу сапога на металлическом круглом основании или крепящиеся к ноге двумя ремнями - вокруг щиколотки и перед пяткой вокруг ступни. Но они уже приобрели статусный образ - золотые шпоры может носить только полноправный рыцарь.)
   Шлем
   Как правило, перед нами куполовидный (с относительно незаострённым верхом, могущим иметь наклонённый вперёд шишак) клёпаный из сегментов шлем. Иногда - из кожи на металлическом каркасе, но чаще стальной. Изнутри шлем подбивался амортизаторами - войлоком, кожей... Лицо чаще всего защищается просто-напросто коваными выпуклыми надглазьями и широким длинным наносьем, иногда - фигурным. Намного реже встречаются полумаски, очень редко - полные маски. Шлем крепится подбородочным ремнём, бармицы ещё (и уже) не имеет. Иногда встречаются украшения-дополнительная защита в виде султанов, фигурных наверший, крыльев.
   Щит
   Щит рыцаря того времени - практически всегда миндалевидный (реже чисто треугольный), высотой от метра и до полутора метров. Сделан он из тонких досок (липовых как правило), склеенных в несколько перекрещивающихся слоёв, обтянутых бычьей кожей (иногда вываренной в воске) и загрунтованной. Добавочно конструкция скрепляется металлическими полосами и ободом. С обратной стороны щита расположена мягкая подушка под предплечье и система ремней, позволяющих выбирать оптимальный вариант управления щитом зависимо от вида боя.
   Копьё
   Рыцарское копьё этих дней не имеет так любимой в кино гарды-тарелки - руку вообще ничего не защищает, разве что иногда можно видеть ремённую петлю для запястья. На длинном (2,5 - 3 м.) и толстом (до 5 см.) прочном веретене с металлическим подтоком на тупье крепится не слишком большое (не длинней ладони и не шире её половины) остриё, иногда плоское, иногда круглое, иногда гранёное. Под ним - флажок, который одновременно играет роль опознавательного значка хозяина, ограничителя при ударе и "впитывающей тряпки", как это ни неэстетично.
   Копьё практически не мечут (хотя учатся и могут). Это оружие таранного удара (не так давно появившегося по времени книги, кстати) или рукопашного боя сильными ударами-уколами - рубить рыцарским копьём в отличие от копья викингов или русской рогатины - нельзя.
   Что интересно... когда при таранном встречном ударе копья разлетаются в щепки - это ладно. Но с какой силой надо нанести удар просто рукой, чтобы сломалось "веретено", подобное описанному выше - мне трудно представить. А ведь такие случае и не раз описаны...
   Рыцарский меч
   Перед нами - статусное оружие рыцаря, как статусны его золотые шпоры. Меч - душа и честь рыцаря, иногда - его возлюбленная ("о МОЯ Дюрандаль!"), иногда - вернейший друг ("что скажешь, друг Калибурн?"). Он наделён множеством мистических свойств (и христианство тут ничего не изменило) Его может носить у бедра только рыцарь. Если кто хочет обзавестись мечом, не будучи рыцарем - пожалуйста. Но соизвольте таскать его на плече или у седла. Или где угодно - только не на рыцарской перевязи... Речь тут - именно о РЫЦАРСКОМ мече. О вещи штучной. Изначально особенной и индивидуальной, как и сам его рыцарь...
   ...Рыцарский меч этого времени в основном - всё ещё тот же одноручный "каролинг", что и в IX-X веках. Тонкая рукоять обматывалась ремнём (иногда он же выпускался, как пястная петля или просто им же приматывали меч к руке), концы довольно широкого огнива-гарды направлялись вперёд, к острию клинка, но уже еле заметно, не так, как у классического "каролинга". Яблоко-навершие могло иметь форму креста, короны и было уже не столь массивным, как у настоящего "каролинга". Оружие сделано из превосходной стали (пожалуй, лучшей оружейной стали, которую знало человечество), клинок в разрезе представляет собой "остроконечную восьмёрку" - из-за выборки посредине, уменьшавшей вес клинка и увеличивавшей его прочность. Клинок часто имел клейма мастеров, его изготовивших. Вес меча - от 800 г. до 1,5 кг, в среднем - 1,2 кг. Длина клинка - 80 см. - 1,2 м., в среднем - 90 см - 1 м. (лёгкие недлинные мечи, видимо, на самом деле "детское" оружие. Что интересно, на них отчётливо видны следы применения в бою... и часто фиксируются анализом следы крови)
   Оружие тщательно затачивалось (нет таких тестов для пресловутой катаны, которые не мог бы выдержать рыцарский меч. Ну а обратное имеет место быть - катана не выдерживает некоторых тестов для рыцарского меча). А вот конец, по привычке называемый "остриём", остриём, собственно, не был. Конечно, он стал острее, чем у мечей викингов или тех же "каролингов" и, чтобы им кого-то заколоть или заколоться самому, на остриё уже не нужно было "наваливаться всем телом". Но всё-таки на укол как способ ведения боя такой меч рассчитан не был.
   Меч крепился не непосредственно на пояс, а на плечевую перевязь или подвес, в свою очередь крепящийся к поясу.
   Кинжал
   Эпоха разнообразных специализированных кинжалов с красивыми названиями и изящными убийственными формами ещё не наступила. "Кинжал" рыцаря этих дней - это чаще всего довольно грубый большой нож (вплоть до переделок из обломков другого оружия, снабжённых наскоро сделанными рукоятями), размеры которого позволяют управляться с ним за столом, драться в бою или метнуть во врага. Проще говоря, это - инструмент и вспомогательное оружие.
   Иногда, впрочем, встречаются скрамасаксы - большие ножи германцев с обратной заточкой и длиной клинка до 50-60 см. - которые на иллюстрациях-миниатюрах в хрониках часто принимают за фальчионы, оружие более позднего времени. Ну и, конечно, человек достаточно состоятельный (или фанатик и мастер коротких клинков) мог заказать себе кинжал у мастера-кузнеца, так сказать, "специально" - только он скорее всего повторял бы формой всё тот же рыцарский меч, только с меньших размеров клинком.
   Другое вспомогательное оружие
   Наиболее распространённым оружием этого типа у европейских рыцарей данного периода является боевой топор - как правило, на достаточно длинной рукояти и с не очень большими полотном. Встречаются очень архаичные образцы - даже франциски франков (и, по слухам... КАМЕННЫЕ топоры) - но чаще всего мы видим франкский или нормандский боевые топоры, модифицированные для конного боя.
   Иногда встречаются палицы, булавы, шестопёры. Такие вещи, как боевой молот, клевец, моргенштерн - в описываемый период ещё не имеют распространения.
   Метательное оружие
   Общим местом художественных книг и серьёзных исследований является фунтовое презрение рыцарей к метательному оружию. На самом деле это совершенно не соответствует действительности. Наверное, ни в одной европейской стране того времени нельзя было бы найти ни одного мальчишки любого сословия в возрасте 8-12 лет, который не использовал бы простенькую ремённую пращу для охоты, развлечения или более серьёзных дел. Очень широко был распространён среди "благородных" лук - как средство охоты или тренировок силы, зоркости, выносливости. Простой арбалет в то время тоже был уже известен и достаточно широко распространён.
   Другое дело, что как оружие ВОЙНЫ все эти вещи на самом деле не использовались рыцарями сколь-либо широко - оружие-то, как ни крути, "неблагородное". Да и то... известны изображения несомненных рыцарей с луками (причём стреляют они с седла!), а в том же Первом Крестовом походе несколько раз были моменты, когда рыцари (в том числе - кое-кто из лидеров похода) хватаются за луки и фигачат себе по неприятелю, стоя плечом к плечу с разными там обозниками и поварятами. Правда это, видимо, жест отчаянья - совершенно определённо говорится, что у стреляющих рыцарей нет лошадей и вышло из строя привычное оружие, да и сами они переранены, а многие буквально без шуток выползли из госпиталя, чтобы не быть зарезанными в позорной лёжке...
  

ЧТО СКАЗАТЬ О... ?

  
   Представления о европейском средневековом бое на мечах в наше время делятся на две группы - одинаково смешные, по большому счёту.
   Первая группа состоит из адептов "восточных" боевых искусств и - как ни странно - примкнувших к ним посконно-бородатых сторонников "третьего пути Третьего Рима". Они утверждают, что вся схватка европейских воинов сводилась к тому, что здоровенные дядьки тупо молотили друг друга плохо выкованными тупыми клинками. И побеждал тот, кто был здоровей и у кого меч был длинней и тяжелей.
   Вторая группа - это часть реконструкторов. Они, к сожалению, путают Средневековье и Возрождение и договариваются до "фехтования на мечах", которое, мол, было таким же изощрённым и изящным, как японское фехтование на САБЛЯХ (катана - это тяжёлая сабля, а не меч, и что там думают по этому поводу сами японцы - мне не очень интересно. Сабля. Причём - рассчитанная на схватку с практически бездоспешным (а то и откровенно захваченным врасплох) противником. Со всеми вытекающими, так сказать...)
   Что тут сказать... Фехтование - это работа в первую очередь ног, свободно перемещающихся рук и очень подвижного остроконечного клинка, вот и думайте сами.
   На самом же деле бой на мечах в средневековой Европе описываемого мною в повести времени не был похож ни на первое, ни на второе представление о нём. Во-первых, его оружием был длинный (80-120 см. клинок) прямой одноручный (никаких двуручников или даже бастардов в то время ещё не было!) меч весом от 800 грамм до полутора килограмм. Меч из ОЧЕНЬ хорошей стали (пожалуй, лучшей свет не знал до настоящего времени), отлично сбалансированный и заточенный, как бритва, но - с кончиком или откровенно тупым, или всё равно не предназначенным для укола просто в силу баланса оружия. Чаще всего таким мечом рубили - но не сдуру-сплеча-как придётся, а на всех уровнях и во всех направлениях. Однако при этом рука с мечом двигалась в плече и запястье - а локоть (важнейший для "классического" фехтовальщика сустав) оставался почти неподвижным просто-напросто в силу того, что "адекватно" сгибать руку в локте мешала кольчуга или доспех вообще. Рубящие удары, кстати, наносились без привычного нам по более поздним временам потяга. Так что знаменитый казачий тест с рубкой струи воды никто из рыцарей не прошёл бы. Не прошёл бы никто из них (не только Ричард Львиное Сердце) и исторический тест-соревнование - ну помните, когда просвещённый подонок Саладин в ответ на удар Ричарда, перерубивший двуручником веретено рыцарского копья, рассёк своим симитаром шёлковый платок? Оставим в покое сэра Вальтера Скотта, вооружившего обоих царственных оппонентов оружием, которое тогда ещё не появилось в природе. Вот только вопрос: в реальном бою какое умение будет ценней? Умение рубить шёлковые платочки - или умение рассечь толстенный деревянный брус? Удары рыцарей, видимо, на самом деле имели чудовищную силу: вес меча + сила удара + его постановка с раннего детского возраста - подумайте сами... По крайней мере на одном рисунке в хронике показано, как меч в руке рыцаря разрубил ДОСПЕШНОГО всадника примерно до середины груди от плеча. Повторяю: ДОСПЕШНОГО. И - БЕЗ ПОТЯГА. Какие там самураи и катаны, полноте, граждане... "Кто на левую руку пойдёт?!" - как издевались новгородцы-поединщики перед схватками над своими врагами. А тут они могли бы заорать: "СКОЛЬКО вас на левую руку пойдёт?!" - и имели бы все основания для этого...
   Удар врага в бою принимали на щит (срок жизни которого составлял не больше одного серьёзного боя, кстати). Не то чтобы рыцарским мечом нельзя было отразить удар, как нельзя было его отражать катаной - отражали, и сохранившиеся следы на клинках тому свидетели. Просто скрипкой тоже можно проломить кому-нибудь голову, вот только она не для этого предназначена. А ещё - и об этом часто не знают - от ударов уходили финтами тела, прыжками, наклонами и даже перекатами. В доспехе, между прочим.

* * *

   А опасность боя? Мы привыкли к боевым счетам в тысячи... а то и сотни тысяч убитых. И по этой причине часто думаем свысока с какой-то извращённой гордостью: "Да ну, что там Куликово Поле - ну тридцать тысяч убитых, ну - пусть пятьдесят (на самом деле, кстати - порядка 15-20 тысяч на самом поле, где-то поровну наших и монголов - и, видимо, 10-15 тысяч монголов и прочих, изрубленных нашими во время бегства тех) - а вот Сталинград, например!"
   Тут, конечно, не поспоришь. Но у таких вопросов есть и оборотная сторона. Уже много-много десятилетий убивающий солдат чаще всего не видит того, кого он убивает, достаточно чётко - и не воспринимает, как человека. А во времена, которые я описываю, от этого не были избавлены ни лучники, ни арбалетчики - они носили с собой холодное оружие и без колебаний пускали его в ход. Для остальных же воинов убить врага, сойдясь зачастую буквально лицо в лицо - было единственным способом убийства на войне.
   Вот и представьте себе такую ситуацию. Особенно последние секунды перед схождением двух отрядов. Я практически уверен, что такого боя не выдержала бы нервная система никого из нынешних профессиональных военных - что уж говорить о простом, так сказать, обывателе (в те времена имевшем на городской стене своё место - на случай такого обыденного дела, как осада...)
   Кажется поразительным, что, ведя такую жизнь, люди - я говорю о рыцарях - ухитрялись "отчалить в мир иной" своей смертью (вот викинги бы их не поняли...) в возрасте 70-80 лет. Да-да. Пресловутый "средний срок жизни 28 лет" - это "средняя температура по больнице", появившаяся из-за дикой младенческой смертности (30-50% не доживали до 3 лет) и смертности во время эпидемий (увы) и тех же войн (а как же?)
   На самом деле ничего особо поразительно тут нет. Ведь человека - доспешного, вооружённого, опытного, активно сопротивляющегося и не испытывающего особенного страха - убить вообще-то трудно, даже если ты сам такой же и твёрдо поставил перед собой эту цель: убить. Если посмотреть хотя бы на останки "Ильи Муромца" (на самом деле - неизвестного воина несколько более позднего времени, выдаваемого правосами за "Св.Илью") - то мы увидим, что он был убит таранным ударом копья, а до этого на протяжении довольно длинной жизни неоднократно получал травмы и переломы. Думается, не при игре в хоккей. И, судя по другим костным останкам, примерно такой же была судьба воинов из других европейских земель. Они калечились, получали раны и увечья, но зачастую ни один из этих случаев так и не становился фатальным, и кончалась жизнь ветерана в собственном замке, в кругу почтительно внимающих его боевым рассказам юных воспитанников из дальней и ближней родни.
   Получается, что с одной стороны бой представлял собой жуткую кровавую мясорубку (которую, кстати, довольно успешно воспроизводят сейчас в Голливуде - как ни смешно, но в плане достоверности изображения битв нынешние псевдоисторические поделки США ближе к реальности, чем фильмы прошлого - на самом деле достоверные исторически!) - но с другой стороны... на один смертельный удар приходилось как бы не с десяток ранящих, а на один ранящий - с десяток отражённых или ушедших впустую. Недаром можно видеть, что наибольшие потери любое войско несёт не в сече - а... правильно. Во время бегства.

* * *

   Что сказать о верховой езде рыцарей?
   Для начала скажем определённо - никто их кран-балками в седло не сажал. Они даже по лесенкам и спинам оруженосцев в него не садились, так как это им было ни к чему. Большинство рыцарей спокойно усаживались в седло с упором в стремя, многие - красуясь или спеша - вскакивали туда и без стремян, взявшись рукой за переднюю луку седла. Вскакивали в доспехе. Особо лихие (надо думать, при зрителях прекрасного пола) взлетали в седло через конский круп с упором руками - как при прыжке через "козла". И тоже - в доспехе.
   "Лихими всадниками-джигитами", как их южные и восточные противники, рыцари не были. Я думаю, их отношение к этому дело было таким же, как продемонстрированное почти тысячелетием позже отношение к делу одного из их потомков - немецкого лётчика, который в ответ на авипохвальбу союзников-макаронников поднял свой "мессер" в воздух, проделал все итальянские трюки "с запасом", приземлился и спокойно сказал, что не очень понимает, зачем это нужно. То же самое и здесь: сел в седло - сиди, родной. Не улюлюкай, не прыгай, не танцуй на нём, не ползай на галопе под лошадиным брюхом. Сама посадка рыцаря - глубокая, с откинутым назад корпусом, с почти прямыми ногами, упёртыми в низко опущенные стремена - как бы показывала его прочную деловитость. На самом деле она, конечно, просто-напросто была удобней для таранного удара копьём - вот и всё обоснование.
   Однако, как показывают хроники, не умевшие (или всё-таки не любившие?) джигитовать, управляли своими конями и управлялись на них рыцари весьма виртуозно. Тут и попадание на полном карьере копьём в кольцо диаметром с человеческую голову, и умение тем же копьём на галопе поднять с земли платок, и тренировки на вращающихся манекенах, наносивших неловким или зазевавшимся весьма болезненные (и, главное, обидные) удары... Причём обо всём этом говорится, как о деле совершенно обыденном, это что-то вроде утренней зарядки в воинской части.
   Сама лошадь в то время была животным дорогим. Я имел в виду - плохая лошадь. Способная просто везти груз во вьюке или запряжке, ну или доставить седока до какого-то нужного места. Хорошая лошадь - не очень рослая (до полутора метров в холке всего), но крепкая, та, на которой можно идти в бой, не боясь, что она задурит, струсит, заартачится и которая умеет подчиняться командам хозяина - стоила ОЧЕНЬ дорого. Именно на таких ездили тогда большинство простых воинов и очень многие рыцари. Но настоящий рыцарский конь был НЕПОДЪЁМНО дорог. Жеребец до 180 см. в холке (отдельные экземпляры уже тогда были выше, хотя время чудовищных шайров ещё не пришло), выученный не просто слушаться хозяина, как хорошая собака, но и сам активно участвовать в бою, причём без команд - кусаться и бить копытами - вот что такое в полном смысле слова рыцарский боевой конь. Такой имелся не у всякого рыцаря. Да и знатные феодалы редко имели на конюшне больше одного такого. На нём только ехали в бой. Ни охот, ни разъездов в походе - только и только сражение было предназначением этого коня. Недаром отмечалось: такой конь с собой на одном пастбище никогда не терпел ни одного другого жеребца...
   Доспехом в это время конь не снабжался (если исключить иногда встречавшиеся маски из кожи со стальными фрагментами), хотя нередко покрывался достаточно плотной попоной, неплохо защищавшей от ударов и стрел. Сбруя и седло тоже были простыми, из дерева, кожи и металла; у седла ещё только-только начала "подниматься" задняя лука, дававшая надёжную опору спине всадника при конной сшибке.

* * *

   Что можно сказать о рукопашном бое без оружия? До нас не дошли систематизированные трактаты того времени, посвящённые этому предмету. Что, конечно, даёт повод многим - и дилетантам, и специалистам (или считающим себя таковыми), особенно "молитвенно лежащим в сторону Востока" - заявлять, что "ничего подобного в Европе не было". Сюда же опять-таки вливаются и "третьеримцы", почему-то уверенные, что без меча рыцарь - лёгкая добыча посадского мужчика, поднаторевшего в "стеношных боях". Прямо вяжи пленных в десятки и меняй на мыло. Тем более, что это так греет душу... А о том, как некто Волчий Хвост (мерзкий типчик, кстати) с десятком 14-17-летних обалдуев разогнал ПЛЕТЬМИ ПЛЕМЕННОЕ ОПОЛЧЕНИЕ (ну уж никак не меньше сотни мужиков с неплохим оружием) - почему-то не вспоминается. Или это списывается на то, что Волчий Хвост всё-таки "наш", ему можно?..
   ...На самом деле первые трактаты, относящиеся к XIII веку, уже дают нам стройную, систематизированную картину европейской "рукопашки". Надо полагать, что сформировалось это не за век и не за два. Я полагаю - и, по-моему, имею к этому основания - что традиция рукопашного боя в Европе никогда и не прерывалась со времён ранней цивилизации Эллады.
   Нет ни малейших оснований полагать, что рукопашный бой в Европе по эффективности (не по эффектности и внешним нюансам движений) хоть чем-то уступал "восточным стилям". А учитывая масс-габаритное и чисто физически-силовое превосходство среднего европейца над "восточником" - ну... сами понимаете.
   Впрочем, у рыцарей если и были шансы встретиться в бою с самураем или шаолиндзя - то только в фантастических книгах и фильмах либо в чисто теоретических исследованиях. Если и происходили такие случаи в реальности - то были их единицы и никаких достоверных сведений о них до нас просто не дошло. (Правда - первый известный мне значительный рукопашный контакт (и то с холодным оружием, а не на кулачках) европейцев с восточниками относится к XVI веку, и пятеро самураев потерпели от троих идальго сокрушительное без преувеличения поражение. Нет оснований полагать, что на полтысячелетия ранее итог был бы иным). Основным неевропейским противником европейского рыцаря был либо мусульманин-"неверный" с юга, либо ирано- и тюркоязычный кочевник-"язычник" с востока.
   Так вот, тут есть один фокус.
   Восточные кочевники имели неплохие представления о том, что такое борьба, культивировали её очень широко - но совершенно не были знакомы с кулачным боем. Мусульмане-южане - арабы, сельджуки - ВООБЩЕ не дрались без оружия и в такой схватке были беспомощны.
   Европейцы же культивировали синтез простенькой борьбы и кулачного боя с ударами ногами на нижнем уровне - буквально массово культивировали. Схватки ради развлечения один на один, улица на улицу, деревня на деревню - обыденное для Европы (не только для Руси, для Европы вообще) дело, таким образом выясняли отношения, развлекались, тренировались дети, подростки, взрослые любого сословия; более того - схватки между представителями разных сословий (вплоть до схваток горожан и крестьян с... королями) фиксируются с постоянной бесстрастностью во всех странах.
   Учитывайте ещё и то, что боль для человека того времени была постоянной спутницей в жизни, а следовательно болевой порог у людей был куда выше нашего нынешнего.
   Естественно, что для тренировок вообще и поддержания себя "в форме" у рыцарей было больше времени, чем у кого бы то ни было (время призовых бойцов на содержании цехов, городов и т.д. ещё не пришло) То, что для горожан и крестьян было возможностью размяться, произвести впечатление на женщин, свести счёты с обидчиком (т.е., вещами приятными и полезными, но - не жизненно необходимыми в общем-то) - для рыцаря являлось насущной частью выживания. Оружия можно было лишиться, его могло вдруг не оказаться под рукой... В этом случае оружием становился сам рыцарь.
   Как сказал один автор очень хороших исследований по истории средневекового оружия: "Подобные люди опасны всегда. Потому что опасны именно ОНИ. А не то, что у них в руках."
   Могу только жирно подписаться под этим тезисом.
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
  
   0x01 graphic
0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
  
   0x01 graphic
  
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Б.Батыршин "Московский Лес "(Постапокалипсис) В.Свободина "Прикованная к дому"(Любовное фэнтези) Е.Шторм "Мой лучший враг"(Любовное фэнтези) С.Росс "Апгрейд сознания"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Мета-Игра. Пробуждение"(ЛитРПГ) Е.Мэйз "Воровка снов"(Киберпанк) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) П.Роман "Искатель ветра"(ЛитРПГ) Д.Черепанов "Собиратель Том 3"(ЛитРПГ) Л.Хард "Игры с шейхом"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"