Верещагин Олег Николаевич. Всяко-разно

ВСЯКО-РАЗНО

Всяко-разно - это не заразно...

Глубокая мысль

попсовика.

Я терпеть не могу книг, в которых писатели учат людей, "как писать книги". Есть такие вещи, причём написанные - увы - далеко не самыми глупыми и худшими из писателей. Я не имею в виду технические пособия или путеводители по мирам, без которых зачастую не обойтись не то что автору, но даже вдумчивому читателю. Я именно о "сборниках рецептов творчества".

Какое мне дело до того, что Стивен Кинг думает о взаимоотношениях между людьми? Я не знаю знакомых Кинга... А уж когда речь зайдёт о "словесной полифонии" или "развёрнутой панораме" - я ощущаю себя настолько духовно убогим, что в унынии удаляюсь читать детские детективы из серии "Чёрный Котёнок", которые гораздо интересней большинства "эпохальных творений"...

Именно поэтому я никогда и никому не советовал и не буду советовать, КАК ПИСАТЬ КНИГИ. Но очень хочется высказать кое-какие замечания и соображения по поводу СИшного сообщества. Именно СИшного - правда, оно тесно смыкается с миром "настоящих писателей".

Во. Об этом. И вообще о разном наболевшем...

О ПИСАТЕЛЯХ "НАСТОЯЩИХ" И "НЕНАСТОЯЩИХ"

В советские времена было на полках магазинов немало так называемых "производственных романов", которые никто не читал, а позже их стали просто высмеивать. (Скажу, кстати, что там немало вполне достойных произведений, которые читать интересно во всех отношениях - но сейчас не об этом...) Ныне вроде как вектор поменялся - ТЕХ, КОГО НЕ ЧИТАЮТ, НИКТО ПЕЧАТАТЬ НЕ СТАНЕТ. Я сейчас не стану рассуждать о "вкусах толпы" и о том, что ни женские детективы, ни "лифораздирающие рОманы", ни многочисленные "книги для девочек" и "мальчиков", ни валы-моря-океаны тупой "юмористической фэнтэзи" (бедный отец-основатель Белянин с его НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ КНИГАМИ этого жанра...) литературой не являются - это макулатура, как ни крути.

Я о том, что, в принципе, этот постулат для наших дней верен: ТЕХ, КОГО НЕ ЧИТАЮТ, НИКТО ПЕЧАТАТЬ НЕ СТАНЕТ. Конечно, есть определённая категория тех, кто печатает книги за свои деньги, но я и не о них.

Я о том, что ВСЕГДА ЛИ НЕ ПЕЧАТАЮТ ТОЛЬКО ТЕХ, КОГО НЕ ЧИТАЮТ? Мудрёный вопросец...

На СИ немало авторов, которые или отчаялись или не пробовали даже напечататься в бумажном виде - то есть, стать так называемыми "настоящими писателями". У некоторых возникают даже комплексы по этому поводу: от грустной самоиронии до озлобленности и постоянных унылых рассказов о "заговоре". (Я сам одно время возмущался, встречая в книгах совершенно незнакомых людей "свои идеи" или смущался по этому же поводу, боясь: вдруг решат, что я плагиатчик? Потом понял, что идеи носятся в воздухе, серьёзно...) Понять, почему их не печатают, "навскидку" - сложно.

На самом-то деле, если честно, цензура в нынешней жизни куда строже, чем в советские времена. Это раз. А два - с трудом начинаются в наши дни новые издательские проекты. Многие издатели предпочтут печатать уже откровенную бредь под известной "маркой" (пример - те же недавние крапивинские "Тополята" (ну почему не купить у того же СИ-шника Бориса Лаврова его "Перекрёсток Конца Одиночества" и не издать вместо очередной унылой истории о КМах?!) или великолепный Д.Черкасов, умудрившийся НАПИСАТЬ И ИЗДАТЬ ОКОЛО ДЕСЯТКА КНИГ ПОСЛЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СМЕРТИ (очень странной и трагичной), причём книги были до такой степени безлики и серы, что уже являлись откровенно нечитаемыми...) Поэтому, мне кажется, ориентироваться в поисках НАСТОЯЩИХ писателей на "напечатан-не напечатан" - глупо. В конце концов, я считаю ЛУЧШИМ из прочитанного мной в жизни (поверьте - это многое значит) трилогию А.Шепелёва, Отто Макс Люгера и Валерича "Грани". Которую НИКТО не хочет печатать. Зря. И обидно. И глупо.

Проще говоря, на мой-то взгляд - настоящий писатель это тот, кого интересно читать и кто получает удовольствие от своего творчества. Не важно, в каком варианте читать, не важно, печатался он в издательстве или нет... И у каждого читателя СВОЙ набор "настоящих писателей".

О ЖЕНЩИНАХ-ГЕРОИНЯХ

Нибываетниразу.

(Верещагин шустро отползает в угол, накрывается тазом, бронежилетом, одеялом и сам обрушивает на себя большой шкаф, после чего затихает, как мышка.)

Ох, милые дамы... Вы уж простите, но - не бывает.

Я не о тех реальных героинях, которые спасли кого-то на пожаре или взорвали немецкого гауляйтера в собственной постели. Я о героинях СИшных опять же...

Засилие супервумен и супергёрл на СИ (особенно в фэнтэзи и т.н. "боевой фантастике") связано с комплексами половой неудовлетворённости у многих женщин. "Где они, мужики..." - и на страницы вихрем вылетает очередная студентка-попаданка, мастерица фехтования и рукопашного боя или суперсыщица. Персонажи, СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЮЩИЕ АНАЛОГОВ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. (Впрочем, таких аналогов не имеет в современной нам реальности и голливудский Чернокожий Положительный Герой (то есть - совсем не имеет, в принципе), что не мешает ему успешно жить и плодиться в виртуальном киномире и засирать мозги реалу.) Там, где мужчины упускают доминирование - что в постели, что в работе, что на войне - как раз и выпирает это плюс яой, который, кстати, тоже порождён женской половой неудовлетворённостью и подсознательной злостью на мужчин, разрешивших "равноправие", а на деле - сваливших на женщин совершенно непосильный и чуждый для них груз.

Интереснейшее наблюдение сделали психологи. Шведки - обитательницы страны, где мужиков с детского сада приучают ссать сидя - озлобленные существа, постоянно "борющиеся" с "мужским шовинизмом". Они в 20 раз чаще обитательниц остальной Европы жалуются на изнасилования. Но стоит той же шведке (в возрасте 20-25 лет, не позже, когда мозги уже скисли совсем) выйти замуж за итальянца, например - и она превращается в идеальную мать и жену, счастливое и буквально излучающее мир, заботу и ласку существо. Потому что у итальянцев нет традиции рассматривать заявления об изнасилованиях от семейных пар, а слово мужчины весит в суде больше слова женщины, пусть и неофициально. Как результат - ВСЕ СЧАСТЛИВЫ!!! И муж, и жена, и дети...

...Сделать с женским писательским "творчествим" в принципе ничего нельзя. Спорить с теми, кто это пишет и читает - совершенно бесполезно, так как тут речь идёт не о разуме, а о вывернутых инстинктах и ничего, кроме обвинений в домостроевщине и насмешек не самой умной, хотя и прекрасной, половины человечества вы не добьётесь. Решение этой проблемы - вопрос близких глобальных перемен не к лучшему, и Природа-Матушка неизбежно всё поставит на места. Ну и над собой работайте, не давайте женщинам повода обвинять вас в том, что они зарабатывают больше или живут активнее...

О МУДРЫХ ПОПАДАНЦАХ

Нибываетниразу.

Теперь уже простите все... Но читать про то, как попаданцы сворачивают горы, поворачивают реки, выигрывают войны, советуют Сталину, Ивану Грозному и Чингисхану - смешно и тошно. Несколько особняком тут стоит книга С.Алека "Reich wird nie kapitulieren!" - там попаданец пусть и меняет ход истории, но он никому не советует, а его "потрошат", и ждёт его не кресло Фюрера, а блокада памяти и служба на флоте...)

Я читал о попаданческом жанре много злого. И не согласен - писать такие книги интересно, читать их - в общем-то тоже. Я их сам пишу, потому что (признаюсь по секрету) ВЕРЮ в попаданцев.

НО!

1.попаданец если и изменит ход истории - то не целенаправленно, скорей просто фактом своего пребывания и самыми обычными действиями. Любые попытки стать советником у Александра Македонского приведут к тому, что попаданца "замочат". Вот вы знаете, как пройти по македонскому лагерю к царю? Ну вот в принципе - знаете? А что подумает о вас первый же попавшийся вам на дороге педзэтэр (это не название полового извращения, не думайте!)? Как правило, от безвременной и совершенно нелепой гибели попаданца бережёт только мощная поддержка автора...

2.а скорей всего попаданца ждёт СЛИЯНИЕ с этим миром. Не ИЗМЕНЕНИЕ мира. СЛИЯНИЕ с ним. Более или менее благополучное. Конечно, вряд ли кому-то интересно будет читать, как герой попал в рабство, прожил в нём сорок лет и помер, поэтому такой вариант оставим за бортом - он не невозможен, он просто неинтересен, и не надо упрекать авторов за "хэппиэнды" Но и благополучное слияние превратит попаданца в человека иного мира. Да простится мне самопиар (Автор: коварно усмехается в сторону от экрана...), но я искренне считаю эталонами попаданцев своих Пашку-Гарава ("Garaf") и Борьку Шалыгина ("Клятва разведчика"). Первый ясно оценил свои возможности и стал оруженосцем у местного рыцаря. И все дальнейшие действия совершал в рамках местной парадигмы (ой я загнул, даже сам не понял - что сказал...). Ну нету у него особых талантов, которые могли бы вознести его над средневековым миром. Как нету их у среднего подростка с улицы. А вот в качестве оруженосца можно и приподняться... со временем. Второй просто-напросто стал совершенно рядовым бойцом абсолютно заурядного партизанского отряда. И делал то, что должен делать мужчина на войне - защищал Родину от врагов. Не пытаясь ломиться в Кремль с криком: "Пустите, я знаю, КАК!!!" Не знаешь, рОдный. Что ты можешь "знать", когда хлещутся пять на пять миллионов озлобленных мужиков, чудовищные тылы в круглосуточном напряжении поставляют на десятки фронтов тысячи танков, самолётов и орудий, плетут нити паутин асы разведок, а генералы с обеих сторон - не тебе, дураку, чета! - по трое суток не спят над картами, которые ты не умеешь прочитать без ноутбука? ЭТО тебя сглотнёт и переварит вмиг, только сунься. А вот на месте МААААЛЕНЬКОГО "винтика" (такого нелюбимого либерастами) ты можешь СДЕЛАТЬ. Кого-то своего спасти. Кого-то чужого убить. Тебе мало? "В Наполеоны глядишь"? Ну и дурак.

О ФЭНТЭЗИ

В среде патриотов (в том числе и настоящих) распространено почти нарочитое презрительно-брезгливое отношение к этому жанру. Даже к так называемому "славянскому фэнтэзи". Главное выставляемое обвинение - это, мол, уход от жизни, тут проблем выше крыши, а вы "про ельфов".

Ну, в таких случаях мне хочется ехидно сказать, что вся так называемая "имперская" или "патриотическая" фантастика, все альтернативки и прочее - уход от жизни куда более крутой, чем весь сериал о Кринне. А ведь наш брат патриот читает это с удовольствием и до пены на губах спорит о тактике ведения никогда не проводившихся боевых действий и ТТХ никогда не строившихся подводных лодок... По чести, смысла в этом не больше, чем в обмере эльфийских ушей.

Это первое. А второе - лично я (простите...) пишу и то и другое. Более того, я сегодня могу написать главу "про ельфов", а завтра - про "Закон Дарвина". И вроде как людям нравится, а если НЕ нравится, то - ВНИМАНИЕ!!! - по одним и тем же причинам.

Вы никогда об этом не задумывались?

Ведь в сущности это одно и то же... Кто-то из моих критиков-недоброжелателей, кстати, ЗАМЕТИЛ это. То, что чаще всего не замечают мои друзья. И сказал зло, что "Верещагин остаётся нациком, даже когда пишет про эльфов!"

И был прав...

...Справедливости ради следует сказать, что БОЛЬШИНСТВО СИ-фэнтэзи не стоит той пластмассы, которую стёрли с клавиатуры пальцы автора в процессе набора текста. "Имперско-патриотическую" тему изгадить труднее - бери справочники, бери пару игрушек-пострелушек, искренне поверь в Россию (самое трудное и самое важное) - и, если только ты не окончательный бездарь, получится вполне приемлемое, а иногда очень даже интересное чтение.

Но поверить в Россию нам - если только ты не дерьмо и не общечеловек - не так уж трудно. Хвала богам, эта вера пока что в нас жива и наполняет собой даже не очень талантливые книги, чем искупает их недостатки. А вот с фэнтэзи сложнее. Кто из нормальных пишущих мужиков не представлял себя вешающим очередного Всенародного на пороге его резиденции? Мало кто, да так живо и отчётливо, что ах... А попробуйте представить себе - и, главное, УБЕДИТЬ СЕБЯ! - реальность отчаянья жителя гибнущего Гондолина? Прочесть и пережить не как сказку, а как жизнь то, что ощущал Бродяжник, растерявший свой отряд на берегу Андуина у Рэроса? Растопить холодный ледок "такнебывает" и увидеть, что у Хазуфела потёрлась подпруга, а значит на привале нужно достать шило с дратвой и зачинить, пока не разъехалось совсем, а то ведь свалишься на скаку...

Это сложнее...

О ШТАМПАХ

НЕ БОЙТЕСЬ ШТАМПОВ! А вернее - учитесь понимать, где реальный штамп, а где то, что так называет определённая категория мечущихся в поисках "клубнички" (любой - от сексуальной до сантехнической) горе-читателей. Написать про героя, что у него были "холодные, как сталь, серые глаза" - это, пожалуй, уже штамп (хотя когда-то было находкой...) Но ведь нередко штампом называют показанную в книге любовь к Родине. Или к женщине. Или верность слову. Или дружбу.

От тех, кто считает ЭТО штампами - держитесь подальше. Гниловатые людишки, с которых сняли узду. Околочеловечки... Помнится, когда я выкладывал свою "...я иду искать!" кто-то из них мне ВСЕРЬЁЗ посоветовал: ну ведь хорошо же пишете, талантливый человек, не можете не понимать, что любовь между парнем и девушкой - это уже старо, пресно, дайте-ка в любовники главному герою его лучшего друга, количество читающих сразу резко увеличится...

И ведь увеличилось бы.

"И не важно, кто нам даёт эти сладости - Аслан или Белая Колдунья. Важно получать их побольше, лучше - коробками. Чтобы притупились вкусовые ощущения. Помните, как во второй книге маленький, но многообещающий подлец Эдмунд спрашивает брата: "А почём ты знаешь, что мы на правильной стороне, а Колдунья - нет?" У других детей таких вопросов не возникает, их взор чист; фавн добр и несчастен, Колдунья - злобна и жестока, значит, он - хороший, она - плохая!"

Поверьте, это - очень мудрые слова. Потому что на свете ЕСТЬ Добро и Зло. Не топите их в вопросах и сомнениях. Пошире откройте глаза...

...Кстати. Не помню, мне рассказывали, что кто-то из авторов на СИ составил книгу на спор почти из одних штампов. Причём настоящих, добротных, типа "коней, быстрых, как ветер". И что? Книга "пошла". Её было ИНТЕРЕСНО читать.

ОБ ЭЛЬФАХ

Пишущие об эльфах авторы нередко наделяют их худшими человеческими чертами. Особенно неприятно читать две широко распространённые точки зрения...

1.эльфы - это некая квинтэссенция образа западного сверхчеловека-культуртрегера, извечного врага Исконно Русского Третьего Рима.

Эту точку зрения я комментировал на СИ много раз. Виноват в ней Дж.Р.Р. - он имел глупость и наглость сделать эльфов европеоидами, разместить их государство на Западе и дать им во врагов монголоидов с Востока... Вина Профессора тяжела и убийственна. Ему её не искупить никогда. Он ненавидел Россию и русских и был агентом MI6.

Во так вот.

...Мне тут прислали рисунки - эскизы к грядущей (чтоб её черти драли) Олимпиаде в Сочи. На одном форуме рисунки подверглись свирепой критике за то, что они изображают очень красивых и благородных белых юношу и девушку с европейскими чертами лица и правильным сложением тел. Критики немедленно воззвали к памяти Ленни Рифеншталь, фашизму и прочей хероте.

А кто-то им едко ответил: "Да, это непорядок. Когда же наступит торжество волосатых, кривоногих, умственно неполноценных убогих уродцев, чтобы уже никто не мог более попирать толерантность?!"...

...В общем, я больше этой темы касаться не буду. Не разобраться в ней можно только если есть сильнейшее желание - НЕ разобраться.

Кто вам внешне приятней - эльф или орк? На кого больше похожи вы сами? (Автор: смеётся.)

2.эльфы на самом деле очень высокомерны, считают себя высшей расой, презирают людей, но нередко снисходят до их использования, не гнушаясь обманом или лестью.

Увы, но эльфы изначально создавались ЛИШЁННЫМИ человеческих пороков. Это на самом деле, без натяжек, ВЫСШАЯ РАСА, и ничего в этих словах нет плохого или высокомерного. Соответственно и их отношение к людям - тут и удивление, и жалость, и покровительство...

НО ПОНЯТНО ЛИ ЭТО ЛЮДЯМ, вот в чём вопрос?..

...Говоря примерами, представьте себе на секунду совершенно опустившегося и потерявшего человеческий облик алканавта. Представьте себе, что он думает о человеке, который, например, начинает уговаривать его бросить пить. Обычном человеке, нормально одетом, вежливом, здоровом... Думаете, алканавт будет ему благодарен? Ничего подобного. Если он ещё сохранил способность мыслить отвлечённо - то не исключено, что он начнёт говорить своему "спасителю", что тот "не знает настоящей жизни", что "попробовать надо всё", что он-то в принципе "в любой момент может бросить"... При этом алик будет знать точно, что врёт, и будет ненавидеть человека рядом - за то, что тот не пьёт, что тот здоровый, что от него пахнет не перегаром, а чистым человеческим запахом. И скорей всего найдёт себе оправдание: "Сектант какой-то, заманивает меня в сети, хочет меня использовать... Или просто сумасшедший..." Но что вернее, алканавт просто не поймёт обращённых к нему слов и в лучшем случае попросит "палтинег" на самогон, а в худшем попытается доброжелателя "завалить" и ограбить.

Заметьте, ни в том, ни в другом случае он не поверит, что ему на самом деле хотели добра и что говоривший с ним действительно выше его морально, честней, здоровей, сострадательней... Собственные теории (если он вообще их ещё может, повторяюсь, строить) для алканавта окажутся дороже очевидной в общем-то реальности... Ведь он-то сам ни на сострадание, ни на доброту, ни на честность не способен - так с какой стати другим "позволять" это?!.

...Вспомните: по канону эльфы совершили множество злодеяний. Вплоть до убийства родичей - вещи невероятно страшной ДАЖЕ для человека. Пребывание в Искажённом Мире на них сказалось очень тяжело. Но где, когда и как они "подставили" людей? Что плохого могут вспомнить о них Три Племени?

Ответ: НИ-ЧЕ-ГО. Только сказки, басни, ночные страшилки типа похищения детей - распускаемые Мы-То-Знаем-Кем.

О КРАСОТЕ

Вот тут может возникнуть отдельный вопрос: с чего это Верещагин так печётся об эльфах? Ну не было их никогда. Выдумка.

Отвечаю: во-первых, я уверен, что таки были. И - есть. Но это мои собственные тараканы, селекционные, тщательно охраняемые и правильно откармливаемые - и их мы касаться не будем.

А вот "во-вторых" - это очень важно.

Всей душой я ненавижу тех, кто принижает и уничтожает красоту. Прячущие красоту женщины в чёрный мешок. Не понимающие красоты природы. Ненавидящие - из-за своего морального убожества и тупой неразвитости - красоту речи, стиха, картины. Неспособные оценить красоту неба, облака, заката. Ссущие на постаменты памятников, чтобы удовлетворить свои комплексы недочеловка. Готовые расписать дебильными граффити что угодно - по той же причине. Уродующие себя, своё тело и свою душу, потому что "так модно". Способные разрушить что угодно, но фатально не способные что-либо создать. Пинающие щенка. Бьющие лошадь. Поднимающие руку на девушку. Сквернословящие на каждом шагу. Воняющие немытыми недомыслями сильней и пакостней, чем немытым телом.

Каждая уничтоженная частичка красоты приводит их в обезьяний восторг.

Эльфы - выдумка. Пусть так. Красивая, благородная, чистая выдумка о народе певцов, мастеров и воинов, верных в любви, несгибаемых в испытаниях, неудержимых в поиске знания.

Опошленная красивая выдумка (ну или, если хотите, "объективный взгляд на вещи", "развенчанная легенда") никого не делает счастливей. Возможно, она прибавляет знаний (только тех, которые я назвал в одной из своих книг "паучьими знаниями"). Возможно. Но что она же убавляет в мире счастья, тепла, света, доброты - это ТОЧНО.

Когда я учился в школе, никто, хвала богам, не торопился меня просветить насчёт того, что Гайдар страдал запоями. Или что в Древней Греции спали с мальчиками. И книги помалкивали, что Дмитрий Донской на Куликовом Поле отстаивал интересы законного хана Тохтамыша.

Помню - не смейтесь, было! - мы вчетвером взахлёб обсуждали после урока истории, как бы мы этих гадов-персов в Фермопилах... нам бы хоть один пулемёт... или хоть Леонида предупредить пораньше...

...Да-да... совковое ханжество... ложь... Нынешние дети живут не по лжи, они ЗНАЮТ ПРАВДУ!!!

Крохотная капелька отравы, капнутая в бокал с чистой и свежей водой, превращает в яд ВСЮ воду.

Насколько счастливей, честней и верней нас были люди сто лет назад, когда они ЗНАЛИ ТВЁРДО: рыцари - это воины без страха и упрёка, защитники слабых и слуги чести.

Но мы-то теперь ЗНАЕМ ПРАВДУ ПРО ЭТИХ РЫЦАРЕЙ, ведь да? О, как мы стали счастливы, как прекрасен и духовен наш мир...

Запомните: "объективным взглядом на вещи" в наши дни ВСЕГДА называют ПОДЛУЮ ЛОЖЬ. Запомните - не ошибётесь. Увы.

О КНИЖНОМ ПРАВИЛЬНОПИСАНИИ

Редкий из авторов не сталкивался с замечаниями вроде: "Если бы вы написали вот тут так, а вот тут так - ЦЕНЫ БЫ ВАШЕЙ КНИГЕ НЕ БЫЛО!"

Как меня в своё время бесили эти замечания... И добро бы речь шла о технических или научных подробностях, об исправлении ляпов... Нет. Некоторые из читателей всерьёз считали, что автор будет счастлив немедленно переделать текст согласно их мудрым замечаниям, а другие читатели будут счастливы этот текст прочесть.

"Иди и напиши, блин!" - так и просится на язык в таких случаях. Очень раздражает непонимание простого факта: раз писатель написал именно так - не иначе! - значит, у него были на это серьёзные причины. Он не слепой и не дурак... как правило. Кроме того, даже слепой писатель может носить фамилию Островский, а его книга называться - "Как закалялась сталь". Про Гомера и Мильтона я молчу.

Но лучше не злиться, а поступить так, как начал поступать со временем - когда мои тексты разбрелись по Сети - я. Серьёзно. Я стал развлекаться. Величайшим наслаждением для меня сделалось взять два критических текста, в которых два критика настоятельно требовали от меня во имя коренного улучшения произведения внести в текст два взаимоисключающих исправления.

Серьёзно. Читать такое очень смешно, а вся субъективность критики становится видна сразу. Беря ту же "...я иду искать!", я встретил критика, который (очевидно, подрачивая под столом) обвинял меня в том, что в книгу "воспрещён вход девушкам", и мальчишки-герои тяготеют к педерастии. Вместо того, чтобы искать адрес и ехать бить морду, я положил рядом второй текст, в котором другой критик корил меня за то, что мои герои слишком много внимания уделяют противоположному полу, только о нём думают и говорят, что им рано ещё и что у них вообще в этом возрасте палка вставать не должна.

Знаете русскую пословицу про то, что у кого болит?

И ещё один секрет. Я НЕ ЧИТАЮ КНИГ, КОТОРЫЕ МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ. Ну, если только это не документальные труды, познакомиться с которыми необходимо. Как правило, четверти текста достаточно, чтобы понять, что к чему. А на книгу, которая мне не нравится, я буду писать хоть какой-то отзыв только в том случае, если она меня чем-то очень сильно возмутила. И всё. Рецепт прост и лёгок в применении...

ОБ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ ПРИВЫЧНОГО

Люди. Читатели. Писатели. Не впадайте в грех хроновысокомерия. Или хроноуничижения. Помните важное: ЛЮДИ ПРОШЛОГО ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ НАС ОЧЕНЬ СИЛЬНО - И СТОЛЬ ЖЕ СИЛЬНО МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ ЛЮДИ БУДУЩЕГО. Там, где мы бросаем "да честное слово!", человек тысячу лет назад глубоко задумывался - не дай бог, не дать бы ложной клятвы СВОЕЙ ЧЕСТЬЮ! Там, где мы требуем подпись и печать, человек через тысячу лет пожмёт плечами: я не очень понимаю, ЗАЧЕМ, я же сказал, что сделаю?

Очень печально и даже неприятно видеть у писателей - нередко талантливых! - изображение прошлого в виде лишённого автомобилей и мобилок настоящего, а будущего - как настоящего, в котором автомобили летают, а мобилки встроены в голову. СТОИТ ЛИ ОГОРОД ГОРОДИТЬ? Сердят и комментарии типа: "Ну что вы пишете, не может пятнадцатилетний этого делать!" Не может? А уверены, что НЕ МОГ? Или что НЕ СМОЖЕТ? Если вы убеждены - а вы в этом убеждены! - что средневековый человек не способен взять ноутбук и начать на нём работать (а он на это не способен!), то почему вы решили, что, позанимавшись в секции каратэ, можете справиться с человеком, у которого война не профессия, а - ЖИЗНЬ? Вы видели хоть одного такого? Или откуда у вас уверенность, что профессия адвоката будет здравствовать и через сто лет? "МАМОЙ КЛЯНУС ДААА!", ага? С чего вы взяли, что, поучаствовав в ролевой игре, можете понять викинга?

Помните, как развёл на двух пальцах, буквально на "детской "козе", супер-пупер-подготовленного Прогрессора Антона-дона Румату подагрический и трусоватый старичок дон Рэба? "...срочно создавать факультет средневековой интриги. И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше, конечно, в децирэбах. Хотя - куда там..." КУДА ТАМ. Не отмашетесь от ландскнехта никаким кэндо и кэмпо. Он вас зарежет, понимаете? Или удавит вашим же чёрным поясом. А вот если вы учились драться на улице да на войне - шансы есть. И немалые...

Знаете, смешно было - я прочитал "Трудно быть богом" лет в 14. И когда в покои короля втащили лже-Будаха, я не удержался от "облиннндуррррак!!!" Потому что для меня - из 1987 года - интрига была ясней ясного, честное слово. Раз этот паук Рэба так доволен и подсовывает ДОКТОРА - САМ, значит что?! ОТРАВЛЕНИЕ, да что ж ещё, на кой нужен рядом с королём явно "левый" доктор?! Что же ещё?! А Прогресор из XXII века не допетрил - и никакая подготовка-теория не помогла. Потому что между мной и средневековыми людьми разница меньше, чем между Руматой-Антоном и мной же... Он ведь мог в тот миг двумя словами повернуть всю историю Арканара! ("Ваше Величество, позвольте, но это НЕ Будах, я знаю Будаха в лицо (плевать, что не знаю, это - ТОЧНО не Будах, и никто не проверит, что я там сказал...)! Ваш министр дон Рэба что-то чудит... гвардейцы, вяжите Рэбу! Флакончик сюда... и на исследование придворному алхимику... ЯД?! Ваше Величество, дон Рэба - ируканский шпион! В Весёлую Башню бывшего министра охраны короны!") И всё по законам средних веков, и настоящий Будах цел, и нет Арканарской Резни, Святой Орден умылся соплями, а ты при короле становишься ого-го кем.

А он...

...Для меня (лично для меня, могут быть и совершенно иные мнения, и абсолютно мне незнакомые авторы) в этом отношении полюсами экстраполяции являются авторы Алексей Ефимов (Аннит Охэйо) и Александр Маркианов (Werewolf). Они оба отлично пишут, я имею честь числить их в своих хороших знакомых, и у обоих есть вожделенные многими "настоящие" книги. Надеюсь, ни тот, ни другой не убьют меня за сказанное ниже и не обидятся на меня...

Так вот.

Алексей дошёл в стремлении нарисовать мир, отличный от нашего, до создания новой физики (!!!) и рисования картин машинизации, слияния с компьютерами и взаимопроникновения с ними и в них, глобальной перестройки Галактик, построения совершенно новых систем морали - и в конечном счёте "конца всех концов". Честно сказать, временами читать это страшновато, а иногда (особенно в части физики) я просто переставал понимать, о чём идёт речь. Если Ефремов нарисовал на самом деле новое человечество Земли (и более это не удалось никому из фантастов!), то Ефимов создал новую Вселенную, населённую физически очень совершенными, красивыми людьми (и не только людьми). Но полотно получилось настолько глобальным, что уже не выходит кому-то сочувствовать с полной отдачей. Как можно посочувствовать муравью, погибшему при строительстве Эмпайр Стейтс Билдинг?! Один из героев Алексея (представитель отсталой по общим тамошним меркам цивилизации) высказывается в том смысле, что не может жить в новом мире, потому что в нём не предусмотрено места для его Родины, а он сам лично без неё ничего не стоит, и индивидуальное бессмертие его ничуть не утешает. Примерно то же чувствую и я - мне просто не за что зацепиться, я слишком мал в масштабах Вселенной, и потеря Родины - даже в обмен на массу возможностей, подаренных бескорыстно! - для меня будет равна помножению на нуль...

Александр же напротив категорически не желает представлять себе будущее хоть сколько-либо отличное от настоящего. Финансовые операции, дуэли разведок, всеобщее недоверие, ощущение бесконечно нарастающей катастрофы, которая никак не разразится, потому что десятки структур созданы человечеством именно для того, чтобы любой ценой поддерживать сложившееся положение. Поддерживать даже в ущерб здравому смыслу - я уж не говорю о развитии. Читать очень интересно, но возникает печальное ощущение, что герои бешеными темпами, не жалея своих жизней, наполняют водой большую яму, вырытую посреди пустыни Сахара. Проекты строительства каналов даже не рассматриваются, потому что Яма Должна Быть Наполнена. Возможно, это моё личное чувство дискомфорта связано с тем, что для лучшего своего, грандиозного по охвату и замыслу, произведения о будущем (цикл о Российской Империи начала XXI века) Александр выбрал заведомо проигрышный на мой взгляд вариант - сохранение в начале века ХХ империи Романовых. Что поучительно, интересно и немного смешно (и грустно) - мир вырвался из-под контроля автора и на момент написания мною этих строк (конец июня 2011 года) летит к катастрофе стократ более страшной, чем 1917-1922 годы. Описать счастливую Империю не удалось, потому что вместо беспощадного разрушения старой избы и постройки на её месте футуро-дома "Сибиряк" был выбран вариант облицовки избы кедровой планкой и подвода к ней коммуникаций с последующим подпиранием неизбежно разваливающейся изнутри и с фундамента избы со всех сторон декорированными брёвнами...

ОБ АНГЛОФОБИИ

Англофобия на СИ носит массовый и очень тяжёлый характер. Помимо того, что Англию и англичан обвиняют во всех наших бедах со времён злодейски ими отравленного Ивана Грозного (уже почти канонизированного частью наших любителей истории...) - а то и со времён Батыя - Англии (в реальности несчастной стране с растерянным и уничтожаемым морально и физически народом и находящейся на тяжком распутье правящей верхушкой) ещё и приписывают глобальные замыслы и возможности по управлению миром. Вплоть до того, что именно Англия на самом деле вершит судьбы этого мира и по сей день. С тем же успехом можно было бы объявить правителями мира греческих банкиров из Александрии Египетской...

Я могу определить это лишь двумя причинами:

1.англичан не любят у нас исторически. Как соперника - и в течение немалого времени удачливого соперника - в деле построения Империи. Неприязнь к англичанам культивировалась в народе нехитрыми способами - лубочными рассказами про то, как русским везде и всегда "англичанка гадит". Думаю, что занимавшиеся изготовлением этих рассказов и представить себе не могли, что их посконное творчество для внутреннего употребления в начале XXI века станет непререкаемой полурелигией для множества вполне образованных людей;

2.неприязнь к англичанам продвигается и ныне теми, кто по каким-либо причинам боится любого единства белой расы. Басни о русских на Западе тоже рассказывают весьма широко, и они столь же бредовы, как и наши басни об англичанах или немцах.

Делайте выводы.

Вообще англичане на историческом фоне - один из череды имперских народов, разрушенных Серой Расой. Это началось с тех самых пор, когда арийцы, придя (вернувшись?) с Востока в регион Европа-Передняя Азия-Северная Африка, беспощадно и методически зачистили его от квазигосударств, в которых исповедывались сатанинские культы (это тема для целого научного исследования). Уцелевшая верхушка Серых, ушедшая в подполье, не простила арийцам невиданного разгрома. Был принят проект, по которому следовало уничтожить поочерёдно все народы, которые могли бы повести за собой белую расу. Не уверен точно, но, видимо, первой жертвой проекта стали эллины, а его началом - нелепейшая, постыдная война Афинского Морского Союза и пелопонесцев (Спарты и её союзников). Странная гибель, например, постигла спартанского полководца Калликратида в бою у Аргинуссов - именно в тот момент, когда спартанец, видимо, начал догадываться о том, кому выгодно взаимное истребление эллинов (он открыто сказал о необходимости прекратить войну и о том, что сделает это...) Скорее всего, давление персов с востока и финикийцев с Запада должно было привести к гибели ослабленной Эллады как цивилизации. Но сопротивление сицилийских греков, а позже - деяния Александра Македонского и римлян не дали свершиться этому плану. Однако - сперва была развалена гражданскими войнами эллинская Сицилия, потом загадочно погиб Великий Александр, а там настал и черёд Рима...

Серая Раса с поистине нечеловеческим упорством разрушала одну нацию за другой. В ХV веке настал черёд и англичан - независимого, отважного, жадного до нового и пассионарного народа. Столетняя Война должна была завершиться объединением всей Западной Европы под их властью и мощным ударом на юг и юго-восток. И что же? Щедрые даяния итальянских банкиров (отметьте это! Отвращение к Италии у любого европейца того времени может сравниться лишь с отвращением к Византии и к евреям, и это чувство скорей подсознательное, а потому безошибочное, увы...) плюс пробудившееся национальное самосознание французского народа (Серая Раса отлично использует и самые светлые чувства людей...) не позволили королям Острова выполнить свои планы. Сразу после окончания Столетней Войны началась Резня Роз, в которой погибло почти всё родовитое воинское сословие, соль земли Англии. А дальше началась история неспешного "расчеловечивания" опаснейшего народа с одновременным аккуратным обмазыванием его "маслом". Англичанам даже позволили построить Империю - лишь затем, чтобы в процессе окончательно выбить в их рядах мужество и безоглядную веру... Те, кто знаком с нынешними англичанами, отмечают, как красивы и умны их дети - память крови о давних временах. И они же говорят, насколько убоги взрослые...

Англичане не были последним народом, который оказался жертвой тайной войны Серых. А демонизированные пропагандой врагов (и одурманенные своей же...) немцы, чей совершеннейший воинский дух был сломан в двух мировых войнах - и - самое отвратительное! - руками русских, нашими руками?! А мы сами - люди Последней Белой Империи! - растратившие порыв и веру в попытках подтянуть до своего уровня несметные полчища полуобезъян?

Для каждой белой нации, претендовавшей на лидерство, на пассионарность, на что-то большее, чем забота о брюхе, у Серых нашёлся свой яд... И, как видим, англичане не стали ни первой, ни последней жертвой в этом ряду...

И напоследок скажу ещё вот что. История России, нашего с вами Отечества, при "непредвзятом" рассмотрении таит в себе не меньше поводов для столь же абсурдных и красочных обвинений в наш адрес. Любых обвинений - от массового распространения извращений до неуёмного стремления к мировому господству. Эти обвинения - ЛОЖЬ, товарищи. И они являются ложью не только в нашем отношении. Это ложь глобальная, ложь, чётко рассчитанная на то, чтобы погубить белую расу окончательно, не дав братьям даже маленького шанса на примирение.

О ЗАКЛЁПКОМАНИИ

Поверьте, я знаю, о чём говорю.

Дело в том, что значительная часть моего творческого наследия недоступна (и никогда не будет доступна) читателям. А те, кто с нею всё-таки познакомился, могут легко отметить, что Верещагин в 1987-2000 годах (да и немного позже даже) страдал заклёпкоманией в буквально летальной форме. Я не мог пройти мимо описания оружия или техники, чтобы не пояснить со вкусом про калибры, страну-производителя и внешний вид. Я уснащал страницы своих произведений (кстати, вовсе не плохих - некоторые всё-таки попали в СИ, а кое-какие были напечатаны - в переделанном виде, разумеется) сухопутными крейсерами, суперавианосцами и самолётами с изменяемой геометрией корпуса (!). Если на страницах книги появлялось холодное оружие - будьте уверены, я расписывал всё, от процесса его ковки до того момента, когда герой вешал это себе на перевязь.

Не знаю, каким средством, как и в какой момент я вылечился. "Повзрослел" тут не годится - я читал много книг, где вполне себе взрослые авторы, люди с большим жизненным опытом, буквально с наслаждением расписывают процесс, происходящей в автомате после нажатия на спуск. Или на каком заводе была выпущена броня, которой покрыт очередной пепелац, а так же процессы, происходившие в конверторе при выплавке стали для этой брони.

Люди. Не нужно это.

Нет, я понимаю, что мнений бывает много и все они разные. Судя по отзывам и постам, многим это нравится, и я не имею ни малейшего права их порицать или высмеивать. Да и не собираюсь (см. выше - почему...) Я просто ещё раз обращаю ваше внимание - не нужно это. Ни к чему. Есть справочники. Самые разные. От сталелитейных до баллистических. Есть и моменты, которые НЕОБХОДИМО пояснять в тексте художественных книг - если вы дали своему герою снайперку и он кого-то уложил через бронежилет на расстоянии полукилометра, не грех и пояснить, что стрелял он не обычной массовой армейской шняжкой, а "лапуа магнум". Не грех. Нужно. Необходимо.

Но писать нужно всё-таки о том, КАК и ПОЧЕМУ стреляет тот, кто стреляет. Что чувствует ОН, а не состав в капсюле (который, между нами, увы, не способен ничего чувствовать). А между тем в большинстве - пусть и не подавляющем, но большинстве - случаев положительные герои на страницах книг, написанных заклёпкоманами, либо удручающе неинтересны, либо вызывают отвращение и желание немедленно записаться в Силы Зла. Отрицательные, впрочем, не лучше, так что интерес к книге просто пропадает.

Можно напряжённо следить, не выйдет ли из кустов навстречу героине единорог (даже если автор, согласно пресловутым "арагорновым штанам" - кстати, проблеме, АБСОЛЮТНО высосанной из пальца - не удосужился описать, какой модели её туфельки). Но невероятно скучно читать о погоне по ночному шоссе, если две трети текста занимают описания мощности движков автомобилей. ЗАКЛЁПКОМАНИЯ - ВЕРНЫЙ ПУТЬ К АТРОФИИ ВООБРАЖЕНИЯ.

В книге бр.Стругацких "Страна багровых туч" оружие, которое имеют с собой исследователи Венеры, сначала описано как самозарядный карабин. А позже из него стреляют "лучевыми очередями". Я это заметил, когда стал совсем взрослым. Кстати, в детстве мне не нравилась эта книга, казалась скучной. А вот лет в 20, после армии, я её проглотил - и никаких несостыковок не отследил. Было не до лучевых очередей - пропал Богдан Спицын, и я ещё надеялся, что друзья его найдут... Да и позже я обнаружил эту неувязку только потому, что ради интереса стал искать - есть какие-нибудь ляпы, или нет? Нашёл. И ничуть не меньше люблю эту книгу.

Того же Круза мне читать не просто неинтересно - отталкивает сочетание оружейного справочника с плоско-злобными суперменами, пытающимися утвердиться на развалинах читательских мозгов. По этой же причине пропал интерес к так понравившейся мне сначала эпопее А.Шепелёва об альтернативной Второй Мировой - не задевают бесконечные переписывания и дописывания кусков и кусочков с целью уточнить: калибр гаубицы был не 159,7 мм, а 159,71 мм. Справочник вам в помощь; люди-то за гаубицей чем занимались? А по ту сторону ствола? Оттого же гаснет интерес к очень многим новым вещам про попаданцев - скучно мне читать, как они строят плотину... сдают её в аренду графу... строят мельницу... доход от неё направляют на строительство дороги (попутно создавая асфальтовый завод) и сдают дорогу в аренду королю... Че слово - "стратегия" "Казаки", часть 5. Я понимаю, что и плотины, и мельницы, и аренда, и даже асфальтовый завод - вещи вполне реальные и нужные, если есть знания - почему не построить?! Но ЗАЧЕМ? С тем же успехом можно писать роман про ос. Или пчёл. Или муравьёв. Но люди-то всё-таки Люди... Вот "Ветлужцы / Волжане" Андрея Архипова - замечательная во всех отношениях вещь, потому что описывает не работу комбината по накоплению бабла, а ЛЮДЕЙ, ЗАНЯТЫХ ДЕЛОМ С ЦЕЛЬЮ. И ЭТО - главное.

О САМОПОЖЕРТВОВАНИИ

В последнее время вопрос этот, как ни странно, приобрёл большую остроту в литературе. Мне не очень понятно, почему, но многие авторы и комментаторы стали часто приводить в пример слова одного из американских генералов о том, что "мне не нужно, чтобы вы умирали за Родину, мне нужно, чтобы вы заставили врагов умереть за их родину...", твердить о том, что "если появляются герои, значит, были какие-то недоработки" и так далее. О наболевшем: меня лично обвиняли много раз в том, что я "пропагандирую героическую и бесполезную смерть" (хотя, справедливости ради отмечу - я ни единого своего главного героя не убил... за что меня ТОЖЕ критиковали!!!) вместо "профессионального исполнения работы".

Связано это, скорей всего, с общим разочарованием в старинной парадигме ВОЙНА - БЛАГОРОДНОЕ ДЕЛО ДЛЯ НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН. Дело в том, что в последние 20-30 лет война превратилась в бизнес. А военные - в клоунов, которым никогда не дают отыграть репризу до конца. Естественно, что клоун не желает жертвовать своей жизнью ради кассовых сборов хозяина цирка; да зрители и не ждут от него героической смерти, им приятней видеть, как он пускает из глаз фонтанчики слёз и гогочет.

Между тем, ВОЙНА ОСТАЁТСЯ ДЕЛОМ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН. Что на этот счёт кто думает - совершенно не важно.

Рано или поздно наступает момент, когда каждому народу приходится воевать по-настоящему. Когда в одном строю оказываются обдристанный от ужаса офисный хомячок, извлечённый из норки призывом, и профи войны, чудом уцелевший в клоунских постановках. Как вы думаете, дорогие мои читатели, много ли воодушевят их на войну (ВОЙНУ, не "простоработу", спросите у уцелевших прадедов, ЧТО такое ВОЙНА!) рассказы про то, что их смерть будет бесполезна? На какой основе мы собираемся поднимать народный дух? Ведь это не русское изобретение, это вообще не чьё-то узконациональное изобретение - культ Мучеников За Родину. Он не вчера родился и - не надейтесь - не послезавтра умрёт...

Странным образом вся история человечества показывает: если в битве - настоящей битве - сталкиваются "профессионал войны", чётко знающий за что ему сколько заплатят, отлично обученный убивать и идущий именно убивать - и человек, настроившийся УМЕРЕТЬ ЗА ДРУГИ СВОЯ - то профессионал скисает. Зачастую сразу же. Иногда его приходится какое-то время учить жизни. Но скисает он неизбежно. НЕИЗБЕЖНО. Готовность умереть на войне выше готовности убить. Это парадокс, но это же и аксиома...

В идеале, конечно же, к готовности умереть за Родину обязательно нужно плюсовать умение убивать врага. Этим, кстати, всегда отличались профессиональные воины-НЕ наёмники. Но увы, у нас в мирные дни государство редко заботится о поддержании в народе не только героического духа, но и массового воинского умения...

О СТИХАХ В ТЕКСТАХ

Я категорически не приемлю и даже злюсь, когда мне говорят "а вот стихи вы вставили зря... если бы стихи убрать... ну и зачем эти стихи?!"

Кто музыки не носит сам в себе,

Тот может быть лжецом,

предателем,

убийцей!

Такого человека - берегись!

Уильям Шекспир.

Я полностью согласен с великим англичанином. На мой взгляд, стихи неотделимы от моего творчества. Даже неотвинчиваемы и неотрезаемы. Если честно, кто не верит - советую послушать озвученные В.Есиковым мои книги. Этот человек - низкий ему поклон - гениально ПОНЯЛ мой замысел и донёс его до людей куда успешней и доходчивей моего. Выбросите из его аудиокниг мелодию, песню - и что останется? Едва две трети прежнего интереса... Вот именно ТАК и звучали бы мои книги, будь они полной жизненной реальностью. Так на что, кроме - простите - собственной ограниченности, жаловаться тем, кто протестует в отношении стихов в текстах?!

Но, конечно, стихи должны быть хорошими. Я пару раз натыкался на такое: в отличной книге какой-то косой кляксой торчали отвратительные стихи. Самое обидное, что "по теме" им и правда тут было самое место, но автор-прозаик вставлял своё поэтическое творчество, не имея к нему таланта - и портил, буквально убивал, очень хороший момент переживания... Ну что стоит, если не имеешь таланта сам, найти стихи Поэта?!

О ИЗВРАЩЕНЦАХ НА СИ

Пошли они на хуй.

О ТРОЛЛЯХ

Тролли на СамИздате, на мой взгляд, различаются всё-таки не по толщине, как их делят многие. Я предлагаю разделить троллей на две части согласно принципам их деятельности:

1.тролли самодовлеющие. Эта категория живёт исключительно за счёт самовыражения и ни на что, кроме самовыражения не претендует. Такой тролль приходит на любую страничку и пишет где угодно: "Хуита многабукафф аффтар убейся ап стену!" - после чего уходит и ждёт, когда с ним начнут разговаривать. Даже если не начнут, он в принципе не особо огорчится, так как тащится от своего самовыражения, смелости, продвинутости и значимости.

2.тролли на жалованьи. Они вовсе не обязательно от кого-то получают реальное жалованье, многие троллят исключительно по велению души, а жалованьем им служит осознание того, что они борются с тоталитаризмом, фашизмом, ксенофобией, сексизмом и имперским мышлением. В последнее время часть троллей приручили и отечественные Органы. Эти тролли нуждаются в том, чтобы их опровергали, обсирали, спорили с ними и т.д. Во-первых, им нравится видеть бешенство оппонента. Во-вторых, таким образом они жрут время оппонента (которое он мог бы потратить на полезные вещи). В третьих, так они пытаются (часто небезуспешно) вызвать оппонента на откровенность, каковую и фиксируют в отчётах. Обожают делать вид, что не понимают простых вещей и устраивать чудовищный срач вокруг ясных каждому нормальному человеку истин.

В конце повторю святой призыв: ТОВАРИЩИ! НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ! Никогда и нигде им не отвечайте (кроме реала, где их надо просто бить, если уж поймали). Именно таким образом - благородными на первый взгляд спорами с троллями - создаются рейтиги русофобствующим СИ-паскудникам типа Юли Петров-а(ой) или подонка Кукобаки. На своих же страничках просто стирайте и баньте по мере появления - вам это сделать всяко легче, чем им писать. Поверьте, совет того стоит!

О СЕБЕ

Чем Верещагин недоволен в своём творчестве?

ЕСТЕСТВЕННО - ВСЕМ ДОВОЛЕН!!! Я гениален! Велик! Я вне конкуренции! Мои книги непревзойдённы, они вершина человеческого творчества, каждая их строка на вес золота, История высечет их платиновыми буквами на несокрушимых скалах из чёрного диабаза...

(Пускает изо рта пену. Икает. Оглядывается, моргает...)

- О чём это мы?

Ну так вот.

1.у меня не получаются окончания. В принципе. Они или висят на тексте каким-то нелепым комком, или просто обрубаются, как мечом. Исключений я могу насчитать едва полдюжины.

2.я очень часто и резко охладеваю к своим книгам. У меня - честное слово! - лежит раза в три больше начатых и брошенных произведений, чем выложено на СИ! И они брошены не потому, что плохи. Просто брошены, и всё тут, что ещё скажешь? Утешает только, что я к ним всё-таки иногда возвращаюсь...

3.я не написал своей Главной Книги. Вообще я считал и считаю лучшим из выложенного мной на СИ роман "Путь в Архипелаге". Более того, до недавнего времени именно это произведение я и считал Главной Книгой. Но сейчас как-то призадумался...

4.я часто допускаю ляпы в областях вроде физики или планетографии.

Комментарии: 147, последний от 23/05/2020. © Copyright Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) Размещен: 01/07/2011, изменен: 01/07/2011. 52k. Статистика. Эссе: Критика Иллюстрации/приложения: 2 шт.		Оценка: *5.758** Ваша оценка:
Аннотация: Верещагин излагает свои мысли о проблемах СИ-литературы. НЕ БИТЬ!!!!!

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Всяко-разно