Изначально хотел написать некое предисловие или что-то такое о текущем моменте, собственном настрое и т.д., но решил не растекаться мыслью по древу.
Итак.
Иваныч Мотив 40k "Рассказ" Детектив
По прочтении создалось ощущение, что автор знает, так сказать, основы и старался сделать все по правилам. К сожалению из этого, и(или) из непонятной мне торопливости, собственно и проистекают недостатки. Торопливость сказывается и в невычитанности текста (причём многие ошибки вордом подчёркиваются) и в слитом финале и т.д. Да, буду только о недостатках, это полезнее.
Так вот, основной недостаток, увы, техническое мастерство. Увы, не смог автор показать мне, что все описанное могло произойти в действительности. Создалось совершенно ясное представление о некоей постановочности событий. То есть, в ущерб логике (здравому смыслу и т.п.) автор строго следовал в русле задуманной схемы событий. Тут, кстати, возможны варианты, например, выход в иронию, гротеск, водевильность и т.п., что могло оправдать постановочность конструкции, но автор был строг и постоянно подчеркивал естественность происходящего.
Постановочность при этом не в Основах, так сказать, а по мелочам. Но при чтении, и уж точно при втором чтении (!) эти мелочи накапливаются и ... перестаешь верить.
Что имеется в виду. Буду по пунктам, как отметил при чтении.
1. Телефон Федотыча. Деревня микроскопически маленькая (по тексту в избу Федотыча сумела набиться чуть ли не вся деревня). Федотыч. По сути простой пенсионер. Откуда телефон? Кроме как для странного звонка и вызова следователя? Согласен, обстоятельства такие бывают, но, как я упоминал вначале - это только первый снежок в ком.
2. В доме Федотыча весьма навязчиво педалируется журнал и книга по монетам. Да, опять таки возможно, но если он всё так спланировал, то уж книжку-то прибрать от греха... Еще снежок.
3. В сцене с трупом и воля в кулак и холодный кулак с газетой - вместе плохо.
4. Педалирование новой полочки. Навязчиво
5. Тут вопрос конечно спорный, но если окликаешь хозяйку, и она не откликается - таки принято всё равно входить в избу? Или даже окликать не надо?
6. Почтальонша. Опять таки - должна жить в центральной усадьбе, рядом с почтой. Иначе, сами понимаете, что будет с логистикой. А здесь - явная натяжка под сюжет.
7. Мягко говоря, уж очень странен "Сектант" - если борода, значит. Непонятен и возраст, и с какого огляда он сюда приехал, и - чем живет. Не починкой же обуви для десятка жителей деревни. А ценрусадьба то в весьма не пешей доступности.
8. Опять таки Федотыч - он один живёт? И он же готовит? И зачем он к себе следователя? Только в угоду сюжета?
9. Чётное число дарения - это ж только про цветы. Вроде. Трудно подарить, например, 1001 рубль, ага?
10. Очень странное описание горения избы Сектанта - и непонятно - а зачем и куда он уходил и зачем замок? Ну, разве, что никуда не уходил и все это время был под воздействием неких волшебных веществ от Федотыча.
11. Лить воду на крышу.... И т.д. А загорелось то откуда? Снаружи или изнутри? И, несмотря на ненастье - почему так резво горело. И откуда у Федотыча так много керосина?
12. Совсем туман с монетами в иконе. Если она верующая - это серьезный грех. Случайно и не знала, что внутри монеты - по поведению не похоже. В любом случае, если надо надежно спрятать, то почему не прикопать в огороде? Правильно, потому, что так сюжет не интересен.
13. Отсюда и непонятки с полочкой. В принципе икону вешают в углу, без полочек. Но, если полочка, ладно - но почему она сама иконку то не взяла и пока Федотыч трудится в руках не подержала или не спрятала, что, исходя их ее предыдущего поведения было бы естественно. А так - только для того, чтобы Федотыч эту самую тяжесть уловил.
14. И, главное, а зачем все эти сложности-то? Если Федотыч ТАК уверен, что там совершенно определенные ценности - взять пару кусочков металла. Дождаться когда хозяйка из дому вышла и ... проверить. Или, если без смертоубийства никак - поджечь потом. Как он умеет и дело с концом.
15. Уж очень смутное обоснование смерти почтальонши.
Увы, опять надо ругать. И опять - очень небрежно написано, по отношению к деталям. И даже детективом рассказ назвать трудно.
Но, по порядку. Антураж - да, самый, что ни на есть детективный. До мелочей. Весь набор антагонизмов и стандартных клише. Я даже грешным делом думал, что это водевиль. Ан нет, автор посчитал, что пишет серьезно.
Да, сразу о самом-самом. Вроде как нынче всем (хотя, получается, что не всем) известно о пороховом следе на руке у недавно стрелявшего. Так что увы, это сразу разрушает всё остальное без остатка.
Далее более мелкое. Рояли, в виде пальмы, расположения комнат на втором этаже и одежды секретарши (на что указал Координатор) это еще ладно. Но вот "послышались шаги Магнатова". Это автор пишет. И это таки обман, потому, что вполне может быть, что гостям и "показалось", что это шаги именно Магнатова. Но это не так. Надеюсь понимаете.
Еще далее. Волос, эээ "блондина". Это чей же? И ЗАЧЕМ секретарше там стоять, за портьерой. Не говоря уж о том, что вряд ли бы наша полиция этот самый волос обнаружила. К тому же горничная убиралась весьма давно и почему бы кому-то не оставить волос ранее. За портьерой, спрашиваете? Так могло и сквознячком отнести.
Совсем непонятна история с двумя книгами. Тем более с иллюстрациями Доре. Хотя их никто вживую (кроме Лившица и Магнатова) не видел, но, не суть. Главное - зачем?? У самоубийц разные причуды могут быть.
Также не вполне понятно когда таки убивали Магнатова. Если, когда Лифшиц отлучался на "несколько минут", что подразумевается ходом секретарши, то когда ж он успел. И зачем тогда потом выходил "покурить" надолго. Сие как раз разрушение алиби получается.
И совсем уж мелочь, но резануло - чтобы стать "незаменимой" секретаршей - ээээ тут иной талант нужен, не как у актрисы и знания специфические. А вот имитация ходьбы и стопроцентная голоса, даже в условиях подпития и музыки... сомнительно, хотя и не фатально по совокупности.
Ну, и в заключение - театральный финальный ход и уверенность следака в собственной правоте, мягко говоря, странноваты, если не сказать - нелепы.
Как-то так.
Отец Т. Пв-20: Снег, всюду снег... 42k "Рассказ" Детектив
Весьма неплохо написано. Несмотря на чуждость обстановки (для меня) и относительного обилия персонажей все вполне складывается, и картинка перед глазами встает.
Это из хорошего. По детективу сложнее. Аура хорошей техники сказывается и первое прочтение создаёт ощущение детектива. Но при внимательном рассмотрении опять - масса погрешностей, увы. Поскольку польза только от обругивания - далее буду ругать. Опять по пунктам:
1. Почему-то Томасу не приходит в голову самая очевидная (возможно на мой взгляд) версия, а именно - случайность наезда того же снегохода - баловство, например, ну, и потом желание сокрыть это.
2. При первом осмотре комнаты навязчиво педалируются часики. То есть, читатель сразу понимает, что Томас сейчас глупый, но потом к ним (часикам) обязательно вернется.
3. Местоположение так сказать. Вертикальный скалистый обрыв 20(!!) метров! Значит туда просто так не забраться. Вряд ли рядом есть пологий удобный подъем. И мне с трудом представляется - как Рудольф уговорил Луизу на встречу именно в столь неудобном месте. Увы, напрашивается суждение о постановочности для красоты.
4. При осмотре тела Луизы. А зачем Рудольф залезал за ворот свитера? Вот логически сие не объяснить. И опять таки - выглядит навязчиво.
5. Странно описан налёт на чужаков. Была бы США - куда ни шло, но тут же подразумевается Европа? И на что ребята надеялись - узнать, увидеть?
6. Несколько странновато, что бывшего охранника назначили (выбрали) главой общины.
7. Опять таки весьма нарочито от Клары - про тайник в часах, причём часы - второй раз!
8. Еще более навязчиво про снимок со снегоходом и Жозефой. И с чего бы это именно она обучала Юргена? Я бы на месте Феликса сам это сделал.
9. Случай со вторым камнепадом. Малость уж очень сложно-рискованно (своим сыном!) и мягко говоря финт Юргена невнятен сам по себе.
10. Медальон в часах сам по себе ровно ничего не значит. Ну, носила и носила. Потом взяла и спрятала. К тому же такие штуки они при расставании (медальон с фото) имеют смысл. А если и так живут вместе - зачем? Хотя тут нечто слишком женское - возможно и так.
11. Насчет события у Розовой скалы - разночтение - таки камнепад или Огромный Валун?
12. Тест на ДНК - хм, я бы поставил просто на корысть, тем более подставляя сына (?) под камнепад.
13. Ну, и вишенка - я вот не могу себе представить, что Луиза показала чужому дядьке самое сокровенное - то есть фотку в медальоне. И какой он величины этот медальон, чтобы можно было на фотке что-то разглядеть?
Замполит Последний раунд 45k "Рассказ" Детектив
Впечатление от первого чтения двоякое. Хотя нет, даже троякое. В плюсах - явное стремление написать таки детектив. Все формальные условия соблюдены. И второе положительное - смешанная атмосфера - бокс и ВЧ. В этом есть стратегический смысл. В минус - слабая техника. Картинка встает перед глазами только из-за того, что автор понимает то, о чём пишет, плюс повезло с читателем (мной) я малость и в той и другой теме.
По второму чтению появились поводы поругать по существу. Опять же по пунктам:
1. Весьма долго читатель блуждает в позиционных потёмках. То есть, не понимает - где-что и как. Собственно, ЭТО раскрывается только в финальном монологе.
2. Валерий. Судя по описанию - как-то странно, что он постоянно толчётся в гарнизоне. Тем более - отца проведать. Он отдельно живет?
3. Непонятно с поездкой на соревнования - команда проиграла, но Батый все равно едет? И кто там у них таки тренер?
4. Опять таки, пока не стало понятно, что склад и спортзал рядом и весьма на отшибе - вся информация и рассуждения для читателя бессмысленны. Тем более важно - как там Миха оказался - узнаем только в финале.
5. "На шум прибежал Васята" - эээ на какой шум? Первой помощи?
6. Сцена с допросом - почему именно этот один солдатик?
7. Пьяный Миха - он и кто налил не помнит?
8. Для вывода о том, что причин для драки не было - не основан на фактах - только на суждениях.
9. Почему Грыгорич "даже близко к клубу не подходит"? Я бы постарался узнать.
10. В сцене на складе - как читателю догадаться, что "крепкий мужик" - Васята?
11. Описание места происшествия весьма поверхностное - что-где-как весьма расплывчато, а оказывается - точность здесь весьма важна. Отсюда противоречия в понимании.
12. В продолжении происшествия - откуда именно Васята подошёл к Ковалеву?
13. "Валерий не стал даже мириться со мной" - сие не аргумент, потому, что во-первых - пытался (за талию обнимал), а во-вторых - ну и что?
14. Финал. Насчёт свободно гулять по части. Вроде как у вас же указано - если дембель - значит мог. И опыт боксёра у Васяты - хм, ни малейших указаний на это. И еще - а чем он таки ударил-то?
15. С таким тотальным отсутствием доказательств и выборочной вере на слово, я бы дело не закрывал. Впрочем, возможно только я такой :)
Ж. Футбольный мяч на цветочной клумбе 42k "Рассказ" Проза, Детектив, Приключения
Прекрасно написанный рассказ. Со всякими тонкостями, что дополнительно хорошо. Я вот отметил фокусника, чучело совы и просроченные счета, но наверняка там их (тонкостей) больше.
Для первого прочтения - просто отлично и, полагаю, сие мнение возобладает по итогу. Но, увы, детектива тут практически нет. Еще раз увы.
Традиционно по пунктам. Тут всё вперемешку и мелочи и крупняк.
1. Художественная мастерская и занятия до полуночи во Франции?? Впервые и наверное в последний раз о таком.
2. Пастис. Он эээ белесый только неразбавленный. А пить неразбавленный пастис - как-то не по французски.
3. "Филигранный" выстрел - странный термин, к тому же ложный.
4. Если трупа нет, то не "не попал", а "не убил".
5. Странное сочетание "схватился за сердце" и тут же - "схватил".
6. Что хотел зажечь Фрессон - камин или очаг?
7. Термин "из показаний" - из чьих?
8. Опять странное словосочетание "инстинктивное желание избавиться от улики" и при этом "филигранный" выстрел.
9. Непонятно объяснение игнорирования сейфа.
10. Без точного описания контракта между стариками - обоснование варианта мотива провисает.
11. В рамках версии Юпа, я бы, например, сейф тронул.
12. Насчет следов перьев и крови на пуле - малость совсем не то. Пуля слишком быстро движется и сильно нагревается, чтобы что-то такое осталось.
13. А отпечатки на бутылке розового не смотрели?
14. Несколько странен укол в качестве успокоительного.
15. Признание Эми... хм, а если б поверили и в тюрягу? А несессер таки спрятала и не говорит где.
16. Версия Главного следака - ну уж очень натянуто - начиная со случайности всего этого. К тому же - как он дверь то открыл, если не собирался грабить-убивать. А он не собирался, раз с канарейкой (??) и вином шёл. А если он тут не причём, то как следак в это поверил?
17. Вино. Хм. впервые слышу, чтобы розовое открывали подышать. И как-то уж очень он хозяйственно себя вёл.
18. Одна из главных неувязок - клетку-то он внизу оставил, а стрельба вся наверху была. И, если он в аффекте был, то как же про клетку то не забыл?
19. Любовь к канарейкам, а чучело совы - странно.
20. В финальной сцене - очень красиво, но уж очень неправдоподобно и зачем?
Резюме. Почему не детектив? Потому, что у читателя, да и у следаков нет ни единого шанса понять - что произошло. Также вздыхатель Эми возникает из ниоткуда и... А может у него алиби, если он тут не причём. И следов того же пороха нет. И, если не причём - кто же убил-то?
И, совсем в заключение. Сама по себе Основная Идея схемы мне близка, поскольку напоминает Вариант "НЕВЕСТА" - хотя, вряд ли этот термин вам что-то говорит.
Бабушкин В. Рассказ бабушки 30k "Рассказ" Детектив
А ведь весьма неплохо в сумме-то. Я по первому чтению боялся, что как часто бывает - за хорошим слогом и техникой кроется какой изъян по детективу, а тут вона как. Вырулил автор.
Да, детектив простенький, но, что редко бывает в эээ любительской литературе - для составления впечатления вполне хватает и одного прочтения.
Особо порадовал этакая выдержанность стиля. То есть, по мере чтения не создается впечатления нелогичности или неестественности поступков и действий. И даже малость слабая доказательная база компенсируется отношением бабушки и дальнейшими событиями.
Ложные ходы вполне реальные, ну, разве что с дочерью - как-то не очень.
В качестве относительного рояля можно выделить подробности родословной Феодосия. Которые читатель не знал до самого финального раскрытия. И чуть-чуть натянуто узнавание Шуваловой внешности Корсакова, но стиль - эээ сглаживает.
Так же чуть провисает тактическая мотивация так сказать. Да, удобный случай - вполне, но, вот хоть какое слово от будущего покойника за обедом, внешне нейтральное, но так сказать по совокупности провоцирующее было бы кстати.
Опять таки шкатулка. С ладонь. Это таки немало, хотя жаль, что не описана одежда генерала, когда он пришёл к бабушке. В смысле прятанья шкатулки. И, чуть странновато, что он её с собой все время таскал. Но чуть. Примерно также чуть - почему шкатулка не была обнаружена ни самим беглым сразу, ни при помещении под стражу, хотя тут - да, могут быть нюансы.
Чуть странным выглядит и поведение убивца. Ну, я бы на его месте после совершения изо всех сил не менял бы своего, так сказать образа, жизни. Чтобы какая внимательная бабушка не обратила внимания. С другой стороны, собственного опыта психологии после убийства у меня нет. Слава Богу.
Вот как-то так.
Агат Пв-20: "Аферист и тот, кто ищет" 23k "Рассказ" Детектив
Неоднозначное впечатление. Сразу скажу - стиль мне нравится, но не уверен, что всем, ибо не стандарт. Но, главную задачу автора решает - картинка встаёт и вполне веришь описанному.
Жаль, конечно, что не детектив. Но тут, увы, ничего не поделаешь. Полицейская история.
Определенный минус, точнее два. Причем, классические. Разумеется - воспоминание бухгалтерши, а точнее, как Фрол на воспоминания эти вышел. Ну, если заранее не знал, конечно. И второе - не помню точное название сериала про ментов и Одессу, где из запертой комнаты подозреваемый сбежал. А наверх, где потолка не было, только через полчаса экранного времени удосужились заглянуть.
Увы, да, обычное дело. Вроде как супер - таинство ЗАПЕРТОЙ КОМНАТЫ... ан нет и комната не заперта, да и не было там ничего.
Ну, и тонкости так сказать расположения видеокамер и удобства перил для паркура - это только автор видит - что нельзя, что можно. Впрочем, сама идея про прыжки по перилам смысл имеет.
Как-то так получается.
Битник Пв-20: Городки за городом 45k "Рассказ" Детектив
Рассказ читается с трудом и с первого чтения практически не производит комплексного впечатления. Второе прочтение мало улучшает ситуацию и вызывает разные вопросы. Традиционно подряд по мере чтения.
1 Старший брат покойного, Карп Колбин, с горечью писал, что, увы, по семейным обстоятельствам слишком поздно узнал такого замечательного человека как Харитон.
Насколько следует из дальнейшего - Карп Колбин НЕ ЯВЛЯЕТСЯ старшим братом покойного.
2 Потеряв сознание, захлебнулся неподалеку от берега.
От слова 'совсем' не верю, что экспертиза могла показать, что захлебнулся 'недалеко' от берега и что значит 'недалеко'?
3 Лев начал листать на дисплее мартовские снимки, сделанные вскоре после выписки из больницы.
Кто выписался из больницы? Если сосед Льва, то тот умер в феврале, а не выписался, а Лев там только ПРИСУТСТВОВАЛ при смерти. И зачем это?
4 Чайник по телевизору. Натяжка.
5 - Помнишь, президентом Хорватии до прошлого года была Колинда Грабар-Китарович? -
Не женский разговор, да и после намека на возраст трудно остаться подругами.
6 Березин и Вадим Колбин - юниоры, как назвал их Герман. Приехали на автобусе. Оба спортивные, худощавые, не старше тридцати.
С чего бы в 29 (допустим) лет и обязательно машина?
7 Клара и вовсе уплыла чуть ли не к середине реки.
Это полкилометра примерно?
8 Но Лев неожиданно для себя насторожился.
Для читателя тем более неожиданно, поскольку не указан ПОВОД.
9 Но... В общем, не верю я, что Харитон сам утонул. Боюсь, кто-то ему помог из наших.
Также висящая в пустоте реплика. Тем более 'кто-то из наших'. Есть, конечно у Германа склонность к ЧГК - но это чуть не то.
10 я попросил всех сразу описать вечер.
Поскольку сие действие более чем нестандартное, увы нет намека - с чего бы?
11 Павел предложил на следующий турнир выставить в качестве приза фарфоровый чайник. Харитон не комментировал.
Ранее упоминалось, что чайник принадлежит детям Германа. Слишком навязчивое упоминание чайника.
12 Одежда Платонова нашлась. Метрах в 100-150 лежала от места, где Клара нудировала. Ниже по течению.
С чего бы на 100 метров то дома отходить? Если с Кларой уединиться, то как она вернуться успела. Получается, что только для того, чтобы убили его незаметно. Натяжка.
13 у Харитона брат Карп Колбин. Фамилии разные. Значит, неполнородные. Твой папа, Вадим?
- Да, - подтвердил молодой человек. - Единокровные они.
Единокровность вроде ж по отцу таки - почему фамилии разные?
14 На полке стояли несколько небольших скульптур птиц и чайник-перепелка.
Это уже у Харитона получается чайник-то? Дома? То есть, когда Герман бросил клич Харитон забрал чайник. А злодей-то об этом откуда узнал? И, раз уж ВСЕ КАК ОДИН помнили, что он с ЭТИМ чайникам так приставал - почему никто не задался вопросом - почему именно ЭТИМ чайником-то?
15 Павел Березин трижды в неделю вел занятия в фитнес-клубе. Кроме городков, занимался армрестлингом. Иногда участвовал в соревнованиях - и довольно успешно. Ни одного снимка в соцсетях в затрапезном виде - только в стильных нарядах. На страничках красовались снимки Вадима с шикарным черным "Порше", а также на отдыхе в Барселоне, в Австралии и на разных зарубежных курортах.
Это с каких таких денег-то? Город 'Н', армрестлинг, занятия в фитнес-клубе и 'стильные наряды' и 'Порше' (тут, полагаю, просто ошибка и Порше - Павла). И с продажи кондеев (не руководство, а планктон) даже подержанный Порш не купишь.
16 Поход Льва - не знаю куда, ищу не знамо что, но
Дошел почти до мыса и, задумавшись, споткнулся об сухую корягу
Именно это и осенило. То, что на биту похожа. Натяжка. И смысл того - откуда что видно имеется, если есть версия для подтвержения.
17 И что Клара мужа куколдом обозвала -
Там всем все ясно, а мне вот (читателю) без поисковика не сообразить.
18 Плавала наперегонки с ним, булки свои напоказ из воды выставляла. А Паша дулся.
Если он сам на это дело Клару настрополил - чего дуться то напоказ?
19 Получается, именно Тимофей забрал с дачи фарфоровую перепелку.
Ага, ну вот, выяснилось, наконец. А зачем Тимофей чайник то забрал, если тогда это всего лишь 'барахло' было? Или он ВСЁ забрал? Ага, всё.
20 Ладно. Думаю, ты прав - Харитон действительно убит.
А, теперь, что говорится - о главном. Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод - у всех собравшихся НЕ БЫЛО повода убивать Харитона. Еще раз - из написанного автором сие не следует. Чайник - блин, но он же все равно никому из них не достанется. Разве что Вадим выпросит. Так что мотива нормально нет.
21 Простой утопленник вроде, вот и делали в последнюю очередь. Но якобы более или менее точно место утопления вычислили - по скорости реки, направлению течения и прочее. И баллистическую экспертизу завершили. Не сам Харитон головой стукнулся. С берега в него что-то кинули.
И первая вишенка на торте - да, городшники, но чтобы в ТАКУЮ ЧУШЬ поверить...
И вторая вишенка - прием с провокацией убийцы - настолько заезжен, тем же Рексом нашим, Стаутом (я даже в своей статье это упоминал), что моветон какой-то получается, а не финал.
22. Еще по броску Паши. Сильный армлестлер не обязательно может далеко бросить и наоборот. Сам 10 лет метал копье (70 м) - знаю. И как можно было, видя момент броска не уклониться или руку не подставить - не представляю.
Ну, и резюме. Да, автор пытался написать детектив, но, увы, получилась только форма с полным, отсутствием содержания.
Лиходеев Пв-20 Клятва 33k "Рассказ" Детектив
Первое прочтение привело к мысли, что данный рассказ не является детективом от слова "совсем". Второе чтение укрепило моё частное мнение. Также написано несколько небрежно, поскольку, хотя повествование и от первого лица, но это первое лицо знает многовато того, что оно знать не может.
Пояснение о возможности вывезти дополнительные деньги в трусах или багаже - весьма голословны от слова "абсолютно" и ничего не объясняют.
Косвенные улики настолько косвенные, что скорее отвлеченные суждения а не улики.