Sleepy Xoma : другие произведения.

Дополнение к статье о Ведрошской битве

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Небольшой комментарий.


   На прошлой неделе получил ссылку на исторический форум (http://kleio.mybb3.net/viewtopic.php?t=76), где мне весьма аргументированно и справедливо попеняли за завышение численности сражавшихся армий, а заодно предложили "не изобретать лисапед".
   Ну, допустим, со вторым пунктом я не соглашусь: профессионалом не являюсь, а статью писал скорее для себя, о чем сразу же честно предупредил. Так что, почему бы и не поизобретать не то, что велосипед, а простое колесо?
   А вот на первом пункте следует остановиться подробнее. К своему стыду скажу, что статью уважаемого Н.В. Смирнова я читал годика два назад, но почему-то забы(и)л про(на) нее, что, конечно же, является совершенно непростительной халатностью.
   Уважаемый Н.В. Смирнов в своей статье весьма обоснованно предполагает, что армия Московии в обозначенный период вряд ли превышала двадцать пять - тридцать тысяч человек. Исходя из этого, а также того, что вооруженные силы были разделены на несколько групп, каждая из которых выполняла свое собственное задание, он делает вывод, что объединенное войско Щени и Захарьина не могла превышать 8-9 тысяч человек, что вполне соответствует численности литовской армии Острожского, указанной в Хронике Быховца.
   С другой стороны, уважаемый В.В. Пенской в своей статье "Некоторые соображения по поводу статьи А.Н. Лобина "К вопросу о численности вооруженных сил Российского государства в XVI в."" (http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-soobrazheniya-po-povodu-stati-a-n-lobina-k-voprosu-o-chislennosti-vooruzhennyh-sil-rossiyskogo-gosudarstva-v-xvi-v) поднимает эту планку до сорока тысяч человек. Безусловно, "до" - это весьма растяжимая величина. Собственно говоря, двадцать пять тысяч - это тоже "до сорока", однако же, если понимать под "до" значение, близкое к максимальному, то получаем пропорциональное увеличение где-то от одной трети, до пятидесяти процентов.
   Стало быть, в этом случае можно говорить о величине московского войска в интервале от десяти с половиной, до тринадцати-четырнадцати тысяч человек, что, конечно же, все равно заметно меньше приведенных мною чисел.
   Однако никак нельзя пройти мимо статьи Крома М.М. "О численности Русского войска в первой половине XVI века", в которой он предполагает, что эта самая численность вполне могла достигать (или даже перешагивать) рубеж в сто тысяч человек (увы, электронную версию статьи онлайн найти не могу, сам пользуюсь pdf-файлом).
   Именно эта статья вызвала полемику, в которой приняли участие уважаемые В.В. Пенской и А. Н. Лобин. В ответ на их критику Кром М.М. выпустил статью "Еще раз о численности русского войска в XVI в. (по поводу статьи А.Н. Лобина)" (http://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-o-chislennosti-russkogo-voyska-v-xvi-v-po-povodu-stati-a-n-lobina), в которой привел ряд аргументов в защиту своего предположения.
   Безусловно, уважаемый Кром М.М. больше рассматривал время правления Ивана Четвертого Грозного, когда армия Московии действительно была величиной крайне внушительной, однако нужно понимать, что и при Иване Третьем Московия, подчинившая себе Тверь, большую часть Рязани, Ярославль, Ростов, Новгород и многих других, а заодно сделавшая Казань фактически своим вассалом, также являлась грозной силой.
   К какой версии склоняюсь я? Если честно, то мне очень импонирует именно вариант, предложенный уважаемым Кромом М.М., и в своей статье я ориентировался в первую очередь на него. При этом я совершенно не исключаю, что выдаю желаемое за действительное, и нещадно завышаю численность русской армии, а заодно и армии Великого Княжества Литовского.
   Полагаю, что этот вопрос потребует дополнительного рассмотрения с моей стороны, и перед тем, как садиться писать следующую статью (хочу посвятить ее реваншу Острожского под Оршей), надо бы внимательно изучить именно вопрос численности армий и написать по этому поводу.
   Также впредь буду стараться не использовать жаргонизмы, так как фраза "зарашить", кажется, была неправильно понята. На всякий случай поясняю. Термин "рашить" или "зарашить" происходит от англ. rush (натиск, напор), и в компьютерных играх подразумевает попытку уничтожения врага на ранних этапах игры дешевыми отрядами (в стратегиях). Также "раш" может означать атаку всей командой на узком участке карты с целью быстро вывести из строя часть игроков противника и тем самым оставить оппонентов в меньшинстве (в разнообразных стрелялках).

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"