Виноградов Пётр Михайлович: другие произведения.

2. От Руси до России

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Пётр Виноградов. N2
   " От Руси до России. Дерзкий рывок или осуществление старой мечты?".
   (Сокращённый вариант).
   Говоря о нашем государстве, никак нельзя обойти вопрос: откуда взялось его название? Тем более что точного ответа на него до сих пор не найдено. Дело тут, правда, не столько в отсутствии достоверных данных, сколько в тенденциозном подходе. Значит, необходимо (стараясь до конца оставаться объективным) углубить тему.
   ИСТОРИЯ ОДНОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
   В своей предыдущей статье мы постарались коротко рассказать о формировании первого русского централизованного государства. Объём не позволил использовать все необходимые материалы. Поэтому у предложенной работы легко было выявить целый ряд серьёзных недостатков. Очень слабо, в частности, был освещён вопрос о выходе на историческую арену руси и о связи этой самобытной, во многом просто уникальной общности, со славянским миром. А тема, поверьте, достаточно злободневна. И совсем не считается закрытой. (Значит, оставлено место для разного рода спекуляций!). Итак, появление руси.
   Вероятнее всего, как уже указывалось, эта этническая группа произошла от ругов. Земли, на которых в 10 веке сложилась Киевская Русь, она заняла несколько раньше славян (те обитали западнее). Потом было много походов, конфликтов, договоров. И вот к концу 9 века в бассейне Днепра появляется два сильных сообщества. Первое создают славяноязычные племена. Второе, по всей видимости, было интернациональным. Но особая роль там принадлежала руси. ( К указанному времени имя этого народа успело стать нарицательным).
   Соседи далеко не всегда жили в мире. На это прямо указывают, в частности, известные арабские источники. Взять хотя бы "Книгу драгоценных драгоценностей" Ибн-Росте. Там про русь можно прочитать следующее: "они производят набеги на Славян; подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют потом в Хазеран и к болгарам и продают там. Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добудет в земле Славян" В той же летописи можно найти такие данные: "Что касается до Руси, то находится она на острове, окружённом озером". Здесь речь идёт, вероятнее всего, о Хортице. Ведь она всегда была идеальным местом для базы (поэтому её запорожцы и облюбовали!). В любом случае вполне определённо можно сказать, что арабские историки и дипломаты не проводили знак равенства между русью и славянами. А византийские? Император Константин Багрянородный в своём знаменитом сочинении "Об управлении государством" упоминает и русов и славян. При этом подчёркивает, что это два разных народа! Приведём пару цитат. "Данники их Славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах... и продают Русам". Это одно место, вызывающее интерес. Вот второе. "Зимний и суровый образ жизни этих самых Русов таков. Когда наступит ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Русами из Киева и отправляются в полюдье, т. е. круговой объезд, и именно в Славянские земли Вервианов, Друговитов, Кривичей, Северьев и остальных Славян, платящих дань Русам". Что мы видим? Видим, что для византийцев славяне и русы - два разных народа!
   Теперь относительно локализации. Обратимся для начала к арабским летописям (как к источникам, вызывающим определённое доверие). В 965 году (это как раз время похода Святослава на Хазарию) увидела свет "Записка" Ибрагима Ибн-Якуба. Там наряду с прочими славянскими землями описана Польша. Хронист назвал её "страною Мшки" (по имени известного князя Мешко). А что сказано про окружающие народы? "И граничат с Мшкой на востоке Рус-ы и на севере Брус-ы". Брус-ы это, несомненно, пруссы. Они действительно жили севернее Польши. А восточнее? Восточнее лежали земли, на которых несколько позже возникла Киевская Русь.
   Другой арабский автор Аль-Масуди в своём труде "Промывальни золота" упоминает некое племя Лудана. Вероятнее всего в данном случае подразумевалась Ладога- главный форпост русов. Обычная для того периода путаница. Название столицы перенесли на весь народ! Ладога, удалённая от всех больших путей, была удобным местом. Там в случае восстания или нападения соседей можно было легко отсидеться. И в Новгород попасть можно было только через Ладогу. Не зря же Рёрик, прежде чем принять предложение новгородцев, надёжно прибрал к рукам этот городок (который у норманнов получил другое имя - Альдейгьюборг).
   В той же работе Аль-Масуди содержатся интересные сведенья о русах, которые живут на одном из берегов Чёрного моря (" моря Найтас, которое есть Русское море"). Возможно, речь идёт о какой-то малоизвестной колонии.
   Теперь такой важный момент. В летописях 9-10 веков иногда упоминаются ... руги. В чём тут дело? Причина проста. Старое имя тоже использовалось, притом достаточно широко! Знаменитую княгиню Ольгу западные хронисты (например, епископ Адальберт) прямо называли "королевой ругов". Форма "русы" в основном использовалась южными соседями.
   Насчёт норманнов. Вполне допустимо, что русские князья (правильнее, видимо, говорить: "каганы") периодически использовали их отряды. Ведь свои дружинники, успевшие сдружится (а то и породнится!) с местными жителями, могли отказаться воевать против них!
   Наконец относительно хронологии. Во всех основных вариантах ПВЛ (Повести временных лет), от Лаврентьевского до Радзивилловского, дата "призвания варягов"- 862 год. Но ведь русы и византийцам и европейцам стали известны раньше! Обратимся к летописям.839 год. Тогда русы прибыли к императору Людовику 1 Благочестивому в составе византийского посольства. (Это извлечение из знаменитых Бертинских анналов). Согласно документу русов послал "царь их по имени Хакан". Титул, известный исключительно на востоке. И появившийся задолго до походов викингов!
   РОЖДЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ,
   Как видим, понятие "русь" почти никак не связано со скандинавскими странами. И, скорее всего, тут дело вообще не в национальности, а в роде занятий. Хотя в силу ряда обстоятельств (возможно, просто, следуя традиции) представители германской группы охотнее становились воинами, а славяне - ремесленниками и крестьянами. Возник интересный симбиоз (кстати, не единственный, известный истории), где каждая народность фактически выполняла функции древней касты.
   Проблемы? Да, они были неизбежны! Ведь настоящего равноправия не было. Славян по сути дела обложили данью. А после появления выходцев из скандинавских стран ситуация стала ещё хуже. "Варяжские гости" (независимо от их национальной принадлежности!) стали откровенно эксплуататорской прослойкой, с которой основная масса населения конфликтовала. Почему это не отражено в летописях? Не отражено в летописях? Смотря в каких! Допустим, в Никоновской (довольно поздней, правда) описывается крупное восстание в Новгороде, которое возглавил известный Вадим. А чем, кстати, на это выступление ответили "приглашённые" варяги? Чем кончился конфликт? Тем, что "уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби новгородцев".
   Что же касается основных исторических документов, то с ними, пожалуй, всё ясно! Летописцы в угоду князьям исказили события. Не исключён, впрочем, и такой вариант: в какой-то момент были утрачены необходимые материалы. Спорным, очень спорным, является вопрос: могли ли составители важнейших хроник помнить все детали? Полной уверенности нет! Ведь даже "Первый Киево-Печерский свод", авторство которого по традиции приписывается Никону Великому, появился - увы! - слишком поздно (самая вероятная дата-1073год). Ну а про знаменитую "Повесть временных лет" вообще говорить нечего! Инок Нестор завершил работу над ней только к 1113году. Позднее (в1116году) игумен Выдубицкого монастыря Сильвестр под давлением Владимира Мономаха предложил новую редакцию. Но многими важными данными о древнейшем периоде он не располагал.
   Ну а пристрастность? Пристрастность, если она всё-таки имела место, объяснима. Монах Нестор и иерарх Сильвестр создавали официальную версию русской истории! Зачем надо было приплетать чужеземцев (вдобавок делать из двух народов один!), рискуя подмочить репутацию? Вероятнее всего князья стремились просто подчеркнуть свою исключительность и таким образом приучить народные массы к покорности. Впрочем, в этом деле они совсем не были оригиналами! Многие европейские монархи (у которых под рукой тоже всегда имелись лояльные хронисты) придумывали себе просто фантастические родословные. Трудно сказать, насколько это повышало авторитет правящих династий, но уверенности, вроде, прибавляло.
   У нас такие меры были в целом оправданы. Нельзя забывать такой чрезвычайно важный момент. Наше государство очень долго (века!) страдало от усобиц, потом вообще попало в вассальную зависимость от Золотой Орды. Измученный народ ждал прихода смелого, справедливого правителя, при котором "светло светлая и украсно украшенная" Русская земля вновь вздохнёт полной грудью! Таким правителем (правда, с некоторым опозданием - в15веке) стал отдалённый потомок легендарного Рюрика князь Иван3.
   Минусы? Их, конечно, хватало. Достаточно агрессивная внешняя политика, жестокие меры по отношению к сепаратистам, постоянные поборы. Достаточно вспомнить походы "государя всея Руси" на Новгород. Сколько достойных людей - бояр, священнослужителей, купцов тогда было казнено? (Видимо, внимательно в своё время "осподарь" читал "Слово о князьях" и сознавал, насколько опасно разобщение!). Но главная (действительно высокая, оправдывающая все средства!) цель была достигнута: Русь вновь стала единым, независимым государством.
   Закономерен вопрос: а многое ли изменилось, справедливо ли Ивану отводится такое место в истории? Изменилась суть. Раньше московский князь практически " был одним из многих удельных князей". А стал главою крупного государства, перед которым стояло множество проблем. Соответственно, " сначала его политика была удельной, а затем стала национальной".
   К словам академика Платонова можно кое-что добавить. Получив самостоятельность, Россия оказалась подлинным мостом между христианской Европой и мусульманской Азией. И это, пожалуй, главная из проблем, стоящих перед ней со времён Ивана 3!
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"