Аннотация: В северной столице разворачивается скандал с возможным увольнением из СПбГУ преподавательницы, выступившей в защиту обвиненной в распространении фейков о Российской Армии феминистки.
В северной столице разворачивается скандал с возможным увольнением из СПбГУ преподавательницы, выступившей в защиту обвиненной в распространении фейков о Российской Армии феминистки.
Сотрудница университета филолог Светлана Друговейко-Должанская обнародовала свои умозаключения, которые называет "независимой экспертизой", по уголовному делу некой Саши Скочиленко, разбираемому сейчас Василеостровским райсудом Петербурга. После начала спецоперации эта девица, именующая себя "художницей", ходила по крупным супермаркетом, подменяя ценники на проукраинские агитки.
Такой способ антироссийской пропаганды считался в кругах противников СВО "безопасным". Однако следствие полагает, что он содержит состав преступления, подпадающего под статью 207.3 УК РФ, карающую за распространение заведомо ложной информации о российских Вооруженных силах.
Оппозиционная публика, поддержанная представителями западных государств и тамошними НКО, пытается лепить из Скочиленко "героиню антипутинского сопротивления". Объект для этого она, с их точки зрения, благодатный: явно неуравновешенная девушка со множеством психологических проблем, которую, по собственному признанию, характеризуют "творчество, пацифизм, ЛГБТ, психопросвещение, феминизм, гуманизм и любовь ко всему яркому, неоднозначному, необычному".
Но заключение экспертизы, которую проводили преподаватели СПбГУ лингвисты Ольга Сафонова и Анастасия Гришанина, гласило, что действия Скочиленко вполне подпадают под определение "дискредитация российской армии". Вот на эту экспертизу и обрушилась Светлана Друговейко-Должанская, которая, по некоторым свидетельствам, допускала весьма саркастические высказывания в отношении уровня компетенции своих коллег - экспертов по делу, да еще ставила под сомнение статус собственного университета в качестве поставщика такого рода экспертов.
Более того, она выступила в суде с "независимой экспертизой", разумеется, полностью опровергавшей выводы предыдущих экспертов и обеляющей фигурантку.
Любой, кто хоть немного знает неписанные правила академической среды, и конкретно СПбГУ, должен понимать, что такие высказывания и действия не могут не иметь последствий. И действительно: этическая комиссия вуза решила, что позиция Друговейко-Должанской "несовместима со статусом универсанта СПбГУ". По мнению членов комиссии, она не заботится о репутации университета "как научного и образовательного учреждения" и не способствует "укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны".
Все это звучит вполне резонно и, если руководство вуза с этими определениями согласится, это означает для Друговейко-Должанской гарантированное увольнение из альма-матер. Несложно понять, что для немолодой уже дамы, всю жизнь с самого детства стремившейся войти в литературные круги, не слишком в том преуспевшей, получившей филологическое образование и много лет работавшей в одном из самых престижных вузов страны, такой исход означает жизненную катастрофу.
Хотя, вероятно, вмешиваясь в дело Скочиленко, она не вполне осознавала возможные последствия на фоне резко изменившейся после начала СВО ситуации. Теперь она сама и ее сторонники прибегли к привычным в их среде методам обороны: раздуванию скандала в СМИ и соцсетях, обвинению властей и руководства вуза в "реакционности", подписанию "писем в защиту" и так далее. Несомненно, раньше все это зачастую работало, но сейчас может выйти и осечка.
- "В реале" Друговейко-Должанскую знать не имею чести, однако имел с ней примечательную онлайн-дискуссию, - рассказал в беседе с FederalCity писатель и журналист Павел Ганипровский. - Дело было в 2012 году, когда я возглавлял отдел газеты "Невское время". Тогда Светлане Викторовне весьма не понравилась наша публикация по поводу спектакля по личным письмам ученого-этнолога Льва Гумилева, который был показан в Музее Анны Ахматовой в Фонтанном доме. Подробности дела в данном случае неважны, я бы просто хотел указать на методы ведения полемики моей тогдашней оппоненткой. Ее первое письмо начиналось с длинного перечисления своих титулов и заслуг: "Руководитель магистерской программы "Филологические основы редактирования и критики" на филологическом факультете СПбГУ... научный руководитель интернет-портала www.gramma.ru... член Орфографической комиссии РАН, участник авторского коллектива "Мандельштамовской энциклопедии", энциклопедии "Литературный Санкт-Петербург. ХХ век", и прочая, и прочая". Однако после того, как я оказался всем этим не слишком впечатлен, да еще поиронизировал над забавной опиской, которую она допустила в написании собственной фамилии, этот академический лоск как-то растворился и возникала обычная разгневанная женщина, не демонстрирующая подавляющую мощь интеллекта, да еще со спорными представлениями о правописании...
Я бы не вспоминал тот давний случай, если бы в моих глазах Светлана Викторовна не являлась типичным представителем того, что, за неимением лучшего названия, именуется "интеллигенцией". К работникам интеллектуальной сферы это определение отношения не имеет. Это особая социальная старта или, если использовать термин этнологии, консорция, характерная именно для нашей страны и общества. Ее члены полагают себя принадлежащими к некой секте избранных элитариев, "солью земли", и всегда в массе отличались оппозиционность к государству и презрением к собственному народу. Не сомневаются они и в своем праве выносить окончательный вердикт в отношении всех социальных, политических и культурных явлений.
В среде этой всегда процветали стайность, семейственность, трайбализм и "культура отмены" - еще раньше, чем она стала западным мейнстримом. Проще говоря, "своих" они защищают яростно, а "чужих" столь же яростно "гнобят". Причем никакого объективного взгляда на проблему при этом не предусмотрено. Авторитет же в этой среде, которую очень хочется назвать "тусовочкой", достигается по принципу "кукушка хватит петуха, за то, что хвалит он кукушку". Таким образом воссоздаются часто дутые культурные и моральные "гуру", которые потом с высоты своего положения выступают в защиту близких по духу и с осуждением не вписывающихся в критерии их сообщества. Так, например, сейчас за Друговейко-Должанскую заступается Галина Юзефович, вероятно, похожим способом обретшая репутацию "главного российского литературного критика".
Никакой пользы, кроме вреда, от этой консорции нет ни государству, ни обществу. Профессор Игорь Шафаревич предложил для нее термин "малый народ", а тот же Лев Гумилев относил к антисистемам - "раковым опухолям" этноса. Именно она несет огромную долю вины за российские социальные катастрофы ХХ века. И то, что члены этого сообщества продолжают процветать в России и часто остаются безнаказанными за свои антиобщественные действия, тревожит.