Как-то слишком самоуверенно говорят за меня (:и не только за меня:) дяди в черных смокингах и в черных рясах. Что-то слишком слабо соответствуют эти базары истинному положению дел. Достало. Достаю из кармана фигу, отгибаю средний палец. Теперь за себя скажу сам. Мое ИМХО. Мое право. Моя вера.
О последнем - особо. Вера ИМХОтеиста - понятие широкое. Но четко обоснованное собственным опытом. А живем мы на одной планете. В примерно одинаковых условиях. И обладаем (как правило) сходным набором глаз, ушей и других органов чувств. Следовательно, жизненный опыт имеем достаточно близкий. И уже это нас объединяет. По крайней мере, в той степени, чтобы и я оказался единомышленником многих, читающих эти строки. В общем, надеюсь, никого не возмутит, если ИМХОтеисты сверят здесь собственные ИМХО? Нет? Ну тогда, чтобы не сужать беспричинно наши предполагаемые ряды, попробую в нескольких словах (но в строго наукообразной форме, чтоб никакая падла не придралась) очертить основу Священной ИМХОверы. Итак, глубокий вздох (быть может, чтобы не расхохотаться)... Вот:
Каждая концепция может оказаться справедливой в пределах своих не соответствующих, но и не противоречащих экспериментальным данным положений.
Для нормальных людей то же самое:
В Неведомом все возможно:)
В общем, если атеисты свято не верят в то, во что другие верят, то ИМХОтеисты не верят и им тоже. Потому, что мы - хуже. Потому, что в неверии своем достигли высшей формы веры. Веры в Возможность. И пусть другие возносят хвалы любому количеству богов, от нуля до бесконечности. Наш ответ тверд и однозначен: мы допускаем наличие всех богов, пока их собственные фанаты не докажут нам противоположное. ИМХО.
Но вот ведь проблема. Неведомое не исчерпывает всего многообразия миров и пространств. Потому, что есть область, где нам уже кое-что известно. И есть явное и объективное желание расширять эту область дальше. И даже не просто абы какое желание. А единственное чувство, выделяющее нас на фоне животного мира. Страсть к познанию. Чувство разума. В общем, нормальное и естественное человеческое любопытство. Ну а раз есть страсть, значит, ей надо следовать во избежание насилия над собственной природы. Но если с неведомым все просто - доберемся, там разберемся, то познанное... Его ведь - тоже уже немало! Чай, не в каменном веке живем. А потому общую базу личного опыта, ту самую, что объединяет наши ИМХО, на первый взгляд, найти крайне сложно.
Но, однако же, вспомним все о тех же человекообразных в черных смокингах и черных рясах. Как же они любят поразглагольствовать о том, что нынешнее поколение не размышляет о Человеке и Человечности. Не задумывается о Смысле Жизни. Забыло о Морали. Этике и Эстетике. И т. д. И т. п. И ведь не просто разглагольствуют. Принуждают где гнусным мозгоклюйством, где откровенным насилием над личностью (вспомните о курсах теологии, истории религии и прочих, им подобных, уже впрямую навязываемых в некоторых учебных заведениях) "находить" нужные им ответы на нужные им же вопросы в том жалком контексте былой философии, который они же предлагают как единственный вариант для выбора. Странно все это. Ощущение, будто правящая братия намеренно парит мозги. Зачем? Да вот и реакция на все ее речи у нормальных, незакомплексованных людей стабильная - рвотная. Тоже странно. Мало ли, какой гадостью извилины прессуют? Ко всему ж привыкли, вроде. Да и не будем лукавить, в конце концов. Ведь и впрямь, не ищет нынешнее поколение в подавляющем своем большинстве ответы на "нужные" вопросы. Ой, не ищет. Но только вот почему? Ужель такие мы все беспринципные и эгоистичные гниды грешные? Ужели нет у нас ни чести, да ни совести, да ни чувства прекрасного, да ни... Да ни хрена подобного! Разумеется. Побродил я за последние годы изрядно по сайтам и форумам Рунета. Почитал, поговорил:) И теперь имею наглость утверждать. Каждому из вас, господа ИМХОтеисты, эти ответы давно уже известны. И отнюдь не из того гнилого идеологического колодца, откуда лишь полнейшие дебилы по доброй воле лакают тухлую водицу. Общее в наших позициях - есть. Объективно и очевидно. И оно гораздо более логично и внутренне непротиворечиво, чем это принято считать в соответствии с официальными сводками. Я готов это продемонстрировать. Не прибавив ни слова собственных измышлений. Из принципа. По крайней мере, для это меня это будет последовательным отчетом о собственных похождениях в Инете. А для вас... Решайте сами. Ваше ИМХО. Ваше право. Ваша вера!
Итак, моя фига высунута из кармана. И отогнутый средний палец продолжает набивать на клаве текст. Медленно. Но - верно!:)
..............................................1-я Пуля для мракобеса..............................................
Основным объектом мироздания, интересующим человека, конечно же, является он сам. Дальше идут семья, друзья, враги, соседи и коллеги. А уж потом все остальные жизненные мелочи вроде "Есть ли жизнь на Марсе?". Этим и пользуются в наглую метафизики всех мастей. Экзистенционалисты так вообще замкнули философию на себе, родимых. С позиции популизма, оно, конечно, может, и эффективно. Тут же можно растрясти лохов на бабки. Но только ведь попытка объяснить человеку суть операции умножения обречена на провал, если он не умеет складывать числа. А если и сам объясняющий это сделать не в состоянии... Ну так почему же существуют люди (не вы, и не я, а просто - существуют люди), которые позволяют себе рассуждать о сути разума, о человеческих чувствах и эмоциях, не ознакомившись хотя бы вкратце с достоверными сведениями о природе человека? По крайней мере, как живого существа? Лажа! Вот и юлят наши метафизики. Отмазываются, как умеют. Ведь куда уж как проще окрестить изрядную область человеческих интересов ''извечными вопросами''. Вслед за мыслителями эпохи средневековья. И успокоиться на предложенной ими же уловке: ''Верь, не мудрствуя лукаво''. В Абсолют. Высший Гуманизм. Или еще что-либо, не менее продвинутое, но целиком основанное лишь на желании, "Чтоб Оно - Было!". И попробуй, не поверь.. В душу попытаются нагадить. Высмеют. А то и прибьют. Одно слово. Фанатики.
Но, господа! Мы живем в третьем тысячелетии. И имеем в своем распоряжении достаточно объективную информацию из областей, даже о существовании коих не подозревали наши предки. Есть у меня на этот счет очень серьезное подозрение. И даже не у меня. У вас! Помните? Я ж только выражаю то самое коллективное ИМХО, которое наиболее четко проявляется в Инете. Столь неприкрытая ненависть к объективным данным со стороны профессиональных мракобесов как раз и вызвана наличием в этой области необходимых сведений. Полностью размывающих демагогические основы древней лжи. И проблема состоит только в выборе метода, пользуясь которым, мы сможем, во-первых, найти, а во-вторых, правильно осознать эти ответы. Не углубляясь в дебри специфических тонкостей огромного числа научных направлений.
Абсолютно естественный, разумный подход требует от нас поэтапного раскрытия затруднений. От самого простого к тому, что когда-то казалось сложным. А потому мы не можем начать цепь своих рассуждений с человека, с разума, как бы нам того ни хотелось. И как бы это требовалось с позиции саморекламы. И как бы нас ни призывали к этому мозгоклюи, пытаясь увести от сути. Обратим свое внимание на то, что существо мыслящее в первую очередь - живое существо. Иначе говоря, определимся сперва с понятием живой материи. ''Извечный вопрос''? Только для пессимистов! Изменим немного его обычную постановку. И спросим сами себя, не чем отличается живая материя от мертвой, а что выделяет живую материю на фоне Природы Вообще. А для этого нужно осознать, что мы вкладываем в самое общее представление о материи. И, сколь бы мы ни желали этого избежать, прежде всего, потребуется припомнить несколько веселеньких определений из курса школьной физики. Таких, как явление, объект, пространство, процесс и т. д.
Разумеется, смысл их и так довольно точно улавливается большинством людей. Однако основано подобное восприятие зачастую исключительно на исходном запоминании ситуаций, в котором понятия эти использовались другими. Не удивительно, что дать четкую и вразумительную их формулировку на подобной основе проблематично. А раз так, то у лжецов и демагогов появляются все шансы для размывания смысла основных понятий, для отклонения цепочки рассуждений от реального положения дел. И конечного убеждения окружающих в истинности каких бы то ни было бредоносных умозаключений. Прицепятся к одному. К другому. Поиздеваются над третьим, перевернув с ног на голову четвертое. И все! Клиент готов добровольно пожертвовать финансы на "благое дело" вышеуказанных товарищей. И вы сами дали им для этого все карты в руки. Видел я, видел, и не раз, как это ловко у них получается на форумах Инета. Цель данной главы - подложить хорошую свинью подобным ''творцам иллюзий''. И создать прочную основу для дальнейших выводов, относящихся уже напрямую к рассматриваемым вопросам. Затратим же некоторое время на повторение банальных истин.
Что мы знаем, нерушимо и неопровержимо, об этом мире? ''Я мыслю - значит, я существую'' - это еще Декарт заметил. СуперИМХО. В общем, уж один-то объект в мироздании присутствует. Мы сами.
Дальше: мы не можем поспорить, что существуем в составе Чего-то. Причем весьма неоднородного, коли уж имеем возможность различать отдельные его участки. ИМХО? ИМХО.
То, что различает элементы этого Чего-то (которое мы вполне можем определить, как среду существования), определим, как свойства, параметры, признаки: цвет, запах, вкус, ... . А степень выраженности этих свойств назовем значениями параметров, их величинами, интенсивностью проявления (красный, желтый, зеленый, более сладкий, менее жесткий).
Сам факт наличия конкретного набора свойств с конкретной степенью выраженности сопоставим со словом ''явление'' (зимой и летом - одним цветом: ясное дело - елка; сто одежек, и все без застежек: капуста - чем не явление?!).
Последовательность преобразования свойств по общемировой традиции назовем процессом (летом - серый, зимой - белый). Самый же глубинный набор параметров, от разности значений коих зависит степень взаимного влияния одних явлений на другие, уже давно определен, как пространственно-временные переменные (''...ну, в общем, завтра, на том же месте, в тот же час...'').
Следует заметить, что вследствие указанной ''изначальности'' пространственно-временных переменных, определить их как бы то ни было еще, нежели просто зафиксировав в сознании сам факт их наличия, мы не можем. При этом сознание наше легко улавливает различие между пространственными координатами и временной переменной. Еще бы: о последней мы можем судить только опосредованно, через скорость протекания каких бы то ни было процессов уже в пространстве. Да и то лишь из-за наличия причинно-следственной связи между ''мгновенными'' событиями во времени.
Благодаря наличию этой связи мы можем ввести и понятие воздействия. Если изменение характеристик одних явлений становится причиной изменения характеристик других явлений, то мы и говорим, что произошло воздействие первых на вторые (торможение падающего кирпича - и образование вмятины на чьей-то голове).
Взаимное же влияние явлений, как не трудно догадаться, есть взаимодействие (кирпич тоже может пострадать).
Ну а что касается самых общих, фиксированных во времени правил, в соответствии с которыми проистекают те или иные воздействия, то они получили в нашей системе мировосприятия название физических законов. В примере с кирпичом - закон всемирного тяготения. Полный набор физических законов, обусловливающих существование и взаимодействие явлений данного пространства данной размерности, и определяет природу данного мира.
Не, отлично понимаю, нудно все это. Но один раз не проедешь - всякая падла в эту дыру потом носом пихать будет. А так - мы ее ткнем:))). ИМХО. Вот, к примеру, кто бы мог подумать, что использование такого фундаментального понятия как объект, способно сильно подгадить человеку в споре с профессиональным мозгклюем? Однако ж, судите сами.
Обычно имеется в виду, что объект - это некая совокупность явлений, выделенная на фоне остальных чем-либо конкретным. Доступным для нашего восприятия. К примеру, более-менее четкой границей. Но ведь если так, то понятие это, с одной стороны, предполагает наличие наблюдателя, выделяющего объект на фоне прочих явлений. То есть налицо явная субъективность в определении объекта. С другой же неявно указывает на разделение объекта и его окружения. Зачастую это весьма удобно. Но в конечном итоге, приводит к абсурднейшему расхождению мировосприятия на ''западе'' и ''востоке''.
Западное мировосприятие строится на умении выделять главное и выяснять на его основе максимально широкий спектр свойств изучаемого явления. При этом неизбежна идеализация, исключение из рассмотрения крайне многочисленных, но слабо влияющих на конечный результат деталей. Именно на этом этапе исследователи частенько пренебрегают влиянием Космоса. С чем в корне не согласны их оппоненты с востока. Ведь они склонны к увязыванию всего сущего в единое целое! Правда, при детальном рассмотрении оказывается, что под этим представлением нет никакой, хоть сколько-нибудь существенной, основы. Только лишь принятое на веру банальное утверждение о неразрывности, взаимосвязанности всего в природе. Этого для них достаточно. Какой уж там объект, отделенный от окружения! Их цель - саморазвитие, подавление страстей, достижение высших форм гармония через духовное совершенствование.
Но... Представьте себе племя дикарей, наткнувшееся на безлюдный склад современной компьютерной техники (понимаю, бредовая ситуация, но все же...). Не исключено, что переломав немалое число технических приспособлений, они сумеют за века ознакомиться с азами программирования. И, возможно, уже будут самозабвенно стучать по клавишам, играя в Священный Doom, в то время как их не менее дикие соплеменники еще только начнут свой путь последовательного развития. Через всю серию проб и ошибок, неизбежных при взрослении цивилизации.
Но пролетят тысячелетия, и в ''удачливом'' племени обычная информатика так и останется магией, древним направлением религиозного культа. А их современники из иных племен уже сами ''переоткроют'' эту науку. Разовьют собственные, ими разработанные, информационные технологии.
Мы в отношении своего собственного организма как раз и являемся представителями этой, последней категории. А потому - пускай восточные йоги левитируют во время медитаций, на первый взгляд, нарушая все мыслимые законы мироздания. Наша цивилизация рано или поздно узнает намного больше о мире, чем все они, вместе взятые.
Однако же на протяжении дальнейшего повествования, дабы не травмировать психику восточномыслящих собратьев, мы редко будем пользоваться словом ''объект'', заменяя его, по возможности, понятием системы. Грубо говоря, система - это когда все ''держится друг за друга''. Однако гораздо более корректное определение звучит так: система - это группа взаимодействующих друг с другом явлений. И, если внутренние взаимодействия не позволяют явлениям слишком "расползаться", длительное время концентрируют значения их параметров в рамках более узких, нежели в свободном состоянии, то системы называют устойчивыми. Например, в автомобиле все детали фиксируются на вполне определенных расстояниях друг от друга. И именно об этом, частном случае шла речь в ''грубом'' определении.
На этом, пожалуй, пора и закругляться с повторением банальностей из курса школьной физики. Делаем вывод.
Материя - совокупность всех систем и явлений существующего мира, подчиняющихся в своем преобразовании тем или иным физическим законам. Иначе говоря, все сущее - материально, даже Боги, если таковые все-таки есть. На этом, уважаемые материалисты и идеалисты, пожмите друг другу руки. Впрочем, как хотите. А специально для ИМХОтеистов - небольшое следствие из приведенных определений.
Существуя в весьма ограниченной области пространства с одним, не до конца изученным нами набором физических законов, мы не можем отрицать возможности наличия в природе и других миров. Миров, не только отличающихся от нашего по размерности, но и подчиняющихся совсем иным закономерностям своего существования. В этом смысле понятие ''Природа - вообще'' тождественно понятию ''Мировое Многообразие'', которое соединяет в себе множество всех реально существующих миров и всю область возможных взаимодействий между ними. И именно для этого Мирового Многообразия мы должны сделать все остальные выводы.
.............................................. 2-я Пуля для мракобеса..............................................
Мракобесы давно уже просекли: без определения живой материи все остальные рассуждения о природе, о человеке, об обществе - полная и безосновательная ерунда. И пытаются дискредитировать любое знание в этой области, запудрить мозги. Иначе их кормушке очень скоро может прийти конец. Ирония ситуации состоит в том, что каждый из вас, господа ИМХОтеисты, знает определение жизни. И продемонстрировать это для меня не составит ровно никакого труда. Ведь что значит - дать определение какого-либо явления? Это значит четко определить те его свойства (совокупность признаков, степень их проявления) которые характерны только для него. А потому, как мне уже довелось отметить, мы не будем искать решение "основного вопроса философии" в его безнадежно размытой формулировке "Что такое жизнь?". Мы четко сформулируем решение гораздо более корректно поставленной задачи: что выделяет живую материю на фоне Мирового Многообразия. В общем, надо выяснить для начала, есть ли у известных нам форм жизни какие-либо общие для них для всех признаки, не свойственные остальным явлениям природы. И уж если мы не найдем их, то только тогда придется заняться комбинаторикой и привлечь себе в помощь образное мышление. Дабы сформулировать тот самый обобщающий принцип, что объединил бы все наши критерии оценки. Не противореча при этом и старой, доброй (пусть и примитивной) ''западной'' логике.
Заметьте особо. Если бы этого у нас не получилось, то ведь тоже не беда. Мало ли в Мировом Многообразии непознанного? За вечность не раскопаешь! Это означало бы лишь, что Цивилизация еще не достигла в своем развитии момента, когда понимание сути вопроса просто и органично вытекает из уже накопленной информации. Пройдет еще пара сотен, или тысяч, или миллиардов лет - и все разъяснится! Здравый подход к неведомому. Повторюсь - в нашем случае все просто. Но чтобы развеять туман идеологических заморочек, перед формулировкой искомого определения я продемонстрирую один из путей выяснения сути вопроса.
Начнем с того, что утверждение, "все живое - разумно", так же, как и очевидно абсурдное заключение, что все живое - передвигается за счет перемещения в пространстве четырех конечностей, весьма и весьма сомнительно. По крайней мере, мы не можем его использовать, так как еще не ввели однозначного определения разума. Что же - продолжим поиск.
''Жизнь - есть способ существования белковых тел.'' Яичница на сковородке - тоже белковое тело. Кто считает яичницу живой, пусть придерживается этой концепции.
''Жизнь - есть движение!''. Ну, ну... Тогда движение - есть жизнь, а чем же является в этом случае изменение местоположения объекта с течением времени? Не стоит смешивать понятия...
Сложность организации живой материи? Компьютер - также весьма сложноорганизованная система. Сосредоточение сложноорганизованной системы в малом объеме? Но уже сейчас обсуждается возможность создания как квантовых компьютеров, так и нанороботов, не отстающих от живой клетки по этому параметру. Создание ''неживого'' наноробота - возможно, следовательно, и здесь мы не нашли исходного определения жизни.
''Все живое - размножается.'' Может быть, может быть... Однако - есть половой способ размножения, есть - деление, есть - вегетативный и т. д. и т. п. Уже - как-то уж слишком расплывчато для Всеобъемлющего Определения. Кроме того, разве мы не можем, хотя бы в принципе, создать, опять же, неживое кибернетическое устройство, которое способно было бы в точности - именно в точности - само себя воспроизводить, если бы в его распоряжении находились необходимые вещества или же (что проще) - уже готовые элементы конструкции?
Что же, еще одна попытка: ''Все живое борется за свое существование''. Звучит - красиво. Однако как же быть с теми животными некоторых видов, которые обороняют более слабых представителей своей стаи (детенышей, самок) в момент нападения хищников - смертельной угрозы и для них самих? В конце концов, и люди иногда ведут себя подобным же образом... И никуда от таких примеров не денешься. Чего-то явно не хватает в последнем определении. Чего-то, к чему мы подошли очень близко, что почувствовали, но для выражения чего еще не смогли найти верных слов...
...Для выяснения этого самого Чего-то вспомним, что определение жизни должно быть выполнено для ВСЕХ форм жизни, а, следовательно, и для самых простейших - тоже. Обратим внимание на самые примитивные организмы. Возьмем один-единственный вирус, скажем, гриппа, и попробуем определить, что же его вообще объединяет с нашими расплывчатыми представлениями о Жизни? Действительно - что? Вот он появился в результате действия искаженной другим вирусом (''родителем'' данного) программы размножения гораздо более совершенной клетки-носителя. Выделился за пределы организма, в котором появился на свет. В абсолютно пассивном состоянии просуществовал до момента, пока не разрушился окончательно и бесповоротно (в подавляющем большинстве случаев), или же, совершенно случайно, не попал в другой организм. Проник в цитоплазму одной из его клеток и только тогда совершил ЕДИНСТВЕННОЕ за весь период своего существования самостоятельное действие (за исключением, быть может, активного проникновения в клетку) - внедрил собственное ДНК в состав генетического материала клетки, после чего прекратил свое существование. Казалось бы, бред - с точки зрения программы самосохранения! Кто-то даже может возразить, что вирус - это, якобы, не живой организм. Но могу точно сказать, что подобного мнения придерживаются два-три человека из тысячи. И они заблуждаются. А остальным суть дела, как правило, предельно понятна: вирусов СЛИШКОМ МНОГО. Попытка привязать определение жизни к одному-единственному вирусу обречена на провал вследствие необходимости рассмотрения всей колонии ему подобных в целом...
И вот уже именно такая точка зрения - анализ возможно более общих биологических систем - практически все становит на свои места. И ситуацию с вирусами. И с поведением животных в стае. И во многом - с человеческим обществом. Вирусы вырабатывают не способы самосохранения каждой конкретной особи, и не в течение какого бы то ни было периода жизни любой из них, а методы коллективного сохранения в смене многих поколений.
С остальными, известными нам формами жизни - аналогичная ситуация. Жизнь по своей природе - явление прежде всего коллективное. Стайное, социальное. Рассмотрим известные способы коллективного сохранения в поколениях.
Первый - приостановка действия или, напротив, задействование так называемых ''запирающих генов'', блокирующих ряд участков ДНК. Происходить это может как случайно, так и направленно, на уровне ядра клетки (эпигенетические механизмы, в частности, гистоновой регуляции - ключевые слова для поиска в Инете). В ответ на изменение внешних по отношению к делящейся клетке факторов. Если бы у некоторого человека была бы одновременно задействована ВСЯ наследственная информация, хранящаяся в его генетическом коде, то он представлял бы из себя жуткого урода (с эстетической точки зрения) с массой рудиментарных образований. Помните картинку из школьного учебника по биологии: человеческое существо, полностью покрытое густым волосяным покровом? Прибавьте еще хвост, жабры, спинной плавник, острые когти и так далее в том же духе. И это было бы лишь слабым подобием того ужаса, который мы могли бы наблюдать в данном случае. От всего набора ненужных в настоящий момент признаков, зафиксированных в ДНК, нас и оберегают запирающие гены. Тем не менее - случись новый ледниковый период, и густой волосяной покров нам бы очень помог. И как раз в этом случае более жизнеспособными, чем мы, окажутся те члены нашего общества, у которых случайно разблокировался соответствующий участок генетического кода (таких, кстати, сейчас на земле немало). И они с большей вероятностью оставят потомство, предрасположенное к данному генетическому нарушению. И уже через какой-нибудь десяток тысяч лет отклонением от эстетического идеала будут считаться особи с привычным для нас видом. Почти лысые уроды по новой шкале восприятия прекрасного.
Вторая форма - возможность перемещения целых участков ДНК с места на место. В результате чего потомство конкретных живых организмов может приобретать признаки, существенно отличающиеся от тех, что имеют их родители.
Третья же форма знакома каждому: наследственная изменчивость и естественный отбор. Единственное требование - чтобы в благоприятных для существования вида условиях частота рождения новых живых организмов превышала бы частоту их уничтожения в результате естественной смерти, смертей, вызванных внешними причинами, а также появлением вредных мутаций. В этом случае изредка появляющиеся полезные мутации ведут к упрочнению позиций данного, конкретного вида при постепенном отклонении условий существования к менее благоприятным.
Являются ли эти механизмы, связанные с процессом размножения, искомым критерием выделения жизни, однозначно определяющим ее наличие? Естественно, нет. Кастрированный кот не может размножаться. Но, очевидно, является живым. Разумное существо, способное неограниченно развивать свой интеллект и чувственную сферу, не ограниченное в сроках своего существования барьером ''естественной смерти'', может, в принципе, вырабатывать методы собственной защиты гораздо более эффективно, нежели в результате действия вышеописанного механизма. При этом оно так же будет являться живым организмом. Таким образом, и последнее определение страдает явной неполнотой.
Есть и иные формы коллективного сохранения, которые мы еще не упомянули. Однако стоит ли на данном этапе повествования хоть сколько-нибудь углубляться в их анализ? Ведь все вышесказанное уже помогло нам выявить несколько интересных моментов, которые в своей совокупности позволяют описать весьма занятное явление:
Существуют системы, предрасположенные к вырабатыванию не свойственных им ранее методов сохранения себя и/или более крупных множеств явлений, в состав которых они включены.
К системам этого типа, как не трудно в этом убедиться, относятся и вирусы, и Сверхразум, описанные совсем недавно. Относится к ним и тот самый несчастный кот, над которым столь извращенно надругались его хозяева. КАК ЭЛЕМЕНТ подобной системы.
Само же описание типа содержит в себе явное указание на возможные нестыковки в побуждениях, которые могут возникнуть в процессе длительного развития. Проявляются эти нестыковки, когда возможные действия живых систем, направленные на сохранение более общей системы, сами по себе оказываются губительными для непосредственных ''исполнителей задачи''. Ведь у них по отношению к самим себе также может действовать принцип сохранения. Они стремятся выжить!
Как разрешается подобный конфликт побуждений? А как придется. Это зависит от обстоятельств и от сформированных ранее стереотипов поведения в тех или иных ситуациях. Причем сами эти стереотипы формируются все в том же процессе выработки несвойственных ранее методов сохранения. А пока их еще нет... Нестандартные ситуации могут приводить к весьма печальным последствиям и для общей живой системы, и для ее частных представителей. К примеру, создание оружия, поражающего врага на большом расстоянии (копья, пули, авиабомбы, оружие массового поражения) - более чем нестандартная ситуация, возникшая почти мгновенно с точки зрения временных масштабов эволюционных преобразований. Обычными для ДОразумной природы методами разрешиться она не может. Потому и проблемы у нас - не малые. И мозгами шевелить - приходится.
Однако вернемся к сути повествования. Еще раз обратим внимание на определение рассматриваемого нами класса. В нем нет ни слова относительно того, в каком пространстве существуют описываемые в нем системы - какова его размерность, какие физические законы в нем действуют. Это говорит только об одном: определение сформулировано для всей природы в целом.
Кроме того, нам не известно доподлинно ни одной неживой системы, для которой оно выполнено.
Напротив, все живые системы (кроме, конечно же, поврежденных или сильно разбалансированных - типа самоубийц и шизофреников) подчиняются отраженным в нем закономерностям.
Таким образом, мы вынуждены сделать вывод: нами выявлен критерий выделения жизни на фоне остальных явлений Мирового Многообразия. ИМХО:)
ЗЫ: интересно, многие ли наберутся наглости утверждать теперь, что не знали приведенного определения жизни ранее? А если ЗНАЛИ, что за гнида побудила усомниться в собственных знаниях? Мелкопакостная, тупая установка на неразрешимость т. н. "извечного вопроса философии"?! ЛЮДИ, блин! Самим думать надо!!!
.............................................. 3-я Пуля для мракобеса..............................................
Не возражаю: определение жизни приведено в довольно заумной форме. Сводящейся, впрочем, всего к трем словам: жизнь предрасположена к эволюции. Почему об этом не было сказано так просто? Да хотя бы потому, что эволюция - слишком расплывчатое и многозначное слово. Подразумевающее в самом общем виде простое изменение свойств явления во времени. При этом имеет место еще один лингвистический глючок. В самом деле, ведь в изменяющихся условиях с позиции сохранения вида порой выгодно не усложнение организации живых систем, а их упрощение. Пример - всем известные глисты, паразиты, утратившие в процессе приспособления к существованию в организмах животных многие особенности исходных видов. Но подобный процесс принято называть деградацией! Т. е. вроде бы, это полная противоположность эволюции в "узком" смысле слова. Подразумевающем усложнение организации системы. Однако в данном случае процесс этот полностью попадает под определение жизни. Ведь утрачиваемые признаки только мешают жить... В общем, во избежание недоразумений, уточню, что дальше в тексте словом "эволюция" будут обозначаться ВСЕ процессы, соответствующие определению жизни. В том числе, и проявления деградации в вышеуказанной форме:)
Но жизнь жизнью, однако же, как быть с отдельными живыми организмами? Они ведь по самому общему смыслу - явления сугубо эгоистические. Концентрирующие в себе все личностные побуждения на фоне коллективного определения жизни. Ну, так и правильно! Оно и есть. И полному чайнику понятно:
Живой организм - это биологическая система, способная целенаправленно совершать ряд таких, отработанных в процессе эволюции, действий, которые неподконтрольны любой более общей биологической системе.
Что, опять какая-нибудь пакость взноет о "навороченности" выражения? Ага. Разбежалась:). Пусть идет, сказку про курочку Рябу почитает. Как раз текст для ее мозгов:)))
В общем, если ваша рука без всякой на то вашей воли схватила вас за нос, знайте - есть шанс, что именно живым организмом она и стала (исключим случай белой горячки). Или же, по крайней мере, управляется другой формой жизни, нежели вы сами.
Чем шире спектр неподконтрольных действий, тем больший уровень самостоятельности наблюдается у живого организма. У таракана он больше, чем у пчелы. У китайцев - меньше, чем у американцев.
Наибольший уровень самостоятельности может быть достигнут только тем живым организмом, который не включен ни в какую более общую биологическую систему. Впрочем, завидным его положение в абсолютно чуждой биологической среде назвать сложновато...
А нам, дабы как следует устаканиться в собственной, придется внимательнейшим образом ознакомиться с собственными биологическими рычагами управления. Теми, которыми столь умело пользуются личности неблагополучные. Желающие добиться нашего послушания и максимально возможного повиновения. И которые мы вознамерились взять в собственные руки:)
Для начала, зададимся фундаментальным вопросом. На каком природном механизме основан процесс эволюции? Точный ответ на этот вопрос можно найти только по отношению к конкретным физическим условиям. Потому, что таких механизмов много. Нам же точно известны, по крайней мере, два из них. Разум и наследственная изменчивость. И если с разумом дело темное, так как мы еще не определили этого понятия, то второй механизм ясен и прост.
Внешние проявления механизма наследственной изменчивости очевидны. Если потенциально опасное воздействие не сваливается на живую систему, как астероид на динозавров, если оно достаточно медленно возрастает от безопасных величин до некоторого критического уровня, то имеется весьма высокая вероятность, что живая система преодолеет ранее смертельный для нее порог интенсивности. Скажем, если в чашечку Петри с плесенью мы плеснем чайную ложечку синильной кислоты, то, скорее всего, наш бедный грибок благополучно загнется. Однако если в течение миллионов лет в естественной среде его существования мы постепенно будем наращивать концентрацию этой кислоты до ''фатального'' уровня, то далекие наши потомки с высокой вероятностью получат колонию чрезвычайно устойчивых к смертельному яду одноклеточных организмов. Вывод: если есть хотя бы малейший шанс преодоления опасного воздействия, то существует весьма высокая вероятность, что жизнь его с течением времени найдет и использует.
А теперь рассмотрим довольно простую иллюстрацию. Допустим, что физические законы некой Вселенной позволяют существовать в ней достаточно сложным устойчивым системам явлений. Допустим также возможность протекания в этих системах достаточно разносторонних процессов, периодически возвращающих их в состояния, близкие к исходным. Пусть в рассматриваемом мироздании нет дефицита ни в каких ресурсах, вроде жизненного пространства, вещества или энергии. И если, наконец, системы эти могут свободно и мгновенно перемещаться в любую точку рассматриваемого мира, то... Только в таком мире мы имеем шанс получить естественным образом (без вмешательства другого, внешнего разума) живые, мыслящие существа с воистину ангельским характером. Хотя до разумных форм в "тепличных условиях" жизнь будет добираться, скорее всего, ну очень долго. Парой миллиардолетий не обойдешься. Именно проблемы порождают необходимость к поиску:)
Наш мир - не таков. У нас есть проблемы с энергоносителями. Мы, как назло, сами способны концентрировать в себе энергию в химических связях. Соответственно, для кого-то являемся потенциальным обедом. У нас масса территориальных проблем... Короче, наш разум принципиально не может быть слишком близок к альтруистическому идеалу. О чем, кстати, и свидетельствуют эпохи варварства - братоубийственных войн, рабства, Святой Инквизиции и т. д. - периодически переживаемые человечеством. В общем, давний тезис "Среда определяет сознание" далеко не так глуп, как это может показаться на первый взгляд:).
А что касается фактов уничтожения целых культур и неисчислимого множества исторических ценностей в актах жесточайшего насилия со стороны миссионеров, между прочим, и ныне благополучно существующих (и, кстати, проповедующих идеи Высшего Блага!) идеологий, то... Обратите внимание: мы отнюдь не так уж далеко ушли от ''тех людей'' по пути эволюции. Все еще может повториться. И потому к исходному нашему чисто эгоистическому (:и абсолютно достойному, однако:) побуждению вырвать рычаги управления самими собой из рук злопакостных негодяев, неизбежно добавляется еще одно. Желание разобраться не только с тем, что же мы есть такое на самом деле. А еще и как нам, таким ''несовершенным'', сосуществовать друг с другом СЕЙЧАС, на ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Итак, за основу в расчетах путей эволюции живых систем примем следующие, само собой разумеющиеся, факты:
- живыми системами могут быть приобретены те признаки и свойства, которые приводят к хотя бы временному увеличению их жизнеспособности и обеспечиваются за счет имеющихся в их распоряжении ресурсов.
- жизнь с тем большей вероятностью находит способы увеличения собственной жизнеспособности, чем больше времени на это есть в ее распоряжении.
- жизнь использует не оптимальные методы увеличения жизнеспособности, а те, до которых она добралась в процессе случайного перебора вариантов или при уже осознанном их поиске.
Полагаю, все это тривиально, комментарии излишни. А потому, просто проследим этапы эволюции жизни в мире, подобном нашему. А чтобы занятие сие не казалось пустой забавою, продлим наш биологический анализ не только до момента формирования цивилизации (доказав при этом ЕСТЕСТВЕННОСТЬ всех этапов ее злоключений и побед), но и немного дальше. Дабы подготовиться к тому, что нас ждет уже на нашем пути эволюции.
.............................................. 4-я Пуля для мракобеса..............................................
Наряду с сексом, который, как известно, лучше войны, а также иными удовольствиями, даруемыми человеку жизнью, у ИМХОтеистов есть еще одно, абсолютно законное развлечение. Обусловленное подставами, которые творили по отношению к излишне самостийным натурам в предыдущие тысячелетия всяческие моральные уроды. А именно, поприбиваться вволю над этими господами во время нынешнее. Не проявляя при этом никакого насилия. Говоря правду и только правду. И при этом лишая их всякой возможности противодействия в рамках закона. Поскольку в тексте НАМЕРЕННО не упоминаются ни конкретные исторические группы, ни их представители, проповедующие ложь. Лишь даются четкие характеристики, позволяющие каждому выявить мракобеса.
В общем, лично меня мое положение ИМХОтеиста полностью устраивает. Тем более, что именно сейчас подошло время для очередного, хор-р-рошего пинка мозгоклюям. И я его не замедлю сделать, пусть для этого и придется немного отступить от основной линии повествования.
Для начала, вопрос. Как бы мы назвали сочетание отпечатков пальцев, следов ног, наличия позабытого набора отмычек и пары оглушенных охранников у обнаруженное поутру у открытого сейфа и явно связанное с отсутствием в нем каких бы то ни было ценностей? Ответ вполне очевиден - информацией о совершенном преступлении. А чем является сочетание скорости тормозящего автомобиля с состояниями покрышек и дорожного полотна, как не информацией о возможной области его окончательной остановки? Ряд подобных примеров и позволяют нам точно сформулировать еще одно понятие. Вокруг которого мракобесы понапустили столько тумана, что даже люди башковитые порой обретают удивительное косноязычие в попытках его определить.
Информация о параметрах явления - это однозначно связанная с ними совокупность свойств другого явления - информационного носителя.
Ничего большего в значении этого слова не сокрыто. Никакой мистики, никаких тайн или скрытых подтекстов. Сколь бы не злобствовали мозгоклюи. Только вышеупомянутое сочетание свойств. И, что крайне важно, наличие однозначности. Выраженное в четком соответствии величины КАЖДОГО из параметров носителя, участвующего в процессе отражения информации соответствующему ей свойству источника информации. Ведь утрата такой однозначности подобна размыванию изображения на сетчатке глаза в результате близорукости, стиранию знаков на глиняной дощечке из далекого прошлого, царапине на CD-диске, прогрессирующему склерозу. Процессы, ведущие к утрате однозначности, в информатике обычно называют "шумом", помехами, искажающими исходный сигнал. Жуткая штука, однако!:)
И это действительно все! Мы дали САМОЕ ОБЩЕЕ определение информации. Будь то информация о массе и скорости метеорита, упавшего на Луну и сокрытая в геометрических параметрах ее кратера (СОЧЕТАНИЕ СВОЙСТВ!), данные в компьютере или мозгу человека, кроющиеся в электромагнитных сигналах, текущих по проводам или нервным волокнам, набор знаков на тетрадном листе или же что-либо иное.
Из вышеприведенного определения однозначно следует, информация ВСЕГДА имеет носитель. Соответственно, ни о каком ''информационном поле'', самом по себе, без материи, о котором так любят поговорить шарлатаны, не может идти и речи.
Кроме того: наличие или отсутствие любого мыслимого или немыслимого анализирующего устройства никоим образом не влияет на сам факт существования информации. Исключая, разумеется, ту, носителем коей он сам является.
Таким образом, известное высказывание, что информация не может существовать без наблюдателя, очевидно, абсурдно. Кратеру на Луне по барабану, пялятся ли на него с Земли из телескопа. Роль наблюдателя ограничивается лишь раскрытием взаимосвязи между параметрами источника информации и ее носителя. Благо она, по определению, однозначна. Раскрытие это получило название декодирования.
Параметры источника и носителя могут меняться с течением времени. Если изменения совершаются по законам, сохраняющим однозначность, то информация может и не утрачивается. Мало того, на основе таких процессов можно создать системы, самостоятельно перекодирующие информацию в нужную форму, например, в двоичный код по принципу "есть сигнал - нет сигнала", или моделирующие явления реальности (пример - мозг животных). Подобные процессы именуются информационными. Параметры, задающие их направление - информационными программами.
Ну и, наконец, системы, на базе которых организуются информационные процессы, не назвать информационными нам не позволит просто сама логика событий. Компьютер, арифмометр, мозг человека - только частные случаи подобных систем. Предела сложности коим в Мировом Многообразии, по-видимому, не существует.
Наконец, на десерт, проанализируем истинное значение еще одного "информационного" понятия. Ярлыка, который уже веками сонмы словоблудов от метафизики любят навешивать на своих оппонентов в том случае, если чувствуют, что собственные доводы слабы. А дискредитировать другого человека - хочется.
Итак, словоблудие, оно же демагогия - это совокупность устных или письменных приемов дискредитации истины, характеризующаяся злонамеренным со стороны источника информации, но не всегда очевидным для адресата отклонением рассуждений от последовательной, логической аргументации.
Таким образом, основные признаки словоблудия - отсутствие однозначности суждений и искажение логики. Исходная предпосылка - желание обмануть собеседника. Если же лично ваша речь - однозначна и логична, ни один мракобес не сможет наклеить на Вас этот ярлык. Просто - ответьте ему ОПРЕДЕЛЕНИЕМ данного понятия.
..............................................5-я Пуля для мракобеса..............................................
Что такое жизнь - это уже для нас не Извечный, не Философский, и даже не вопрос. Но есть проблема, на которой умело разводят лохов именно в наше время. Для начала - маленькая иллюстрация.
В начале восьмидесятых годов истекшего столетия в торговой сети СССР появился замечательный электромеханический набор. С его помощью из кубиков каждый ребенок мог соорудить простейший радиоприемник, простейший передатчик, а также ряд других несложных схем. Устройство конструктора было простым до безобразия - на боковых гранях упомянутых кубиков располагались выводы радиодеталей, содержащихся внутри. А на верхних находилось их условное изображение. Если набор собирался правильно, по прилагаемому руководству, из него или доносились звуки передачи какой-либо радиостанции, или его самого можно было использовать для передачи сообщения на домашний радиоприемник. Или же происходило еще что-нибудь, не менее интересное.
И вот ведь случилось же так, что некоему юному "пользователю" оказалось в лом изучать руководство. А потому, он просто начал беспорядочно набивать кубиками корпус конструктора. И, достаточно скоро, примерно с пятнадцатой попытки, услышал звуки радиопередачи из динамика набора. Полагаю, вы можете себе вообразить, насколько сильно, уже гораздо позднее, когда подобные наборы давным-давно прекратили выпускать, его позабавили ''доводы'' одного из темнил науки. О том, что ''вероятность случайного возникновения жизни столь же мала, сколь маловероятно случайное возникновение радиоприемника из разрозненного набора его деталей'':)
Естественен вопрос, почему же аргументы бесноватых мозгоклюев ''о невозможности'', подобные данному, оказывают столь сильное воздействие на недоразвитые умы? С ним мы разберемся несколько позднее. Когда доберемся до природы разума. Пока же постараемся не использовать седалище вместо головного мозга. И не попадать под влияние, по крайней мере, этой ''грязной технологии''. Когда красивыми картинками вроде самособирающегося радио (:или Боинга - тоже "модная" среди мракобесов иллюстрация:) убеждают дураков в истинности полного отстоя.
Однако, вернемся к проблеме возникновения жизни. Как ни крути, но известные большинству людей живые организмы, даже в самых простейших их формах, довольно сложны по конструкции. А потому, вероятность их случайного происхождения в течение столь краткого срока, как десяток с лишним миллиардов лет существования нашей Вселенной, ничтожно мала. Но кто сказал, что даже в этой узкой области Мирового Многообразия, в пределах которой действуют привычные нам законы, не могли изначально возникнуть гораздо более простые биоформы? Мимо которых просто проскальзывает замутненное идеологическим туманом сознание инфантильного обывателя? Поразомнем мозги и проанализируем этот вопрос подробнее:)
Известный факт: некоторые клеточные органеллы, вроде митохондрий, обладают собственной ДНК. Так же, как и включающие их в свой состав живые клетки. А потому, могут самостоятельно размножаться. Различие с клеточной ДНК состоит в том, что у митохондрий она значительно проще по конструкции - не двойная спираль, а кольцо. Такая форма, как это также хорошо известно, характерна для бактерий. Естественный вывод, который напрашивается из этой аналогии, состоит в том, что данная форма сосуществования митохондрий и клетки является ни чем иным, как симбиозом. А значит, когда-то предки нынешних митохондрий были вполне самостоятельными живыми организмами... Чувствуете? Клетка возникла не сразу, а за многие этапы эволюционной интеграции гор-р-раздо более простых форм жизни. Вероятность самостоятельного возникновения которых несравненно более высока.
Другой факт, который тоже вряд ли вызовет у кого-то удивление, уже из области химии полимеров. Длинная цепь полимера в подходящих условиях может как самостоятельно синтезироваться из отдельных молекулярных звеньев, так и распадаться. Звенья эти могут представлять из себя разного сорта молекулы, а потому периодически возникающие и распадающиеся цепочки образуют случайные их наборы. Так называемые статистические сополимеры.
А теперь представим себе, что каждая из вышеупомянутых молекул в составе полимера является катализатором некоторой химической реакции. И реакция эта состоит в присоединении к любой молекуле из набора строго определенного молекулярного звена из того же набора. То есть теперь у нас синтез новых полимеров не полностью случаен. И, если синтезируемую цепочку удастся удержать у старой достаточно долго, то за счет вышеописанного процесса катализа она окажется достаточно точным отражением старой. Иначе говоря, по свежесинтезированной цепи мы без труда сможем определить состав старого полимера. А раз так, то на базе подобных реакций элементарнейшим образом организуется процесс размножения с сохранением наследственной информации. В самом деле, пусть каждое звено катализирует присоединение к полимерной цепи полного своего аналога. Тогда новорожденный полимер сразу повторит старый! Но что может на всем протяжении синтеза удерживать полимерные цепи на необходимом расстоянии? Да хотя бы банальные силы межмолекулярного взаимодействия!
Разумеется, в реальности самостоятельно могут осуществляться и гораздо более сложные процессы. Скажем, катализация происходит за счет внешних веществ, получение отражения осуществляется в несколько этапов... Да и сам катализ - процесс сложный. Помимо реакции синтеза цепочек он может провоцировать во внешней среде иные физико-химические процессы. Зависящие, к тому же, от расположения звеньев... Теперь, если мы вспомним о неизбежных ошибках, которые, однако же, периодически возникают при таком тривиальном способе размножения, то... Просто обязаны будем констатировать: механизм наследственной изменчивости задействован по полной. МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ЖИВОЙ МАТЕРИЕЙ. Причем существующей в гораздо более простой форме, чем у вирусов. Допустим, одна комбинация звеньев катализирует создание в окружающей среде защитного панциря, другая - нет. И общий баланс тут же смещается в сторону синтеза первого типа полимеров. В другом случае нас интересуют свойства уже самой защитной оболочки - сколь эффективно пропускает она строительный материал для создания новых цепей. Чем лучше этот доступ, тем чаще плодится полимер. И опять общий баланс смещается в его сторону. А если химические свойства полимера позволяют ему отщеплять строительный материал у полимера другого... Все! Мы имеем дело с простейшими хищниками.
Итак, первые этапы эволюции - налицо. Мы их проследим в следующей главе, дав мракобесам очередной повод пощипать с горя волосы на собственных репах. А здесь сделаем последний, крайне важный вывод. В подходящей среде, растворе строительного материала необходимой химической природы, вероятность возникновения жизни ЧУДОВИЩНО велика. Таким образом, вопрос о возникновении жизни не вполне корректен. Правильно поставленный вопрос - какова вероятность возникновения именно такой среды, где жизнь способна возникнуть почти мгновенно...
ЗЫ: ну а чтобы шарлатаны совсем загрустили, даю ссылку на работу Дмитрия Чернавского (доктор физико-математических наук, член РАН), который разработал концепцию возникновения и размножения живого полимера ДНК на основе действия катализатора - белка репликазы.
Ключевые слова для поиска в Инете: "возникновение жизни" "Дмитрий Чернавский", "репликаза".
.............................................. 6-я Пуля для мракобеса..............................................
Да, да, понимаю - теперь всплеск негодования грозит не только со стороны мракобесов, но и весьма респектабельных научных работников. А как же! Научная традиция требует изложения массы сопутствующего материала, таблиц, графиков, формул. Картинок, вроде как из суслика человек получается (ладно, из предка обезьяны. А у могикан, так вообще из черепахи). Без проблем! И это могу сделать. Ведь в процессе написания на полном серьезе общался с кучей биологов, философов и программистов. Но каков был бы итог? Полная утрата именно ощущения взаимосвязи у большинства нормальных людей. Каждый из нас знает практически все. Но неупорядоченность наших знаний позволяет мозгоклюям пропитать эту рыхлую массу ложью, склеить из нее то, что им хочется. Так что, извиняйте, господа, я намеренно отсекаю массу и без того общеизвестных деталей. Оставляю лишь твердый стержень, которым можно оприходовать любого завравшегося негодяя. И ручаюсь - в этой части некоторые особо идейные эстеты получат свою долю Высшего Экстаза:)
Для начала, припомню свое недавнее обещание рассмотреть подробнее новый этап эволюции. Одна из основных его особенностей, связанная с возникновением видов, проявлена в формированием привязанностей к ряду стандартов. Тех информационных образов, что делают внутри вида одни живые существа, обладающие признаками лучшей приспособленности к условиям существования, более привлекательными для ''соплеменников'', чем другие. А также выделяют оптимальные условия существования на фоне остальных. И дауну ясно, что более привлекательные особи, в конечном итоге оказываются наиболее часто задействованными в процессе обмена наследственной информацией. А, следовательно, в воспроизводстве численности живых организмов. А вся система будет тяготеть к определенной среде обитания. Но тогда получается, что эта привязанность, уже сформировавшись, объективно существуя, как некий информационный процесс, способна в ряде ситуаций одерживать верх над исходными побуждениями, ее породившими в эволюционном процессе. Скажем, в выборе полового партнера конкурировать с процессом применения грубой силы по принципу ''выживает сильнейший''...
Может, кто-то начнет впаривать, что это нелогично? Но разве обеспечение устойчивости вида в естественных условиях обитания - менее важная задача, чем бессистемная трата жизненной энергии на наращивание мускулов и постоянные бои внутри видов, несбалансированная эволюция, гарантия смерти многих и многих?
Вышеупомянутая привязанность формируется, как не трудно догадаться, на уровне информационных систем живых организмов. Причем она может быть передана как от поколения к поколению через генофонд (фактор привлекательности древних форм), так и посредством формирования тех или иных предпочтений уже на протяжении их собственной жизни (фактор привычки). Обратим внимание: в сбалансированных, устойчивых условиях существования, нормальных соседей, не подвергшихся существенным мутациям (определенный фон наследственных отклонений, нормальный для тлеющей эволюции, есть всегда), подавляющее большинство. А потому фактор привычки в дальнейшем позволяет выделять и остерегаться особей с явными отклонениями. Что частенько оказывается фатальным для носителей таких мутаций, которые, может, и привели бы к лучшей приспособленности в среде существования. Но слишком заметны для окружающих.
Разумеется, эволюция внутри вида под влиянием принципа ''выживает сильнейший'' все-таки идет. Но фактор привлекательности древних форм и фактор привычки сдерживают ее в значительной степени. Это и есть процесс тлеющей эволюции. Ведь, в конце концов, получается, что в результате не слишком явных мутаций более предпочтительные в соответствии с внутренними стандартами особи неизбежно оказываются менее жизнеспособными, чем их более совершенные, но невзрачные современники. И последним еще очень многое число смен поколений придется силой, быстротой реакции и умением выходить из сложных положений доказывать свое превосходство. Доказывать на деле - уже по принципу выживания - пока дальнейший процесс тлеющей эволюции не подгонит внутренние критерии оценки привлекательности под новые условия.
Все вышесказанное можно перенести и на взаимоотношения отдельных видов друг с другом. Обратим особое внимание именно на взаимовыгодные контакты представителей разных видов. На симбиоз. Как и иные межвидовые взаимоотношения, формируются такие связи в эпохи эволюционных скачков, но окончательно оттачиваются именно на этапах тлеющей эволюции. Процесс становления подобного сотрудничества может повлечь за собой некоторые изменения в строении организмов живых существ, однако мы на них останавливаться не будем. Ведь нас в гораздо большей степени интересуют преобразования программного обеспечения биосистем. В чем они могут выражаться? Да все в том же. Живые существа других видов, полезных для жизнедеятельности особей данного, оказываются для последних весьма и весьма привлекательными. И чем более информативен этот контакт - чем больше информации намеренно передают живые существа разных видов друг другу, тем эта привлекательность ярче выражена. Вспомните, как вы относитесь к собственным домашним животным (:если они у вас есть и по доброй воле:). Разве эта взаимная симпатия - не ярчайшее подтверждение данного факта?
Но что произойдет, если особь, в общем-то, полезного для данного существа вида окажется не соответствующей генетически переданному стереотипу? Или же будет сильно отличаться от привычных установок по очертаниям или поведению? Реакцией будет ни что иное, как отвращение, неприятие, страх. Вы сами стали бы пить молоко во всем остальном нормальной коровы, но с характерной ''заячьей губой'' и пучками отростков, подобных дождевым червям, покрывающими ее безволосую морду? Да при всех уверениях санитарно-эпидемиологических служб о его безопасности, только после крайне длительной голодовки! Быть может, вы даже почувствовали внутреннее, темное, неприятное ощущение, когда вообразили себе вышеописанную картину? Это и есть только что упомянутая характерная реакция на явные отклонения. Наши прадеды вообще ушли бы из тех мест, где им встретился бы подобный кошмар. И правильно: вдруг там повышенный радиоактивный фон? Вот она - природная целесообразность в выделении мутагенных факторов!
А теперь - провокационный вопрос: какое понятие наиболее близко отражает НАШЕ восприятие тех явлений окружающего живого мира, что наиболее близко соответствуют НАШИМ внутренним стандартам? Полагаю, многие уже знают, что будет сказано дальше! А некоторым это очень даже не понравится, ибо на сокрытии сей мысли или держится их власть над душами и умами иных людей. Однако же, никуда не денешься. Все чрезвычайно просто: именно здесь сокрыта одна из первооснов восприятия красоты и внутренней, живейшей тяге к красоте, обеспечивающей устойчивость всего живого. Помните эмпирическое наблюдение одного из величайших российских писателей двадцатого века - ''Красота спасет мир''? Теперь ВЫ ЗНАЕТЕ, почему! Ведь что значит слово ''спасет'', как не придаст ему устойчивость? А что нас тянет создавать себе богов, как не первейшее, биологически обусловленное желание уверить себя в существовании гаранта этой устойчивости? Обойдемся без дальнейших примеров - многие тома романов и поэм классиков прошлого и современности полнятся ими. Теряя Красоту, мы теряем Устойчивость, а стремясь к ней, упрочняем свое положение в нашем мире. Так и формулируется базовая аксиома эстетики, на коей она, эстетика, и основана.
.............................................. 7-я Пуля для мракобеса..............................................
Ладно, господа ИМХОтеисты, притормозим ненамного. Не станем в очередной части нашего повествования прибиваться над мозгоклюями. Мало того, бросим собаке кость. Пусть оторвутся! Итак, радуйтесь, мракобесы. На повестке дня одна из основных теологических проблем. Проблема Теодицеи, Оправдания Зла!:)
Вернемся в Эпоху Перемен. Что произойдет, если баланс биокомплекса будет нарушен? Предположим, что в результате стихийного бедствия численность некоего вида резко упала. Естественное желание каждой выжившей особи оставить потомство толкает ее на поиски полового партнера. Но таковых почти не осталось! Период невостребованности растет, и стремление оставить потомство усиливается. И вот тут уж становится не до принципов красоты... На безбабьи и щука - раком. В процесс воспроизводства теперь может быть включена особь с самыми большими отклонениями от ''идеала''. И оставить такое же уродливое потомство.
Но ведь именно эти отклонения и могут оказаться спасением! Причиной того, что ''урод'' выжил в критической ситуации. Следовательно, происходит эволюционный прорыв как раз в данном направлении.
Под новый признак подстраивается с течением времени и восприятие прекрасного. И вот уже нам не кажутся странными прямоходящие, бесхвостые и почти безволосые особи, которых мы видим вокруг себя. Мало того - они привлекают нас, ибо видятся родными и знакомыми.
Но и это еще не предел разврата. Может оказаться, что, не найдя себе партнера по виду (когда дело уже совсем плохо), живое существо решается на уж совсем, казалось бы, кощунственный поступок. Вступает в половую связь с особями других видов!
На первый взгляд, безнадежный шаг. Но ведь на деле никаких, кроме внутренних, эволюционно сформированных блоков, препятствий к этому нет. И в результате случайного стечения событий в многократно повторенных ''экспериментах'' биологический блок может быть сломлен! Особенно, если связь происходит между живыми организмами близких видов. Особенно, если обмен веществ у ''извращенца'' нарушен (вид-то гибнет, значит, условия его существования - не из лучших). К тому же, не забудем про существование еще одного, весьма специфического механизма выживания... Ведь между состоянием окружающей среды и активацией тех или иных генов существует обратная связь, осуществляемая соответствующими эпигенетическими механизмами. О них уже шла в тексте речь. Так что, "Когда Все Очень Плохо", от появления кошкособак и человекосусликов никто не застрахован. Глядишь, и доживем еще до этих веселых времен с ухудшением экологической обстановки...
Ну и, наконец, нельзя не вспомнить еще один, всем известный, механизм пробуждения наследственных отклонений. Когда крошечные группы живых существ вымирающего вида ютятся на жалких оазисах прежних условий существования, когда любые контакты между этими группами исключены вследствие наличия обширных ''зон смерти'', расстилающихся между ними, стандартные внутривидовые отношения оказываются нарушенными. И если ранее уже сформировались принципы, в соответствии с которыми молодое потомство данной ''семьи'' вынуждено искать полового партнера за ее пределами, то теперь они не применимы. Крайняя ограниченность выбора и отсутствие серьезной конкуренции толкают живых существ на ''кровосмесительные'' контакты. К чему они ведут - мы знаем по примерам ранее царствовавших династий, представители коих совокуплялись нередко с излишне близкими родственниками. Потомство оказывалось зачастую, мягко говоря, странноватым. А уж какой простор для веселых шуточек со стороны эпигенетических механизмов...
В общем, то, что являлось несомненным злом в сбалансированных условиях, в критических может оказаться одним из немногих путей к выживанию. А если вдобавок еще учесть, что катастрофические заморочки в природе влияют на множество видов одновременно, процесс видообразования также идет повсеместно. Иначе говоря, природные катаклизмы являются одной из очевиднейших причин эволюционных скачков, после которых вновь наступают длительные периоды тлеющей эволюции.
Подобный характер эволюционного процесса, свойственный биокомплексу, разделенному на виды, и был упомянут ранее, как скачкообразный. И дальше мы рассмотрим его в тех приложениях, что наиболее целесообразным путем приведут нас к цели. К пониманию уже нашей, человеческой природы и тех нечеловеческих рассудков, с которыми, неровен час, сведет нас время. Ждать осталось не долго!
.............................................. 8-я Пуля для мракобеса..............................................
...Но что это мы - все о теле, да о теле? Этак, товарищи мракобесы обвинят нас в том, что мы о душе забыли. А нам и не в лом! Сделаем им и этот подарок. Ведь настрадались ужо, небось, родимые. А ведь тоже - люди... В общем, подумаем, уважаемые ИМХОтеисты. О душе подумаем.
Если Боги (если они есть), как мы уже определились, материальны, то душа, очевидно, тоже. А раз обладающая оной жизнь может выделиться из неживой материи самостоятельно, то не менее очевидно, что и душа имеет шанс выделяется самостоятельно вместе с ней. Так что, рассматривая простейшие формы жизни, мы обязаны уже были затронуть это понятие. И, что характерно, мы это действительно сделали...
Ну да ладно, прекращаю иронизировать. Постулирую, что с этого момента под словом "душа" в тексте будет подразумеваться вся совокупность биологических процессов, которую можно описать в информационном представлении.
Для особо любознательных сразу отмечу, что не буду специально разбираться с тем, какая часть души задается электрохимией нервных клеток, а какая гормональными реакциями. Это уже справочный материал. Смотрите его в толстых книжках по биохимии. Здесь будут отражены определяющие моменты. Доступные даже для сознания человека, впервые узнавшего из этого текста о существовании окружающего мира:)
В общем, приступим к делу. Вывод о том, что биологические программы эволюционируют по тем же законам, что и их носители, организмы живых существ, тривиальным образом вытекает из определения информации и жизни. Однако то, что тривиально "в принципе", отнюдь не обязательно так же элементарно в своих приложениях. И один исторический казус, связанный с попыткой излишнего упрощения ситуации, демонстрирует это в полной мере.
Вспомним Зигмунда Фрейда. Его попытка свести все проявления живой материи только к размножению и самосохранению была столь же революционной для своего времени, сколь и, увы, недалекой для времени нынешнего. Ведь нам то предельно ясно, что это лишь частные проявления жизни. Мы уже знакомы и с истинной природой восприятия прекрасного. И с многообразием функциональных связей, объединяющих живые организмы в устойчивые системы. Даже они не вписываются в грубую модель Фрейда! Что уж говорить о том, что нам еще предстоит вспомнить? И ведь многие люди, еще при жизни Зигмунда Фрейда, отмечали эти несоответствия. Как результат, очевидная даже для непрофессионалов узость представлений ученого послужила дискредитации научного знания. Результатом чего, в частности, явилось укоренение в массах презрительного отношение к самому слову "инстинкт". Ну а раз так, слово сие мы употреблять практически не будем. Заменяя его по возможности альтернативным выражением, четко определяющим суть: "биологическая программа". Или, для краткости, биопрограмма.
А чтобы развеять предвзятое отношение к программе размножения, рассмотрим вкратце ее проявления у достаточно высокоразвитых живых организмов.
Само собой разумеется, программа размножения имеет конечной целью своей реализации отнюдь не удовлетворение желания потрахаться. Цель - получение здорового, жизнеспособного, самостоятельного потомства. Как это происходит во многих случаях? На исходном этапе из общего числа особей противоположного пола по ряду признаков выделяется одна, биологически готовая к процессу воспроизводства. По отношению к ней задействуется подпрограмма сближения. И уже она побуждает организм живого существа выполнять ряд действий, имеющих целью активизацию аналогичной подпрограммы у потенциального партнера. По ходу представления возможно подключение еще одной подпрограммы, а именно, выяснения взаимоотношений с конкурентами на дальнейшую совместную жизнь с избранником или избранницей. И только после завершения всех этих формальностей реализуется ''фрейдовский'' этап в понимании большинства обывателей: окончательное сближение и половой акт. Биологической целью полового акта, естественно, является передача генетического материала. Это один из наиболее важных процессов, обусловливаемых действием программы размножения. А потому и сопровождается он наибольшим влечением существ противоположного пола друг к другу. Но самая важная цель еще не достигнута. И наступает следующий этап развертывания программы, включающий поиск логова (если только эта часть не реализовалась еще на этапе конкуренции или даже раньше), частичную защиту той особи, что вынашивает потомство, добывание пищи уже ''на двоих'' и так далее. Для этого задействуется подпрограмма близости, удерживающая ''семейную пару'' в устойчивом состоянии. Новый этап начинается с рождения потомства: теперь задействуются подпрограммы, связанные с родительскими обязанностями в отношении детенышей: их защитой, вскармливанием, воспитанием. Подпрограмма близости, естественно, продолжает свое действие, по крайней мере, у одной из особей. И вот только тогда, когда потомство, наконец, достигнет в своем развитии уровня, допускающего самостоятельную его жизнь во внешнем мире, биопрограмма размножения может завершить свое действие. А может и продолжить: право же, ведь в ряде случаев оказывается биологически выгодно, когда две особи, хорошо узнавшие повадки друг друга, остаются вместе и до следующего цикла размножения. Или вообще на всю жизнь. И между ними продолжится действие подпрограммы близости, не дающей им разойтись навсегда...
И какой-то недоумок еще смеет называть программу размножения ПРИМИТИВНОЙ?!! Плюньте в рот этому невеже!
Надо сказать, что и многие иные биопрограммы имеют сложность, сравнимую с данной. И мы просто не в силах описать ВСЕ особенности их реализации. Все то тончайшее кружево информационных процессов, которое определяют существование живого организма в крайне многогранном в своих проявлениях мире. И, соответственно, воплощают в себе идею о единстве всего живого.
В общем, мы рассмотрим только самые важные составляющие программного пакета "Жизнь". Те, без которых просто нельзя. А что касается остальных, будем просто иметь в виду, что они есть. Совершим сей интеллектуальный подвиг. И отметим далее предпосылки возникновения того, что уже есть в нашем распоряжении.
.............................................. 9-я Пуля для мракобеса..............................................
О конфликте побуждений в тексте говорилось уже не раз. Штука прикольная. Стоит разобраться с ней чуть более подробно.
Пренеприятнейшая для некоторых моральных уродов предрасположенность к особям своего вида, особенно, когда она сама по себе, вне рамок религиозного, или, хотя бы, политического контекста, ограничивает агрессивные проявления натуры. Необходимость защиты потомства, еще одно из важнейших биологических побуждений для достаточно высокоразвитых организмов, не имеющих возможности размножаться слишком быстро, очередной хороший повод для подобного ограничения. Результат - становление знакомой каждому, хоть в малой степени образованному человеку, иерархической пирамиды. Эволюция программного обеспечения здесь выражается очень просто. Формируются своеобразные каноны общения между представителями разных ступеней пирамиды. В самом банальном случае это формирование программ преобладания (над ''низшими'') и подчинения (по отношению к ''высшим''). Необходимость их ясна - дабы живые существа не теряли попусту и бездарно время, силы и жизни на излишнюю агрессию.
Эволюционная выгодность силового выяснения взаимоотношений между конкурирующими особями в стае, конечно же, никуда не исчезает. Но это уже не старый принцип "выживает сильнейший". Специфика положения состоит в том, что насилие внутри колонии по возможности не должно приводить к смерти. Иначе существование самого вида, как эволюционирующей системы, окажется под угрозой.
Соответственно, есть предпосылка для формирования блока, барьера, прерывающего схватку в самый критический момент. И его становление в данном случае осуществляется именно на уровне информационной системы. Живое существо, осознавшее вдруг с некоторого момента, что дела его плохи - силы истощились, да и противник сильнее - начинает сигнализировать сопернику о своем бедственном положении. Причем по всем возможным информационным каналам: позой, поведением, запахом и т. д. А у противника, отметившего эти сигналы, автоматически врубается ответная программа - реакция милосердия. В соответствии с которой он перестает физически воздействовать на бывшего конкурента. С этого момента поверженный проявляет тем или иным образом свое глубочайшее уважение к победителю. А тот, для профилактики, совершает уже чисто ритуальные, не несущие реальной угрозы, агрессивные действия по отношению к жалкой твари, дерзнувшей усомниться в его величии.
Разумеется, ситуация может оказаться и значительно более сложной. Например, если ''подчиненные'', побуждаемые желанием ''заиметь лучшую долю'', время от времени все-таки преодолевают отнюдь не абсолютный запрет на продвижение по служебной лестнице. И вот тут уже - новое выяснение отношений. Также ограниченное рядом биологических ритуалов.
Да и сила не всегда является решающим фактором победы. Если у более слабого существа проявляется большая склонность к преобладанию, например, за счет усиленной выработки каких-либо гормонов, то оно способно и ''побить'' более сильного ''раба по призванию''. А время, в свою очередь, способно изменить взгляды раба на жизнь и вывести его в элитные круги при вершине иерархической пирамиды.
Такое положение, как мы видим, является отнюдь не следствием не чьей-то воли. А, как и прежде, банальной биологической выгодности в эволюционном процессе.
Однако же, стоит запомнить на будущее, ведь мы еще вернемся к этой мысли при анализе внутренних взаимоотношений в человеческом обществе. Выяснение отношений между противниками прекращается только тогда, когда победитель ВИДИТ И ЗНАЕТ, что его противник побежден и уже не несет никакой опасности. Это - заложено в его наследственной программе... Ну, думаю, намек понятен, а подробнее будет позднее.
Что касается внутренних контактов между представителями одной иерархической ступени, то здесь вполне может сформироваться программа взаимной поддержки, наиболее полно отражающая предрасположенность к особям своего вида. По сути, полный аналог дружбы в обществе неразумных существ. Она тоже будет подавлять внутреннюю конкуренцию. Хотя, скорее всего, и не полностью, так что проявления тех или иных наклонностей зависят от сопутствующих обстоятельств.
Естественным образом возникают и биологические программы, регулирующие взаимоотношения между существами одного вида, но принадлежащих разным "социумам". Почему подобные колонии - стаи, стада, племена, государства, нации - вообще возникают, вещь понятная. Отдаленность ареалов возможного обитания живых существ конкретного вида. Принципиальная ограниченность жизненноважных ресурсов. Ограничения на возможную скорость перемещения в процессе их поиска. Недостатки систем связи. Все это, и многое другое не дает иерархической пирамиде разрастаться слишком сильно.
Отличительной чертой во взаимодействии особей, принадлежащих разным колониям, является то, что проявления милосердия, предрасположенности к себе подобным здесь существенно ниже, нежели внутри иерархических пирамид. И с членами иных колоний ведется достаточно жесткая борьба. Стая уподобляется отдельному, самостоятельному и агрессивному живому организму, самозамыкающемуся в четко выделенном объеме среды существования. Чужаки, представители того же вида, но из иных иерархических структур, в его пределы границы и к его ресурсам не допускаются. Но... Вид то - тот же. Если запреты на уничтожение чужаков отомрут полностью, резко повысятся шансы на его уничтожение. Так что и здесь формируется ряд ритуальных действий устрашения. Цель коих - предупредить возможные посягательства на занимаемую территорию без применения силы. И даже если конкретная колония в конкурентной борьбе все же посягает на территорию другой, то и это сопровождается чаще именно изгнанием поверженного противника, а не его уничтожением.
Все это, конечно же, понятно. И довольно просто. И можно было бы об этом и не говорить, но... Бывают случаи, когда биологические тормоза, сдерживающие противоборство, внутривидовую вражду, отказывают... Рассмотрим эти ситуации отдельно.
..............................................10-я Пуля для мракобеса..............................................
Полагаю, хватит вытирать сопли у совсем уж приободрившегося мракобеса, доказывая ему время от времени, что "не так уж он и не прав"? Пора вдарить так, чтоб взвыла тварь окаянная? Ну тогда, как и было обещано, специально для этого случая рассмотрим особые ситуации..:)
Может ли открытая агрессия против себе подобных оказаться выгодной именно для существования вида? Только фанатично настроенный гуманист ответит на этот вопрос отрицательно. А мы то помним про безжалостное уничтожение явных мутантов... Однако ведь иногда мутации оказываются не столь уж и очевидными.
Если в процессе общения живых существ один из них вдруг начинает вести себя некорректно, причем именно там, где жизненно необходима стандартная реакция, в действие может вступить очень и очень интересная биологическая программа. Назовем ее программой ярости. Иногда она направлена на подавление у ''нарушителя'' (потенциального мутанта) всякого желания некорректную реакцию демонстрировать. Но часто на его изгнание или даже уничтожение. Причем самыми, что ни на есть, силовыми методами. Рассмотрим, за счет чего это происходит.
Прежде всего вспомним тот факт, который нам еще пригодится не раз. Объективно существует предпосылка для эволюционного формирования резервов сил. Тех ресурсов, которые могут быть активизированы в критических ситуациях. Одной из таких критической ситуацией является и эта. Так что, к примеру, если некая особь ''с отклонениями'', победив в конкурентной борьбе и уловив знаки примирения со стороны побежденного, продолжает его добивать, то у противника как раз и включается вышеописанная реакция. Слепая ярость подключает внутренние ресурсы и... Казалось бы, стопроцентный победитель оказывается бесславно ниспровергнутым. И таких примеров множество: зверь, загнанный в угол, опасен особо, а раненный, он же опасен вдвойне...
А вот более интересная иллюстрация. Некорректность поведения может быть связана и с передачей ложной информации. Конечно, намеренного обмана от существ, не обладающих достаточно развитой системой обработки информации, ожидать трудно. Так что здесь причиной может оказаться или несовершенство средств наблюдения, вызвавшая ошибку, или болезнь. В том числе, имеющая генетические корни. Недостоверность информации, обман ожидания - штука страшная. Нарушаются коммуникационные процессы, а значит, подрываются основы самого существования колонии. Следовательно, есть предпосылка для формирования методов защиты от этой угрозы. Как результат, особи, выдающие ложную информацию, вычисляются. И в отношении них активизируется программа ярости. С последующей нейтрализацией тем или иным способом. Понятное дело, что раз возникнув, программа "гаси лжеца!" будет только эволюционировать в дальнейшем. Найдет она свое отражение и у разумных организмов.
Реакция, подобная вышеописанной, но менее разрушительная по отношению к нарушителю, определяется ''программой собственности''. Она проявляется у отдельных живых существ в ответ на попытки лишения их тех объектов, с которыми связана их жизнедеятельность. Скажем, в виде агрессии против посягнувших на ''частную берлогу''.
Вам все это ничего не напоминает? Может, и нет, но лично мне порой бывает ну очень забавно наблюдать за сторонниками тех или иных идеологий, пытающихся установить свою монополию на проповедь (или даже ИЗОБРЕТЕНИЕ) этих естественных биологических законов. Законов, включающих запрет на убийство себе подобных, законов, ограничивающих воровство, ложь, а в конечном итоге приветствующих сотрудничество, благожелательное отношение друг к другу. То есть тех базовых установок жизни, которые имеют все предпосылки для возникновения задолго до появления ЛЮБОГО разума.
Однако же оставим это на совести бесчестных представителей нашего вида. Пусть теперь исключительно в компании соратников-мракобесов зализывают новые душевные раны, результирующие изъятие в общественную собственность им не принадлежащего имущества. И рассмотрим в начале следующей части еще один очень интересный набор биологических программ. Тот самый, что поможет нам установить сущность понятия ''разум''.
..............................................11-я Пуля для мракобеса..............................................
''От простого - к сложному''. Как же не любят нынешние идеалисты этой фразы! И разве может быть иначе? Ведь она же напрямую противоречит их эффектнейшему вступлению к Теории Создания Мира, постулирующему изначальное существование абсолютно всемогущей и всеведущей информационной системы, все миры и сотворившей.
Однако же законов эволюции и статистики еще никто не отменял. А потому, крайне маловероятно, чтобы исходные оперативные информационные системы, способные воспринимать и обрабатывать данные из внешнего мира, оказались слишком уж сложными. И, тем более, Абсолютно Совершенными. По этой причине системные ресурсы (например, оперативная память), на данном этапе должны использоваться очень экономно. Что и является предпосылкой для формирования целого ряда методов, призванных оптимизировать процесс их использования.
Прежде всего, мы, конечно же, должны отметить формирование нескольких разновидностей памяти. Различие между ними в длительности хранения и объеме записываемой информации. Наиболее долгосрочный тип - для записи базовой информации. К примеру, связанной с принципами действия биологических программ: инстинкты, безусловные рефлексы и т. д. В менее долгосрочную память будут сбрасываться данные, полученные извне и связанные с конкретными ситуациями. Иначе говоря, та информация, которая нужна для выработки стратегии действия в данный момент. Эта информация может периодически очищаться по мере выхода из проанализированной ситуации (самые краткосрочные типы памяти), или же частично сохраняться в более долгосрочных. Как это, например, происходит с рефлексами условными. Ирония судьбы состоит в том, что тот биологический аппарат, который мы называем разумом, по большей своей части оперирует отнюдь не самым качественным типом памяти. Уверен, что подавляющее большинство людей из прочитавших эти строки вспомнит лишь самое общее содержание предшествующего текста:)
Но не будем пока углубляться в вопросы взаимоотношений между сознанием и подсознанием примитивных информационных систем. А обратим свое внимание на тот ключевой момент, что они должны реагировать только на сигналы определенного типа, несущие жизненно важную информацию. Дабы не тратить время и ресурсы на бесполезные развлечения.
Последнее у наиболее примитивных систем, конечно же, достигается конструкцией их рецепторов, попросту неспособных принимать никакую иную информацию, кроме жизненно важной. Однако с более развитыми формами жизни ситуация совсем иная. Уже глаз рыбы способен увидеть массу деталей, не относящихся к сфере ее биологических интересов. И только лишь малая часть из них, например, червяк на крючке, или хищник, или добрый сосед, должны вызывать определенный интерес. А что для этого нужно? Точно! Совершенствование программного обеспечения.
Во-первых, формируются программы, производящие самую общую, предварительную обработку всей, приходящей извне информации и классифицирующей ее по ряду характерных признаков. В качестве примера упомяну программу, формирующую целостные зрительные образы из дискретных возмущений клеток сетчатки глаза. Каково было бы нам пытаться отследить все взаимосвязи между ними целенаправленно?
Во-вторых, эволюционируют уже имеющиеся. Они должны быть дополнены компонентами, производящими поиск необходимых данных в поступившей извне и уже частично обработанной информации.
Именно эти компоненты и определяют степень внимания системы по отношению к тем или иным событиям. Все их множество, достаточно, впрочем, условно, назовем программой оптимизации. В результате ее наличия мы ну ни как не сможем заставить рыбий мозг, который, кстати, сложнее и совершеннее многих современных компьютеров, вычислить логарифм или экспоненту (задачу, с которой за десятые доли секунды справляется самый примитивный калькулятор). Если только, конечно, в ее программном обеспечении УЖЕ НЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ когда-либо необходимость их расчета (скажем, экспоненцирование светового сигнала)...
Однако же, взглянем на вопрос и с другой стороны. Уже сама по себе эволюция информационных систем предполагает расширение области интересов системы. А значит, должна быть сформирована еще одна программа, предопределяющая желание обучаться. Желание получать новую информацию. Иначе говоря, программа познания...
Но мы все еще имеем дело с довольно примитивными информационными системами. В том смысле, что возможности их продолжают оставаться весьма и весьма ограниченными. А потому, действие программы оптимизации автоматом распространяется и на ''сферу образования''.
Таким образом, даже высокоразвитое живое существо очень трудно научить чему-то такому, что не согласуется с его биологическими задачами. Идите, обучите кота таблице умножения! Не то что бы он этого не может сделать. Она ему просто не интересна. Мало того, излишнее любопытство становится опасным. Если какое-либо существо, даже с весьма совершенным мозгом, будет проявлять излишний интерес к окружающему миру, то, как гласит известная пословица, ''любопытному на рынке прищемили нос в корзинке...''. А если на этом рынке, на поле действия суровых биологических законов, продуктовым товаром является он сам, то судьба его и вовсе незавидна...
Ситуация настолько не предрасполагает к творчеству и любопытству, что этап обучения даже самому необходимому биологически выгодно минимизировать до предела. Одновременно перенеся его в наиболее ранние этапы жизни. В детство, когда живое существо находится под защитой или родителей, или всей стаи в целом. Результат - детеныши высокоразвитых живых организмов довольно любопытны, но только до некоторого этапа взросления. Далее же их любопытство блокируется в значительнейшей степени. И они начинают воспринимать и перерабатывать информацию извне крайне избирательным образом.
Можно ли это назвать разумом? Если и да, то разумом безнадежно мещанского типа. Разумом абсолютного консерватора, не заинтересованного ни в чем новом (вспомните о биологической предпосылке, обусловливающей стремление к устойчивости: все новое - опасно и враждебно). Но что же тогда НАСТОЯЩИЙ разум?
..............................................12-я Пуля для мракобеса................................................
Что мы ищем в наших домашних животных? Движение жизни? Да, но не только. Преданность нам, их хозяевам? Да, но не только. Способность выполнять какие-либо команды или поручения? Да, но - не только... Мы ищем в них живейшую радость от восприятия мира, ждем неожиданных, нетривиальных поступков, ищем и ждем для того, чтобы сказать - да, они РАЗУМНЫ, они такие же, как мы. Именно по этой причине нас так привлекают детеныши животных с их особым любопытством и стремлением играть, развиваться в этой игре. И пытаемся сохранить в них это свойство как можно дольше. И часто нам это почти удается. Потому что многие животные действительно почти разумны. Но как определить словами это наше интуитивное представление о разумности? И что обозначает это, последнее, ''почти''?
Вспомним определение информации:
Информация о параметрах явления - это однозначно связанное с ними сочетание свойств другого явления, информационного носителя.
Если все процессы в рассматриваемом мироздании осуществляются по законам, устойчивым во времени и между событиями имеется причинно-следственная связь, то из исходных данных с изрядной долей достоверности (законы статистики квантовой механики никто не отменял) можно извлечь информацию о развитии явлений во времени. Соответственно, имеется и крайне существенная предпосылка для формирования механизмов расчета, прогнозирования процессов окружающего мира. И с момента возникновения достаточно мощных информационных систем эта предпосылка реализуется. Другой вопрос, как будет осуществляться подобное прогнозирование.
Мало запомнить некоторый образ. Его необходимо сопоставить с другими, обработать. И результатом этой обработки должен оказаться определенный план действий. Однако же специфика положения состоит в том, что в сбалансированном биологическом комплексе практически все жизненные ситуации стандартны. А потому необходимости каждый раз обрабатывать данные в полном объеме нет. Можно воспользоваться уже наработанными клише, установками, несущими в себе информацию о том, как действовать в том или ином случае.
Как уже это было отмечено предыдущей Пулей, основательная обработка данных необходима только в детстве. Пока все множество типичных ситуаций не систематизировано в соответствии с биологическими задачами. И, хотя программа оптимизации даже в этот период обрубает излишний интерес к окружающему миру, но во взрослой жизни ее действие проявляется гораздо более жестко. Это биологически выгодно. А потому блокировка любопытства, жажды познания происходит сразу по многим каналам, отслеживающим ''конец детства''. Это могут быть и электрохимические реакции в центральной нервной системе, и гормональные реакции - скажем, сигнализирующая о своем созревании половая система, и дугие механизмы внутренней регуляции.
Но вот основной вопрос: может ли действие упомянутого блока САМО оказаться подавленным тем или иным образом? Например, в результате какой-нибудь случайной мутации? Или направленного воздействия? Ведь это позволило бы живому существу сохранять в какой-то мере несвойственное для взрослой жизни любопытство до самой старости. Также, кстати, характеризующейся рядом весьма своеобразных биологических программ...
Разумеется, такое может произойти. Нынче известна масса химических веществ, которые синтезируются в процессе жизнедеятельности и стимулируют мозговую активность. Так что генетический глюк, вызывающий явное перепроизводство этих веществ, вполне может привести к указанному эффекту. Мутации могут сказаться и на самом программном обеспечении. В одном из самых простых случаев подобный результат может оказаться связанным даже не с мутацией, а с многократным дублированием в цепи ДНК участка, отображающего код активизации аналитической программы, ответственной за возникновение любопытства.
Тем не менее, все это не избавляет нас от главного затруднения. Излишне любопытное существо в нормальной ситуации очень скоро должно погибнуть в результате описанных ранее причин.
А в НЕнормальной? Парадокс заключается в том, что в Эпоху Перемен чрезмерное любопытство может оказаться отнюдь не лишним... Ведь более глубокий, нежели это нужно для нормальных условий, просчет причинно-следственных связей позволит избежать опасности там, где стандартные пути привели бы к смерти. И если до этого мы видели лишь ''почти разумных'' существ в жестких путах программы оптимизации, то теперь возникает предпосылка для возникновения у них интеллекта.
Резкое потепление климата, ледниковый период, увеличение вулканической активности, колоссальная каменная глыба, осколок чужого мира, вторгшаяся в атмосферу планеты, новый, невиданный ранее враг, прорвавшийся из иной экосистемы, страшная болезнь - мало ли причин, находящихся сверх обыденности, сверх возможностей стандартных методов защиты? И там, где обычные меры уже не применимы, только существо ищущее, существо, способное нетривиально воспринимать мир, имеет шанс найти неожиданный выход. И если изменения восприятия, вызванные нарушением блока познания, произошли на генетическом уровне, то и потомство его окажется в Эпоху Перемен более живучим. Мало того - создастся предпосылка для дальнейшего освобождения сознания от власти программы оптимизации.
В самом деле. Допустим, что блок сломлен не до конца. Такое очень даже может произойти, информационная система высокоразвитых существ это очень сложная и устойчивая штука. Но тогда и чрезмерное, "детское" любопытство во взрослой жизни будет направлено на решение именно повседневных, бытовых задач. Ведь биологические программы, поддерживающие именно этот интерес, никуда не делись.
Однако, вот и катастрофа подошла к концу. Эпоха Перемен багополучно завершилась. Серьезных опасностей нет, так как башковитая тварь уже научилась пользоваться перешедшим на новый уровень развития мыслительным аппаратом, придумало лук, каменный топор и даже лес может спалить при желании. Жизнь стала рутинной и однообразной! А желание набивать мозг все новой и новой информацией осталось...
Что делает живое существо, когда заканчивается вкусная еда, а есть хочется? Разумеется, жует пищу невкусную, но съедобную. А когда заканчивается и она? Здесь уже и нечто ядовитое скушать можно. Все равно умирать! Вдруг, организм выдержит? Точно такой же эффект имеет место и с "информационным голодом". Не получая достаточного количества "биологически интересной" информации (вспомните компьютерные и иные игры, затрагивающие как раз эти струны нашей психологии), мозг вынужденно переключается на менее удобоваримую "пищу". На все более глубокие обобщения. На все более далеки прогнозы. На аналитический тип мышления. И это все так же помогает ему выжить. Но уже вне рамок исходной катастрофы. Верней, теперь сама рутина становится для него катастрофой. Непривычным состоянием. Разум прогрессирует в "невкусную" область!
Итак, все более широкий спектр вопросов оказывается в сфере интересов далеких потомков исходного мутанта. Умение обобщать разрозненные данные на основе умозрительных моделей, способность к экстраполяции, поиску внутренних взаимосвязей - все это получает свое дальнейшее развитие. Но будет ли этот процесс проистекать и дальше с исходным темпом? Конечно же, нет. Но причины здесь будут уже не внешними, а внутренними. И мы их, конечно же, рассмотрим.
.............................................. 13 Пуля для Мракобеса................................................
Нет, конечно же, мировая катастрофа не является единственной причиной, которая способна привести к возникновению разума. Если для его формирования уже давно имеется база - развитая как в органическом, так и в программном отношении, анализирующая система с достаточным внутренним резервом возможностей, то и тлеющий этап эволюции способен привести к подобному результату. Но время, необходимое для его формирования, сравнимо разве что со средним периодом сбалансированного существования биокомплекса. Мало того, сама специфика организации сознания теперь окажется существенно иной, нежели у носителя ''катастрофического'', ''взрывного'' интеллекта. В жизни рассматриваемой разумной формы очень велика роль условностей, традиций, проистекающих из ее природы, поскольку социальный закон для нее - прямое продолжение закона биологического. А не результат жестокого компромисса между необходимостями катастрофы, старыми побуждениями и новым чувством. Для нее характерно то, что мы называем чувством глубочайшей гармонии - гармонии с окружающей средой, с себе подобными, со своим собственным внутренним миром. С сопутствующим, по большей части, созерцательным отношением к внешнему миру. С полнейшей психологической неприспособленностью к критическим ситуациям. И именно это ведет нежный, хрупкий мир гармоничного разума к практически неизбежной, трагической кончине. Или же к становлению на его руинах обычного, ''катастрофического'' рассудка.