Как политики юзают тему зависти, многими уже было отмечено. Но если единственная цель всей этой вакханалии -- потешить иррациональные эмоции лохтората (ну и может ещё баллотроваться куда-то), то может возникнуть сомнение в целесообразности такой политики. Разве раскулачка не вредит государству, хотя бы только лишь в экономическом плане? Разве результом разгрома бизнеса не станет всеобщее обнищание и уменьшение налоговых поступлений? Спешу развеять это заблуждение.
Дело в том, что в "развитых" странах налоговая нагрузка на простых работяг превосходит всякую разумную меру и зашкаливает далеко за 50%. Холопы никогда не стали бы терпеть такого беспрецедентного угнетения, если бы не иллюзия что богатые платят больше. И вот политики одной рукой продают плебеям эту иллюзию, а другой делают послабления бизнесу. Это обходится государству довольно дёшево, т.к. доля богатых в бюждете всё равно не так уж велика (если считать в абсолютных числах). А если делать послабления совесть не позволит, то сначала получится как в Венесуэле, а потом всё равно придётся. И вот, пока лохи хавают это фуфло, с них можно собирать намного больше налогов. Мы видим здесь совершенно рациональную бизнес-логику.
Но разве лохи не заметят обман? Ну, если и заметят, то их недовольство будет направлено на бизнес, а не на правительство. На то они и лохи. Умные люди понимают: если купля-продажа регулируется политиками, то первейшим товаром становятся политики. Это закон природы. Бизнес просто вынужден хоть как-то защищаться от безумных регуляций и налогов. Но лохам не дано постигнуть причинно-следственные связи. Ну что ж, чиновники довольны, бизнес вынужден подыгрывать (иначе замордуют), а плебеи сами виноваты, что голосуют за этот лохотрон.
Осознав, что в мире царит гармония, можно без гнева и пристрастия наблюдать, как чиновники дурят плебеев на ровном месте. Они ведь особо не утруждаются какими-то хитрыми схемами, а просто тупо и нагло крадут у лохов честно заработанные копейки. А лохторат смотрит в упор и нихрена не видит. Вроде бы просто тупит. Но попробуй объяснить лоху, что чиновники бессовестно над ним надругались, и он тут же ринется защищать status quo. Что бы ни происходило вокруг, лох свято верит: всё к лучшему в этому лучшем из миров. На первый взгляд это производит впечатление полнейшего идиотизма, но это не так. Холопы в розовых очках имеют значительное эволюционное преимущество. Они не впадут в депрессию и не станут возбухать против системы. А дедушка Дарвин учит нас, что главное в нашем мире -- это выживание.
Итак, возьмём к примеру денежную эмиссию. Совершенно очевидно, что это по сути налог на фиатные сбережения. Taxation without legislation. Причём неизвестно даже какая ставка. Чиновник в любой момент просто нагло лезет лоху в карман и берёт оттуда сколько хочет. И даже не обременяет себя разъяснениями. Или ещё хуже -- говорит, что якобы стремится к нулевой инфляции. А ведь инфляция и эмиссия -- это не одно и то же. Во времена золотого стандарта рост производительности труда приводил к стабильному уменьшению цен. Т.е. чиновник нагло заявляет, что его цель -- воровать ровно столько, чтобы уровень жизни плебеев случайно не вырос вследствии технического прогресса. Но кто же утерпит, чтоб ровно столько украсть? Хочется ведь ещё немножко. А потом ещё. И ещё. И только когда уже не замечать инфляцию становится уже совершенно невозможно, лох побежит покупать валюту. Но отнюдь не усомнится в целесообразности эмиссии. И даже не заметит, что бедные от эмиссии страдают значительно более богатых. А ведь это очевидно: хотя ставка налога на сбережения и одинаковая для всех, но у бедных все накопления хранятся в фиате, в то время как у богачей есть ещё акции, облигации, недвижимость, опционы, драгметаллы, и много ещё чего, т.е. фиат составляет лишь небольшую долю от всего имущества, и если фиат обесценится, это с лихвой окупится ростом цен на всё прочее. Мне-то всё равно, кто стал жертвой несправедливости -- бедный или богатый. Несправедливость для меня всегда зло. Но лох ведь мечтает раскулачить богатеев -- на этом сейчас вся политика построена. А тут самым явным образом раскулачивают его самого -- и хоть бы что! Лох никогда не вспомнит, что его дед, работая вручную, мог прокормить несколько детей и жену-домохозяйку. И не спросит, как же это так получилось, что производительность труда выросла в сотни (sic!) раз, но даже со всей этой механизацией, атомными электорстанциями, наукой, техникой и пр., теперь уже обоим родителям приходится работать, чтобы еле-еле свести концы с концами. Как получилось, что плоды технического прогресса прошли мимо? Лох об этом не думает. Ему некогда. Ему работать надо.
Чиновники принуждают работодателей отчислять налоги перед выдачей зарплаты. В отличии от всяких фрилансеров, холопы не имеют возможности все свои кровно заработанные деньги даже в руках подержать. И поскольку у них нет возможности хоть как-то повлиять на ситуацию, они мало интересуются зарплатной ведомостью. Но а вдруг? Для этого в ведомости разбивают все отчисления на "долю работника" и "долю работодателя". Таким нехитрым способом лоху создают впечатление, что налогов он платит меньше. Хотя, казалось бы, ну какая разница, по какой графе провести отчисления, если все они идут из фонда заработной платы? В некоторых "развитых" странах типа Германии плебеи имеют возможность в конце года подать налоговую декларацию (хотя и не обязаны), и обычно в результате получают пару сотен евро от Родины назад. Вот где радость! Ну кто ещё подарит плебею столько денег? Работодатель небось за лишнюю копейку все соки выжмет, а чиновник-то гляди какой добрый!
Кроме того, во многих странах налоговая система настолько запутанная, что трудно бывает определить, чья доля налогов больше, а чья меньше. Например, человек платит отчисления с зарплаты -- тут вроде бы можно посидеть над ведомостью и разобраться сколько у него отобрали. Но потом подаёт декларацию совместно с женой, и получает возврат налогов на всю семью. И вот тут уже совершенно непонятно, кому Родина подарила деньги -- жене, мужу, или детям.
Потом они заплатят ещё НДС, а также всевозможные скрытые акцизы, таможенные сборы и т.д. Это уже в чистом виде налог на бедных, потому что богатые основную долю своих доходов инвестируют, а бедные -- проедают. Но эти налоги холоп отчисляет не сам, и потому они ему незаметны.
Самый эффективный метод налоговой анестезии -- это новояз. Какой-то хитрожопый чиновник догадался переименовать налоги в "страховки". Вот тут-то ему карта и пошла! Тут уже можно явно вводить регрессивную налоговую ставку. Самый яркий пример использования новояза можно наблюдать на Кипре. Там первые 20 тысяч евро (точнее 1625 в месяц) не облагаются налогом. А страна бедная, т.е. большинство работников ващще не платят никаких налогов. Платят только лишь "социальное страхование" (около 20%). Но почему так мало?! Так исторически сложилось. Во-первых, Кипр -- молодая страна, бюрократическая эволюция ещё не достигла своего апофигея. А во-вторых, с несчастных работяг и так дерут почти максимум возможного. Впрочем, эта доля постоянно растёт. А почему бы и нет? Ведь это же они себе в карман же платят, не так ли? Так! -- отвечают лохи. Если кто зарабатывает более 20 тысяч в год, того облагают ещё и подоходным налогом по прогрессивной ставке. А капиталисты (в т.ч. мелкий бизнес) платят себе не зарплату, а дивиденды, которые в налоговой декларации проходят по отдельной графе и облагаются налогом в 17%. Про non-dom статус для иностранцев я вообще молчу. Впрочем, не только на Кипре, но и в большинстве развитых стран дивиденды облагаются налогом по фиксированной ставке. А прогрессивное налогообложение распространеятся только на наёмных работников. Например, в Чехии все доходы облагаются налогом в 15%, но при этом холопы платят ещё социальное страхование, и хорошо если им после этого останется хотя бы половина. В Словакии примерное то же самое, да и много ещё где. Т.е. капиталисты платят 15% налогов, а холопы примерно 50%. Но никто не протестует, потому что это не налоги, а "страховка". Ну а потом сверху ещё 20% НДС. Плюс акцизы. Плюс растаможка импортных товаров и комплектующих. Плюс эмиссия. Ну и там ещё кое-что. Так сходу и не скажешь, какая доля от заработанного остаётся холопам на прокорм.
"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." (С) В.И.Ленин
Что т.н. "социальное страхование" -- это просто налог, видно из самого определения налога. Но стоит заговорить об этом с холопом, он тут же начнёт защищать существующую систему. Ему объясняешь, что настоящая страховка в разы дешевле (напрмер в Германии частная медицинская страховка -- примерно раза в два), и по качеству несравненно лучше. Что немецкие чиновники почему-то освободили себя от обязанности иметь государственную страховку. Что в некоторых случаях страховка обходится дороже чем сам страховой случай (sic!). А в ответ услышишь: "А всё равно хорошо, что у нас теперь есть государственная страховка. А то вдруг что."
То же самое и с пенсией. Бывает, спрашиваешь немца: "А ничего, что у некоторых стариков, которые всю жизнь проработали, пенсия меньше, чем ALG-2?" (это та подачка, которую получают от государства алкоголики и тунеядцы). А он, ничтоже сумняшеся, отвечает: "Значит плохо работали!" Или ещё лучше: "Не может такого быть!"
Если программисту дать задачу рассчитать страховой взнос при известных параметрах (цена страхового случая, статистика рисков, и пр.), то он её сходу решит. Но когда говоришь с ним про государственное "страхование", включаются какие-то странные психологические механизмы, которые напрочь блокируют всякую логику. В Германии пособие по безработице (ALG-1) составляет примерно половину зарплаты, и платят его не более года. Потом, если плебей попался хитрый и настырный, то он сможет выхлопотать себе ALG-2 -- социальное вспомоществование. Но это не для слабонервных, и уж во всяком случае оно даже на бумаге не имеет никакого отношения к страховке от безработицы. А право на Arbeitslosengeld-1 имеют только те, с кого взымали "страховые" взносы как минимум пару лет (а в среднем намного дольше). За это время они сами отложили бы денег на чёрный день, причём значительно больше, чем они даже теоретически когда-либо могут получить в крайне маловероятном страховом случае (за целый год работу не найти -- такого я ещё не видел). Грубо говоря, чтобы иметь теоретичскую возможность когда-то получить за год 12 тысяч пособия, холоп сначала заплатит тысяч двадцать или тридцать "страховых" взносов. С точки зрения обычного страхования, это полный абсурд. А холопу всё нипочём. В лучшем случае он скажет, что другие холопы (разумеется не он лично) никаких денег отложить не смогут, т.к. всё растратят, и поэтому очень хорошо, что любимое государство про нас позаботилось. А в худшем сделает вид, что в упор не понимает, как рассчитывать вероятности и риски. Конечно, с точки зрения банальной эрудиции, не всякому индивидууму доступно понимание абстрактных концепций. Полнейшее непонимание самой концепции риска (не говоря уже про какие-либо рассчёты) -- это базис, на котором зиждется вся современная экономическая политика. Но когда доктор математических наук делает вид, что не может рассчитать мат. ожидание, меня охватывает безнадёга. Это уже невозможно списывать на математическую безграмотность.
Холопы верят, что чиновник тратит чужие деньги эффективнее их хозяина, причём настолько, что даже окупает этим расходы на своё содержание.
Приведу пару вопиющих примеров совершенно феерического надругательства над плебеями, которые невозможно оправдать никакой логикой, даже самой извращённой. Один -- это отрицательные процентные ставки. Совершенно очевидно, что это полный сюрреализм. Единственный экономический смысл этого безобразия -- нахальное раскулачивание лохов. Особенно умиляет, когда какой-нибудь особенно сообразительный плебей наивно вопрошает: "Ну какой же дурак станет покупать облигации с отрицательной ставкой??!" Так и подмывает ответить: "Да ты же и станешь! Правда не сам, а через нескольких посредников, которым ты ещё за это удовольствие комиссионные отстегнёшь. Неужели ты не знаешь, что государство принуждает страховые фирмы и пенсионные фонды вкладывать деньги в сверхнадёжные государственные облигации?" Но он ведь тут же не моргнув ответит, что мол правильно заставляет, иначе растрынькают народные денежки. Верить сейчас никому нельзя. Кроме чиновников, конечно.
Другой пример это программы, подобные quantitative easing. А ещё лучше спасение банков. Политики одной рукой рассказывают, как они заставят богатеев делиться с бедняками, а другой нагло гребут деньги из казны и просто тупо дарят их обездоленным банкирам. Т.е. самым явным образом делают всё наоборот. Потому что якобы банкиры уж такую пользу нам приносят, что никак нельзя допустить, чтобы они сами отвечали за свои авантюры. И это при том, что сегодня, в 21 веке, самый быстрый и дешёвый способ перевести деньги например из Грузии в Европу -- это пойти в банк, снять фиат со счёта, сложить в рюкзачёк, купить билет на самолёт, и метнуться скажем в Будапешт. При удачном раскладе можно уложиться в один день и 40 евро. С банкирами такой номер не пройдёт. Это такого качества "услуги" оказывают они плебеям. И ещё при этом дерут с них три шкуры. "Да, мы охренели, ну и чё?" А пипл хавает. Ну и правильно. Раз уж лохторат голосует за политиков, которые обещают им ништяки за чужой счёт, то будет совершенно справедливо, если политики ограбят свой лохторат, а ништяки раздадут другим (например, себе).
"It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it." (C) Thomas Sowell
Отдельная тема -- это медицина. Тут я не буду лезть в дебри, хочу затронуть только на один аспект -- "интеллектуальную собственность". Кому интересны фундаментальные либертарианские аргументы против IP, рекомендую прекрасную книгу "Against Intellectual Property" by Stephen Kinsella.
Левиафан рассказывет лохам, что нужно зарегулировать рынок гигабайтами противоречивых законов, ведь иначе придёт бабай возникнут страшные монополии и сдерут с несчастных три шкуры. На самом деле, конечно, всё ровно наоборот. Монополии не могут существовать без государства, и на свободном рынке их не бывает. В то же время Левиафан искусственно предоставляет абсолютную монополию на производство и продажу товаров патентным троллям тем, кто приобрёл патент.
"Затем император учредил множество так называемых монополий, продав благополучие подданных тем, кто не гнушается идти на подобную мерзость." (C) Прокопий Кесарийский, VI век н.э.
Люди убеждены, что капиталисты не способны сами удержать монополию, и свободная конкуренция якобы всех разорит. Как видим, в одной голове мирно уживаются две противоположные идеи. В результате мы наблюдаем невообразимую дороговизну лекарств.
Я помню как все ненавидели Мартина Шкрели, что он якобы жлоб. Очевидно, лохи ожидали другого результата. Хотя вобще-то это обязанность директора фирмы -- зарабатывать максимум. Иначе акционеры его и засудить могут, если чё. И то сказать, какую цену он заломил -- несколько сот баксов всего лишь -- это курам на смех. Другие свои лекарства продают на порядки дороже, и ничего. То ли ещё будет! Скоро за лечение будут отбирать вообще всё что есть.
"Т.е. как это, всё что есть?" -- спросит читатель. -- "Разве так можно? Это ж наверное незаконно? Вот и Шкрели посадили, например." На это адвокаты фармцевтических концернов ответят так: "Закон-шмакон. Деньги давай!" Шкрели, кстати, не за то посадили. Ох, напрасно ходил на телевидение и языком своим трепал! Ну ничего, другим наука будет.
А схема будет выглядеть так. Онкологический больной в последней стадии приходит в клинику, а там уже есть и лекарство, и технологии. Цены правда кусаются -- миллион. Он такой: нет у меня столько. А сколько есть? Ну, дом, пенсионные сбережения, туда-сюда, короче, 345678 баксов. Ну ничего, мы ж не звери какие-то. Мы тебе скидку сделаем! 345 тысяч давай, и всё. А чтоб шустрее думал, Родина проследит, чтобы он случайно марихуану не употреблял или других каких натуральных паллиативных средств. А скидку эту потом офромят как расходы на благотворительность. Таким образом фирма по бумагам будет чуть ли не в убыток работать. На одном плебее двойной навар! Я когда про эту схему узнал, просто обалдел. А лохи поддерживают IP, иначе ведь наверное никто не захочет их лечить, прогресс остановится, ну и так далее. Вангую, что с таким успехом государству скоро вообще никакие налоги не понадобятся. Надо просто дождаться пока лох приболеет, а потом продать ему аналог аспирина за все сбережения, со скидкой. А сам аспирин к тому времени "устареет" и будет полностью запрещён, т.к. выяснится, что он возможно небезопасен. Это всё шутка, конечно, но ситуация развивается в именно таком направлении. И уж во всяком случае прикупить акции Big Pharma сейчас самое время.
Но даже все эти фармацевты на фоне американской FDA выглядят нищебродами -- по крупицам собирают миллионы какие-то жалкие. FDA работает по-крупному. Хочешь выпустить новое лекарство? Готовь пару миллиардов и несколько лет потеряного времени. Эти расходы потом конечно переложат на плебеев, а те ещё и спасибки скажут. А как же? Ведь FDA нас всех бережёт по доброте душевной. Иначе врачи-вредители нас всех бы отравили.
Так, в зависимости от контекста, злые аптекари, от которых нас защищает FDA, превращаются в добрых аптекарей, которых следует защищать от малейшей конкуренции. И наоборот. Смотрите, не перепутайте.
Лохи никогда не жалуются на обилие регуляций потому что всё это выглядит так, словно их это якобы не касается. Наоборот, они требуют ещё мощнее зарегулировать злых бизнесменов. Пускай исполняют справедливые требования трудового народа! А депутаты рады стараться. Они даже не успевают прочитать всех законов, за которые голосуют. А потом плебеи жалуются: "Богатеи находят дырки в законах! И это им сходит с рук! Надо поймать! Наказать!! Ушибать!!!" А что значит дырки? Если автор криво напишет код, и программа не будет работать как он мечтал, то это не "дырки", а баги. Тут жаловаться не на кого. А предприниматели вдвойне невиновны. Они ведь не по своей воле решили в законах "дырки" искать. Изучать налоговую систему, разбираться в ней, и заполнять различные декларации (обычно по-дебильному написанные) -- эту тягомотину возложило на них государство. Если не справился -- пеняй на себя. А налоговый инспектор никого консультировать не обязан. Сами, всё сами! И вот, когда они всё-таки выполнили эту обязанность, им предъявляют такую претензию, что мол плохо выполнили. Без энтузиазма. Качество принудительного труда не соотвествует высоким ожиданиям надсмотрщиков, которые хнычут, надеясь исторгнуть из меня сочувствие.
А не лучше ли одним махом упразднить весь этот маразм, хотя бы только лишь в налоговом законодательстве. Нельзя ли ввести единый налог, одинаковый для всех? Ан нет! Ведь богатые должны платить больше. По хитрой прогрессивной ставке. А у кого есть дети -- то меньше. И женатым тоже скидки. А дивиденды по фиксированной ставке, потому что иначе не получится. А фрилансеры должны платить вперёд. Но если переплатили то потом им надо пересчитать и вернуть -- для этого есть спецальные регуляции. Но некоторым положены исключения из правил. А медицинская страховка это не налог, просто она платится процентах от зарплаты. А у фрилансеров -- от прошлогодней зарплаты (sic!). А если в прошлом году зарплаты не было, то для этого есть специальное хитрое исключение. Но налоговый консультант его не знает, потому что это не налог, а "страховка". И надо ещё выяснить, обязан ли ты регистрироваться как плательщик НДС. Если да, то получи ещё один налоговый номер (смотри не перепутай их!), и плати, а также подавай ежемесячный отчёт. Правда, платится НДС не всегда. А иногда он проходит по reverse charge. Там хитрая схема, понять её невозможно, надо просто запомнить. А фермерам надо выдать дотации. И ещё кое-кому. А в медицине вообще всё очень непрозрачно. И недвижимость -- это отдельная тема. Корпоративный налог, и к нему конечно мегабайты дополнительных инструкций. И нужен ещё налог на наследство. Но бедным надо сделать послабление. А чтобы старичьё перед смертью не мухлевало, надо и подарки тоже зарегулировать. И ещё нужен ведь отдельный налог на прирост капитала. Но тут нужны кое-какие исключения из правил. Потом телевизионный налог, придуманный при дедушке Гитлере. Но поскольку теперь это не налог, а справедливая плата за государственную пропаганду, то его будет администрировать другое ведомство. А пенсионный налог будет администрировать третье ведомство. А медицинский -- совсем четвёртое. И с ними всеми фрилансер должен непрерывно состоять в переписке, и регулярно перед ними отчитываться. А если кто норовит сбежать за бугор, тех надо немного раскулачить. Но не всех и не всегда. И кроме того, этот налог не должен вступать в противоречие с международными договорами. Автомобильный налог. Акцизы. Таможенные пошлины. Лицензирование. Отдельный налог на авиабилеты. Налог на шампанское, введённый кайзером для финансирования королевского флота. Налог, издевательски именуемый "солидарность" (это как подоходный, только по другой ставке). Церковный налог, но не на все конфессии. И пошло, поехало. Это я просто навскидку написал что в голову пришло, не особо задумываясь. А там много ещё чего интересного. Не зря ведь 70% мировой литературы о налогах издаётся на немецком языке.
Лохам не нужен закон один для всех. Они наивно полагают, что если в законах наделать кучу исключений "для нуждающихся", то это им будет выгодно. Но что-то пошло не так. Внезапно оказалось, что в более выгодном положении оказываются вовсе не бедняки, а те, кто умнее у кого консультанты лучше. Какое разочарование! Не в силах его перенисти, плебеи жалуются на богатеев, которые якобы занимаются лоббизмом, покупая услуги депутатов, и меняя законы в свою пользу. Как будто сами плебеи не пытаются всё время менять законы в свою пользу при помощи тех же самых депутатов. Не говоря уже о том, что богатеи покупают услуги только лишь потому, что у депутатов есть услуги на продажу. А кто за них голосовал? Уж наверное не я. Я в выборах вообще не участвую. Не стану же я добровольно голосовать за политика, который хочет получить власть надо мной.
I want nothing to do with a system which operates on the premise that my rights don't exist simply because I am outnumbered.
Однако ущерб от бешеного принтера отнюдь не ограничивается налогами. Приведу парочку совершенно феерических примеров.
На КЗоТ плебеи чуть ли не молятся. А между тем, это одна из самых вредных для плебеев регуляций. В Германии я имел удовольствие наблюдать, как в офисе за одним столом сидит фрилансер и наёмный программист, выполняют они одну и ту же работу, но зарплата их различается в два раза. Это один только КЗоТ столько стоит, по рыночной цене. А плебеи жалеют фрилансера, ведь он "социально не защищён". А Левиафан жёстко следит, чтоб холопы не мухлевали. Если какой-то холоп тоже захочет быть социально незащищённым, вдруг обнаружится что это не так просто. Не холопу это решать. Не по Сеньке шапка.
Ещё интересный пример -- жильё. Раньше крестьяне учились в лучшем случае в церковно-приходской школе, и тем не менее успешно строили свои дома вручную. Некоторые деревянные дома, явно построенные крестьянами, а не вольными каменщиками, я имел удовольствие лицезреть в путешествии по Германии в каких-то захолустных сёлах. Почерневшие, покосившеся, они уже сотни лет исправно служат своим хозяевам, и как я подозреваю, доживут до того счастливого времени, когда национальное государство канет в Лету вместе с Вестфальской системой. А теперь плебеи якобы уж так сильно деградировали, что даже после 12 лет принудительной государственной школы, при наличии современной техники и материалов, нельзя им доверить строительство собственного дома, иначе наверное покалечатся, а жилище их превратится в тыкву. Это дело можно доверить только высококвалифицированным, да притом ещё и сертифицированным специалистам. Лохи наивно верят в этот бред только лишь потому, что никогда не бывали на стройке. А там работают в т.ч. нелегальные мигранты, которые не всегда и читать-то умеют. Вера во всемогущий государственный контроль не имеет ничего общего с реальностью. Недавно рухнувший генуэзский мост не даст мне соврать. Ну и потом, поверить в то, что хозяин будет строить свой собственный дом менее качественно, чем нелегальные мигранты -- это надо как-то совсем уже люто презирать унтерменшей. Хотел бы я посмотреть на произведение наших сертифицированных специалистов, которое простоит хотя бы лет четыреста!
Но предположим, что хитрый плебей исхлопотал бы себе все необходимые лицензии и сертификаты. Может ли он приступить к строительству? Не так быстро! Сначала ещё нужно получить разрешение на строительство этого конкретного дома. А разрешение стоит больше, чем среднестатистический холоп сможет за всю жизнь накопить. Вобще-то, если уж совсем честно, это налог на строительство в чистом виде, просто называется по-другому, и платить его нужно вперёд. Вот поэтому средевековые крестьяне могли себе построить дом, а современные холопы -- нет. В лучшем случае плебеи вынуждены брать ипотечный кредит, который частично идёт на покрытие вышеупомянутого налога. Такова цена одной-единственной регуляции: у многих плебеев вся жизнь проходит под игом ипотеки.
А уж такие вещи как запрет на самооборону, цензура в интернете, ювенальная юстиция, всевозможные бессмысленные ограничения и запреты (типа лекарств строго по рецептам), преступления без жертвы в уголовном кодексе -- это примеры сферического зла, потому что это зло, с какой стороны не посмотри.
Public schools are literal prisons for children and the only time many people will ever encounter physical violence in their lives. Or, it's the only place where people can phisically assault weaker victims with impunity.
Однако я редко слышу чтобы кто-то возмущается. Такое впечатление, что холопы полностью смирились со своей участью.
Тут может возникнуть такой вопрос: если холопы настолько покорны, то почему их так мало доят? Почему Левиафан удовлетворяется каким-то жалкими 70%? Почему бы не взымать 90% налогов? Или 99%? Где предел? И почему это в одних государствах налогообложение идёт по прогрессивной шкале, в других -- по регрессивной, а в третьих -- вообще не разберёшь, там чёрт ногу сломит. Зачем так всё запутано? Все эти вопросы подразумевают, что вопрошающий верует в разумный дизайн системы, тогда как в реальности это продукт бюрократической эволюции. Безо всякого предварительного сговора, естественный ход событий, направляемый политиками и чиновниками, преследующими собственные интересы, приводит к результатам, которые не преследовал каждый в отдельности и которые могут трактоваться, как "выгодные" системе в целом. Это довольно условно, т.к. "система" -- это чистая абстракция, и никакой "выгоды" иметь не может. Апофигеем системы я называю состояние, когда в течении длительной эволюции налоговая и регуляторная нагрузка на холопов достигает максимум возможного (не путать с оптимумом кривой Лаффера!). Но как система "узнает" этот максимум? Исключительно путём проб и ошибок. Казалось бы, тут много ума не надо. Слишком много холопов ушло в тень, упали доходы бюджета -- снижай налоги и регуляции. Заметил, что холопы кучеряво живут -- щеми и ушибай. Вот когда начали делать послабления холопам -- там и будет апофигей. Обычно чиновник замечает катастрофическое падение доходов бюджета лишь когда налоги далеко зашкаливают за оптимум Лаффера. Впрочем, бывает, чиновники оскотинятся до такого состояния, что их тупость доминирует даже над инстинктом самосохранения. Тогда они не предпринимают ничего разумного до тех пор, пока оголодавшие плебеи их не снесут и не посадят на их место более достойных (обычно тех, кто красноречием своим превосходит прочих мудозвонов). Но в нормальном случае, апофигей -- это динамическое равновесие системы, которую чиновники постоянно подкручивают в разные стороны.
Апофигей -- это мечта любого политика. Это именно то, что политики подразумевают, когда обещают лохторату стабильность. Однако нет ничего более нестабильного чем обещания политиков. И не только потому что политики всегда врут. Какой бы самый разумный дизайн ни выдумали политики-креационисты, эволюция быстро его похерит. Система никогда не останется в изначальном состоянии. Она будет развиваться дальше, вместе с обществом, экономикой, наукой, техникой, и т.п. Мелкие чиновники, получив новые полномочия, будут их использовать в первую очередь в своих интересах, и только потом, может быть -- в интересах Левиафана. Плебеи тоже, несмотря на своё обычное одобрение политики партии, довольно шустро корректируют своё поведение, реагируя на новые стимулы, и даже частенько норовят дезертировать с трудового фронта в тень или за бугор, откуда их потом выманить довольно сложно. Впрочем, все эти рассуждения слишком сложны для креационистов, которые веруют, что можно составить некий план, а потом "построить" экономику в точном соответствии с этим планом.
"В их картине мира есть два типа субъектов. Первый -- это добрые и неподкупные ангелы (или роботы) -- чиновники и политики. Второй -- злые и своекорыстные людишки, о которых первый тип заботится, отдавая им беспристрастные и направленные только на их благо приказы. Для этатиста последствия определяются приказами добрых роботов. Если добрые роботы сказали, что минимальная зарплата будет 15 долларов в час, то единственным последствием этого должно стать увеличение благосостояния трудящихся. Если этого не происходит, нужно просто найти робота, который поломался, и заменить его." (С) В.Золотарёв
А людишки всегда оказываются недостойны своих великих вождей и их гениальных планов. Кстати, леваки об этом догадываются, и всё лелеют надежду вырастить новую породу советских людей.
Идеи леваков не то, чтобы плохие, просто они несовместимы с живыми людьми в реальном мире. Поэтому леваки стараются изменить человеческую природу -- будь то лагеря для промывания мозгов в соцстранах или спецпрограммы в американских школах. (C) Thomas Sowell
Have you noticed how statists are constantly "reforming" their own handiwork? Education reform. Health-care reform. Welfare reform. Tax reform. The very fact that they're always busy "reforming" is an implicit admission that they didn't get it right the first fifty times.
Мы постоянно слышим ото всюду требования реформировать систему, бороться с коррупцией, и т.п. А между тем, коррупция -- это самый яркий пример того, как жизнь вносит свои коррективы в любые планы креационистов. Всякий, кто борется с коррупцией иначе, чем ограничением полномочий чиновника, увеличивает этим влияние государства на нашу жизнь, и соответственно -- возможности для произвола чиновников. Если "эксперт" понимает это, то он фашист; если нет -- он дурак. Ну а если мы станем последовательно ограничивать полномочия чиновников, то очень скоро обнаружим, что лучше им и вовсе никаких полномочий не иметь. Эти паразиты совершенно излишни. Но как от них избавиться? Реформировать систему -- это тщетное занятие. Более того, усилиями реформаторов она обычно только расцветает махровым цветом. Лучше по возможности вовсе не участвовать в Лохотроне. Выход из системы -- это самый оптимальный вариант. Конечно, не всем это доступно по разным причинам, но каждый шаг в сторону, каждое нарушение идиотских регуляций, каждая теневая транзакция -- это добрые дела, и всякий порядочный человек, у которого осталась хоть крупица совести, обязан по возможности их творить. Обратите внимание -- я не говорю "кровь из носу". По возможности. Без надрыва. Ради собственного удовольствия. Сделайте сопротивление своим хобби, которое приносит только радость.
Чем выше спрос на свободу, тем ниже цена, которую мы вынуждены за неё платить.
Представим себе такую ситауцию. Сидит онкологический больной и рассуждает: "Вот, хотелось бы и боль облегчить -- покурить марихуану, но ведь и Родину жалко, которая мне это запретила. Что же делать?" Порядочный человек скажет: "Кури на здоровье!" А в лучшем случае ещё и своей поделится. Если же некто ответит: "Для здоровья оно может и хорошо, но для морали-то плохо. А Родину кто за тебя будет любить? Я что ли??!", значит это упырь. Не вступайте с ним в дискуссию, а лучше сразу гоните его нафиг ссаными тряпками. Пускай ступает туда, где инструкции, параграфы, концлагеря, дефицит, социальная защищённость и профсоюз. Порядочные люди ни в коем случае не должны оправдываться за то, что они выбрали свободу. Упырям следует демонстрировать всяческое презрение. Цель такого поведения -- утверждение идеалов свободы в обществе, особенно среди тех, кто не имеет твёрдых убеждений. Нужно всегда ясно и чётко артикулировать, что моральной правоты у упырей нет, а есть только голая угроза насилия. Ну а если по какой-то причине угроза насилия вдруг сдулась, то добрые дела следует творить демонстративно, насмехаясь при этом над упырями. Ведь это же так просто: всякая добровольная транзакция совершается исключительно в том случае, если все участники находят её полезной. Любая транзакция на свободном рынке это благо. Однако люди отнюдь не обязаны метать бисер перед свиньями.
"Эта транзакция выгодна только непосредственным участникам. А какая польза бедным? безработным??" -- "Пусть нафиг идут со своими претензиями". "А Родину тебе не жалко? Как она обойдётся без твоих отчётов и справок?" -- "Нафиг пусть идёт и не возвращается". "Ну а как же духовные скрепы? Они-то небось не одобрят!" -- "Пусть идут нафиг, их там ждёт Родина". Вот буквально такие ответы будут вполне адекватны. Например, если кто-то упрекает лично меня, что я не отдаю обществу "справедливую долю" налогов, я имею обыкновение отвечать: "Угольками на том свете получат, паразиты!" И пусть никого не тревожит, что каждый раз, когда совершается доброе дело, где-то корчится в бессильной злобе упырь, у которого не испросили позволения.
Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил;
И раб судьбу благословил.
(С) Пушкин
По-моему, самая главная гнусность системы заключается не в высокой налоговой ставке, а в превращении граждан в рабов, которых Государство заставляет отрабатывать барщину. Государство требует от нас изучения законодательства, ведения отчётности в определённых (но постоянно изменяющихся) объёмах и формах, а также выполнения других принудительных работ -- прохождения различных проверок, получения всевозможных разрешений, регистраций, справок, лицензий. Я считаю это унизительным -- исполнять бессмысленные фантазии гражданина начальника. Это напоминает мне легенду, как в Бухарском эмирате евреи должны были плать особый налог "в большом унижении", и поэтому они при оплате налога получали от мытаря пощёчину. Если это был богатый уважаемый еврей, то мытарь просто ритуально прикасался к его щеке, а бедняков конечно был со всей дури. И вот, многие плебеи могли бы спросить: а чё этот богач был недоволен? Он ведь не претерпел никакого ущерба! Ну, подумаешь, мытарь легонько к нему прикоснулся, и чё такова? И тут уже невозможно разъяснить причину недовольства -- человек либо понимает это, либо нет. Если нет -- пусть радуется жизни, и благодарит судьбу, что у него по сравнению со мной одной проблемой меньше.
Liberty is not a means to a higher political end. It is itself the highest political end.
Или вот ещё легенда про Эзопа. Если бы он назвался рабом, то его бы отпустили, однако он сказал, что он свободный человек, и был казнён. Подавляющее большинство людей сказало бы, что Эзоп поступил нерационально, что он просто напыщенный дурак. Однако в мире всегда было достаточно людей, которые восхищались Эзопом, и они пронесли эту легенду через тысячи лет, не дав ей кануть в Лету. Я думаю, через сто тысяч лет практически никакой памяти о нашей культуре не останется, а вот легенду про Эзопа люди не забудут. Иначе просто не будет никаких людей.
The state is mafia pretending to be a human rights organization.
А теперь представим себе, что мы жили бы в стране, где основным законом был бы принцип не-инициирования агрессии (NAP). Подсчитаем, во сколько раз увеличился бы уровень жизни. Разумеется, это практически невозможно, но давайте хотя бы прикинем порядок величин.
1. Без КЗоТа -- в два раза. Это не я говорю, это рынок так сказал. Но мы договорились считать по минимуму, поэтому пусть будет в полтора.
2. Без подоходного налога и "социального страхования" -- ещё в два раза.
3. Без НДС, таможни, акцизов, инфляции, налогов на наследование, на имущество, и всех прочих налогов -- ещё в два раза.
4. Без лицензий и всевозможных разрешений -- ещё в два раза. Тут можно сравнить лицензрованные такси и Убер, гостинницы и AirBnb, транзакционны расходы в банках и в средневковойю Хавале. И это в любой индустрии так. Очень сильно сказываются на цене любого товара или услуги. Ну и плюс к этому не забываем ипотеку.
5. Гигабайты идиотских законов явно обходятся дороже, чем один только КЗоТ. Например врачи тратят на бюрократию примерно столько же времени сколько на пациентов. К тому же все эти армии адвокатов, бухгалтеров, HR специалстов и всевозможных юридических консультантов обходятся очень недёшево. (Ещё раз подчёркиваю: все эти люди делают полезную работу -- помогают преодолеть берьеры, искусственно возведённые Левиафаном.) Ну да ладно, пусть будет в два раза.
6. Без таких ведомств как FDA, которые тормозят технический прогресс -- тут не знаю как оценить. Представим себе, что технический прогресс ускорился из-за отсутствия патентов. Или вот если например спросить больного неизлечимой болезнью, во сколько раз вырастет его благосостояние, если FDA не будет вставлять палки в колёса, и лекарство сможет выйти на рынок уже сегодня, а не через десять лет? Он скажет: в триллион! Разделим этот триллион на всех, и получим в сто раз. И это с одного единственного пациента. А их миллионы. Ладно, шучу, оценим по самому минимуму -- в два раза.
Перемножим эти факторы, и получим -- в 50 раз. А я так думаю, что и все сто. Как это можно себе представить? Ну, например, представим себе, что любая семья могла бы за пару месяцев построить себе дом, вместо того, чтобы всю жизнь выплачивать ипотеку. И это только один пример.
Так вот куда девались плоды технического прогресса! Это и есть тот opportunity cost, который упыри украли у плебеев. И ладно бы ещё, если бы это была игра с нулевой суммой. Я б тогда в чиновники пошёл и не жуЖЖал. Так ведь нет же! Подавляющее большинство чиновников зарабатывает меньше чем я -- скромный программист. Это только политики высшей лиги живут припеваючи, а миллионы бюрократов такие же жертвы этой идиотской системы, как и все прочие холопы. В свободном мире они бы без проблем нашли себе настоящую работу, и жили бы в сто раз лучше, чем сейчас. Система, которую мы наблюдаем вокруг -- это самый грандозный и одновременно самый абсурдный Лохотрон во всей мировой истории. Но если лохам нравится, то кто я такой, чтобы вмешиваться? Ну а если кто недоволен, тому давно уже пора на выход.