Обзор первой сотни литсайтов за 2016г
Для начала следует определиться с критериями: перечнем характеристик, делающих литературный портал собственно литературным порталом. Какое их соотношение делает площадку востребованной и чего ждет типичный автор от подобного рода сайтов?
С очевидными вещами, вроде посещаемости и цитируемости, нам помогут сервисы оценки PR и ТИЦ, собственные глаза и данные счетчиков. Однако банальное распределение сайтов в списке на основе циферок об их жизнеспособности и актуальности скажет ничтожно мало.
Востребованность ресурса со свободной публикацией в первую очередь зависит от наличия двух вещей: необходимого функционала и устойчивого тематического комьюнити.
Что это за звери и по какому принципу их оценивать?
Обратимся к структуре, где перед нами отчетливо проступает выстраданный индустрией стандарт, в тех или иных чертах общий для успешных проектов.
Три кита стандарта: контент, мнение, социальное взаимодействие.
В рамках обеспечения данных возможностей на первый план выходят моменты, которые изначально кажутся второстепенными, вследствие чего многие создатели литературных сайтов благополучно ими пренебрегают.
Например, простота навигации, то есть шаговая доступность главных информационных каналов: как в плане числа кликов мышкой, так и в плане времени на поиск необходимых пунктов.
Логика шаговой доступности подводит нас к выводу всех основных лент на главную. Перечень их отнюдь не ограничен списком новых произведений и комментариев. Помимо собственно контента, мнений и информации об авторе пользователю хочется знать, кто сейчас онлайн, кто недавно зарегистрировался, быть в курсе мероприятий и т.д.
Нужно понимать еще одну вещь:
- приоритетность публикации НОВЫХ произведений.
Все это - азбучные истины, скажет читатель. Практика твердит обратное: вместо следования логичному и простому стандарту мы имеем зоопарк площадок, большая часть которых даже приблизительно не отвечает необходимым требованиям - и ни одна не соответствует им полностью.
Причины объективны: многие флагманы отрасли созданы в доисторические времена и с тех пор ни разу не обновлялись. Отбить затраты на серьезный технический персонал для литсайта - область ненаучной фантастики. В той или иной мере все они сделаны на коленке энтузиастами либо заказывались при ограниченном бюджете у мелких студий. И если в случае энтузиаста банально не хватает знаний и умений, то студиям любое отступление от типовых решений - головная боль. Свободная публикация стихов и прозы - формат далекий от визиток, блогов и интернет-магазинов. Если вспомнить про бюджет - это приговор.
Поэтому мы видим литературный портал на "Джумле", литпортал на чем-то вордпрессообразном, где вместо главной лента постов; литпортал без ленты комментов, литпортал на форумной CMS. С лайками, блэкджеком и девушками, но без части жизненно важных функций. С анимированными гифками в комментариях, они похожи на накрашенных и увешанных побрякушками больных: и аттракциону ужасов нет конца.
Отдельным ресурсам удалось избежать большей части указанных выше детских болезней. Приятные на вид, удобные в использовании, они столкнулись с другой проблемой: комьюнити.
Низкое качество и абсолютная неструктурированность аудитории - бич даже самых массовых и успешных проектов.
В недрах их могут быть скрыты десятки чудесных авторов: вы просто их не найдете. Сотни близких по духу - и не имеющих понятия друг о друге. Самобытный автор публикует интересный выстраданный годами текст, после чего беспомощно наблюдает, как без единого отзыва его творение засасывает клоака. Злого умысла здесь нет: закон больших чисел в неструктурированном пространстве.
Но какой же стимул ему публиковаться в подобном месте, тем более пускать корни? Не стоит удивляться, что литературы в лентах почти что нет.
Многостаночник тут же разместит новый, задружится со всеми, нахвалит мусор - в конце концов получит свое внимание и "престиж". Отсутствие литературы, непонимание, сотни строк в никуда - для него не трагедия: он пишет, чтоб получить - не отдать.
Взаимные признания в любви, поздравлялки с днем рождения, анимированные розочки в комментариях. Кто все эти люди? - спросите вы, - Где дискуссии о текстах, куда я попал? На форум котиков и домохозяек?
Вы недалеки от истины: аудитория литературных сайтов, за редким исключением, мало отличается от аудитории форума домохозяек.
Нас, Читателей и ЛЮБИТЕЛЕЙ литературы все же, интересует не факт засилия сердечек и котиков, а почему случилось это засилие?
А кто, если не она, поможет самобытному автору не раствориться в гвалте многостаночников; близким по духу практикам - увидеть огонек похожего тока мысли; показать начинающему разницу между макулатурой и настоящим, научит презирать друзьяшничество и ценить нехоженый путь.
Предоставленная сама себе толпа ничему, кроме гифок с котиком, не научит.
Формат свободной публикации - как ребенок, идущий рядом со взрослым: "толстой" периодикой, за спиной которой больше ста лет. Пытающийся ухватиться за все и сразу, не понимая, что каждой задаче нужен ресурс сил. Полтора века существования института журнальной периодики научили нас двум вещам: узкому профилированию тематики (идеологии) и необходимости иметь профессиональный штат.
Успех журнала - прежде всего результат работы команды; не читательской аудитории и не присылающих тексты авторов.
Почему же кто-то вдруг решил, что сетевое издание будет жить - и преуспевать - по другим законам? Не имея постоянного штата, не занимаясь рутинной методичной работой по структурированию получаемого материала, не разъясняя, не исследуя: не делая ничего?
В действительности мы имеем все тот же "толстый" журнал, редакция которого просто начала публиковать все присылаемые ей тексты без разбора; публикация стала происходить мгновенно, а читатели получили возможность оставлять свой "фе".
Суть положения вещей именно такова.
Профилирование, наличие идеологии, изначально подразумевают потребность что-то сказать, что-либо отразить: новые тенденции в обществе, определенный взгляд на мир.
Формат типичного литературного портала - "издание обо всем". Что самое парадоксальное - при полном отсутствии дееспособного штата. Это напоминает гонку за лайками наивных девушек, интерес которых не в качестве лайков, а в их количестве.
Толстую периодику можно было бы сравнить с промышленным комбинатом, извлекающим ценный минерал из руды. Отсутствие дееспособного штата в данном случае - все равно, что отсутствие производственных мощностей. Поток контента нескончаем, но его течение - в никуда. Некому извлекать изумруды из масс шлака, некому описывать красоту и изъяны граней.
Наш ребенок подрастает и пытается подражать взрослым: время от времени мы видим, как та или иная площадка набирает штат "народных" редакторов прямо из числа активных пользователей. Делаются попытки писать рецензии, обзоры, создавать подборки опубликованного ранее".
