--
Неудобные недетские вопросы образования в школе
Есть целый список неудобных вопросов, на которые вам не ответят ни учителя, ни профессора, ни чиновники от образования, ни депутаты Госдумы, ни министр образования.
Вот, например, такие:
- почему в России согласно Конституции РФ нет бесплатного образования? - почему школьные программы составлены не для образования, а для выполнения политического заказа? - почему нет программы приватизации школ? - почему до сих пор в школах в одном классе обучают детей с разным уровнем интеллекта? - почему существуют учителя-предметники, тогда как с учеников требуют знать на отлично все предметы, а учитель не в силах освоить всю школьную программу? - почему в России до сих пор существуют педвузы, тогда как доказано, что учитель - это призвание? - почему в школе учат всему понемножку, а не тому, что может освоить ребенок согласно уровню интеллекта? - почему до сих пор не отменена стрессовая система экзаменов и зачетов и не введена тестовая система? - почему учителя, в отличие от рабочих трудятся неполный рабочий день, а ученики полный, да еще с добавкой? - почему в школах изучают не основы языкознания, а один из иностранных языков? - почему школьников до сих пор заставляют таскать в школу, калеча позвоночник, много-килограммовые ранцы и портфели, тогда как есть ноутбуки с набором любых учебников в цвете весом не более полу-килограмма?
Таких неудобных "почему?" можно задать еще сотню, но ответ будет в форме чиновничьей демагогии, когда отвечают не на конкретный вопрос, а ссылаются на обстоятельства и отсутствие возможностей. А ведь, когда хотят решить задачу ищут не отговорки, а способы её выполнения.
2. Неудобные ответы на неудобные вопросы
Ответы? У нас их есть!
Начнем по порядку:
- почему в России согласно Конституции РФ нет бесплатного образования?
Это как бесплатный Интернет, который пестрит рекламой бесплатных игр, музыки и кино. Никто при этом не говорит, сколько стоит просто войти в Интернет. А ведь для этого любому пользователю надо, как минимум, купить ноутбук, купить программное обеспечение, которое по цене не меньше стоимости ноутбука, купить модем, каждый месяц оплачивать стоимость связи... и т.д. до пустого кошелька.
Разве это не деньги? И во что выльются игрушки и кино? Бесплатный сыр в мышеловке под названием Интернет. Такой же мышеловкой стала и школа. Родители покупают учебники, иногда школьную форму, постоянные поборы на ремонт, кружки, факультеты, подарки, организацию праздников, на спортивную форму, на поездки в музеи и экскурсии, на репетиторов и кучу других поборов. Почему всё это не оплачивает государство, декларирующее бесплатность образования? Просто налоги родителей идут не на образование, а на кормление чиновников от образование, коим паразитам несть числа.
- почему школьные программы составлены не для образования, а для выполнения политического заказа?
В государстве российском выхолощена сама суть понятия "образование". Умные, но не мудрые, дяди-законотворители выполняют заказ на творение холопов для обслуживания своего безбедного существования. Нет, своих детей они учат за границей, готовя себе смену. Это как в анекдоте: может ли сын генерала стать маршалом? Нет. У маршала тоже есть сын. То есть система образования заточена на воспроизводства гнилой элиты и чиновничьей верхушки, а вовсе не на воспроизводство и развитие талантов.
Уже давно никто не спорит с тезисом, что каждый ребенок талантлив с рождения, надо только понять этот талант и развить. А система общего образования в России направлена как раз на нивелирование уровня развития. Единственно, это работа спецслужб для выявления и обучения в своих учреждениях будущих разведчиков и шпионов. Каков же политический заказ? Он выражается в поставке быдла для сферы услуг и политически бессловесных тружеников среднего звена. С этой задачей школа справляется. Зачем столько быдла, которое принято называть "простой" народ? В других странах сферу услуг заполняют эмигранты, которые не хотят ехать в морозную Рашу. Оттого у нас такая скукоженная и бескультурная сфера услуг, где, получая копейки, вам не улыбнуться, а покроют матом.
Последние достижения в области детства и юношества в России состоят только в постоянном уменьшении возраста для уголовного преследования. Уже двенадцатилетних мальчишек сажают и топчут омоновскими сапогами, а детские колонии, где готовят будущих опытных рецедивистов, переполнены. Говорят, в тюрьмах тоже учат. Да, но чему больше? Сложившаяся в России система устрашения населения так и не изменилась по сути даже под вывеской демократии. Пришли новые цари с той же жандармской дубинкой в руке вместо скипетра и креста. Ученые подсчитали, что при сохранении монархии численность россиян уже сейчас достигла бы полутора миллиардов, догнав Китай и Индию по рождаемости. А что сейчас? Опять в России рождаемость ушла в минус. Это как раз и говорит о бездарности руководства страны в любой сфере, включая и образование. При такой территории государству не нужно образованное свободное население. Того, что есть, вполне достаточно, чтобы собрав налоги, закупить продукты и предметы роскоши за границей для верхушки. А остальные? Остальные пусть выживают. И дошло это выживание уже до того, что в селах, как в период феодализма стали оставлять детей "на скот". Их растят в сараях, кормят со скотом, они не ходят в школы, получив справки о замедлении в развитии. Это и есть результат политического заказа в образовании.
- почему нет программы приватизации школ?
Могут возразить: а частные школы? Тогда почему их не содержит государство, исполняя Конституцию? Да и один процент, как одна ласточка, не делают весны в сфере изменения структуры образования. Если программа общей приватизации в стране так и не достигла половины даже в сфере производства, что говорить об образовательной сфере? Здесь даже конь не валялся! Что нужно понимать под приватизацией в сфере школьного образования? Создание независимых от Министерских чиновников частных школ с собственными программами робучения, с правом набора своих учителей. Пугает здесь чиновничий аппарат одно слово "независимых". Ведь число чиновников от образования на районном, областном и федеральном уровне сравнялось с количеством учителей. То есть дошло до абсурда, как и в сфере производства: один рабочий кормит одного чиновника и одного пенсионера. Один кормит двоих. В образовании же еще хуже: до школ доходит только половина налогов на образование. Крохи для крох. Оттого и результат крохотный. Демократизация, которая в первую очередь подразумевает свободу личности, оказалась не по нраву правящему классу, который последнее время начал поворачивать оглобли в сторону тоталитаризма, называя его возвратом к монархизму.
Нам в России только мечтать о британской монархии, которая надавала уже столько свобод своим гражданам, как говаривал Ельцин: "Берите столько, сколько сможете унести". Правда, говорил он это не простому народу, а олигархам, и имел в виду не свободу, а вполне реальные народные богатства. Вот они и унесли, сколько смогли, а практически всё. Только в России один процент населения владеет почти всеми национальными богатствами, созданными не одним процентом, а всем народом.
Недавно в России на самом высоком уровне удивлялись, как это при новом президенте Америкой успешно управляет Госдепартамент в лице одного главы Госдепа? Представить такое наш МИД не способен даже в страшном сне. Когда ругали взахлеб Брежнева за огромный аппарат чиновников в СССР, сейчас полное замалчивание, так как одной Россией сейчас управляет аппарат в два раза больший. Это к теме управления образованием. Вряд ли детей станут учить хуже, если деньги на чиновников направят в школы. Школы разные нужны, школы разные важны. Пусть будут и дети с разным образованием. Их же не для армейского единомордия готовят, а для творческой самореализации.
- почему до сих пор в школах в одном классе обучают детей с разным уровнем интеллекта?
Этот вопрос постоянно поднимают учителя и постоянно замалчивают в министерстве. Почему? Получается средняя температура по больнице. Разные по интеллекту дети резко снижают уровень обучения. В среднем. Даже многократное повторение материала ученику с отставанием в развитии не поможет в понимании и запоминании, тогда как отличники страдают от заниженного темпа обучения. Отделив с помощью тестирования зерна от плевел, можно резко повысить качество обучения детей с повышенным уровнем интеллекта и также повысить качество отстающих детей, снизив для них темп и объем получаемых знаний. Выиграют все. Учитель, который искусственно не тормозит процесс выдачи материала и ученики, которым нужен разный темп обучения. Чем сейчас мотивируют отказ от тестирования? Якобы дескриминацией личности ученика и болезненным реагированием родителей, не готовых принять низкие оценки тестирования. Ну, дети - это далеко не личности, а родители вольны доказать более высокий уровень интеллекта своего чада, подготовив его к очередному тестированию с помощью репетиторов. Хотя, как показала практика, натаскивание ума не прибавляет, а только прививает ребенку ненависть к любому обучению.
- почему существуют учителя-предметники, тогда как с учеников требуют знать на отлично все предметы, а учитель не в силах освоить всю школьную программу?
Вопрос, конечно, интересный. Его никогда не задают учителя. Почему? Не хотят признавать свою ущербность, мотивируя тем, что якобы, чтобы учить преподаватель должен знать в три раза больше ученика. И что? Что нужно знать в арифметике в три раза больше? Уметь считать до трехсот, а не до ста? Предметники с большим количеством часов больше получают. Предметники с малым количеством часов больше отдыхают. Ни те, ни другие не хотят терять преимущества. Второе - так заложено в педвузах, где и готовят именно предметников, а не универсальных учителей.
Вопрос не задают и чиновники минобразования, так как боятся нехватки кадров. Да, намного проще найти учителя ботаники, заменив его любым гуманитарием. А вот учителей, способных преподавать от анатомии до математики, найти труднее. Опыт других стран нашему МО не указ. Там, говорят они, узкое образование. Мол, дети в Америке знают намного меньше наших. Не говорят только, почему узкое профилирование плохо. Молчат о том, что производительность труда таких узких профи в три-пять раз выше наших широко образованных. Нам в России, что, уже не нужна высокая производительность? Что надо верхушке - купим в Америке? Третье - подбор учителей в школы. Например, в Америке, где я дважды был по программе обмена преподавателей, в школы идут люди часто с производства по призванию. Это уже полная гарантия, что такой человек любит детей, что он любит и может учить. Четвертое - уважение и признание авторитета учителя. Будет ли отличник по всем предметам уважать, например, учителя анатомии, который давно забыл таблицу умножения? Не будет. А как же тогда проповедуемый в школе принцип обучения на положительном авторитете? Не отсюда ли издевательства над учителями, не блещущими ни умом, ни опытом, ни знаниями, ни культурой общения? А ведь в российской школе таких ограниченных предметников большинство.
- почему в России до сих пор существуют педвузы, тогда как доказано, что учитель - это призвание?
Когда я спросил своего внука, кем он мечтает стать, тот ответил: "Пожарником, ментом, сторожем, ну, может еще учителем". На вопрос почему, сказал просто: "Дед, отстань, все равно работать не буду!". То есть у современного поколения сложился негативный стереотив отрицательного отношения к физическому труду. Внук не сказал, что он будет землекопом, скотником, слесарем, токарем, где нужно постоянно применять силу и выносливость. Обидно, что и профессия учителя перешла в разряд нерабочих. Типа - рот закрыл и рабочее место убрано. Когда в России перевелись учителя интеллектуалы, а они ушли из-за низкой оплаты, трудной психологической обстановки в пед-коллективах, хотя любили детей и могли учить, тогда произошло засилие женщин-училок, ублажающих своё эго издевательствами над бесправными детьми. Они козыряли не успехами в результатах обучения, такого критерия в школе нет до сих пор, а исправным представлением отчетов, планов и красиво написанных методичек. Когда одно время в МО попытались оценивать уровень обучения, число медалистов зашкалило за все разумные пределы. Мне известны школы в Дагестане, где число медалистов превышало семьдесят процентов учеников. Остановить вал "золотых" выпускников удалось только введением ЕГЭ, который негативно приняли не только тупые детки богатеньких родителей, но и учителя, бравшие за золото - золото.
Здесь решение проблемы повышения качества обучения только в одном - в повышении качества самих учителей, работающих не по разнарядке, а по призванию. Мнение, что таких мало - ложно. Ведь никто и не пробовал пока менять структуру образования, что значительно сложнее, чем ежегодное тасование набора предметов, которое выдается за кардинальную реформу.
- почему в школе учат всему понемножку, а не тому, что может освоить ребенок согласно уровню интеллекта?
Не теряют с годами актуальности слова Пушкина "Нас всех учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь". При взгляде на школьную программу создается впечатление, что "чему-нибудь и как-нибудь" стал лозунгом на фасаде МО и вырублен в граните на стене кабинета перед любым из министров. Чтобы не забыл великого поэта, глядевшего, в отличии от него, сквозь века. Ну, только полный идиот будет утверждать, что для детей с разным интеллектом нужна единая программа, одинаковое число часов и набор предметов.
Как минимум таких программ должно быть несколько и не обязательных, а рекомендательных: - для школ обучения одаренных детей - для классов с разным уровнем интеллекта - для детей с отставанием в развитии - для дошкольного образования.
Нет. Наоборот, тенденция единомордия доходит до абсурда, урезая выбор учебников до одного, как произошло уже с учебником истории. Не сметь разномыслие иметь! Это тоже в плане борьбы с экстремизмом в отдельно взятой школе? Программы раздувают включением десятков обязательных предметов именно лоббисты из педвузов, опасаясь за сокращение своих бюджетных дотаций. Маразм чиновников довел школы уже до шестидневного обучения с обязательными факультативами. А в воскресенье церковь зовет в своё лоно воскресных школ. Куда бедному ребетенку деться? Вот он и начинает воевать за свое "счастливое детство", украденное плохими дядями из МО.
Так чему же надо учить ребенка? Надо ли ему всеобъемлящее знание всего на свете понемногу или всё же тому, что пригодится в жизни? Уровень понимания задач обучения намного выше в других странах. Когда я читал лекцию в академии Вест-Пойнт в штате Нью-Йорк по двенадцати методикам скоростного обучения на компьютере, первый вопрос, который мне задали перед лекцией: "Зачем нам это надо?".
Наши школьники таких вопросов не задают, так как зомбированы уже на уровне нужности школьного обучения. Зомбирование детей начинается с наших русских колыбельных "придет серенький волчок" и мотивацией халявы ожиданием чуда от золотой рыбки до женитьбы на принце или принцессе. А что мелочиться? Воровать - так миллионами, что потом повсеместно ребенок и видит. Уже к концу обучения в школе дети твердо знают, что их не посадят до четырнадцати лет, что потом посадят за мешок картошки, но не посадят за полторы тонны украденных наличных. Главная ошибка всех министерских методик обучения в том, что во главу угла поставлен метод натаскивания - должен знать то и то. Что-то неладно в образовательном королевстве. Детей нужно ориентировать не на механическое запоминание, что требуют сейчас учителя, а на умение самообучаться, умение самому добывать знания. Особенно это стало актуально в эпоху тотального Интернета. Ребенок не знает чему учиться, вот какой путь должна указать школа. Не надо его заставлять читать "Войну и мир", надо дать четкое разграничение талантливых писателей мирового уровня, дать перечень мировых достижений в разных областях науки, перечень передовых знаний и достижений. А что ему из этого надо, он сам найдет. Чему еще надо учить с младых ногтей? Вовсе не геометрии Лобачевского, как брать производные и где. Учить основам того, что делает человека человеком, отличает его от зверя. Начиная с умения получения огня до умения помочь другому человеку в беде. Имея основу, скелет знаний, ребенок сам нарастит мясо. При умении самообучаться. При умении самому добывать знания.
- почему до сих пор не отменена стрессовая система экзаменов и зачетов и не введена тестовая система?
Я уже писал о гигантской психологической нагрузке на детей в школе. Начиная от переживаний своей отсталости от отличников и до общения с психованными "училками", которые больше думают о собственном душевном комфорте, перенося даже домашние невзгоды на бесправных учеников.
Как мне сказала одна учительница литературы: "Иногда очень хочется взять в руки автомат!". Это стресс учителя. Тогда какого уровня стресс испытывает каждодневно ранимая детская душа? А тут еще куча экзаменов и контрольных. Для чего? Вы хотите сказать, что учитель не знает уровень своих учеников? Тогда грош ему цена. Нет, контрольные нужны вовсе не учителю. Это одна из форм снятия с себя ответственности руководства школы. А выпускные экзамены и ЕГЭ - это уже для чиновников из МО. Отчет и контроль - главное правило руководства и подчинения. Иначе же за что уважать?
Дать право учителю самому оценить уровень знаний? Никогда не дадут. Почему? Уровень недоверия к человеку в нашем обществе давно зашкаливает. Когда Ельцина провели по вечерним улицам Токио, он удивился оставленным везде лоткам с продуктами и товарами. В России такое невозможно, сказал он, зная вороватость народа. А когда ему сказали, что японские бизнесмены инвестируют часто под честное слово партнера, он вообще не поверил. Так мы и живем, подозревая в друге врага. И это передается детям. Они видят недоверие учителю, учатся не доверять никому. Общество культивирует тотальное недоверие, подозревая в любом врага, мошенника, вора. А может надо перенять менталитет японцев, которые никогда ничего не запрещают детям и те вырастают со стойким иммунитетом к ограничению свободы других. А ведь это и есть основной принцип свободы личности, принцип развития личности без творческих границ, с пониманием истинной морали, а не наших мещанских предрассудков.
Почему в России не доверяют тестам? Нет, вовсе не потому, что их нет. Наоборот, потому что тесты проявляют истинные качества человека, его ум, уровень интеллекта, сообразительность, быстроту мышления.
Я никогда не удивляюсь, что в России не могут набрать из ста пятидесяти миллионов человек одиннадцать талантливых футболистов. Удивляться перестал, когда узнал, по каким критериям отбирают в сборную игроков. Вы не поверите, но половина из них пробегает стометровку по школьным нормативам для троечника за четырнадцать секунд! Главный критерий попадания в сборную - рекомендация. Неважно кого. Тренера, олигарха, спонсора, директора клуба. Отбор в сборную по футболу по рекомендациям! В какой еще стране, кроме России такое возможно? Потому и проигрываем крохотной Дании, в которой строжайшее тестирование для кандидатов в любую сборную. Вот почему чиновники повсеместно запрещают тестирование. Особенно в школе. Особенно тестирование учителей. Боятся, что у половины из них скрытый невроз или шизофрения. Увольнять ведь надо! Нет, пусть работают. А тесты ученикам чем плохо? Теряется коррупционная составляющая. Директор фабрики не сможет дать взятку учителю за золотой диплом своему чадушке. В Интернете сейчас даже расценки есть, какая оценка что стоит. А вы про какие-то тесты говорите.
- почему учителя, в отличие от рабочих трудятся неполный рабочий день, а ученики полный, да еще с добавкой?
Я уже говорил о резком различии в нагрузке учителей предметников. Особенно хорошо это видно в годовом графике. Преподаватели биологии, например, или ОБЖ, неделями не появляются в расписании, да и в школе, занимаясь домом, дачей и внуками. Тогда как математики, историки буквально задыхаются от нагрузки. При этом разница в окладе почти незаметна. Это, как наши пенсии. Один имеет стаж полсотни лет, а другой ни дня не трудился. Разницу в пенсии можно увидеть только в микроскоп. В МО это стараются не замечать. Особенно то, что учащиеся таких льгот не имеют и трудятся иногда по восемь часов в день. Это разве нормальная нагрузка на детский организм и особенно психику? Нет, я не за то, чтобы нагрузить и всех учителей. Но должен же быть и потехе час! Сделать это очень просто, снизив нагрузку разумным перераспределение предметов и часов на них в зависимости от возможностей учеников. Надо вернуться к пятидневной школьной неделе и отменить все послеобеденные занятия. От слов и признаний, что нагрузка невыносимая для детей, надо просто перейти к делу.
- почему в школах изучают не основы языкознания, а один из иностранных языков?
Надо, не надо ученику знать иностранный язык - учи ивсё тут. Тебя не спрашивают. В МО считают, что хоть один язык преподавать надо. Понятно, ведь иначе куда девать наштампованных учителей, которые сами толком язык не знают. Знали бы в совершенстве, пошли бы в переводчики и ездили по заграницам. Из проведенных исследований стало ясно - могут читать на изучаемом языке -3% школьников, говорить - менее одного процента. И зачем учить и учиться? Говорят, исключительно с целью знания латиницы. Буквы чтобы могли назвать. А то английский текст в компьютере дети не смогут прочитать. Так они и так без переводчика не прочитают. Не языкам надо в школе учить, а основам языкознания. То есть какой в самых распространенных языках алфавит, как пишутся и читаются числа, какое отличие алфавитов, отличия в произношении и написании букв. У Ленина, который хоть и злодей, но есть умное высказывание: "Если человеку потребуется знание языка, он может его изучить за несколько месяцев". А у нас, надо, не надо, есть способности к языкам, нет - учи!
- почему школьников до сих пор заставляют таскать в школу, калеча позвоночник, много-килограммовые ранцы и портфели, тогда как есть ноутбуки с набором любых учебников в цвете весом не более полу-килограмма?
Вы будете смеяться, но этот вопрос еще пять лет назад было поручено решить рыжему Чубайсу, создав под это РОСНАНО. Через пять лет, истратив миллиарды народных рубликов, могучая организация родила мышонка - черно-белый планшетник с восьми-дюймовым экраном, который при показе президенту так и не заработал. Почему? На Чубайса молилась вся издателькая отрасль учебников и их молитвы наверху (верх у нас где? В ГД, прости Господи) были услышаны. Было признано вредным лишать первоклашек удовольствия таскать неподъемные ранцы и тем самым качать мускулатуру. Когда вопрос вынесли на Госдуму, там даже обсуждать не стали. Сказали, если заставить родителей купить каждому малявке ноутбук, они сошлются на бесплатное образование, а у нас тоже денег нет. Нужно-то было всего два миллиарда. Тут же на поддержку банкиров выделили десять триллионов и о проблеме забыли.
Когда обсуждали на совете Академии Наук, академики сказали, что дети вместо учебы будут в игры играть. Это видимо из собственного опыта.
А что МО? Воз и ныне там. Типа, будут школята в Интернет лазить, экстремизму учиться, а потом на площадях власть свергать. Нечего. Вот дитенок поносит рюкзак, измучится и про политику забудет. Умная у нас власть! Заботливая. О детях. Колбаса сгнила, но лучше отдадим деточкам.