Кампанию по "борьбе с космополитизмом" в СССР уже довольно долгое время, если не сказать традиционно, принято рассматривать в связи с "делом врачей" и ликвидацией Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), как составляющие политики государственного антисемитизма в Советском Союзе.
Сторонники версии об антисемитском характере этих акций в качестве своих главных аргументов приводят списки пострадавших, среди которых было значительное количество евреев (если не сказать, большинство), а также пытаются подкрепить свою версию ссылкой на личную неприязнь Сталина к евреям.
С другой стороны, противники версии об антисемитском характере проводившихся в конце сороковых и начале пятидесятых годов кампаний приводят в качестве контраргумента, в частности, историю "Крымского проекта" (для тех, кто не в курсе, о Крымском проекте и ЕАК можно прочитать хоть в Википедиии) его антисоветский характер, пытаясь оправдать репрессии против ЕАК и "борьбу с космополитизмом".
Но давайте сравним события в СССР второй половины сороковых - начала пятидесятых годов прошлого века с тем, что происходило в это же самое время в США.
Я думаю, нетрудно убедиться в том, что главным содержанием внешней и внутренней политики США в этот период времени, то есть в конце сороковых -начале пятидесятых годов прошлого века, являлся маккартизм - травля коммунистов и вообще всех, кто придерживался левых взглядов внутри страны, а также глобальная конфронтация с СССР за пределами Соединённых Штатов.
В первую очередь жертвами маккартизма, попросту говоря антикоммунистических репрессий в США, стали представители интеллектуальной элиты: учёные, писатели, артисты, режиссёры, музыканты и т.д.
Википедия приводит список (чтобы ознакомиться с этим и другими списками, достаточно набрать в гугле "маккартизм" и "чёрные списки"), далеко не полный, известных в США и за их пределами людей, подвергшихся репрессиям в рамках политики маккартизма.
И вот что интересно: исследуя национальный состав репрессированных в США в период маккартизма известных деятелей науки и культуры, легко заметить, что значительная часть, если не большинство из этих людей, были евреями по национальности.
И в связи с этим открытием возникает вопрос: можно ли рассматривать маккартизм аналогично тому, как антикоммунисты рассматривают репрессии против ЕАК, дело врачей, борьбу с космополитизмом и т.д., то есть, как политику государственного антисемитизма в США?
А если к этому прибавить ещё и нежелание, или, выразимся помягче, пускать в страну еврейских беженцев от нацизма в преддверии и во время Второй Мировой Войны и уцелевших в Холокосте еврейских беженцев из Европы после её окончания...
Что же касается сталинского антисемизма, то не следует забывать о той массированной поддержке, которую СССР оказал еврейскому анклаву в Палестине накануне создания государства Израиль и в ходе первой арабо-израильской войны (Не будем забывать и тот факт, что СССР принял на своей территории сто тысяч евреев из Польши, бежавших от нацистов в 1939 году). Поддержка эта выразилась как в лоббировании резолюции о создании государства Израиль (в ООН), так и военной помощи: поставках вооружений и подготовке кадров для израильской армии. И если рассматривать события тех лет не по отдельности, а в совокупности, то есть, создание государства Израиль, разгром ЕАК, дело врачей и крымский проект, то, по крайней мере, общие выводы будут не столь однозначны.
Понимаю, что вопрос о том, что было бы, "если бы...", не научен. И всё-таки, если речь идёт о сталинском антисемитизме, без рассмотрения всех этих вопросов и взаимосвязей между ними не обойтись. В противном случае, картина событий будет не только не полной, но и недостоверной.
Вот пример: в числе главных причин роспуска Еврейского Антифашистского Комитета назывался Крымский проект - инициатива по созданию еврейской союзной республики в Крыму, принадлежавшая руководству ЕАК.
Согласно другой версии, "крымский проект" противоречил интересам советского государства, в частности, мог стать причиной для национальных конфликтов, прежде всего в самом Крыму, населённом людьми самых разных национальностей.
Называется и экономическая причина.
Но ещё один, весьма существенный, на мой взгляд, вопрос, а именно: насколько этот проект был в интересах сионистского руководства палестинского анклава, до сих пор не обсуждался.
При чём здесь сионистское руководство и еврейский анклав в Палестине?
Дело в том, что "антисемиты" Сталин и руководство СССР лоббировали создание еврейского государства в Палестине на дипломатическом уровне по меньшей мере с 1946 года. Советский Союз, как это уже было сказано выше, фактически и создал государство Израиль, лоббируя соответствующую резолюцию ООН и оказав еврейскому анклаву массированную военную помощь, подготовив на территории Восточной Европы военных специалистов для молодого еврейского государства и организовав воздушный мост через Чехословакию, по которому шла доставка оружия для израильской армии.
Смею предположить, что и еврейские погромы на территории Восточной Европы, в первые послевоенные годы тоже произошли не случайно и имели своей целью усилить еврейскую эмиграцию в Палестину.
Допустим, что советское руководство одобрило бы предложенный ЕАК "Крымский проект". Каковы в этом случае были бы у сионистов шансы на создание еврейского государства в Палестине?
Возможно "Крымский проект" и не завоевал бы поголовное признание у евреев всего мира. Но то, что проект еврейской союзной республики вполне вероятно мог составить конкуренцию сионистскому проекту "Палестина", на мой взгляд, совершенно однозначно.
Если учесть ещё и тот факт, что на протяжении всей своей истории как еврейский анклав в Палестине, так и его преемник - государство Израиль, испытывали и испытывают острую нехватку в иммигрантах, инициатива ЕАК могла стать, в случае её реализации, весьма существенным препятствием на пути к воплощению сионистской мечты, а возможно, и сокрушительным ударом для всего сионистского предприятия.
На что рассчитывали инициаторы "Крымского проекта"? Ведь первые контакты между руководством СССР и еврейским анклавом Палестины, а вернее, сионистскими лидерами, в частности, с будущим президентом Израиля Хаимом Вайцманом, начались ещё в 1941 году, вскоре после нападения нацистской Германии на Советский Союз. Следует отдать должное политическому чутью сионистских лидеров - их ставка на СССР оправдала себя.
Самое позднее, с 1946 "проект Израиль" уже существовал в рамках внешней политики СССР, одной из главных целей которой было выдавливание Британии с Ближнего Востока.
Иными словами, проект Крым никак не вписывался ни в советскую внешнюю политику, ни в планы сионистского руководства.
Возможно, в американскую? Но США в то время были точно так же, как и СССР, заинтересованы выдавить британцев с Ближнего Востока.
Для этого у них было достаточно веских причин. Наверное, наибольшего понимания "проект Крым" мог заслужить у британцев, дабы отвести поток еврейских беженцев от Палестины.
Но... Этого не произошло (хотя, возможно, они как-то и пытались использовать эту инициативу, но, как это часто бывает - не получилось).
Как бы то ни было, меньше всех в реализации "проекта Крым" должно было быть заинтересовано именно сионистское руководство.
Во всяком случае, для будущего Израиля ликвидация "проекта Крым" имела историческое значение.
И если посмотреть на всю эту историю с данной точки зрения, то и репрессии против Еврейского Антифашистского Комитета, продвигавшего "Крымский проект" предстаёт совершенно в другом свете - уже вовсе не как проявление сталинского антисемитизма, а как раз наоборот: сталинского сионизма.
Последнее, разумеется, утрировано, но тем менее, стоило руководству СССР дать зелёный свет "Крымскому проекту", и еврейское государство в Палестине осталось бы невоплощённой мечтой сионизма по крайней мере, в течение многих десятилетий.
Трудно не согласиться с оценкой роспуска ЕАК, согласно которой это событие явилось концом консолидации советских евреев по национальному признаку. Успешная интеграция евреев в науку и культуру в СССР на фоне ликвидации каких-либо национальных объединений с одной стороны и гибелью в годы войны основной массы носителей языка и культуры идиш на территориях бывшей черты оседлости, фактически окончательная ликвидация штетла, в совокупности, возможно, и привели бы в конечном итоге к полной ассимиляции советского еврейства.
Однако набиравший в СССР силу в течение десятилетий бытовой антисемитизм, проникший, по меньшей мере, уже в середине шестидесятых годов во все сферы жизни общества и государства, имел своим результатом рост самосознания и новую консолидацию евреев по национальному признаку, что в свою очередь имело своим результатом массовую эмиграцию евреев из Советского Союза (Разумеется, это была не единственная причина для эмиграция, но не стоит, на наш взгляд, зацикливаться исключительно на материальных причинах эмиграции советского еврейства).
Ущерб, который был нанесён СССР антисемитизмом, выразившийся в потере научных кадров и специалистов в различных областях промышленности, историкам ещё предстоит оценить.
Что же касается США И Западной Европы, то здесь национальная консолидация еврейства в годы Второй Мировой Войны происходила также, как и в СССР, прежде всего в борьбе с нацизмом, но совершенно на другой основе.
Если в СССР это была национальная консолидация, то в США и странах Европы эта консолидация происходила на основе коммунистических идеалов: евреи занимали видное место, например, во французском сопротивлении. И точно также, левые взгляды интеллектуальных элит США и антифашизм были той основой, на которой происходила консолидация интеллектуальной элиты американского еврейства.
Перефразируя слова Масарика, еврейские интеллектуалы Запада осознавали себя сначала как коммунистов и только потом - как евреев.
Маккартизм если и не положил конец этому процессу, то, во всяком случае, нанёс ему весьма существенный ущерб.
Спустя десятилетия лидирующие позиции среди еврейства перешли к националистам правого толка, а определяющими в национальной самоидентификации еврейства стали не идеи левых идеологий, а религиозные и националистические установки. Эта тенденция сохраняется и сегодня, хотя борьба между национализмом и интернационализмом в среде еврейства далека от завершения.
Я не претендую на монополию в этом вопросе, но думаю, что и такое восприятие, такое понимание истории также имеет право на существование.