Войтенко М.Д. сентябрь 2000

  Нюрнгбергские посиделки

  Вот уже почти два года, как я в Таиланде. Помимо, разумеется, Интернет, информацией к размышлениям и ругательствам меня снабжают кабельное ТВ "UBC" и книги. Я решил описать информационно-развлекательную среду как потому, что это само по себе достаточно познавательно, так и - самое главное - потому, что два года в среде американских книг и американского, несмотря на вроде международность телевидения, очень сильно изменили кое-какие мои внутренние настройки, что-ли. Я был и остаюсь тем, кого у нас принятно называть "западниками". Хотя-бы потому, что лучшего все равно никто не придумал. Но если ранее Америка виделась мне в образе этакого рыцаря без страха и упрека, если ранее я просто не воспринимал критику в ее адрес, то сейчас - для меня - многое в понимании и понятиях изменилось. Надо отдать должное американским средствам массовой информации и производителям американской культуры - в течении двух лет я из поклонника превратился в отчужденного и настороженного наблюдателя. Я по-прежнему не воспринимаю критику какого-нибудь брызгающего анпилова или там бесовщину террористов, но теперь - я могу их понять. Итак, приступаю:

  Кабельное Телевидение, или "Циклон-Б" за счет жертвы.

  Кабельное телевидение платно, порядка 40 долларов, не считая стоимости подключения. В кабельном тв есть 60 каналов, из них первые 19 отданы на растерзание чисто тайским компаниям и передачам, остальные 40 - смешанные. Т.е., например, Discovery есть, но на тайском. Animal Planet - та же история. XZYTE - есть такой экстремальный канал, с кучей очень интересных документалок, тоже на тайском. На английском есть National Geographic, но за отдельную плату. И дело даже не в собственно плате, а в том, что необходимо сначала оплатить кабельное ТВ целиком за год вперед, только после этого можно тратиться на собственно National Geographic. Платить что-то вперед, в будущее, да аж на целый год, я просто не могу. У кого будущее есть, те пусть и платят. А потому приходится облизываться или смотреть документалку, выключив звук. Фильмы гонят 7 каналов, из них 5 - беспрерывно и круглосуточно, а 2 - в отдельное время суток. Что я могу сказать? Есть канал фильмов - "Азиатские фильмы", тут лучше скорбно помолчать. Фильмы в основном китайские, и что их создает, где и как, остается только диву даваться. Культура другая, все другое, оно конечно так, да только сооружения-то эти сляпаны на западный манер. Боевики, конфуисты, каратисты... Но если Голливуд хоть профессионально это делает, то тут - школьная постановка, возглавляемая преподавателем физкультуры, по совместительству - дворником. Три музыкальных канала, один тайский с сильной западной примесью, остальные нам знакомы - МТВ и еще какой-то. С ними тоже все понятно. Канал мод - ну, я впервые узнал, что моды можно гнать 24 часа в сутки 365 дней в году без перерыва. Мод настолько много, что они сливаются в одну беспрерывную конвейерную ленту - фордовские ленты мы привыкли видеть в черно-белом изображении, ну, а эта - в цветном. Наверное, они и еще чем-то отличаются, но это как-то мимо меня прошло. Обратил, правда, внимание на наших моделей - где-то треть моделей, это наши девочки. Время от времени показ мод чередуется показом той или иной модели. Наши очень на уровне и вообще, по-моему, лучше всех. Как известно, есть внешняя и внутренняя красота, так вот многие модели - европейские и американские, избирали, как мне показалось, именно исходя из их внутренней, на экране невидимой, красоты. Как, впрочем, и многие клипы, да что многие - большинство, на музыкальных каналах. Кто-то чем-то при отборе явно руководствуется, чем-то, к зрителям имеющим крайне косвенное отношение.

  Те из моих друзей, кто во время пребывания у меня уделяли некоторое внимание телевизору, в корне меняли после этого точку зрения на наше российское тв - мол, а мы-то, кретины, его ругаем! Почему именно тошнит, от чего более всего, я и попытаюсь обьяснить.

   Итак, начнем с художественных, так сказать, фильмов. Повторяю, 5 каналов гонят их 24 часа в сутки, и еще два перемежают фильмы мультиками или документалкой или сериалами, каковые я вообще за фильмы не принимаю. Ах да, кстати, забыл упомянуть еще один канал, который 24 часа крутит именно сериалы. Фильмы, как и следовало ожидать, исключительно голливудского производства. Очень редко мелькнет что-нибудь английское, и все. Остальное человечество фильмов не производит. Ему не того, оно занято просмотром голливудских шедевров. Я нахожу все это, мягко говоря, несколько странным, ведь в конце-концов, телевидение платное, ведь не даром. С какой стати сеть кабельного тв, в данном случае, ее азиатская часть, выплевывает на экраны только голливудину? Конечно, все понятно, но лично мне не совсем, морально, что-ли, понятно. Газовая атака, за которую пострадавший-же и платит. Калифорнийский "Циклон-Б". По всем пяти каналам крутят, гоняя с канала на канал, практически одно и то же, по кругу. Ситуация, напоминающая нашу, да, но с одной, все-таки, оговоркой - это кабельное тв, с мощными финансовыми возможностями, имеющее доступ к фильмотекам любой страны. А список крутящихся фильмов уложится в пару сотен, наверное. Я уже почти два года здесь, и новенькое наблюдаю редко. Т.е. получается так - время от времени я настолько пропитываюсь ненавистью к кабельному тв, что перестаю его смотреть вовсе, от новостей до тем более фильмов. Месяц не смотрю, два. Потом выпадает свободное время и отсутствие чего-то читабельного, включаю и иногда нарываюсь на что-то новое. Если смотреть регулярно, то репертуар исчерпывается через месяц.

  Время от времени запускают что-то новое, хотя для большинства оно уже давно старое. Вроде "Титаника", каковой они показали в канун 2000 года. 31-го декабря, что-ли. Орать про это они начали с июня прошлого года. Вместо обычной рекламы каналы крутят рекламу своих побед и достижений - себя, канала то есть. Надсадными голосами дикторы расписывают доблести канала, совершенно, ну вот ни насколечко не утруждая себя элементарной рекламной скромностью. В Интернете, например, орать про себя - я самый лучший - считается дурным тоном и вообще больше отталкивает, чем привлекает. А в кабельном тв это нормально, оно ведь не интерактивное. А может, и срабатывает? Может, я просто о людях слишком высокого мнения? О их умственных способностях? Причем ролики врываются где-то каждые 15-20 минут(но не на всех, отметим, каналах), и звук становится резко сильнее. Так вот, по одним только этим роликам, за полгода до того, как "Титаник" все-таки запустили, можно было его весь просмотреть. Отрывками. Т.е. если еще были те, кто его не видел. Рекламы как таковой, кстати, нет вообще, за исключением национальных каналов. Есть только реклама на канале его, канала, доблестей. Спортивные каналы рекламируют сами себя каждые где-то 5-10 минут, со всякими компьютерными наворотами - графикой то есть. Иногда прощелкнешь подряд все спортканалы, и на каждом - идет реклама.

  Возвращаясь к фильмам - большинство фильмов достаточно старые, уровня среднего и ниже. Американского среднего, я имею в виду. Видимо, руководство тв как-то так эмпирически вычислило, когда может наступить тот критический момент, после которого зритель при одном только звуке и виде канала начнет швырять в телевизор все подряд, страстно желая, чтобы мишенью был не неповинный ящик, а владельцы канала. И поэтому с определенной регулярностью на экраны выбрасывается что-нибудь новенькое, пусть оно даже будет хорошо забытым стареньким. Ну, а уж такие суперы, как "Титаник" или там "Нюрнберг", по которому я проедусь позже, преподносятся так, как будто их запускают немедленно по окончании последней сьемки последних кадров, и увидеть их, кроме кабельного тв, негде. Собственно фильмы делятся на драмы, боевики, триллеры, комедии. Крайне редко впрыскивают исторические, да и те - отнюдь не первоклассные. Драмы, они драмы и есть. Про действительное хорошие я скажу, а в основном драмы посвящены жизни американского народа, простого и не простого. Я ничего не имею против жизни американского народа, если-б при том и чьи-то другие жизни показывали, но если смотреть кабельное тв и не выходить на улицу, то рано или поздно начинаешь проникаться чувством, что никаких других жизней то и нет, так, недомыслие сплошное. Человек бывает или американец, или остальное. Комедии - это дело серьезное, хороших мало, они наперечет, как и у нас. Каких-то новых, ранее не виденных, я не заметил. Т.е. заметил, конечно, они есть, но для меня это не комедии, а так, очередное испражнение.

  Боевики и триллеры и прочее - о чем тут говорить? Это демонстрация достижений кинопромышленности - вот там лента по сбору фильмов ужасов, тут фантастические чудеса штампуют, а здесь устраивают авиакатастрофы. Ничего, кроме технологии, подавляющее большинство этих фильмов не содержит. Заштамповано абсолютно все - хотя недавно, в каком-то боевичке-триллере, я наблюдал смелую, творческую, неожиданную, неординарную находку авторов - злодея прикончили сразу и наповал, в конце фильма. Обычно ведь как - его убивают, как Распутина - травят, давят, стреляют, сбрасывают, прокалывают, отрабатывают все возможные приемы рукопашных боев, но злодеина выскакивает из воды, из-под льда, восстает из могилы и продолжает злодейское свое дело. А тут хлобыснули из нагана, он и откинулся, сразу и без вариантов. Я-б Оскара влепил, за такую творческую отчаянность. Про боевики и триллеры можно писать бесконечно, а можно вообще ничего, настолько все очевидно. Не могу, впрочем, не упомянуть фильмы про всякие воздушные аварии и происшествия. Я насчитал с десяток аварийных посадок Боингов всеми подряд, от президентов до пятнадцатилетней девочки. Я проникся убеждением, что если что-то в мире простецкое и есть, так это - посадка Боинга. Не сажает только ленивый. Девочка, меня, конечно, добила. Как водится, она примерная дочь до тошноты примерных родителей. Сама по себе - отличница, активистка и вообще настолько вся из себя правильная, что хочется ее изнасиловать. В Боинге полегли все. Кроме девочки. Немного порыдав и пометавшись, она вспомнила уроки физики, еще что-то, и натворив попутно кучу подвигов, с блеском Боинг усадила. Ни шасси не поломалось, ни за пределы ВПП не выскочили, посадили, как в учебниках или тренировочных полетах. Судя по игре актеров (причем папашка юной пилотажницы - довльно известный какой-то актер), им все это настолько надоело, что они просто хотели поскорее от всего этого избавиться - от Боинга, девочки и собственно фильма.

  Любовно-романтические полуфабрикаты американского кино, тут меня в постоянный смех ввергают штампики - романтическое поедание и распитие при свечах, оглушительные, как отрыжка китайца, звуки поцелуев, секс в самых для секса неудобных местах, да и собственно секс тоже, и беспрерывные я люблю тебя я тоже я скучаю я тоже. Вообще если судить по фильмам, то американцы немалую, если не большую, часть своих жизней проводят в ресторанах или за столом в романтической, стандартной, как столовка общепита, обстановке. Свечи, вино, салфетки, приборы, разговоры. Вот тоже наблюдение - у нас любят и умеют снимать застолье, пьянки, застольные разговоры и посиделки. У них - не умеют напрочь. Бывает, но крайне редко. Пьянка в американском исполнении похожа на игру в пьянку детей - знаете, нальют в бутылки из-под, и начинают играться.

  Секс - это пик американского фильма. Дикая страсть, дыхание, как после стометровки, непременное стремление к совокуплению в самых для того неприспособленных местах - тем самым демонстрируя всю силу чувств и страстей. Герой героиню, или наоборот, пластает где подвернется - то просто к стенке приперев и не сняв даже фрак там или пальтецо, то на кухонном столе, под грохот падающих кастрюль и вилок, то, для окончательности, где-то на помойке. Иногда, отдадим должное, они попадают и в койку, но и там не просто любовь, а образцово-показательные кувырки с озвучиванием. Как фундамент из стандартных блоков, американский фильм имеет подоплекой стандартный расхожий фрейдизм - у меня вообще складывается впечатление, что раз что-то усвоив, средний американец это что-то менять не собирается, и под это что-то подгоняет все, а неподгоняющееся отвергает или осуждает. (Собственно говоря, средний русский ничем в этом плане от среднего американца не отличается, как и любой другой средний представитель любой другой национальности. Другое дело, что американская информационно-развлекательная серость - самая воинствующая серость в мире. Опирающаяся на всю американскую мощь.) Обычный американский фильм - это вершина стандартизации, от титров до свечей, от судорог издыхающего негодяя до чавкающих поцелуев. Насмотревшись этих самых фильмов, я достиг стадии полного их неприятия, подавляющего большинства. Не могу смотреть, даже если выпадает так, что заняться совершенно нечем - не работает провайдер, нет книг, ничего нет в компьютере. То же могу сказать и о книгах американского производства.

  На меня время от времени нападает читательский запой, в таком состоянии я способен читать все, что попало. В таком состоянии я прочел почти всего ленина, многое маркса и братана его, энгельса. Как-то раз - давно уже окончив учебное заведение - пролопатил учебник высшей математики. Но есть кое-что, что читать не могу, никак. Например, Пикуля. Или - навлекая гневы и презрение - Пелевина. Пикуль - это грязь, это как рвотный рефлекс при попытке опохмелиться после длительного запоя. Пелевин, и ему подобное - не люблю самоупивания. А также всяческих изысков там, где они ни к чему, собственно. Жизнь битком набита чем угодно, зачем воспалять мозг в попытках изобрести что-то другое? Я люблю четкость, ясность, хлесткость, остроту - и правду. Или полет фантазии, если это действительно полет и действительно фантазия. Из-за таких вот своих слабостей и предпочтений, я и перестал воспринимать и потреблять большую, подавляюще большую часть того, что на меня США вываливают. Две-три минута очередного кина - и я с облегчением телевизор выключаю. Пять-десять страничек книжонки - и я ее отшвыриваю. Иногда я настолько проникаюсь содержимым книги, что выбрасываю ее в помойку. Почему-то становится легче.

  Головокружение от успехов

  Начну с новостей, с самых-самых-самых СНН и ББС. Чем они меня добили, почему я крайне редко их смотрю, предпочитая наши новости в Интернете? СНН и ББС тоже, как и прочие каналы, беспрерывно перемежают себя рекламными роликами про себя. Про то, какие они бесподобные. Как они охватывают весь мир, выискивают самое главное и бестрепетно, уж не говоря - беспристрастно, его показывают. Как они преподносят суть. Око Бога. Прежде всего, эта парочка, при постоянном ее наблюдении, как-то оттолкнула меня безликостью и сухостью преподносимого материала. Эмоции не проходят, их нет. Избалованному ехидством, сарказмом, юмором - да просто эмоциональным изложением событий российскому зрителю - мне, во всяком случае, такая принтерная работа не понравилась. И не надо путать отсутсвие эмоций и сухость с беспристрастностью! До ихней беспристрастности я еще доберусь. Как и всякие другие новостные службы, СНН с ББС гоняются за чернухой. Я немного неправ насчет отсутствия эмоций, они их проявляют, когда все кругом относительно спокойно, никто ни с кем не воюет, ничто не упало, не взорвалось, не захватилось. Они страдают. На лицах скука и невысказанное недоумение - что это такое и куда катимся? Где новости? Где пожары, взрывы, войны? СНН и ББС почему-то не могут сделать подборку интересных новостей по миру, не связанных с войнами, кризисами, трагедиями. Не получается у них. Нечего сообщать. Если никого не убили, так не о чем и говорить, да и не получается. Новость бывает либо плохой, мрачной, страшной, либо это не новость. Когда совсем уж ничего нет, лезут за страхами в Африку, там всегда можно ужасов наковырять. Не удивлюсь, если когда-нибудь, когда ужасов на планете поубавится, новостные службы создадут какие-нибудь спецбригады по созданию новостей как таковых - взрывать что-нибудь начнут, заложников захватывать. Чем им хорошие новости не нравятся, почему у них на радости аллергия и полное неумение такие новости преподносить, я не знаю. Но более или менее регулярно просматривая их новости, я ничего, кроме кризисов, вспомнить не могу. Не вспоминается, нечего вспоминать. Разве что шестилетного или сколько ему там кубинского пацана, которого США и Куба разрывали между собой полгода или больше? Деталей не помню, не знаю и даже не могу сказать, в чем конкретно суть. Т.е. суть-то ясна - появился очередной повод погавкаться, Фиделю и Биллу. И это - новость? Пацан погибал, ему смерть грозила, пытки, увечья? Ничего подобного. Грызлись, где ему жить и кому он принадлежит. И кормили этой новостью на протяжении не менее полугода, иногда по 3-5 минут кряду. Это новость мирового масштаба. Это очень важно для всех тех, кто всемирные службы новостей наблюдает. Вернее, кому некуда более деваться, кроме СНН и ББС.

  Перехожу к главному, к беспристрастности. Мерилом беспристрастности я избрал Россию и связанные с нею новости. Еще два года назад в их беспристрастности я не сомневался. Но сижу здесь, наблюдаю. Началась чеченская война. Все, кого я знаю, с кем переписывался и переписываюсь, кто ко мне во гости приезжал - все абсолютно войну поддерживают. Читаю наши новости и чувствую совсем не тот настрой, что был в прошлую войну. И война сама - мы решили воевать умением, а мы, как известно, можем все. Как нас приспичит, так мы и можем. И вот СНН и ББС достаточно быстро, по мере того, как началось выясняться, что воевать мы решили умением, заняли сугубо беспристрастную позицию, однозначно обвиняющую Россию. Причем - это я хорошо помню - вякнули что-то насчет того, почему в прошлую войну они такими однозначными не были. Потому, мол, что выборы были на носу, и что они хотели поддержать Ельцина. Даже и в этом случае странно - какое Ельцин имеет отношение к беспристрастности СНН и ББС? Однако-ж ладно, поверим. Наших солдат валили в ту войну пачками, и новостные комбинаты ничего против собственно войны не имели. Идет эта война, наших гибнет мало, чеченцев больше, новости всполошились. Как так? Мало того - раздоры и грызня между самими чеченцами. Кто прав, кто виноват? Население почти единодушно войну поддерживает, политики, деятели культуры - берут интервью у Михалкова, спрашивают про Чечню(с понятным контекстом), он очень резко им отвечает. Ну, вот оно и все, новости решили, что правда правдой, а так тоже нельзя - это-ж не НАТО в Югославии, какое мы имеем право не только воевать, но самое главное - воевать успешно? На всем дальнейшем протяжении войны она преподносилась совершенно одинаково, на одном фоне, в одном ключе, одними словами, с одним настроем - Россия все равно провалится, а если попробует не провалиться, то мы ей провалиться поможем. Фон - лагеря беженцев. Беспрерывно и постоянно. Интервью с беженцами. Чеченскими. Интервью с нашими - я уж не говорю беженцами - а просто людьми - такого новости не пропустили. Выискивание и раздувание малейших неуспехов. Откопали, помню, какого-то социологического исследователя, руководителя какого-то очередного центра чего-то, из Москвы, с бородкой, очками (а может, очков и не было), в пиджаке и брюках. Они его спрашивают, а он им отвечает. Как, спрашивают, война, будут в ней неудачи? Он кивает всеми частями тельца - будут. Как после того к правительству станут относиться вообще и к Путину в особенности? (Перед выборами было). Плохо, бородатый пророчествует, станут к ним относиться вообще и Путину в особенности. Что-то еще такое-же жизнерадостное спросили, он так-же бодро ответил. Глас народа! Ладно, с исследователем понятно. На том-ли свете, на этом - но ему это интервью аукнется. А с новостями непонятно. Войне Чечни с Россией не год, не два, не десять и не сто лет. Счета большие и запутанные, с обеих сторон. СНН и ББС в последнее время набросились на Югославию - в хорошем смысле. Больше, вернее, ББС. Пытаются разобраться, кто там прав, а кто не очень. Ну, просто хотя-бы интервью берут, у противоположных сторон, уже что-то. Здесь ничего подобного. Интервью у беженцев, у поналетевших защитников прав, это пожалуйста. Интервью у противоположной стороны - ни разу. Если не знать, что к чему, то впечатление - озверевшая, одуревшая, обезумевшая Россия лезет в Чечню, потому что ей делать нечего и потому, что чисто это русская черта такая - воевать время от времени, просто так, для разминки.

  Помимо Чечни - новости про Россию исключительно отрицательного характера. То новость про амнистию - тюрьмы переполнены, вот и понавыпускали - с интервью у только что освобожденных. То про выборы - не знаю, почему, могу только догадываться, но им Путина изо всех сил не хотелось. Прямо, само собой, они никого никогда не кусают, потому что это не беспристрастно. Но про Путина - до выборов и после - слова хорошего не сказали. Не нашлось. До того докатились, что душевно отозвались о коммунистах и том, какого успеха те на выборах добились. Какой-то "аналитик" очередной ляпнул, ничтоже сумняшеся. Проанализировал, и наверное - небескорыстно. За всякими бедствиями в России СНН и ББС гоняются с особенным рвением. Взрыв в Москве - праздник на комбинатах беспристрастья. Чернуха - общее на лицах оживление. Ну вот, например - показывают выставку цветов в Москве, международную. Показывают цветочные развалы и толпящихся покупателей. Говорят, что цветочный бизнес в России переживает буквально бум. Вроде бы, чего плохого? Ан нет, беспристрастный и дотошный корреспондент выяснил, что русские стали много цветов покупать потому, что жизнь очень плохая, надо хоть как-то ее скрасить. Берет интервью - женщина как женщина, мордатая, рядом отнюдь не доходяга ребенок. Женщина охотно подтверждает - да, мол, милай, оттого и до цветов докатилась, что жисть ни к черту. Довели Россию, цветы стали покупать. Вот что меня в наших бесит - готовность немедля самого себя и всех близких своих обгадить. Меня в жизни прижимало, и не раз. И было так, тоже не раз, что я недоедал, постоянно, неделями и месяцами. Те, кто это испытал, меня поймут. На двух работах сразу невыплаты и задержки и так далее. Организм начинает сам себя изнутри сьедать. Мимо рынков я рысью проносился, а если вдруг в нос шибало, скажем, запахом малосольных огурчиков, я хватался за что-нибудь, чтобы не упасть - кружилась голова, в глазах - круги какие-то. Я к чему - мне тогда, в отличие от утверждений СНН и мордатой женщины, почему-то не до цветов было. Они ведь несьедобные. Мне хотелось вдоволь нажраться. Я вообще впервые такую интерпретацию цветочного бума слышу - жить так плохо, что цветы приходится покупать. Голландские розы и таиландские орхидеи. Как видим, СНН и ББС по праву могут гордиться не только беспристрастьем, но и творческим подходом к новостям.

  Успех и Россия - понятия несовместимые. Еще пример - ББС частенько показывает "АэроШоу", да и другие каналы тоже. Российских самолетов там не увидишь. Ко мне в гости приезжает человек, бывший недавно гостем на АэроШоу в Маниле, Филлипины. Делится. Ну, говорит, взлетают, демонстрируют, садятся. Французы, американцы, анлгичане. Все хорошо, грамотно, красиво. Все аплодируют. Взлетел наш и куда-то исчез. Потом - впечатление такое, что ниоткуда - он вдруг оказался над полем, на сверхмалой высоте, завис в стойке кобры и над этим полем с ревом пронесся. Затем форсажем ушел вверх и начал такое вытворять, что после его посадки - все зрители, как один, встали и устроили овацию. Это показывают? Нет, понятно дело. Это портит наш облик неразвитой, отсталой, дремучей страны. Это нам не к лицу. Телегу в грязюке непролазной показать, СНН тут как тут. Брать интервью на фоне свалок - ББС аж подпрыгивает. Да кто-ж спорит, и грязь, и свалки, и непролазность, от дорог до умов, все имеет место быть. Но ведь не только. И почему показывать надо "только", а "не только" игнорировать? Космос - мы летаем. Про это говорят. Но как? Все еще летаем... Ну, почему-б для разнообразия в другом ключе не сделать - летаем вопреки? Или там - а вот летают!

  Не могу не сказать, что это общая, конечно, болезнь средств массовой информации. Сегодня 12-е сентября. Ночью лезу в Интернет на наши новости - короткая подборка: Госкомстат говорит, мы вымираем; Армия - колосс на глиняных ногах; Пожар в гостинице. И так далее. Я предлагаю всем нашим новостям запустить заголовком и девизом плакат или заставку - "А ты еще не повесился?" Но наши, к счастью, на весь мир не вещают, под лозунгом "Мы - самые беспристрастные". А кто у нас выше упреков, нападок и творческого изыска чернухи? Само собой, США. И чем дальше, тем больше. Сейчас вот идет вовсю это сборище в Нью-Йорке, на СНН - круглый стол, и что я слышу? Сидят рядком неамериканцы, полемизируют с американцем. Жалуются на некоторую, несколько, кое-где американскую гегемонию. Американец устало им глаголет, как Америке трудно - потому, например, что как только где-то что-то происходит, бегут к Америке и обращаются к Америке, сами будучи не в силах. Неамериканцы извинительно говорят, что оно все так, но надо-ж как-то поскромнее, что-ли. Надо-ж как-то отдавать должное и другим. Но это - СНН, ББС, беспристрастность, это только цветочки. Ягодки далее.

  Перехожу на литературу и кино. Книги - читаю много, иногда запоем, и очень быстро. Книги покупаю пачками. И вот уже более года просто даже в руки не беру все, что связано с Россией, романы, повести и так далее. Не могу читать, воротит. Я повторяюсь, я в книгах люблю правду, тщательность. Читаю что-то эпохальное, про Россию, Революцию, поколения и эпохи - какой-то американский творец разродился, в пику Пастернаку - и после описания солдата царской армии, в чине сержанта, сразу читать прекращаю. В царской армии сержантов не было, так что незачем далее и читать. Все с творцом понятно. Беру своего бывшего любимца, Леона Юриса - первое, что я его прочел, “Trinity” - про Ирландию, произвело на меня очень сильное впечатление. А тут - про противостояние США-СССР в Западном Берлине, и про берлинскую блокаду. Про собственно блокаду и воздушный мост узнал много интересного, что есть, то есть. А вот описание наших солдат, нашей армии, нашей, собственно, победы так меня удивило, что теперь я Юриса не читаю. Ничего. Я ему не верю. Я не верю безалаберности и безответственности. Мартин Питер Круз - "Парк Горького" я в свое время не оcилил, скучно, даже не смешно. Беру ”Polar Star”, про нашу плавбазу и многочисленные на ней приключения. Круз принадлежит к тому типу писателей, а вернее - писак(крайне на Западе распространенных), которые ужасно любят густо заправлять книгу всякими детальками, якобы антуражем, колоритом и соотвественно, знанием писателя той страны, в которой он и устраивает действо. Очень, например, любят в таком духе - "Чуть пониже громады отеля Интурист, по улице Горького, вход в метро - как всегда, запруженный нищими и торговцами “pyorozchok” - излюбленное русскими блюдо, тесто с капустой". Ну, вот, Круз, соответственно, перед тем, как что-то написать, беседует с нашими, тщательно всякие такие детали собирает, иногда причем явную лапшу - кто-то хихикал - и потом втискивает в книгу, выдавая это скольжение за глубинные знания. И не только Круз. Возвращаясь к плавбазе - тоже недочитал, не смог осилить тягомотное раскручивание детективного сюжета на якобы советско-российском фоне. А такие штучки, как питие водки мелкими глотками, или непременный самовар, меня просто-напросто раздражают. Я треть жизни проморячил, и нигде никогда ни на одном судне самовара не видел. Судно по морю плавает, его качает, временами сильно. Самовар, это сосуд с повышенным центром тяжести. Из него все будет выплескиваться, уж не говоря про необходимость его раскреплять. На всех судах пьют чай, используя специальные чайники, с утяжеленным низом. Невысокие, но широкие. Идеально приспособленные для качки. Далее - ну, сколько можно пить водку мелкими глотками, не закусывая? Почти все описатели России, равно как и киношники, почему-то так и не утрудились выяснить, как-же мы ее, злодейку, пьем. Т.е. насчет того, что пьем мы только водку, никаких послаблений не делается, разве что Андропову вот приписывают любовь к виски. А все остальные хлещут водку, и ничего кроме водки. Да ладно, но хоть бы пили мы ее так, как мы ее пьем, ведь нет! "Peytrovitch отхлебнул водки, закурил Papiorosa, подошел к окну". В таком духе мы ее и потребляем, в годы холодной войны, сейчас, и видимо, в обозримом будущем.

  Далее - более. Круз делает такое открытие, и не он, впрочем, один - что русские женщины в большинстве своем толсты, неопрятны, некрасивы, и что мечта многих из низ - походить на американок. Русские, соответственно, мужчины тают перед американскими женщинами. Это хлеще цветов, которые покупают от плохой жизни. Это называется - с больной головы на здоровую. Я не одной своей знакомой помог в Интернете найти счастье посостоятельней, с американским гражданством, я просто-напросто знаю, что говорю. Наши женщины пользуются огромной популярностью, любые, любого возраста, внешности, комплекции. И девяносто с лишним процентов тех, кто в Интернете буквально бросается на наших - американцы. У меня немало и просто знакомых, среди американцев. Есть две темы, которые они без содрогания упоминать не могут - это ихняя американская бюрократия и ихние амерканские женщины. Американцы от своих женщин бегут, как евреи от эсэсовцев, ко всем подряд, ну, а к нашим, когда открылись наши залежи, особенно. Одно из самых моих больших удовольствий - наблюдать западника, впервые попавшего в нашу страну. Впечатление такое, что у него прямо на голове разорвалась граната. Глаза навыкате, отпавшая челюсть. Это он увидел наших женщин. Ну, всеми, абсолютно всеми, подмечено, что проехав в метро в Москве, увидишь больше красивых женщин, чем проехав в поезде всю Америку. И вот, оказывается, наши женщины мечтают походить на американок, а мы, мужчины, спим и видим в розовых снах ихних женщин. Треть, повторяю, показываемых на канале мод моделей - наши, за нашими буквально охота, но писателям и киношникам это все неизвестно. В новинку им это. Я думаю, не так в новинку, как защитный у них такой рефлекс - как-же так, ведь понятно, что Россия, это очень плохо. Все плохо и везде. И вот выходит, что российские женщины - мечта любого американца? Разве такое может быть? Это прямая и непосредственная угроза чести и достоинству США, отсюда и фантазии, книгокиношные. Да и чисто по-человечески их можно понять, обидно все-таки. Самая богатая страна мира, а женщин приходится на стороне покупать, потому что от своих собственных воротит. Одно остается утешение, мифы творить. Но творят они далеко не только и не столько такие, относительно невинные мифы, как и нечто гораздо более серьезное.

  Фредерик Форсайт, Том Кленси. Ну, Кленси, тот калибром пониже, чем Форсайт. Основательно, я-бы сказал, пониже. Технократ-пулеметчик. Соловей Генштаба, американского. Очень сейчас популярный жанр, техническое описание оружия, битв, механизмов. По-своему интересно. Но как только Кленси начинает описывать что-то в России, помимо оружия, сразу становится неинтересно. Форсайт, который мне нравится, который, как я считал, к книгам своим относится серьезно, в отношении России позволяет себе - да все, собственно, позволяет, кроме тщательности и добросовестности. Вот что такое "бочя", как вы думаете? Я тоже думал, откуда кто-то из них, не то Форсайт, не то Кленси, эту бочку выкатил? А выяснилось, что так в России называют уголовных авторитетов. Мелочь? Так они все такие, их мелочи. Одна сплошная бочя. И не только. У американских писателей есть одна железная установка - описывая какую-то вражескую нацию или страну, надо непременно описать и что-то в ней хорошее, или хотя-бы найти пусть одного, но хорошего парня. Как в Библии - если найдется хоть один праведник... Россия не исключение. Я с умилением вычитал, что "У русских, в общем, есть чувство юмора". Чего-то другого, про русских в целом, припомнить не могу. Положительного. Иногда изображают положительного русского, хотя чаще всего он положителен в силу обстоятельств. Со скрипом, но признают совершенство наших танков и самолетов. Но скрип сильный... Современные творцы политических триллеров, от Кленси до прочих, пробуют все и всякие возможные и невозможные варианты(видимо, из компьютера), и берут их за основу сюжета. Россия после падения коммунистов совершала следующее:

  А) - нападала на Украину

  Б) - нападала на Польшу

  В) - нападала на Прибалтию

  Г) - нападала на всех вообще, пытаясь защитить Северную Корею

  Кроме того, Россия была, есть и будет невыразимо отсталой страной, в которой никто и ничто никем и никак не управляется, десятилетиями (есть триллеры, немного заглядывающие в будущее), в которой направо и налево гниют горы стратегических ракет, время от времени непроизвольно взлетая. В начале 90-х, оказывается, на улицах Москвы валялись трупы скончавшихся от голода, а солдаты слали свои скудные пайки домой, родственникам, потому что тем вообще жрать нечего было. Если что-то в России кем-то и управляется, так непременно темными какими-то силами, чингизидами в Мерседесах. У России нет здравого смысла, это дикарь, с которым нормальный диалог невозможен. Собственно говоря, не хотелось-бы вообще никакого диалога, но куда деваться? Как только в очередном триллере речь заходит о России, так сразу и ждешь пакости, уже непроизвольно. И непременно не забудут упомянуть, что мол, Россия - это не Совдепия, это уже труп, но иногда гальванизирующий. Часто и такое - очередной спецбригаде суперменов, летящих спасать человечество, даются вводные, и заодно сообщается о возможных проблемах в связи с Россией. Как же так, недоумевают супермены, мы-ж вроде друзьями стали? Но мудрый полковник или там генерал в ответ только грустно усмехается. Волк им, русским, товарищ. Чаще всего, Россию просто ставят на место - т.е. истинные устроители и заправители планеты, тесная группка безупречных во всех смыслах руководителей из само собой Вашингтона, придумывает сильный ход, звонит или даже шлет представителя в Москву и ошарашивает наших. Наши чешут в затылке, пьют водку мелкими глотками в прихлеб, курят длинные папиросы, грязно ругаются и соглашаются - на что там по сюжету требуется, вплоть до полной капитуляции с конфискацией. А если обращаться к книгам и фильмам про нас советских времен, то тоже есть чего сказать - странным образом коммунизм как таковой не трогали (я еще про это напишу - про удивительно бережное к коммунизму отношение), странным образом выходило так, что не в коммунизме дело, а в собственно русских. Я не спорю, больше всего в коммунизме и в том, что он у нас натворил, виноваты мы сами, но я не могу принять характеристику России как империи зла не потому, что в ней коммунизм правит, а потому, что она - Россия. Мне могут сказать - ну, чего ты взьелся? Нашел примеры - однодневки бестселлеры да триллеры там всякие. Это-ж пена. Ой не так все просто!

  Читаю я и так называемое серьезное, еще как читаю. Оно меня бесит куда больше, чем боевички и бравые похождения по России суперменов. Именно потому, что претендует на серьезность. Читаю историю Советского Союза, у нас переведенную и опубликованную. Английского историка. Читаю другие исторические труды, других историков. И что я там нахожу? Факты - да. Письма, постановления, речи, статьи, статистику. Но если кто-то пишет историю, то либо он просто делает сборник документов, либо он пытается все материалы связать канвой, мыслью, схемой, теорией. И какая там у них, да и у наших историков тоже, теория? А очень простая, нечто вроде - если-б Вова Ильичский поставил вместо братана Кобяна братана Бухарчика... Если-б вместо коллективизации да дальше по НЭПу... Если-б вместо той бумажки запустили-б эту... Если-б тех не постреляли, а этих не посадили... Тут не додумали, там перебрали, здесь этак распорядились, вот оно и получилось, что получилось. И это пишут профессоры, докторы или на худой конец, облезлые бакалавры! Ребята, поясняю - вы не историю пишете. Вы ее не понимаете и понять не сможете, поздно. Но все-таки поясняю, не вам, но можете пробежаться - ну, возьмите хотя-бы Экклезиаст, откройте, почитайте. Там есть описание прообраза Советского Союза. Просто историю почитайте, там тоже есть прообразы Советского Союза. Ничто не ново под луной, уж тем более Советский Союз. Меняются названия и идеологии, а суть остается - вкратце, империя зла. Человек, он такой - как ты ему ни обьясняй, он не успокоится, пока лично в грязюку не вляпается. Ему непременно надо на своей шкуре испытать. Вот и испытывает. Советский Союз - это система, это паразит, это нечто, в принципе жизни противопоказанное. Советских Союзов в истории человечества хватало, они рождаются, развиваются и гибнут по очень строгим законам, почти математическим. Почему человек такие вот союзы порождает, или почему на этот раз - в России, на какой основе на этот раз, роль в том 19-го века, да тут бездна интереснейших вопросов и загадок, от психологических до экономических и исторических. Но историю совдепии невозможно понять, если не подходить к ней, как к истории системы, родившейся, выросшей и скончавшейся по ее, системы, законам. Ленинский гений мог изойти на бумажки и постановления - что, собственно, он и сделал - но после рождения системы в принципе изменить ничего не мог, и кстати историки - вот вам одна из немногих умных мыслей вождя - "Страна похожа на неуправляемый авто - мы сидим, рулим, а он едет по-своему". Это так трудно понять? Или куда проще лепить в кучу материалы и обьяснять, например, 41-й и 42-й ошибками и промахами Сталина? А коллективизацию - непонятым Бухариным? Вернемся, однако-ж, к теме - на мой взгляд, сорняки всех этих бестселлеров и боевиков именно на навозе таких вот серьезных трудов и произрастают. Я пишу, не детализируя. Не приводя точных имен, страниц, списков источников, названий фильмов. Я - не исследователь, я передаю общее ощущение. Среднего, то есть массового, уровня. Могу и исследование соорудить, но нет у меня ни денег, ни времени, ни степеней - у меня даже бороды с очками нет и пиджака с галстуком. Куда уж нам уж. Можно, впрочем, без денег. Можно выкроить время. Брать энтузиазмом. Но нет его у меня, особого энтузиазма. И самое главное - я почему-то полагаю, что восприятие и попытка описания общего, царствующего настроя, на непрофи, любительском, т.е. массовом уровне, не менее важны, чем высоконаучное исследование, уж тем более, если оно подобно тем, каковые имеют хождение и считаются маяками.

  Во второй половине 80-х я много спорил и беседовал, в том числе и с теми, кто имел доступ к высокопоставленной информации. Меня удивляла их слепота. Я видел, чувствовал, что совдепия рухнет, что она сожрала сама себя. Они - нет. Не видели. Зато упивались своей эксклюзивной информацией - и я понял, что иногда обилие недоступной для прочих информации слепит. Не выводы пытаются сделать, а упиваются обладанием тем, что другим недоступно. Всякие разные историки - из того-же болота. Ну, не может быть такого самого главного секрета, на самой главной где-то бумаженке. Все и проще, и сложнее. Ладно, оставляю. Возвращаюсь к нашим американским баранам. Общее впечатление - Россию топчут. Ребята, вы победили, успокойтесь. Зачем топтать и плевать, а? У меня вот что сложилось, мне кажется, что Россию основательно боятся. Не физический страх имею в виду, не военный там, а страх и боязнь конкурента, в котором угадываются огромнейшие потенции. Несравнимые, я-бы сказал. Отсюда и такое не совсем джентльменское поведение. Отсюда и жесткий настрой - про Россию только отрицательное! Отсюда и безудержное восхваление самих себя - Америку, как Остапа, понесло. И вот что интересно - а такое самовосхваление, оно не от неуверенности? Ну, пусть частично. Литература и фильмы последних лет, это-ж окончательное и бесповоротное - Америка зам Бога по земным вопросам. Когда Бог спит или там убывает в отпуск, дела земные он препоручает Америке.

  Смешно то, что я не преувеличиваю. Книги и фильмы уже не знают, какой сюжет соорудить. Слово в слово - президент говорит, что отныне и впредь Америка будет решать, кто где прав, кто виновен, кому и что и как делать. Америка будет направлять дела земные, нравится это кому-то или нет. Ну, и направляет. Карают непослушных, хвалят отличившихся. Россия продает 10 подводных лодок Китаю, несмотря на то, что Америка против. Что делать? Да потопить их к черту! И топят. Исламские террористы подкупают экипаж российской подводной лодки, та имитирует гибель, прорывается из Черного моря в Индийский океан и взрывает атомной торпедой американский авианосец. Лодкой командует - что, наш? Ну нет, слишком много чести. Не хватит нашего командира на такое - прорвать заслон сопровождения авианосца, лодкой командует террорист, в свое время внедренный в Израиль и прошедший боевую подготовку в Англии. Вот он-то и смог. Америка, до конца еще не разобравшись, начинает взрывать и карать всех подряд, а когда находится истинный виновник, то сожалений нет все равно - мол, подумаешь. Все равно давно было пора, но так просто, повода не подворачивалось. Есть в американской боевитой литературе американский Джеймс Бонд, не то Дирк Питт, не Питт Дирк. Не упомню. Надо отдать должное, автор лихие сюжеты закручивает, интригующие. Питт, само собой, беспрерывно вершит подвиги и спасает человечество. В основном, конечно, США, ну и постольку, поскольку, то спасается и человечество. Как побочный продукт. Дирк этот и Питт, как-то раз случайно, находит следы александрийской библиотеки. Выясняется, что кое-какие ответственные римляне, перед самым ее сожжением, основные сокровища загрузили на галеры и триремы и уплыли в неизвестном направлении. Занесло их, как и следовало ожидать, в Америку. Аж туда, где сейчас современный штат Техас. Сокровища тщательно закопали, а сами все, само собой, безвестно погибли. Там много чего далее намешано, у меня все уже выветрилось - помню только, что врагом человечества оказалась на этот раз какая-то сверхмафиозная семейка, решившая покорить человечество. Это есть такое, у американских авторов, вроде закрутят сюжет, а потом сползают в бред банальностей, изжеванной сотнями ртов жвачки. Не выветрилось окончательно только потому, что запало вот что - ну, всех покарали, Диркопитт, красиво раненый, в последнню секунду убивает самого главного изверга, всех женщин, каких надо по сюжету, успевает повалять, и вот он на совещании в узком кругу у президента. Разбор учений. Узкий круг - это такая биг и хеппи фэмили, состоящая из людей, олицетворяющих все мыслимые и нет достоинства, этакие полубоги. Олимп, то есть, собрался и внемлет Юпитеру, президенту. Решают судьбу библиотеки. Дело в том, что в библиотеке куча всяких знаний и сведений, которые просто так человечеству не вывалишь. Не совладает человечество, если его мудро не направлять. А потому, заявляет президент, библиотека является достоянием... Ну, думаю, человечества? Нет, американского народа. И никому ничего Америка не отдаст, самолично решая, что там кому поведать, а что нет. Выставку устроить - на это Америка пойдет, но и не более.

  Черт его знает, можно над этой бредятиной посмеяться, а можно и призадуматься. Кочует ведь из книги в книгу, от автора к автору, из одного фильма в другой. Умных книг и фильмов не видно, а такие вот - агрессивны, как вирус Эбола, ими завалены полки и экраны. Когда заносит на самый верх, то требуются немалые воля и самодисциплина, чтобы не закружилась голова. Иногда более требуются, чем в период на этот верх карабканья. США явно приболели. Подзабыв, что США, собственно, есть продукт всего человечества. Ведь не одни-ж саженцы с "Мейфлауер", в конце-концов, их соорудили. В них вложились практически все, а теперь этот сын полка не по-отечески даже, а этак по-царски, снисходительно, всех похлопывает по плечу там или постукивает по голове, и всем указывает. США победили Россию. Они так полагают, и многие у нас тоже так полагают. Лично я полагаю, что никто никого не победил, и если о победе - то нам-бы самим с собой совладать. А еще я полагаю, что США именно этого и опасаются. Поэтому и ведут себя, мягко говоря, хамовато. А между тем, сильный и уверенный в себе упавшего не топчет. Если он, конечно, не подонок. Налицо то, что в свое время товарищ Сталин, со свойственным ему лаконизмом, охарактеризовал как "Головокружение от успехов". Перехожу к следующей главе моего гневного повествования, где я попытаюсь обьяснить, почему я так взьелся, и почему я считаю, что всякие такие вольности, от новостей до историков, становятся уже отнюдь не шалостью ума или там небрежностью.

  Нюрнбергские посиделки

  Возвращаясь к новостям - перед 2000 годом ББС начали демонстрировать документальную серию, этакую подборку - "Итоги уходящего тысячелетия". Хорошее, конечно, дело. Сериал был кому-то на откуп отдан, имя я, естественно, не помню и не записывал. Смотрю всякие документальные кадры с удовольствием, иногда, впрочем, недоуменно вздрагивая ухом, от комментариев. Доходит дело до России - и выплескивается все то же - отсталость царского режима, отсталость России вообще, гнет, массовые царским режимом недовольства, царского режима зверства и общая в России атмосфера средневековья, приход к власти большевиков. Всякие мелочи про коллективизацию, попытки обьяснить, что-ж это, собственно, за чума такая стряслась, все это даже не упоминалось. Вторая мировая - Гитлер влез в напрочь не готовую Россию, Сталин кусает себя в зад и рыдает над трупом Тухачевского, пытаясь его воскресить, а потом бросает под немецкие танки миллионы. Танки в этих миллионах вязнут, тут кстати и высадка в Нормандии, и русские, те, кто под гусеницы не попал, обежав увязшие танки, доходят до Берлина. Строят там стену, потом она падает, и что сейчас в России творится, черт его знает. Вот, собственно, и вся история России в 20-м веке. СНН тоже пытались как-то, да отметить уходящее тысячелетие, и стал я к интерпретациям второй мировой, после этаких вольных изысков и эскурсов, прислушиваться. И начало следующее вырисовываться - вторая мировая, это:

  А) Холокост

  Б) Высадка в Нормандии

  В) Война на Тихом океане

  СНН показывают - в Швеции решили, что дети, подрастающие поколения, ничего про войну ту не знают, а надо бы! Хорошее дело, кто-ж спорит. Решили напомнить и устроили вечер памяти, что-то такое. Там даже вроде президент США был или что-то около. Реквием исполняют, стихи читают, и вспоминают - исключительно и только холокост. Других жертв не было. Все остальные гибли в боях, а потому нечего и вспоминать. Никого больше немцы в лагерях не истребляли и массовых казней никому не устраивали. К нашим, кстати, это тоже относится. Про катынские расстрелы я лично ничего никогда здесь не слышал. Читаю книги, смотрю фильмы - жертва нацистов - это евреи, победитель нацистов - это высадка в Нормандии. Беспрерывно одно и то же - где вторая мировая, там холокост, и ничего более. Где нацисты, там холокост, и ничего более. Согласен, ничего более и не надо, это само по себе выходит за пределы разума. Так более-то ведь было! А про то - ну ни слова. Ну никак вообще, никого больше не истребляли. А кстати говоря, была ведь и еще одна нация, раса, каковую немцы обрекли на полное и безусловное истребление - цыгане. Кто и где и когда про них слышал? Или говорил? А поляков погибло где-то треть от общего числа, их косили и те, и другие, про их трагедию тоже молчок. Это почему? Потому что цыгане, это всего-навсего цыгане, а поляки - поляки и было-б о чем? Уж про русских там и прочих славянишек я вообще помолчу, чего там. Нас как гуннов или тараканов, немеряно и несчитано, плюс-минус миллион незаметен и неинтересен - и нам самим тоже, если честно. Или многим из нас.

  И вот гром по "UBC" - грядет показ двухсерийного сооружения "Нюрнберг". Я уже почти наверняка знал, что я там увижу, но конечно, смотреть надо. Тяжело вздохнул и и припал к голубому самсунговскому экрану. Треть фильма - подготовка к - так и тянет написать "сьезду" - процессу. Здание ремонтируют, совещаются, летают в самолетах и ездят в машинах. Естественно, кушают. Главный герой - американский обвинитель, какой-то известный актер. Второй герой - Геринг. На совещаниях время от времени говорятся правильные слова о том, что суд должен стать примером и назиданием, что надо показать всему миру необходимость разделительной черты, между исполнением приказа и преступлением. У обвинителя есть помощница. Он любит ее, она его, но хоть постельных сцен не показали, и на том спасибо. Все, в общем, чисто, белоснежно и накрахмалено, как рубашки обвинителя. Кое-как добрались до собственно суда. Задумка фильма проста, как ленинская правда - нацизм, в лице Геринга, осуждается человечеством, в лице американского обвинителя. Иногда, впрочем, допускается и обвинитель британский. Но между Герингом и американцем - диалог, схватка, само собой. С понятным исходом. Но как раз исход и получился непонятным, с моей точки зрения. Поясняю - весь фильм - т.е. вроде как показ, восстановление процесса строился на, по сути, одном главном обвинении - холокосте. Упомянули - но не более - развязывание войны, беспощадное истребление и отправку в лагеря участников французского Сопротивления, опыты над людьми. Остального не было. В фильме не было, и если дальше такими-же темпами, то и вообще в природе. Начинают допрашивать Геринга. Зачем, спрашивают, Геринг, вы войну начали, по какому такому праву? И зачем вы творили всякие преступления в ходе войны? Геринг начинает рубиловку и с ходу американского обвинителя затыкает - мол, Германия встала с колен, мы исполняли приказы, служили тем самым Германии и про преступления знать не знали. Скрывалось. Говорит эмоционально, четко, и американец не знает, что в ответ вякнуть. Проиграл первый раунд. Это они сами так в фильме говорили, это не я. Ну, говоря словами Высоцкого - "но меня и дома кто осадит, репортерам с ног меня не сбить" - американец лихо готовится к раунду номер два, взрывая копытом, его начинает и с треском Геринга побеждает. Садит в лужу. Вопрос - как? Как творцы фильма это сделали? Итак, вопрос вопросов, ради чего и процесс-то затевался. Выяснить - где та грань, после которой исполнение приказов во имя служения родине становится преступлением? Где человек должен, дабы остаться человеком, сказать самому себе - стоп, ни шагу дальше. Черт с ней, с родиной, если она мне такое приказывает, она мне не родина. Геринг четко и доходчиво обьяснил, что для него служение родине подразумевает исполнение или отдачу каких угодно приказов, и иного служения он не принимает. И ждет, что ответит американец. А тот использует - или творцы фильма, уж не знаю - прием марксистов, т.е. речь об одном, а говориться начинается совершенно о другом. Зачем ты, Геринг, евреев истреблял? Демонстрирует документы, подтверждающие причастность Геринга к холокосту, Геринг теряется, нервничает, и на том диалог и заканчивается. Четыре сбоку, ваших нет. Крыть нечем. Вроде ведь, надо не так, с любых точек зрения не так, и с точки зрения холокоста - тоже. Надо полемизировать с Герингом, надо продемонстрировать материалы по тому-же холокосту и спросить - это что, тоже служение родине? Что-ж это за родина и что за служение? Как известно, после Нюрнберга много было других процессов, и было там такое, не раз, что подсудимый, после демонстрации ему всех материалов, всего того, во что его исполнение приказов вылилось, каялся, рыдал и сам себя приговаривал. Вот это и есть суд. А тут - ты пошто гадости такие творил, прохиндеина? Или полемика с подсудимым и доказание ему и всем преступности его понимания службы и присяги, или обвинение его в конкретном преступлении, холокосте - да и то, кстати, невозможного без первого - Геринг ведь утверждал, что юридически он чист, что - служил и исполнял. Надо сначала доказать и установить, что он и юридически не чист, что не всякий приказ освобождает от ответственности. Творцы фильма утруждать себя всеми этими дебрями не стали. Герингу показали какую-то его подпись на какой-то бумаге, он покраснел, заткнулся и сел на место, а американский обвинитель счастливо принял поздравления в блестящем ведении процесса. Это и был пик фильма. Похоже на предвыборную полемику с Зюгановым - его спрашивают, как он относится и что думает про - ну вот коллективизацию хотя-бы? А он в ответ - а вы знаете, что сейчас идет геноцид русского народа, и что Ельцина надо повесить? Так и тут. Судя по фильму, мне показалось, что победил Геринг. И более того - Геринг сказал, что осудят все равно и слушать не будут. Так в фильме именно это и произошло! Советский Союз в фильме фигурирует крайне редко. Зачитали показания свидетеля о истреблении евреев в одном из русских городков, и на том тема исчерпалась. Такое впечатление, что немцы к нам вломились единственно с этой целью. А между тем, известно, что германские генералы и фельдмаршалы на процессе - сами! - пытались этот вопрос поставить. Зачем они, то есть, полезли с нами воевать. Но им заткнули глотку. На процессе. В фильме, понятно, такие пустяки вообще не затрагивали. Попытку выбомбить Британию тоже. Польша, Югославия - мне кажется, создатели фильма вряд-ли смогут, если их спросить, ответить - что это такое вообще, уж тем более - где они находятся и какое ко второй мировой войне имеют отношение. Возвращаюсь к Советскому Союзу - судья от советской стороны, это - никаких преувеличений - лошадиная морда, с лошадиными зубами и поведением Тарзана на первом в его жизни светском рауте. Мундир - я не знаю, где они его откопали. Руденко отсутствует вообще. Я не могу сказать, что я его почитатель, но показать-то надо. Нашего обвинителя. Наш, значит, советский судья, помимо общего хамского поведения, как-то раз бормотнул, что вот мол, Советский Союз потерял 20 миллионов. Это и было нашим обвинением. Я не понимаю - я думаю, процесс пора над создателями фильма устраивать. Искать ту черту, после которой человек уже не человек, а создатель фильма "Нюрнберг". Вы клепаете, лудите, паяете исторический фильм про отнюдь не второстепенное событие 20-го века. И событие, и фильм, вы преподносите, как нечто эпохальное. Вы что, не могли мундиры для наших правильные, исторически верные, найти? Вы что, не могли узнать, что товарищ Сталин ясно и четко назвал величину потерь Советского Союза, и что это не 20 миллионов было, а гораздо меньше, дабы не выглядеть нам хуже Германии? И что 20 миллионов - это уже подсчеты товарища Хрущева? Я не говорю про все прочее и общую убогость фильма, я так, про мелочи. Про миллионы советские. Или про непременную демонстрацию наших представителей, на раутах и приемах, в виде полупьяных тупых гунноподобных скотов, за малым вприсядку не скачущих. Беру себя в руки, перестаю кипеть и заявляю, что Голливуд может. Может показать исторически, и как угодно еще, правильно, талантливо, с размахом и вообще на уровне шедевра. Пара примеров. Драма “The Beast” - фильм о отбившемся от своих, заблудившемся в Афганистане советском танке. Если убрать английскую речь, то впечатление - фильм наш, о наших, и причем не в советские времена Бондарчуком отшлепанный плакат. Показали кусок грязной и бессмысленной войны, и ее жертвы - как афганские, так и наши. Без красот и прочих прелестей боевиков. К технической стороне дела - от мундиров до танка, до поведения и диалогов, не придерешься. Драма “The Voyage” - о приключениях кучки западников в восставшей в 1956 году Венгрии. Вот это да! Почти шедевр. В главной роли русского майора - Юл Бринер. Он, вроде, русских кровей? Можно поверить - играет с размахом, юмором и трагизмом. Треть всей в фильме речи - на русском. Без перевода. Чистейший русский, между солдатами, офицерами. Детали такие, что впечатление - в 56-м все это дело крытой камерой сняли. Фильм старый, и как они ухитрились все это отснять, ума не приложу. Но отсняли ведь? Можно понять, когда невообразимые по дикости и полному отсутствию правдоподобия мундиры, диалоги, речь, поведение, нравы показываются или описываются в дешевых боевиках. Мы не лучше были, в советское время. Но в фильме, претендующем на историчность и эпохальность, дерзновенно проникающем в тайны войны, в нем можно было принапрячься? Хотя-бы по части мундиров? Собственно, именно после просмотра этого нюрнбергского чуда я и решил написать то, что вы сейчас читаете. Мысли шевелились, но не более. А тут прорвало. И стал я после фильма замечать, что собственно, все кругом именно так, в ключе фильма, войну и отображает. СНН, книги, другие фильмы... Оперетка какая-то, в трех действах. Немцы с чего-то, с какой-то блажи, вдарились в нацизм. ББС, кстати, пытались выяснить, в очередном сериале, с какой такой блажи. Но так и не выяснили. Почему-то как-то Гитлер пришел к власти. Немцы, будучи дисциплинированными, все его приказы стали исполнять и делать, как все. Достукались до холокоста. Американцы смотрели, терпели, а потом терпеть перестали - высадились в Нормандии, победили нацистов и устроили нюрнгбергский процесс. На том война и закончилась. Недавно вынужден был сьездить в Малайзию, в поезде познакомился с англичанином, преподавателем в колледже. Разговорились, дошли до темы войны - он тоже не понимает. По-англйиски, но кипит. Кому и зачем такое обращение с историей нужно? Нацистов пинают и лягают все, и без устали. Для многих нацизм стал кормушкой, ну хотя-бы для как его там, Роберта Лудлума, с его многостаночным печатанием супербоевиков про нацистов. Нашел жилу и черпает, и стряпает, что в голову взбредет. А почему, интересно, коммунизм не трогают? Не осуждают, не пытаются понять, разобраться? Что, в конце-концов, впереди было, коммунизм или нацизм, в практическом воплощении? Курица или яйцо? Коммунизм, конечно, затрагивают, но получается - не так про коммунизм пишут, не так его показывают, как Россию. Т.е. не коммунистический монстр Россию оккупировал, а наоборот - коммунизм, это очередная ипостась России, ее воплощение. Никто никакого суда над коммунизмом и его людоедством не требовал и не требует. Ну, пошутили. Ну, не получилось. А хотели-то как лучше. На Германию и нацизм вешают всех собак. Когда вроде всех уже повесили, бегут на улицу, отлавливают новых, и снова вешать начинают. Оставим на время холокост и зададимся вопросом - ну, почему все-таки Германия напала на Советский Союз? Потому, что фюрер был бесноватый, или потому, что выхода у нее не было? И что было-бы, если-б случилось наоборот, и первым напал Советский Союз? Холокоста, возможно, и не было-бы, хотя конец 40-х и начало 50-х в Союзе и дают определенные поводы в том усомниться. Но уж Европу мы бы покорили. Всю. Без там марионеток Виши и Квислинга. С коммунистической в этом деле основательностью. И где были-бы сейчас Европа, мы, и США? А можно догадаться, без фантазий лудлумов, кленси и режиссеров шедевра "Нюрнберг". Смотрели-б мы сейчас в программе "Вести" репортажи с очередного пленума Парижского горкома партии, а в день победы над Америкой наши ветераны, под победные звуки гармони, демонстрировали-бы юной поросли медали "За победу над фашистской Канадой" и "За взятие Нью-Йорка". С теми, кто придерживается традиционных, так сказать, взглядов на историю, мне и говорить-то не хочется, просто бесполезно. Слишком огромна пропасть. Советский Союз, повторяю, был системой. Паразитом в теле человечества. Агрессивным, смертельно ядовитым паразитом, который не мог жить сам по себе в окружении здоровых частей тела. Система, подобная советской, и агрессия - неразделимы. И вспомним, когда система эта была на подьеме, в расцвете сил? В 30-х и начале 40-х - пик. Никто и никогда так к войне не готовился, с таким напряжением, с таким вкладыванием в подготовку всего и вся, как Советский Союз. 60-е 70-е 80-е - это уже падение. Система перешла в стадию загнивания и медленной смерти. Воспоминания современников, книги, мемуары, наши собственные ощущения 70-х 80-х - мы ведь все знали, пусть бессознательно, что мы прогнили - все говорит о том, что в 30-х 40-х было всерьез, было на пределе. И ради чего? Разгрома 41-го и 42-го? И почему? Потому, что прикончили светлый гений Тухачевского, а Сталин вел себя, как пьяный тифлисский сапожник? В такое можно поверить, только отключив разум или совесть или, на всякий случай, все вместе. А может быть так, что совершив самоубийство, называемое вероломным нападением на СССР, Германия тем самым спасла Европу от коммунизма и заодно нацизма? Может, надо и Германии в чем-то должное отдать? Пишу это и прямо эсэсовцем себя ощущаю. Или скинхедом. Замахнулся на устои. Сделали так, что любая попытка разобраться в ситуации Германия-СССР воспринимается, как попытка обелить нацистов, и следовательно, как моральная поддержка холокоста. Ну ведь сделали, куда деваться. Почему сделали, зачем? Почему нацисты - это исчадие зла и черная дыра всех пороков, а коммунисты - бодрые и жизнерадостные ребята, чья всего-то и вина, что немного не так новое общество строили. Новый порядок. Немного от чьего-то учения отступили, или там недоступили. И почему вообще преступления нацизма превратились не в преступления, а в преступление, в холокост? Зачем такая история нужна коммунистам, понятно. Пусть мы полудурками смотримся, лишь-бы до сути никто не докопался. А зачем такая история Америке? Уж они-то вроде как могут себе такую роскошь позволить - историю изучать и писать, а не истории гнусноватые сочинять. Вот и не могут, получается. Мнут и упихивают историю под свой сегодняшний трон. История, конечно, учит, что ничему не учит, в том числе и тому она не учит, что она не прощает, когда ее валяют по разным простыням кому и когда не лень. Мы имели возможность в этом убедиться, но видно, мало нам. Америке вообще в новинку, не терпится попробовать. Много чего еще можно на тему войны, нацизма - например, сейчас СНН и ББС кампанию развернули, ну то есть, не только и не столько они, но они ее горячо поддерживают и постоянно освещают - по борьбе с нацистскими сайтами в Интернете. Yahoo уже досталось, те пообещали как-то с проблемой бороться. А я, молекула, все вот думаю - а коммунистические сайты как? А про них почему ни слова? Или они что, перековались и призывают к любви и всепрощению? И посыпают пеплом головы свои? Зайдите на мой сайт www.linkrusfareast.net/lighthouse и пробегитесь по кое-каким ссылкам, я подобрал. Я в этом случае за равенство выступаю, и не только из принципа, и а по другим причинам, про которые долго распространяться. И еще потому, что не понимаю, зачем с таким бешенством надо бороться с последствием, имея перед глазами причину.

  Злоба дня

  Наверное, как минимум половина всех гнусностей в мире творится именно во злобу дня. Человек стремится к цели, к вожделению своему, и стремится любыми путями, лишь-бы ухватить. Если-б человек доминировался будущим, он-бы столько безобразий не творил. Он бы чаще думал, к чему его сегодняшние поступки приведут завтра. Парадокс в том, что он себя завтрашним днем как раз и оправдывает. Например, журналисты. Предположим, наши. Они квартиры имеют, кто-то дачи, кто-то даже коттеджи, детей, родственников и так далее. Они хотят жить хорошо, а если кому уже хорошо, так хочется еще лучше. И они хотят, чтобы их близким было хорошо, и детям перепало, по возможности больше даже, чем им. И ради этого распрекрасного будущего они сегодня как волки голодные носятся повсюду где можно и где можно не совсем, и даже где вообще нельзя, в поисках сенсаций. Насколько журналисты понимают сенсацию, она должна быть страшной, жестокой, грязной, леденящей и так далее из того-же списка определений. Хорошие сенсации журналистов не интересуют, большую по крайней мере часть. А если призадуматься, то что, все так плохо? Жрать нечего, трупы на улицах, повальные беспорядки и вообще 18-й год? Откуда и зачем надо копать грязь, грязь и только грязь, причем такую, какая сама в руки лезет? Я ни разу нигде не смог прочесть, например, про судьбу какого-нибудь бывшего секретаря чего-нибудь, райкома там, горкома. Куда они все подевались и чем, бедолаги, маются? У станка стоят с программным управлением, или, может, извозчиком колымят? Похудели-ли, или поправились? Исправно-ли партвзносы платят? Наличкой или через Виза-Карт? Этого - нет. Это, видите-ли, опасно и неактуально. Куда как актуальнее не просто там описывать беды всякие, из тех, за описание которых головы не посрывают, а буквально их зазывать. Журналисты и стараются. А думают они, что такие их беспрерывные сенсации не совсем обществу на пользу? Или несколько иначе - только такие сенсации и новости? Зачем строить коттедж, делать из дома полную чашу и отпрыска своего растить и образовывать, и тут-же живописать широкими и вольными мазками, куда наше общество катится и чем все кончится? Или они думают, что вся эта беспрерывная чернуха нашему воскрешению и укреплению будущего способствует? Мы себе свою гибель предрекаем постоянно с тех самых пор, как позволили себе такую роскошь. Я не могу понять такое раздвоение. Приходит журналист домой и мечтает о будущем, планы строит себе и детям. Приходит на работу и грифом голодным труп этого будущего рвет.

  Другой пример - я по работе своей залез недавно на сайт Приморского морского пароходства, в котором в свое время работал. Смотрю позиции судов, и лепит мне промеж глаз имя незабываемое - танкер "Яков Свердлов". Смотрю фотографии руководителей - знакомые все лица, даже кого и не знаю. Упитанные, и галстуки на них неплохи. И наверняка патриоты, особенно после первой бутылки. И то же самое, что и журналисты, желают себе и своим детям. И принадлежит им танкер, носящий имя одного из самых страшных палачей России и мира, имя того, кто непосредственно, лично санкционировал одно из самых страшных убийств 20-го века, и не просто разового убийства, а убийства, взорвавшего плотину - убийства, которое сказало - можно все! Но ничего, руководители пароходства, судя по фото, если чем и страдают, так разве что некоторым перееданием. Это как надо не уважать свою страну, историю, людей, а? Вот взял-бы Израиль, построил танкер, торжественно окрестил его "Рейхсфюрер Генрих Гиммлер", да и запустил по морям и волнам. Почему это танкер "Яков Свердлов" есть, а танкера "Генрих Гиммлер" нет? Или вернее, почему "Яков Свердлов" никто не потопит, а если "Генрих Гиммлер" появится, то против него немедленно какой-нибудь Тихоокеанский флот США в полном составе выгонят? И чего руководители пароходства желают себе, детям своим, стране? Гадостей побольше или расцвета? Если расцвета, то долго ждать придется, до тех минимум пор, пока танкер "Яков Свердлов" не проржавеет. Или они думают, что все равно там, чьим именем пароход назван, и никому от этого никак, и все это без последствий? Еще пример - коммунисты очень привольно себя чувствуют. Называться коммунистом не стыдно. Кому-то зарплату его начальство вовремя не выплатило, он побежал и за коммунистов проголосовал, и ждет, когда-же у нас подьем пойдет. Ну, пусть ждет. Вот так вот, руководствуясь сиюминутной выгодой, мы себя и косим. И сами в себя плюем, посредством танкера, например, "Яков Свердлов", привольных коммунистов или той женщины, которая СНН сказала, что цветы от жизни беспросветной покупает.