Волченко Павел Николаевич : другие произведения.

Бд9 - субъективный обзор Љ12

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    +15

  1. Гудман Сергей Юрьевич "Плесень"
  2. Фиатик "Семнадцать слогов на "олбанском""
  3. Каракис Геннадий, Каракис Изабелла "Дворец Культуры с кривыми стенами..."
  4. Волгина Александра Олеговна "Желание"
  5. Гривская Екатерина "Добрая жестокость"
  6. Хэльга "Невеста Лунного Императора"
  7. Смирнов-Череповецкий А.В. "Астероид (2005 - Любовь идиота)
  8. Трищенко С. "Никого, кроме людей"
  9. Любинская Надежда "Вера в чудо"
  10. Ажаров Эдуард "В небытие"
  11. Гордеева Евгения Александровна "Самая лучшая работа в мире или участь хранителя"
  12. Сергеев Алекс "Заступники земли"
  13. Гелин Александр Иванович "Иностранный сотрудник"
  14. Виллерс Дженник "К-128"
  15. Гайдукова Людмила Александровна "Сказка о маленькой Тау и заморском королевиче"
  
  
  
  
  Гудман Сергей Юрьевич
  Плесень
  Понравился рассказ. Веселый, разухабистый, стиль выдержан, ни шагу от него. Структура рассказа тоже великолепная, эмоциональный фон так и вовсе, наподобие уровня эндорфина у Васьки - шкалит! Все замечательно, все великолепно, придраться так и вовсе не к чему. Ну разве что идея не глубока, а вот только надо ли ее, глубокую идею сюда? Нет, не надо, и без нее все читается замечательно, живо, незатейливо. Вот только в начале, когда про лавину рассказывали, уж слишком все ломко, уж слишком все рвано. И вроде понять можно, человек под такой удар попал, но все же чуть попричесаннее хотелось бы.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Фиатик
  Семнадцать слогов на "олбанском"
  Нда, Фиатик, не ожидал я от тебя такого рассказа, не ожидал. Во первых излишне тяжелые, донельзя перегруженные предложения, образы, даже те, что должны быть легкими и воздушными обретают у тебя каменную тяжесть, бухаются поднимая вокруг себя фонтаны пыли и осколков ненужных слогов. Читать текст не интересно, потому как нет четко выстроенной структуры. Ты погнался за идеей, попытался стилизовать исполнение, но при этом забыл о целостности, о гармоничности событий, описаний и смысловой нагрузке. У тебя местами идет самолюбование, уж этого-то я от тебя не ожидал совершенно. Вроде бы ты никогда раньше не охотился за словоблудством и тут на тебе! Прилетела плюха откуда не ждали. Да и сама идея, прости, не стоила такого тяжелого исполнения, тут наоборот - требовалось больше частной философии и меньше перечисления. Извини, но высокого балла тебе за этот текст я поставить не могу...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Каракис Геннадий, Каракис Изабелла
  Дворец Культуры с кривыми стенами...
  "Сорок лет разделяет Землю до нашей планеты" - криво. Да и вообще, очень много кривых предложений. Очень часто спотыкаешься при прочтении о кособоко построенные словоформы, ни к селу ни к городу вставленные уточнения, причастные и деепричастные обороты.
  "переступил порог ЗАЛА", "было тяжело находиться в ЗАЛЕ", "Пробравшись в зал", "внутри ЗАЛА всё неумолимо менялось", "усаживались в ЗАЛЕ" - не слишком ли много повторов?
  "Слёзы хлынули из её глаз прозрачным звонким ручейком" - звонким ручейком?! Это ж как реветь надо было? Вы в метафоры играйте, да не заигрывайтесь.
  "стремительно бросились в этом направлении" - вы что, описываете перемещения армий? Полков? Или что? Бросились в этом направлении - направление бывает стратегическое, а для простых смертных есть только "сторона" - так что бросились они не "в этом направлении", а "в ту сторону".
  Текст до безобразия не вычитан. Повторы, неправильно составленные предложения, поломанные, переломанные речевки, плоские высказывания торчат тут и там острыми углами. Практически нет ни единого предложения, к которому нельзя было бы придраться. Сюжетная линия практически отсутствует, есть лишь один фрагмент, да и идеи по большому счету не сформулировано. Из хорошего... Простите, но лично мне в тексте не удалось разглядеть ни единого плюса. Посему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Волгина Александра Олеговна
  Желание
  "Он и пошел, теперь приходилось прятать от мамы, чтобы не расстроить ее, распухшую лапу" - кривое предложение, смысл переломан. Кстати, очень многие предложения, да вернее будет даже сказать - все предложения, донельзя перегружены ненужными словами. Текст требует большой вычитки, необходимо "слить воду".
  "Главное, чтобы его девочки были в безопасности" - очень странное высказывание, если учитывать, что оно включает в себя и мать котенка.
  Сюжета в рассказе нет, как собственно нет и идеи. Начинаете вы с мести, дальше идет у вас горькое сетование на нелегкую кошачью судьбу, дальше новый перескок на обретение нового дома. Ни одна тема в должной мере не расскрыта. Фантастики в данном произведении тоже, как и сюжета, как и идеи - нет, посему оно вроде как и участвовать в конкурсе права не имеет. Но все же во всем этом тексте есть один плюс, а именно четверостишье Чигракова в начале. Но я не думаю, что за это вам стоит добавить балл.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Гривская Екатерина
  Добрая жестокость
  "Толкнула пальцем самого вялого из эльфов" - и тут же: "На запястьях и щиколотках кошки" - так кошки или эльфа?
  Сюжет очень жесткий, по нервам бьет - с этим не поспоришь. Поражает своей неприятностью, как поражает присутствие при вскрытии. Тема у текста хороша, с этим не поспоришь, но вот в исполнении слабовато. Очень частые смысловые повторы, сюжет, в большей мере ставящий не на идею, а на отталкивающие эпитеты, излишнее кружение вокруг "украшений", слишком мало внимание персонажам - не сложилось у вас показать трагедию личности, на фоне бесчувственности. Да и злыдни ваши осознавали, что творили, - это опять же несколько снизило эмоциональный уровень. Если текст еще несколько подработать, получится замечательное произведение, но пока... Пока большего поставить не могу, в виду всех вышеперечисленных минусов.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Хэльга
  Невеста Лунного Императора
  "Император повелел пустить собак по её следу, и псы гнали демона до этой долины, где он обернулся камнем" - кто обернулся камнем? Лисица или император? Предложение малость кривое, в смысловом плане.
  Вах-вах-вах! Я в шоке. Поначалу произведение хоть какую-то структуру имело, но чем дальше, тем страшнее. Поначалу автор отказался от всякой сюжетности и полностью провалилась в "колорит", а потом даже и от колорита отказалась и повествование превратилось в плохенькое аниме. Простите, но это жуть. И даже не смотря на то, что в начале повествование шло более-менее здраво, образно даже местами, хоть и перегружено, но развитием событий, рваностью, введение огромного количества совершенно ненужных персонажей, вы просто таки убили текст. Да и множественные перескоки по сюжету плюсов вам не дают, посему.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Смирнов-Череповецкий А.В
  Астероид (2005 - Любовь идиота)
  "Увы, на Марс, я попаду не позднее чем, через месяц" - я так понимаю, что тут должно быть написано "не раньше", а не "не позднее".
  Рассказ получился слабый. Перво-наперво слабый он в плане исполнения. Предложения излишне рублены, не содержат эмоциональности, хотя в данной направленности текста в первую очередь была необходима именно эмоциональность. Не было интриги в тексте, что опять же не в лучшую сторону качнуло маятник мнения. Вся сюжетная линия развивается медленно, муторно, до безобразия однообразно. Зачастую тянет зевнуть, а не продолжить текст, чтобы дочитать до последнего листа приходится делать над собой усилие. Не проработаны персонажи, не проработана внешность прекрасной дамы, что в данном случае практически преступно. Диалоги излишне обрывисты, временные отрезки скачут просто таки безобразно: то год прошел, то три месяца, то нам наоборот говорят, что изо дня в день повторяется одна и та же история с гуляниями по метеориту. Не раскрыты и главные, наиболее волнующие загадки астероида: почему он, при диаметре всего в километр, обладает такой гигантской, близкой к коллапсу для таких габаритов, гравитацией? Откуда на нем, на астероиде, взялась почва? Эти загадки куда как более интересны чем вялотекущая жизнь главгероя.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Трищенко С.
  Никого, кроме людей
  "Не то из-за накачанных", "не то из-за разбухших", "но то ли не могли выдоить", "то ли молоко", "то ли по иной причине" - слишком много неопределенностей на одно предложение. Утомляет скакать от этих "не то", к "то ли".
  Поначалу рассказ не понравилось. Показалось, что сейчас пойдет нечто перенаграможденное, тяжеловесно ненужное. Но... То что пошло дальше определенно оказалось куда более осмысленным, куда более глубоким, чем было поначалу. Понравилась сама идея произведения, понравилось и то, как показана безвыходность из сложившегося положения. Понравилось, что автору удалось раскрыть столь непростую тему через достаточно обыденные, ежедневные события. Единственно, что подчас встречались несколько неуместные предложения. Так к примеру предложение о облегчении пути в виду падения корабля. Косвенно, задним числом, этот абзац становится понятен, но в процессе прочтения он неуместен и стоило чуть иначе обыграть факт падения корабля. Ну и прочие небольшие минусы подобного характера.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  
  Любинская Надежда
  Вера в чудо
  Есть образность, даже характеры есть, но рассказа нет. Слишком уж какая-то необоснованная миниатюра получилась. Ну почему сразу же брак - это разрушение веры в чудо? Почему брак, должен убить в человеке ребенка? Странно, что и ничего в этом направлении показано не было, а вот так просто - вышла замуж, все, прощай волшебная сила, прощайте летающие простыни. Концовка произведения расстроила, смазала все впечатления от прочитанного, да и объем у произведения можно было чуть побольше сделать - раскрыть тему полностью, а не останавливаться на одном фрагменте, надеясь что им можно сказать все и вся - условия конкурса позволяли действовать более свободно, более широко, но вы, уважаемый автор, почему то отказались от этой привилегии и вместо этого выдали на гора одну минуту утра... Но все же, произведение написано живо, ярко, потому-то и не двойка.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Ажаров Эдуард
  В небытие
  Рассказ понравился своей простотой и в то же время нестандартной идеей. Читать правда несколько скучно - уж слишком подвешанное действо нам представляет автор, динамика отсутствует как вид, но в то же время это не разрушает общего очарования картины. Лубочно получилось, несколько правда неказисто, однобоко, не полно раскрыта эмоциональная сущность происходящего, но идея показана в полном объеме. Кстати, насчет эмоций - их бы следовало вложить в рассказ побольше, а то все как то однотонно, глазу зацепиться не за что...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Гордеева Евгения Александровна
  Самая лучшая работа в мире или участь хранителя
  Миниатюра получилась плоской. Включает в себя она вполне традиционные показатели, и даже хочется начать ставить галочки: ага, значит женщин в гареме упомянули - галочка, машины, яхты упомянули - галочка, модные тряпки - галочка. А собственно что есть кроме этого перечисления? Ничего и нет, уж простите. Идея зависимости социума от одного человека - идея довольно тривиальная, набившая оскомину, и спасти ее можно только внеся хороший эмоциональный фон, или проработанной интригой. У вас нет ни того ни другого, саму же идею вы раскрываете не более чем в традиционном контексте. Не скажу что ваше произведение совсем уж плохое - нет. Оно хоть и механичное, но написано достаточно достойным языком, не чувствуется излишне резких перескоков, не выпирают углы блоков, но все же оно слабенькое.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Сергеев Алекс
  Заступники Земли
  Произведение все же слабоватое. В персонажи не верится по той причине, что проработаны они из рук вон плохо, а речевки "защитников земли" так и вовсе в большей степени напоминают брифинг из какой-нибудь компьютерной игрушки. Динамика действия излишне побита во временном векторе: то события рвутся быстро, то медленно тянутся, то вообще перескок через одно идет - некрасиво. Сюжет и идея у произведения слабоватые, скорее сериальные, нежели чем характерные для полноценного произведения. Плюсы же... Плюсы тоже есть. Так достаточно неплохой литературный язык - текст читается, чувствуется, что у автора это далеко не первый текст, но, наверное, далеко и не лучший, а это уже хуже.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Гелин Александр Иванович
  Иностранный сотрудник
  В нашем доме поселился замечательный сосед. Вот только он не музыкант, а некроманцер и изготовить из мертвеца живенького вурдалака для него - раз плюнуть. Текст хоть и хорошо написан, вот только безыдейный он какой-то получился. Поначалу думалось мне, что может автор хочет передать бесцельность существования главного кремлевского врача, показать что жизнь и смерть для него - это есть не более броска монетки, а может еще какие глубокие социальные моменты тут сокрыты под толстым слоем мистических наносов, но не обнаружил я оных, хоть и старался. Посему остается только тот самый вурдалак, или кто так - короче оживший наш добрый доктор, непонятная его смерть то ли от яда, то ли от распластанных по округе, но никем не замечаемых мозгов, то ли еще что. Извините, но даже не смотря на качество написания, несмотря на "пойманность" персонажей, высокую оценку поставить не могу - нет сюжета, нет идеи.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Виллерс Дженни
  К-128
  Рассказа нет, даже миниатюры не сложилось. Этот отрывочек, чуть менее страницы, никак иначе, кроме как наброском не назовешь. Поставлены вешки: тоталитарное общество, ребенок с трагической судьбой, быстрое старение, побочные источники развития и старения, спасение от системы через смерть - все. Причем это изложено почти так же как у меня: общие черты и ничего более. Единственный момент - это некрасивые губы того, былого мальчика - иных достойных описаний не присутствует. Язык до безобразия техничен, персонажи в тексте отсутствуют - есть клише: этот устал, этот мальчишка, а эти вот работают. Финал совершенно не проработан, не имеет какой-то точки. Можно было бы его воспринять за эмоциональный апогей, но тоже не получается, потому как в самом произведении эмоций нет совершенно.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Гайдукова Людмила Александровна
  Сказка о маленькой Тау и заморском королевиче
  Стилизация у текста выше всяких похвал! Просто великолепная стилизация. Читаешь и аж прямо проваливаешься в этот лубочный мир, и видны детальки, запахи чувствуются носом. Описательность поистине великолепна. Идея правда смотрится немного плосковато на столь великолепном описательном фоне, но в то же время произведение выдало все, что от него требовалось. Персонажи раскрыты в полном объеме, видны души - хоть руками их трогай, чистота девочки, испуганная горбатая душонка ведуньи - все показано, все расписано! Читал текст с удовольствием. Редко когда попадаются столь сильные произведения.
  Оценка: 9 баллов.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"