Волченко Павел Николаевич: другие произведения.

Бд9 - объединенный обзор (30+30=60-т рассказов)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Объединенный обзор (уже 60-т рассказов).

  Содержание
  1. Сотников. О. Самосовершенствование
  2. Фенек Айяра
  3. Каневский А. Сон
  4. Хаджинов А.А. Случай в деревне
  5. Трутовкин П. Право на выстрел
  6. Самигулин С.В. Переломщики
  7. Максимов Ю.В. У самого синего моря...
  8. Доброгнев В.Н. Кровавый мир
  9. Key K. Проблемы Демиургов
  10. Ефимов А.С. Камаро', ведро и Н.Л.О.
  11. Алфёров С.А. День космонавтики
  12. Бережной С.В. Мерцающие гены
  13. Антушевич А.А. Героин конопля кокаин
  14. Покатилов А.Е. Esc
  15. Дубинский А.А. Большая игра
  16. Бекер В._________________________________________Халявщик
  17. Пассика К._______________________________________Все будет хорошо
  18. Лойт____________________________________________Ключ от....
  19. Анариэль Р. Золотоискатель
  20. Белов О. Мститель
  21. Госсен П. Alena875@mail.ru
  22. Коваленко И.О. Визит 'Холивара'
  23. Мякин С.В. Модель сто сорок два
  24. Шауров Э.В. Навтостоп
  25. Вознесенский В.В. Волшебство
  26. Ефимов Н.С. Феникс
  27. Поляков И.В. Гордыня
  28. Skier Анацефал
  29. Казовский А. Автора!
  30. Цуркан В.А. Конечная остановка
  31. Джи М. Почтальон
  32. Кусков С.Ю. Кролики
  33. Сэй А. Преступник первой категории
  34. Белкина М. Золото Канцибера
  35. Кружевский Д.С. Хранитель
  36. Чваков Д. Идефикс
  37. Андреев Н.Ю. А.Х.
  38. Ветнемилк К.Е. Эволюция не по Дарвину
  39. Прогин В. Наши тут
  40. Акимов Н. Шахматы нашего времени
  41. Лавров И.В. Встреча
  42. Кошелев В.В. Остров пропавших кораблей
  43. Карпов Л.Е. До последнего вздоха
  44. Sasab Райское место
  45. Самойлова Е.С. Мы в ответе...
  46. Тарасенко Д.С. Эксперимент мага
  47. Шэд П. Печальная сказка о злом умысле
  48. Добрый То самое место
  49. Курбалесов Город Бога
  50. Липкович Е. Попытка
  51. Белянский П. Дар
  52. Во, Ди В. Облик грядущего
  53. Саражин С.В. Вектор бесконечности
  54. Вихоцкая А. План спасения
  55. Бачин В. Болезнь
  56. Долгая Г.А. Клин клином
  57. Чернышева Н. Нарисуй любовь
  58. Берестнев Гуманитарная помощь
  59. Микхайлов С.А. Каменное сердце
  60. Листай Я. Агентство 'Ностальжи'
  
  
  
  
  Сотников О
  Самосовершенствование
  'Кажется, всего минуту назад горела только одна яркая, единственная звездочка...' - неокончено.
  'Один раз затвердишь как СЛЕДУЕТ поСЛЕДОВАтельность' - повторное звучание.
  'Старая, бумажная' - не новый абзац.
  ' - Ты... Тебя... Как ты здесь... Я тут... Вот, - промямлил Марк.
   - Приятно познакомиться. Тебя ведь зовут Марк? А я - Эвита' - не скажу ничего особенно плохого, но такая сцена 'внезапного' знакомства встречается настолько часто, что уже оскомину набило.
   'Хозяин комнаты пребывал в сильнейшем смущении - во-первых, не каждый день заходишь домой, а там сидит на любимом диване, как ни в чем не бывало, ноги скрестила, большими зелеными глазами на тебя с любопытством смотрит' - приложенные глагольные формы есть: 'сидит', 'скрестила', 'смотрит', а вот кто все это делает? Все конечно ясно, но звучит-то как криво.
  ' Михай, не давая раскрыть рта взволнованному подчиненному' - чему? Простите дурака, не понял.
  'плюнь да размажь' - в данной фразе слово 'растери' как-то попривычнее бы звучало.
  'Однажды Эва, вдыхая нежный аромат дикой розы' - вот тут хотелось бы, чтобы получше была прочерчена временная линия, а то такое чувство будто они с Эвочкой уже лет двадцать как вместе живут.
  ' - Да так, что даже бежать из города пришлось. Не смог я там. Все напоминало о ней - парки, кафешки, вода, воздух, везде был ее запах. Все отговаривали, конечно. Куда ты, говорят, поедешь. Что ты делать в этой глуши будешь, от тоски и одиночества с ума сойдешь' - очень криво.
  'Беда приехала на четырех колесах, с большой синей надписью "Почтовые перевозки" на брюхе' - обычно под брюхом 'низушку', днище подразумевают. А у вас... Жалко бедного Марка, раскатанного почтовым фургоном.
  'Замедленная съемка' - вопрос: а где оператор? Где режиссер? Их нема вроде как, и съемке замедленной тоже взяться неоткуда. Пытайтесь искать более подходящие аналогии, а то ощущение от прочтения портится.
  'роняет снова' - а уже ронял? По тексту не видно.
  В целом рассказ очень даже хороший, но излишне плоский. Не прочерчена временная линия, за счет чего произведение повисло в безвременье, и не понять: то ли это любовь в три дня, то ли это роман в год длинной... А это важно, очень важно, важно для понимания персонажа. Так, теперь относительно персонажей: их нет, что Марка, что Эвы, что дедушки вашего - нет их, не раскрыты не переживания их, не характеры - они плоски до безумия, и сие есть дикий минус. Плюсом же идет конечная идея о любви к живому и возможности новой любви - это да, это хорошая идея, а не традиционный финал на 'обманке' роботом. Но с учетом всех перечисленных минусов можно поставить только баллов пять по десятибалльной шкале.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Фенек
  Айяра
  'в нетвердом свете фонариков' - кто же фонариками-то светил? Или это так, пока нормальные фонари по надобности какой-то отключены были?
  'Тихо, молча... исчезали' - сложно представить себе орущий снег. Тут слово 'безмолвно' или же 'беззвучно' было бы к месту, а 'молча' - ну никак.
  'Воды было много, целый океан - черный, безлюдный' - людный океан, как это все таки страшно. Это ж сколько Титаников надо затопить, чтобы океан 'олюдел'?
  'Было холодно, и коченели пальцы, едва согретые дыханием' - чьи? Да, в следующем абзаце появился Петер, но это бескультурно, сначала представлять читателю кончики пальцев, а потом уж их обладателя.
   'Подошел, сел рядом, достал из-за пазухи большое золотистое, повертел его в руках, словно любуясь, протянул ей' - что достал? Да знаю я, что яблоко, но кто вас заставляет так криво предложения лепить?
  'Белый, неторопливый снег бесшумно падал с небес' - опять? А вы не слишком снегом увлекаетесь?
  'Петер упал лицом на дно лодки, инстинктивно прикрывая голову руками' - мы уже в лодке? А где переход? Лень писать было?
  'боль острым осколком льда застряла в сердце, до сих пор...' - до каких пор? До тех пор, что Петер валялся в лодке? Быстро же он вечность мерит.
  Ладно, не буду больше выискивать недочеты, ибо много их очень. Перейду сразу к тексту в целом. В целом же мы имеем достаточно слабую идею в свете очень сумбурного изложения. Персонажи не построены, хотя местами встречаются неплохие диалоги, но, что обидно, очень редко и совсем не к месту. События скачут, место действия необоснованно, есть 'постоянность' бытия действия. То есть при флешбеках имеется уже вполне закоренелая горечь о утраченном, хотя она должна была бы чуть позже сформироваться. За сим, с учетом всех минусов и отсутствием глобальных плюсов - троечка.
  Оценка: три балла.
  
  
  
  Каневский А.
  Сон
  'Конечно я с этим Иваном Николаевичем почти не знаком, и в принципе мне на него наплевать, думал он, но ведь идет война, могут погибнуть люди, а я никак не могу сделать простой телефонный звонок' - бах! И внезапно мы узнали про войну. Какая неожиданность, особенно неожиданно то, что бедному главгерою мысль о войне приходит при попытке позвонить. Это все равно что: 'Надо бы сходить за хлебом, ведь война вокруг'. - коряво, не правда ли?
  'хорошо продуманый дизайн' - вот у Степанского дел больше нет, как дизайн оценивать.
  'Он попросил разменять мелочь, ему нужно срочно позвонить, и она это сделала' - Каневский А., учите русский язык, а то получается у вас, что девушка не разменяла главгерою монетку, а позвонила за него.
  'но тут вдруг увидел другой телефон, как раз за первым, так что с того места где он стоял, второго не было видно' - ёперный театер! Прямо сад камней какой-то, а не телефонный аппарат.
  'чтобы на нее можно было позвонить по телефону' - позвонить на войну... И правда бред.
  'Вместо ответа Горбоносый достал из-за пазухи небольшой портативный гранатомет' - а в ширинке у него был термоядерный комплекс 'Сатана', с разделяющимися боеголовками
  Текст откровенно плох по всем показателям. Идеи, как таковой, нет, нет и нормально построенной сцены. Реприза с телефоном и копейками на две трети содержания не радуют, так же как и не радует банальная неспособность писать внятно. Про диалоговую часть вообще молчу, ибо это тихий ужас.
  Оценка: 1- баллов.
  
  
  Хаджинов А.А.
  Случай в деревне
  Рассказ больше похож на побайку написанную по случаю большой скуки. Нет какой-либо концепции, нет четкой сюжетной линии, а все как-то простенько да за уши притянуто, да и плоско до безобразия. Характеров нет, нет какого-либо построенного впечатления. Читать откровенно неинтересно и скучно. Предложения, опять же, большой образностью не страдают, а кроме того еще и рублены до полного безобразия: читаешь и о точки эти спотыкаешься. Больших ошибок не заметил, потому, как в случае с прошлыми рассказами, комментарий на страницу не расписан. В плюс же можно отметить то, что у автора достаточно неплохое чувство слова, события не порваны, есть место действия - нет 'подвешанности'. Итак, по итогам всего вышесказанного оценка четыре балла.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Трутовкин П.
  Право на выстрел
  'Он вспомнил, как они с Оксаном много лет назад играли на таком же одиноком пляже: весело смеясь, они лепили замок, укрепляя песочные стены, найденными ракушками, а чуть поодаль стояла под зонтиком мама и махала им рукой в белой перчатке, ближе к вечеру приехал отец и, подхватив их на руки, стал кругами бегать вокруг матери, выкрикивая что-то смешное и хохоча во все горло' - тяжелое для восприятие предложение. Отца с вечером надо было бы отгородить точкой.
  'Вспомнилась последняя встреча с отцом' - слишком резкий переход к встрече с отцом, рушится достаточно гармоничное повествование, шедшее ранее.
  'подобно лошадям, услышавшим завывание волчьей стаи' - сама по себе аналогия хороша, но в то же время в условиях достаточно крепко сбитой фантастики, звучит излишне архаично, не к месту.
  'Хотя что-то он все же может сделать, и он обязательно сделает это, чего бы это ему не стоило' - а не слишком ли много неопределенностей для столь куцего обрывка текста?
  'После многочисленных и бурных обсуждений члены темпорального братства, так именовали себя заговорщики, большинство из которых были связаны с министерством темпоральных проблем, пришли к выводу, что единственная возможность добраться до диктатора - это отправиться в его прошлое, в то время, когда сотни агентов охраны еще не стерегли его покой и безопасность, в то время, когда он был еще ребенком' - ну прямо возвращение терминатора какое-то. Такое ощущение, что оттуда выдержка дернута.
  'и налетевший ветер развеял его поредевшие, но все еще золотистые пряди' - ветер такой силы в ангаре... трудно поверить.
  По тексту в целом:
  История затертая, но в то же время вполне способная вместить в себя хорошие описания, характеры. И потенциал у вас, как у автора, был для этого, но... Вместо раскрытия персонажа, вы дали плохенько прописанную слезливую историческую справку о главгерое, и практически никак не отыграли причин, заставивших героя передумать. Психология не была раскрыта, и если вы желали показать сложность выбора в плане мщения за страдания, то увы и ах - вам этого сделать не удалось. В огромный же плюс вам можно записать достаточно хорошую образность, умение 'поставить сцену', не растерять действа в пространстве - это редко кому удается сделать, не потеряв при этом 'насыщенности' текстового ряда. Большой оценки я вам не поставлю - шесть баллов, на большее, простите, не дотянули, но от себя могу добавить - стремитесь, пишите, у вас определенно есть талант.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Самигулин С.В.
  Переломщики
  Так, к автору есть энное количество вопросов. Во первых: где тут фантастика? Во вторых: где тут сюжет? В третьих... Ну короче вы меня, уважаемый Самигулин С.В. поняли. Вопросов будет куча, но суть одна: что в конкурсе фантастики делает откровеннейшая психоделика? Простите, но данный жанр лично я не приветствую, а посему и оценивать права не имею. Укажу лишь то, что само повествование построено достаточно неплохо, в остальном же я остался в блаженном неведении.
  Оценка: отсутствует.
  
  
  Максимов Ю.В.
  У самого синего моря...
  'врезаясь в камни у подножья скалы, на вершине которой стояла скамейка и росла сосна' - предложение получилось донельзя 'вытянутым' и вот тут то, что после запятой идет, вполне можно было бы убрать.
  'Он знал это от надёжного человека, которому старик когда-то помог' - плохой тон, слишком много информации находится 'за кадром'. Дать интригу - это всегда хорошо, но создавать начало на основе интрижных высказываний - некрасиво.
  'Но ведь я - просто частный человек' - очень криво сказано, ну просто очень криво.
  'Справа и слева высились поросшие лесом горы, окаймляя бухту, словно так и не сомкнувшиеся объятья каменного гиганта' - опять описание? Вы текст хоть сколько-нибудь отструктурировать не пробовали. Сцену вы нам уже дали, так зачем же эти возвраты, перескоки, читать неудобно и неприятно из-за этих постоянных перескоков.
  В целом текст очень слабый. Имеется очень слабо прочерченное определение места, и времени. Я не имею в виду общее нахождение действа, - это не столь важно, я имею в виду единовременные моменты. Далее: автор постоянно совершает дикие кульбиты, практически не давая читателю зацепиться хоть за что-нибудь. Только начинаешь читать диалог, как тот превращается в плохенький монолог, где загадок больше чем нормальной речи, а дальше так и вовсе перескок на ничего не значащие описания и прочее. Бесконечно много 'воды', ненужных слов - навевает скуку. Сценарная линия за всеми этими проблемами прячется, да и не столь она глубока, для того чтобы 'обвешивать' ее таким количеством 'рюшечек' и словесным кружевом. Рассказ вполне можно было бы вытянуть на должный уровень, но только в случае хорошей проработки персонажей, характеров, тут же эта работа отсутствует как вид. Из хорошего можно отметить то, что автор пытается охватить всю картину целиком. С опытом, в дальнейшем, я уверен, что вы научитесь отсеивать лишние словеса и описания. Но все же: книги по психологии, уважаемый автор, вам стоит почитать, или побольше поприсматриваться к поведению людей.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Доброгнев В.Н.
  Кровавый мир
  'было стать определение господствующей расы на Земле...'
  'война может начаться вновь......' - вам так нравятся многоточия?
  'Кхашерг', 'Мардока', 'Угхашт' - как цепью велосипедной по уху.
  '15 лет' - простые числа в художественной литературе пишутся прописью.
  'Шаману' - а что Шаман то с большой буквы? Род деятельности только в жутко исключительных случаях пишется с большой буквы.
  'проверив развитие тела и духа' - капец! Орочья медкомиссия!
  'Угхашт достоин, быть воином' - так, если Шаман с большой буквы, то почему воин с маленькой?
  'вручит новому защитнику Рода настоящий ятаган' - нет, блин, он ему поддельный даст. Мол на тебе палку деревянную, защищай наш Род! От таких смешных и ненужных словесов бы отказались, а то смешно читать.
  'а после, дома, отец подарит ему новую кожу для брони, он уже видел, как отец показывал ее одному из старейшин' - а это вообще капец! Ну прямо как объявление в газете: 'Оббиваю двери кожей заказчика'.
  'Он должен суметь сплести силки из трав, обколоть камень так чтобы получить подобие ножа, добыть зверя, дабы сделать из его шкуры себе одежду, а из кости оружие не хуже стального. За спиной его в плотно притянутых к телу самодельных ножнах покоился его первый клинок, с помощью которого, он добудет себе все нужные материалы для воинского снаряжения, пояса и новых ножен' - прям не Угхашт, а фабрика ходячая. Автор, сами почитайте, что вы понаписали - посмейтесь.
  'Он уже довольно далеко забежал в незнакомые места' - а когда он уйти-то успел? Вроде в тексте ничего про это не было. Да и зачем ему 'забегать' в незнакомые места, когда всякие уважающие себя герои в них 'заходят'.
  'далеко не все из них ехали на лошадях. Угхашт, замер на вершине валуна, на который он забрался оттого, что никогда не видел ничего подобного....' - тут я осмелился ожидать, что сейчас нам расскажут про невиданную животину вьючно-перевозного толка, но в следующем абзаце я прочел, - 'Впереди на черном как сажа жеребце скакал всадник', 'За ним скакали два всадника на белых лошадях'. Указание всадников на 'Варгах' настолько опоздало, что даже не воспринялось.
  'а у ног его валялось множество настоящих ятаганов...' - жуть! Как странно, что воины вооружены не палками, не веточками и прутиками, а НАСТОЯЩИМИ ятаганами.
  Текст откровенно плох. Плох со всех сторон. Описания скачут и герой из момента посвящения и вручения отцовской кожи для брони сразу забегает в неизвестные места, где всадники, Варги и странные гербы. Идеи у рассказа нет, как и нет хоть сколько-то достойного изложения. Хорошие моменты... Простите, не наблюдаю. Одна надежда, что автору сейчас лет десять-тринадцать, а иначе... Иначе плохо дело.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Key K.
  Проблемы Демиургов
  Текст скучный. Хоть и позиционируется он как нечто околоюмористическое, но читать его откровенно скучно и на середине отчаянно хочется отбросить от себя распечатку. Сначала, как и в прошлых текстах, хотел злобно потыкать пальчиком в особенно кривые моменты, и даже наметил для этой цели несколько предложений, но потом плюнул: труд сей неблагодарен, ибо до половины текста можно тиснуть в эти кривости. Шутки плохи, аналогии тоже не блистают. Рассматривать же текст с точки зрения 'художественного' произведения практически невозможно, уж слишком оно пустое, не несущее в себе ни характеров, ни какого либо действа. Большем чем статьей данный текст и не назовешь.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Ефимов А.С.
  'Камаро', ведро и Н.Л.О.
  ' - В небесной канцелярии она "Камаро" искать собирается? - как булыжник на батут кинул' - слишком долгий и красочный переход от фразы бабкиной до ответа Доломитыча был, и малость смысл за счет этого потерян был, да и динамика сбилась.
  Текст, в целом, достаточно неплох, но при этом несет на себе печать многих минусов. Первое: очень сбивчивое повествование, что конечно могло быть вызвано требованиями к объему произведения. Второе: местами присутствуют 'некрасивые' вкрапления. Так к примеру указание о сыне бабкином хоть конечно и необходимо, но до того топорно забито, что читать неприятно. Так же портит и ощущение 'несбалансированность' текста. Поначалу присутствует большое количество метких описаний, а в дальнейшем же идет чистая механика, бедная на эпитеты и тем более на меткость. Концовка же вышла и вовсе скверная, смазанная. Но в целом получилось забавно, а местами даже и хорошо.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Алфёров С.А.
  День космонавтики
  'Интеллигентская натура Подмышкина сочла такой взгляд дерзким вторжением в личную жизнь, но выразить недовольство здесь, в темнеющем парке, было бы поступком безрассудным - слишком уж хулиганистым и непредсказуемым, несмотря на преклонный возраст, казался незваный тип' - а не длинновато ли? Портит ощущение это предложение своей излишней продолжительностью, да и тексту дает застой нелицеприятный.
  Первый действительно по настоящему хороший, качественный текст, из тех, что я прочитал на конкурсе. Очень метко пойманные персонажи, очень хорошо прописаны нужные детали. 'Лишние' слова практически отсутствуют, разве только это чрезмерно длинное предложение поначалу... Хороша и идея, нова, и очень гармонично переплетается с исполнением. Короче минусов, как таковых, я не углядел. Поэтому и балл соответствующий.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  Бережной С.В.
  Мерцающие гены
  'А в математике как нигде всё великое создаётся в самом юном возрасте' - криво, отсутствие двух запятых настолько коверкает прочтение, что читать почти невозможно. Подобные ошибки присутствуют и далее по тексту. Из хорошего в тексте доступность изложения. Нет никаких непонятных скачков, резких переходов и всего такого, что может 'запутать' читателя. Из минусов... Ну тут побогаче будет. Первое: не определена читательская аудитория для рассказа. Так к примеру сущность героя, и 'задачи' перед ним поставленные по ходу развития сюжета, предназначены в большей степени для детишек лет 9-12-ти, самоуверенность, пренебрежительность изложения - это уже для подростка лет этак 15-ти, окончание же смотрится совершенно не к месту. При столь наивном повествовании цеплять трагическую концовку, это все равно что поезду сзади плуг вешать. Сюжет тоже не особо лицеприятен. Так к примеру 'годовые' скачки между исследованиями смотрятся донельзя нелепо, и 'геройские' изыскания главгероя тоже не блещут ни как с научно-избранной точки, не так с точки зрения простого изложения. Физико-математический же уклон вообще не проглядывается ни под каким углом зрения.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Антушевич А.А.
  Героин кокаин конопля
  'Они пришли на водосток, все суставы трещали' - так, а какова связь промеж водостоком и треском суставов?
  'достал удивительный прибор, в виде градусника' - пока прибор ничем не удивительный и не примечательный, посему данный эпитет тут явно не к месту.
  'Вот смотрите, этот прибор, он в виде градусника' - автор, ты нам это уже говорил. Нечего повторяться.
  '- Не пей, дурак' - дурак? Это он кому 'дурак' сказал? Нет, так нельзя, а куда ж официоз подевался, уважение?
  'Он опустил градусник в воду, начали загораться по очереди' - загораться?! Автор, ты градусник то видел?
  Нда... Еще один текст из разряда 'детское творчество'. Что либо оценивать тут нельзя, потому как текст не содержит в себе никаких плюсовых моментов, а есть в нем лишь минусы. Так перечисление наркотиков к примеру - стреляться от этого хочется. Как заведенные, одно и то же раз по двадцать. Потом нам во всей красе представляют незнание мира, абсолютное отсутствие психологии у персонажей, а концовка так и вовсе, привязана для того, чтобы хоть как-то обусловить весь тот балаган, что шел по ходу произведения.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Покатилов А.Е.
  Esc
  Хороший текст, очень хороший, очень верно передающий ощущения цеха, загруженности и обязательности выполнения непосильных действий. Вспомнилось свое, не такое уж и давнее прошлое, когда перепрыгивал через раскаленные гильзы на линии от методической печи к прошивному стану, вспомнилась гарь и горелая вонь окалины, особенно жгучий и неприятных запах цинка у цинковальных ванн. Правда вот матерок все же не к месту был. Он испортил ощущение. Еще подпортили ощущения от прочтения запятые, вернее их недостаток в некоторых предложениях, особенно поначалу текста. Особенно понравилась инженерно-технологическая манера повествования в сплетении со сленговым жаргоном - получилось гармонично и живо.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  Дубинский А.А.
  Большая игра
  Еще одно грустно-печально, философско-отстраненно, гигантско-микромирно и всякое такое в том же духе. Обычно подобные вещи клепаются, когда склепать хоть что-то надо, а мыслей в голове ноль на минус. Вот и начинается игра словами, начинаются растягивания слогов, битье на абзацо-предложения и всякое такое прочее. Тут ведь главное что? Главное чтобы оно жалостливо было, безвыходно и этак исподтишка. Рецепт в данном тексте соблюден до последней буквицы. За техничность отлично (но только по школьной шкале, а не по десятибалльной), за ленивость - банан, результат - среднее с округлением.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Бекер В.
  Халявщик
  Очень такой неплохой, крепко стоящий на ногах середнячок. Все тут есть: и сюжет традиционно юмористический, с ноткой стеба над узнаваемыми и привычными вещами, легкая интрига финала, плавное повествование без скакообразных вывертов и провалов. Но все же и минусы есть. Так к примеру начало взять. Во первых, при дальнейшей динамике действа, явно перетянуто начало, да и разборка Джокеров смотрится неуместно, словно бы сначала задумка совсем не о том была, а потом куда мысля понесла, туда и написалось. Далее: излишне мудрено ставил халявщик запасной движитель свой, понятно конечно, что совсем уж просто данный процесс писать нельзя было, но то что у вас - слишком много телодвижений, слишком мало механики. В остальном... В остальном хорошо, на уровне, а с учетом того, что большинство рассказов на конкурсе откровенная кака - так и вовсе рассказ ваш становится хорошим и выше среднего.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Пассика К.
  Все будет хорошо
  Интересное произведение. Интересное в первую очередь своей неоднозначностью между исполнением и сюжетом. Так если смотреть непосредственно на исполнение, то можно только порадоваться. Все достаточно хорошо раскрыто: и психология толпы представлена, и настроение передано, и ощущение паники местами прописано весьма удачно. Если же рассматривать с точки зрения сюжета, то рассказа как такового не получается. Получается эпизод, получается зарисовка, - все получается, но целостного рассказа - простите никак. Нет ни прописанного финала, ни обусловленного развития сюжетной линии, 'завязанности' между действующими лицами. Все как-то излишне случайно, натянуто, несущественно. У смерти выходной, а что из этого следует? Мысли не вложено, наличествует только сам факт, к тому же раскрытый еще в где-то в середине...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Лойт
  Ключ от...
  Поначалу думалось, что вот сейчас будет что-то весьма интересно, с трагически-мудрой развязкой, особенно это ощущение стало сильно, когда было рассказано, что стал он видеть тех, чьи ключи находил. Но то что пошло дальше выродило произведение в откровенный треш. И сказка не сказка, и фентези не фентези, и на мистику не похоже. Бытовщина одна простейшая, безмысленная какая-то. И дар этот при таких обстоятельствах, при такой развязке просто смешон становится, все равно что микроскопом костыли железнодорожные забивать. Стиль опять же откровенно слабоват, излишне наивен, а местами, а с условием того, что есть в произведении старость, не должно было быть такой глупой детской наивности. Да и загадка ключа обернулась пшиком, а не чем то серьезным. Простите, уважаемый Лойт, но...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Анариэель Р.
  Золотоискатель
  Мало того, что произведение написано не литературным языком, так еще и содержание представляет из себя солянку из недодуманных идей и жутко плоских метафор. Оценивать в этом рассказе нечего, разве что за исключением объема произведения. Это же надо было, столько понаписать практически ни о чем, без сюжета и без внятной идейности моментов. Да еще перепутать временные потоки, обусловить практическое отсутствие жизни мира и так далее в том же духе!
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Белов О.
  Мститель
  Туда же, куда и 'Кровавый мир', что имел место быть в прошлом обзоре. Поражает наплевательское отношение автора к читателю уже в самом начале. Вместо того, чтобы сколько-нибудь ознакомить читателя с задачами главгероя, его персоной как таковой, автор с большим рвением начинает перечислять особо полюбившееся ему оружие из ролевых игр, да и вообще - дает полный набор 'inventory' стандартного приключенца, включая даже кучу золота, тем самым превратив произведение в бред. То что идет дальше большим сюжетом не страдает. Квест, психология персонажей равна реакциям НПС с прописанным заранее скриптом. Плоско, до безобразия плоско. Да еще и зачастую такие фразы встречаются, что даже страшно становится! К такому произведению можно относиться только как к 'тренировочному', но не более того.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Госсен П.
  Alena875@mail.ru
  Рассказ хоть и неплох, но явно недозревший. Так события в произведении слишком коротки по временной продолжительности, и оттого ощущения вызывают совершенно несерьезные, в рассказ банально не верится. Да и приключение, в которое попали Алена с названным Сергеем смотрятся донельзя спонтанно, притянуто за уши, не подчиняются никаким законом, и по этой причине не воспринимаются как нечто серьезное. Опять же, за счет постоянного отсутствия персонажей, представления их в излишне зыбком пространстве, привело к тому, что персонажи так и не раскрылись, не прочувствовались, а как можно серьезно отнестись к персонажу с непонятной психологией? Как можно воспринять конечную фразу главгероя? Нет, рассказ надо еще править, причем править достаточно глобально.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Коваленко И.О.
  Визит 'Холивара'
  Я так понял, что в начале вы хотели показать нам человека уставшего от жизни и от всех навалившихся на него проблем. У вас не получилось. Скорее получился скучающий обыватель, который и от раскладывания пасьянса устать не может, не то что от жизни - слишком персонаж плоский, не глубокий совершенно. Дальнейшие действия развиваются по привычному сценарию: инопланетянин из ниоткуда, все спонтанно, все сразу и в лоб. Чтобы хоть как-то подготовить события, вы не позаботились. Вместо этого вы решили сразу раскрыть нам идею, но поступили опрометчиво. Опрометчиво в первую очередь по той причине, что слишком у вас все топорно. Вот бах, и осознал он полноту жизни и чувств, вот два и понял он что никуда ему не надо, на счет три восторженно-аксельбантовый инопланетянин сворачивается в шарик и пропадает в бездонных глубинах холодильника. А ощущение такое, что вместо рассказа, целостного, хорошо написанного, подсунули набросок, штрихи для дальнейшего рассказа. Все тут как то недожато, все какое то сырое. Инопланетянин - восторженный дурак с записанной в память речевкой, главгерой, который сам себя понять не может, мир смазанный до полного безобразия, в котором кроме бетона и пластика и не ничего больше...А ведь можно было написать действительно хорошее произведение, идея то у вас стоящая.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Мякин С.В.
  Модель сто сорок два
  Макро и микро миры. Вопрос интересен только тогда, когда их взаимодействие прочерчено более грамотно, когда зависимости проставлены значимо в обоих направлениях. Вы же, уважаемый автор, не стали прорабатывать это самое взаимодействие. Дали нам посредственную картинку пришествия сверхцивилизации, дали понятие о какой-то внутренней интриге, наделили их знанием о пирамидах, а потом быстренько в макромир, там все тоже быстро и этак посредственно. Мол спасенные частицы и все такое прочее. Но откуда же тогда знания у той микроцивилизации? От чего их собственный мир погиб? (ясно, что скорее всего из-за экспериментов макропрофессора, но все же). Потом переворот, смерть почти всех представителей мудрой расы, хотя ребята могли себя обезопасить до безобразия. Ладно, не в этом суть, а в том, что вы так и не определились с тем, про что же вы будете писать. Три сюжетные линии, и все незаконченные, все необусловленные. Простите, но это плохо... Да и исполнение слабое, откровенно слабое. Все как-то наигранно, впонарошку. И вроде стараетесь, чтобы было у вас что-то трагическое, а получается у вас очередная серия 'Страданий Кармелиты'.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Шауров Э.В.
  Навтостоп
  Ну, то что вы опустили фантастику до уровня обыденности - это конечно хорошо, но вот сам рассказ - сам рассказ плохо. О том, что красотка суть есть инопланетянка стало буквально на третьей фразе общения, но вы упорно продолжали играть в секрет 'полишинеля', и с улыбкой старой жеманницы продавали нам за чистую монету потрепанный временем и потраченный молью сюжетец. При этом точку вы так и не поставили. Ну попался мальчик даун, который при всем многообразии намеков так ничего и не понял, ну обнаружились эти самые инопланетяне, в которых столь рьяно не верила общественность, а к чему это все было-то? Финала-то нет, нет выстрела в третьем действии.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Вознсенский В.В.
  Волшебство
  Вот думалось мне поначалу, что сейчас снова буду ругаться, снова буду говорить, что де мол нет у вас тут ни композиции, ни здравого построения, ни сюжета... А прочитал и втянулся, ощутил и персонажа вашего, он оказался куда как глубже чем поначалу казалось, слетело все наносное, открылась и правда жизни, что была за кадром поначалу, но, что самое интересное, и сказка не пропала! И при всей этой грязи, при всей той привычной злости вырисовалась и еще одна картинка, поверх грязного полотна - чудо есть, только он бытно есть, незаметно... Рассказ получился сильный. Он явно находится в десятке лидеров, а из тех, что пока прочитал, он может даже и лучший. Потому оценку ставлю ту, которую произведение заслужило. Кстати, вы меня простите, что я ни слова критики не написал - не к чему.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  Ефимов Н.С.
  Феникс
  Так, ну бой, каждодневный, непрекращающийся. Это да, это сильно. Дальше что? Трагизм на уровне 'пожалейте суровых мужчин': постоянные воспоминания о погибших, долгие взгляды вдаль и двуручные мечи - красотища в бога душу! Ну и конечно же трагический финал, главгерой, как водится, двинул дуба по всем законам кинематографа: в лапах самого могучего врага, красиво и трагично, конечно же смерть от ранения в сердце. Ладно, хватит сантиментов, теперь попытаемся оценить 'начинку' рассказа, то, что должно находится под фантиком слов, а именно: сюжет, психологичность, идею.
  Сюжет... Уж простите, но нет тут сюжета, просто нет. Согласен, как сцена в большом, традиционном фентези произведении данный отрывочек имел бы право на существование, но в форме рассказа... Слишком бедно, слишком прямолинейно. Да какой там, прямолинейно - это скорее даже не вектор, это точка.
  Психологичность, живость характеров и прочее. С этим тоже большая проблема, потому как патриотические изваяния не могут ни характер раскрыть, ни жизни. У них только гордый профиль есть, да арматура от пяток и до макушки.
  Идея... Ну с этим вообще глухо. Ибо нет и не было.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Поляков И.В.
  Гордыня
  Уважаемый автор, ваши рассказы да и более крупные произведения я читал, и вот прочтя этот текст, вижу, что вы сделали просто таки гигантский шаг назад. Да, именно назад, а не вперед или на месте. Такое ощущение, что рассказ вы из под палки писали: накидали неплохую психологию, потому как просто уже рука набита, вставили эпатажа, ну так, чтобы был, а дальше... А дальше стали забавляться и экспериментировать: мол публика сжует, не подавится. Да, на фоне прочих произведений, представленных на конкурсе, ваш текст смотрится весьма терпимо и даже лучше! Но, если сравнивать с другими вашими текстами... Психологию, сюжет и прочее разбирать не буду, вы уже давно не нуждаетесь в оценках, у вас есть и стиль и навыки, и доля таланта, посему сразу ставлю оценку.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Skier
  Анацефал
  Понравилось и название, понравилась и идея, но вот не дотянули вы в исполнении до необходимого уровня раскрытия вашей темы, вашей идеи. Большинство прочитавших отнесутся к тексту, как очередной плохенькой постановке Терминатора и становления Скайнета, но вы же хотели сказать именно о мертворожденности, причем мертворожденности вынужденной. Не знаю, хотели вы показать на фоне этого пока еще не сформировавшегося, не успевшего сформироваться, мозга кремниевого выродочность человечества на том этапе развития технологии. Не знаю, может это меня просто так мысля вытянула, но не суть. Что-то я отвлекся, извините. Итак, в том тексте что мы тут имеем наблюдается слишком долгое самолюбования главного героя, и слишком мало идет повествования непосредственно о машинерии, о развитии компьютера не как нечто изначально агрессивного, а именно как о становлении живого, мыслящего существа с собственным 'я'. Потому бал снизил, вы уж простите.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Казовский А.
  Автора!
  Произведение из разряда 'было мне лениво'. Текст практически до самого финала переливается из пустого в порожнее, и видно, что мечетесь вы, но страстно желаете таки взять крепость рассказа с наскоку. Отсюда и вселение в жену, и сексуальные игрища втихаря от муженька, а по сути, если копнуть, то текста имеющего отношения к конечной идее рассказа у вас всего ничего - треть от рассказа, да и то, если выбирать по крупицам. Как понятно из вышесказанного, сюжетец у вас получился не очень хорошо - у него была своя дорога, а у идеи рассказа - своя. Психологические портреты персонажей получились плосковатыми, не сказать конечно, что уж совсем плохо, но и хвалить не за что. Идея у произведения тоже слабовата, тут скорее интересно было средство раскрытия этой самой идеи, но точки баланса, золотой середины, чтобы и интерес поддержать и идею достойно раскрыть - вам найти не удалось. Оттого рассказ и получился кособоким и кривым на один глаз. Во первых рассказ надо вычистить от воды, во вторых надо подкорректировать сюжетную линию, чтобы она обрела стержень идеи, ну а в третьих - меньше цепляйтесь за шаблоны, больше внимания живым деталям. Вот собственно и все что я хотел сказать.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Цуркан В.А.
  Конечная остановка
  Итак, начнем с самого начала, ибо начало здесь презабавнейшее!
  'Но это были не лампы операционной', 'он находится не в операционной палате', 'не на операционном столе' - мне кажется, или вы глобально повторяетесь?
  Дальше больше, дальше хуже, и прямо как в сказке: 'чем глыбже в лес, тем страшеннее'. Дальше вы нам персонажей представляете, и этим представлением персонажей прекрасно даете понять: хорошего от текста не ждите. Вот вам полный подбор шаблонов, вот вам самая что ни на есть плоское клише! Ведут ребята конечно в соответствии с заданными им параметрами. Сюжета как такового нет: побыл, разбудили. Идеи тоже не наблюдается, нет и сакрального смысла. Еще очень портит ощущение частых смысловых повторов, кочующих из предложения в предложение, из абзаца в абзац - раздражает. Можно надеяться, что вы, уважаемый автор, весьма и весьма начинающая личность, а иначе... А иначе - труба.
  Оценка: 2 балла.
  
  Джи М.
  Почтальон
  Рассказ хороший, но не получилась в нем главная деталь: тоска и безысходность. Не удались эти две черточки на полотне действа, и в итоге имеем рассказ, из которого выдернут эмоциональный стержень. И вот падает пред нашим взглядом нечто аморфное, где вроде все есть: и сюжет построен, и идея хорошая есть, и даже найдена хорошая манера исполнения, великолепно подходящая для раскрытия идеи, но... Нет персонажей, нет их психологии, нет жизни в них, и за счет этого не получилась трагедия, а трагедия тут важнейший элемент, ну да что я вам рассказываю, вы и без меня это знаете, уважаемый автор. Потому не обессудьте за оценку, вы допустили всего лишь один промах, но промах этот, один единственный промах, был допущен по практически главенствующей составляющей такого сюжета.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Кусков С.Ю.
  Кролики
  Фантастика ли? Это вопрос... Тут скорее фантастична идея, нежели чем общее содержание. Но не смотря на то, что жанр, лично по моему мнению, не совсем подходит к непосредственно тематике конкурса, балл за данное произведение будет высок. И причины я сейчас объясню:
  1) Очень хороший стиль, не спотыкаешься во время прочтения.
  2) Замечательно поданы персонажи. Про них особенно многого не говорилось, но при этом основные черты характеров были переданы в полном объеме.
  3) Прекрасно передана обстановка того времени: привычный страх, страх на уровне тех самых кроликов перед волком, и при этом осознание того, что жить как-то надо, что ведет за собой хищение мяса, но не обдирание шкуры.
  4) Великолепно проведены аналогии между экспериментами и событиями в произведениями: социум в данном случае отрабатывается и по примеру смерти от страха, и в другом направлении - оголтелой смелости в период Великой Отечественной войны.
  Оценка: 9 баллов (балл снял за то, что рассказ все же не является фантастикой)
  
  
  
  Сэй А.
  Преступник первой категории
  Вот знаете, в целом понравилось. Конечно объем у произведения скорее не рассказу соответствует, а миниатюре, но ничего страшного - произведение от этого только выиграло. Воды в рассказе практически не было, а все что было нужно сказать, вы сказали. Немного повеяло старой фантастикой, времен Андре Нортона и иже с ним. Что же не понравилось... Не понравилось пожалуй шаблонность рассказа. Очень сильно ощущение дежа-вю было в процессе чтения. Будто видел это и уже не раз. Так что в финале имеем крепко сбитый, твердо стоящий на ногах, середнячок. А с учетом того, что большинство рассказов на конкурсе скорее слабы, чем сильны, то и середнячок этот явно заслуживает больше среднего балла.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Белкина М.
  Золото Канцибера
  Рассказ определенно перетянут, излишне перетянут. Согласен, что необходимо было показать и жизнь ветеранов, и элементы быта, незанятость прочертить, но в то же время уж слишком много всего оторванного от идеи использования военных специалистов в мирных целях. И главное, не показано это самое мирное применение ни у кого за исключением Канцибера. Хорошо, Канцибер мог находить все эти драгметаллы в верхнем слое почвы, но опять же было сказано что он был уникален в своей череде боевой модификации, никто кроме него с такой точностью не мог определить - что же там скрывается под землей. Про других же человеко-роботов ветеранов вообще ничего сказано не было - это уже минус. В итоге имеем два достаточно тяжеловесных минуса, а в противовес им хороший стиль повествования, хороший уровень визуального показания действа (в прочих моментах: психология, эмоциональная составляющая - нет большого разнообразия, но уровень все же достаточен, чтобы не ругать), итого...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Кружевский Д.С.
  Хранитель
  Рассказ откровенно слаб, причем к тому же еще и страдает повышенным самомнением, в следствии чего раскидывается пафосными заявлениями и гордыми сценами в горделивом полуобороте. Произведению это вредит. Так же произведению вредят еще несколько моментов, а именно:
  1) очень плохая структура текста, разрывы между тремя представленными частями просто таки поражают своей глубиной и пугающей чернотой. По сути их даже не хочется связывать промеж собой.
  2) Обоснованность, знаковость и прочие обусловленности событий в произведении равняются нулю. Согласен, мутация - штука хитрая, кого как захочет, того так и заклинит, но все же это не фильм, где можно заляпать сценарные огрехи красотой спецэффектов, тут бы надо чуть поглубже взять.
  3) Психология персонажей практически отсутствует, за исключением разве что психологии детишек, что бросали камни в окна.
  Из плюсов: неплохая прописанность отдельных сцен. Нет подвешенности.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Чваков Д.
  Идефикс
  Идея у произведения хороша. Понравилось и то, что удалось вам раскрыть эту идею в полном объеме. Но не понравилось средство, которым вы для этого воспользовались. Повторы - это не так плохо, но не до такой же степени. Где-то на середине хотелось бросить рассказ читать и черт с ним. Не бросил, дочитал, но все равно - зря такой средство взяли, ой как зря. В этой череде повторов даже стиль ваш, умение метко отмечать детали перестали восприниматься, было ощущение, что вам этот рассказ просто 'лениво' писать было, вы уж извините.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Андреев Н.Ю.
  А.Х.
  Еще одно произведение, на тему подтягивания авторов к неким высшим силам. Вот не будь этого упоминания о бедном человечке, который в фантазии играет и рассказ бы только лучше стал. Целостного ощущения произведение не производит, уж слишком плоский персонаж, который устал от жизни, слишком все как то влоб происходит - нет достаточной глубины для веры. И главное - нет той доли юмора, которая могла бы соответствовать настроению идеи и конечному диалогу двух ангелов.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Ветнемилк К.Е.
  Эволюция не по Дарвину
  Ну собственно как всегда. Вы, уважаемый автор, знаете, что я зачастую ваши произведения критикую и отнюдь не восхваляю. На этот раз ситуация останется прежней. Для начала отмечу плюсы:
  1) Хороший стиль, высокая степень образности (иногда даже с пережимами).
  2) Удачно раскрыты эмоции главного героя, хорошо, хоть и несколько шаблонно показан доктор.
  3) Диалоги прописаны в соответствии с психологическими ролями героев, гармонично вплетаются в общую канву повествования.
  А теперь минусы... Вернее минус, он тут будет один. При всем этом громадном замахе, при всей красоте стиля, и неплохой психологии, вы концовкой рассказа ставите большую, жирную кляксу, сводя все до уровня преступной наивности обывателя. Ну не смотрится столь качественно выписанный текст со столь банальной концовкой и все тут. Причем таковая 'некрасивость' присутствует в большинстве ваших текстов, уж простите.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Прогин В.
  Наши тут
  Местами неплохой юмор, текст читается легко и приятно, но ощущения рассказа, целостного произведения, не создается. Во первых нет 'командности' всех этих 'возвращенцев', что несколько снижает их уровень ценности, возникает чувство, что почти в каждом доме да осело по одному приключенцу, ну и во вторых, повтор образа богини заставляет покривиться в финале, опять же вопросом остается, почему бедняга бомжара так и не вытряхнул промилле из своей бомжеватой кровушки. Серьезно к произведению конечно относиться нельзя и ставить сверхвысокую оценку тоже, но, в целом произведение вполне на уровне, а в череде прочих, так и вполне даже хорошее.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Акимов Н.
  Шахматы нашего времени
  Ну опять: великие среди нас! Прошествовали, расставили фигуры, при этом почему-то правила имевшие применение для одной фигуры, совершенно не подходят для другой (Сухов и те же Трус, Балбес, Бывалый), да и направленность текста выявить достаточно проблематично, потому как ни к какому выводу вы, уважаемый автор, и не приходите. Не нужны ни герои ни злодеи - замечательно, пускай все течет своим чередом, вот только зачем тогда всю эту партию стоило зачинать? Так, для того чтобы рассказ как таковой написать? Вывода в произведении явно нет, как и нет отработанной структуры. В плюс: гладкая манера повествования.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Лавров И.В.
  Встреча
  Нда... Идея в данном произведении отсутствует как вид. Взяли, этак по скоренькому умертвили всех и вся, а потом бухнули выводом, ни на чем толком не основанном, этак хитро заделали хэппи-энд по второму варианту - 'все умерли'. Вопрос: а где тут фантастика-то? Ладно, берем любую душещипательную историю без подробностей, где столь же пусто перечисляются смерти всех и вся, а после довешиваем ваш финал - и везде будет одинаково, понимаете - ваше произведение абсолютно неструктурно, абсолютно разбалансировано между общим повествованием и финалом. Такое чувство, что этот финал вы гвоздями прибили к уже имеющемуся началу только для того, чтобы текст хоть как-то пролез в рамки конкурса.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Кошелев В.В.
  Остров пропавших кораблей
  Знаете, произведение получилось и достаточно неплохим, и в то же время очень слабым. Неплохим оно получилось в те моменты, когда вы рассказывали про непосредственную деятельность главного героя, но вот когда вы провалились в мир тех самых пропавших кораблей, где произошел диалог с Николаем, то отношение к рассказу резко изменилось. Ну плохо, откровенно плохо! Идеи, как таковой нет. Из-за чего он корабль топить не хочет? Только по тому, что человек этот воду загрязняет и держать его в царстве морском неприятно? Нда... Оригинальный тезис, черт меня побери! Нет достаточного аргументирования столь чудесного 'отката' во времени, нет и достаточной сюжетной проработки, все как-то плоско, до безобразия наивно. Вот если бы вы переиначили этот диалог, проработали его поглубже, идею вложили хоть сколько-то значимую, вот тогда да, могло бы что-нибудь получится, а так... Если же вы позиционировали текст как нечто околоюмористическое, то и тут вы потерпели фиаско, потому как не 'улыбает' и все тут!
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Карпов Л.Е.
  До последнего вздоха
  Сначала всю первую страницу автор устами персонажей кричит 'мы все умрем!'. Утомило. Потом начинается сюрреалистический бой, который утомляет еще больше, ну и потом нам проставляют значение всего этого утомляющего массива, и тут нам должно стать страшно. Страшно не становится, зевота закрепляет позиции, и уже ничто не способно спасти от звучного, с похрустом зевка. Структура в тексте отсутствует как класс, как вид и как вообще что бы то ни было. Автор, вместо того, чтобы хоть сколько вести сюжет истово цепляется за каждую сцену, сначала доводя ее до абсурда, а после и вовсе до непонятно чего. Да и собственным творчеством автор не радует, а в основном пользуется шаблонными фразами, лепя из них своеобразные семплы. Короче радоваться нечему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Sasab
  Райское место
  Читал и постоянно боролся с диким ощущением дежа-вю. А потом вспомнил! Рэй Бредбери 'Здесь могут водиться тигры'. Только немного по другому у вас тема раскрыта, а так, практически один в один. Неприятно... Уж простите, столь полное копирование и практически полное отсутствие внесение чего-то своего - это некрасиво. Если же оценивать текст, абстрагируясь от Рея Бредбери, то картинка получается немногим радостнее. Слишком все как -то шаблонно и прямолинейно. Пожелали, сбылось, и каждый загадывает что-то, что его и губит. Но не прочерчена тут линия 'бойтесь своих желаний', потому как эти самые желания не страдают какой то полнотой, а идут на уровне детского анекдота 'Тысяча якорей мне в за..ницу!'. Изложение опять же не столь лицеприятное, сколь хотелось бы. Оно слишком механичное, описательность практически отсутствует, что опять же не в плюс.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Самойлова Е.С.
  Мы в ответе...
  'полосами на глазах' - полосы на глазах? Звучит страшно...
  'Ты не прав, люди куда меньше нас приспособлены к жаре. Ручаюсь, ближайшее время у тебя будет много гостей' - прямо не разговор наивных птах, а речь высоколобых профессоров с представлением тезисов, в доказательство своей теории.
  'Грызуны, разнообразные птицы, а иногда и более крупные животные' - а может стоило еще указать к какому семейству относились эти самые грызуны? Если уж даете развернутую справку, то давайте ее до упора.
  'называли пташек "chettusia gregaria"' - а вот оно! Пошло! Латынь! Правильно, правильно - в околосказочной истории ей самое место!
  'говорили, что это редкий сокращающийся вид, а здесь представлена процветающая популяция, которая нуждается в защите и изучении' - туда же.
  'Дух родника радовался, что таким - косвенным - путём принёс людям пользу' - косвенным? Ну да, ну да. Духи теперь у нас и такие словеса знают, а что? Латынь подучили, теперь можно и 'косвенностями' раскидываться.
  Ладно, не буду больше ёрничать над отдельными моментами, теперь о произведении в целом. Назвать его художественным проблематично, потому как автор постоянно сбивается на тезисные высказывания, плодит бесконечное количество ненужных фраз. В художественных произведениях подобного рода слова не сильно-то и приветствуются, если они конечно не необходимы исходя из контекста всего произведения. У вас таковой необходимости не было совершенно. Так же и структура текста в целом очень неказиста. Например очень плохо прорисованы причины 'привязывания' духа к людям, а момент с ошпаренным пареньком, так и вовсе должен был этого самого духа оттолкнуть от людей. Нет прорисовки эмоциональной, скорее механика у вас идет. Поймали, окольцевали, наблюдал, влажность, ожог (хоть хорошо, что степень не указали), пошел, побежал и так далее, а именно с точки зрения живости - пусто! Ничего! Хотя здесь, с учетом идеи, эмоциональный момент должен был занять главенствующую роль!
  Оценка: 3 балла.
  
  Тарасенко Д.С.
  Эксперимент мага
  Эх, тяжела чертовская доля: то маг залетный из родных серных просторов заберет в земли далекие, зловонием растений наполненные, то еще чего случится, и все смотреть надо - как бы молнией по рогатой голове не шандарахнуло, или того хуже - в трезубец! Ибо всякий черт знает, что нет большей гордости для него, чем его орудие труда о трех острых зубцах. Ладно, хватит ерничать, непосредственно о рассказе теперь. А с рассказом проблема... Вернее несколько проблем. Во первых стиль - его нет как такового. Во вторых - это сюжет. Сложно назвать сюжетом скаканья туда-сюда без всяких прочих действий. Персонажи... Ну тут вообще глухо. И что еще? А собственно вроде больше ничего и не осталось. Итак, при обязательном наличии трех компонентов литературного произведения, как-то: персонаж, идея, сюжет, тут в наличии ничего нет... Оценка соответствующая.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Шэд П.
  Печальная сказка о злом умысле
  Какая вкусная идея, какая красивая, какая замечательная, но почему вы, многоуважаемый автор, избрали такое исполнение? Ну зачем? Ну почему? Первые две трети ваш главгерой болтается как полотнище на ветру: безвольно, лишь по вашему веленью. То сначала его тянет в тапочках на ночную прогулку и он успешно гуляет в течении многих кварталов, то потом, опять же вашей волей, его несет еще куда-то, где он и обретает родственную душу. Ну некрасиво это, не хорошо. А еще откровенный китч, плохо отыгранные персонажи, длинные и абсолютно ненужные словоблудства и многое-многое-многое другое. И можно было бы отнестись к этому рассказу как к очередной плохо написанной текстовке, но вы в конце даете идею, из которой все это и выросло и тогда становится совсем погано, потому что видно, как вы, свою же идею, втоптали в грязь...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Добрый
  То самое место
  Вот знаете, есть несколько моментов которые не сильно понравились. Так к примеру взять словоохотливого водителя. Вроде бы и изъясняется он по простому, ну как-то уж слишком он переигрывает, да и длинность и сложносочиненность его высказываний не соответствует такой простоте речи. Писатель же, которому случилось попасть в попутчики, так и вовсе в большей степени похож на маленького зазнайку, который лезет куда ему не следует. Ну не правильное это поведение для автора, не может он так нагло себя вести, перебивать, запрыгивать вперед, автор должен уметь наблюдать и слушать. Сам же рассказ достаточно неплох, особенно понравилось то, что в конце вы не обличили лысого водителя в совершении всех этих подвигов. И действительно, не надо оно, так лучше: про себя ли он рассказывал, или еще про кого - это просто история, рассказанная по дороге. Вот и получается, что будь верно прописаны у вас диалоги, я бы с удовольствием поставил и более высокий балл, но, увы и ах, никак - совесть не позволяет.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Курбалесов
  Город Бога
  Нда... Сложно этот рассказ хоть сколько-то разобрать по полочкам, потому как непонятно, что и куда надо класть. Так например просто-таки невозможно понять, к чему все это действо происходило? Инопланетяне захотели посмотреть на чужой рай, забыв народную мудрость 'Всяк сверчок знай свой шесток', и потому взяли и злостно захавали мирных исследователей и под их личиной ломанулись на землю, где над ними устроили плоские непотребства с долгим битием по почкам и прочими радостями жизни. При этом автор упорно обходит психологию и твердит нам о каких-то снимках и вещает устами персонажей древние писания - красотища. Снимки, кстати, так и остаются не оприходованными, и остается загадкой - зачем они вообще были нужны? Стиль у произведения странный, но он все же присутствует: все углы сглаживаются, все неровности затираются абсолютной бесчувственностью автора к происходящему действу, больше же в рассказе ничего нет...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Липкович Е.
  Попытка
  Понравилось, очень понравилось. И нотка юмора понравилась. Все получилось очень гармонично: тяжкие мысли под соусом саможаления и самобичевания, срывы, упорное нежелание заканчивать - попытка продлить последнее мгновение, и смерть, простая, деревенская какая-то, незамысловатая. Немного не понравилось большое количество воды в тексте, немного рваное повествование, сбивчивость настоящего и прошлого, в остальном придираться не к чему.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Белянский П.
  Дар
  Павел Николаевич говорите? Ну да, ну да... Вот и поехала крыша у моего, почти полного, тески. Рассказ понравился. Понравился стиль написания, понравилась рваность в прочитанных воспоминаниях, понравились и проведенные аналогии - хорошо получилось. Читать интересно, по тексту практически не сбиваешься. Понравилось и то, как все плавно подано: сошел с ума, но обыденно, без крика, без шума, а так как и должно произойти - бух, и все, прочерчена линия между тогда и сейчас. Концовка, простите за пошлость, малость напомнила 'Парфюмера' - сознательно Пашка на смерть пошел, потому как больше не интересно было...
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  Во, Ди В.
  Облик грядущего
  Этот текст странен... Странен потому, что при наличии достаточно хорошего сюжета, при построении глубокого мира и при наличии живого описания характеров все же читается скучно, без особого интереса. Может это происходит из-за того, что мировые заговоры уже поднадоели, да и сама идея поражения всех и вся птичьим гриппом малость 'улыбает', но все же... А если же абстрагироваться от этой скучной нотки в прочтении, то произведение очень даже состоялось. Как уже сказано выше, есть тут хорошо прописанные персонажи, каждое действующее лицо является личностью, а не штампом: мудрый и знающий старец, сварливая, но добрая преподавательница, вьюнош с горящим талантом сердцем - персонажи удались на славу. Идея сосуществования при поклонении пораженной расе тоже необычна, нова. Сюжет хорошо раскрывает идею, практически от нее не отклоняется, а где и вильнет влево-вправо, так то для того, чтобы внести в произведение жизнь, а не потому, что автора куда-то несет.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Саражин С.В.
  Вектор бесконечности
  Еще один апокалипсис. И, что самое неприятно, настолько ординарный, настолько плоский, настолько уже привычный по прочим подобным произведениям, что читать его попросту не интересно. Ужасы сорвавшегося с цепи сознания в последние мгновения мира, что представляет в тексте автор, смазаны, абсолютно безэмоциональны, нет в них жизни, да и при этом страдают они большой долей повторяемости с прочих произведений. Знаете, так можно пересказывать какую-нибудь книжку: плоско, не вдаваясь в детали. В момент же подходящий к апофеозу, начинается странное. Видно, что автор никак не может оседлатьслов, пытается поймать нужные фразы, образы, но никак у него не получается, а в конце так и вовсе вываливаемся в традиционную концовку 'все будет хорошо'. Прочтите рассказ Лаврова И.В. 'Встреча' и скажите - вам было интересно? А ведь там концовка точно так же как и у вас, гвоздями к тексту приколочена, просто так, чтобы было.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Вихоцкая А.
  План спасения
  Понравился абсурд ситуации. Красиво, ничего не попишешь - красиво и с должной долей юмора. Понравилось, как подбирали команду и понравилось закономерность не нахождения решение, отпускание дел на самотек - замечательно! Правда жизни в божественных масштабах. Придираться... Пожалуй не к чему: произведение содержит все должные ему моменты, карикатурность персонажей, абсурд рассуждений, придирчивость где не надо, не афиширования абсолютно необходимых параметров. Понравилось и то, что демиурги порадовались апокалипсису в сравнении с приездом ревизора. Но все же есть, есть один такой колкий моментик... Персонажи у вас получились обезличенными, не различимыми. Вспомните ту же 'Сказку о тройке' Стругацких. А они бы могли послужить великолепным прообразом для ваших демиургов. Ну да ладно, свой балл вы заслужили честно.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Бачин В.
  Болезнь
  Еще один рассказ на тему самосознания искусственного интеллекта. Даже не так: еще один плоский рассказ на тему самосознания искусственного интеллекта. Долгие рассуждения ни о чем, многие литры 'воды' в тексте, топтание на месте и конечный переход к макромиру, над которым, ну конечно же, находится еще один МАКРОМИРИЩЕ! Фильм '13-й этаж' в плохой трактовке, без окончательной точки отсчета: 'снится ли кошка мне во сне, или это я снюсь ей?'. Базиса нет, как нет собственно и прочих моментов. Про персонажей я не говорю, потому как нет их. А что остается-то? Вроде бы ничего не остается...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Долгая Г.А.
  Клин клином
  Эх, какой богатый выбор предоставляет тема экстремального туризма! Сколько можно было приключений написать, сколь много ситуаций придумать! А что сделали вы, многоуважаемый автор? Вы показали нам фигушку. Вместо приключений в мирах, только вывеску этих самых миров, вместо приключений, заполошный крик и бегство обратно на корабль. Персонажи... Персонажи какие-то даже не шаблонные, абсолютно безвольные, переход бедного кибера к тоске с последующим возвращением на землю так и вовсе, спонтанен до безобразия. Короче - это плохо, просто плохо.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Чернышева Н.
  Нарисуй любовь
  Еще одно произведение из разряда 'странных сказок'. Главные составляющие: она прекрасна душой, ее не понимают, она сильна, она влюбляется в подлеца (ну а в кого еще то?), беременность, опять же несчастная - иначе никак, все должно быть несчастно, ну и финал - апофеоз силы, месть в любом случае, при любом варианте. Думаете ваш подлец обрадуется любви, которой он не хочет? Он же подлец, если его заставить полюбить - это уже будет не он, да и любить в ответ она его не сможет. Короче это штамп, стандарт начписовца. Наталья Сергеевна, вы же способны на большее, на много большее. Вспомнить ту же 'Колыбельную для сына' или же 'Маленькая победа Розы О-Коннор'.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Берестнев
  Гуманитарная помощь
  Эх, и вроде даже можно было бы поставить рассказу хорошую оценку, вот только какой-то он излишне поверхностный и абсолютно безжизненный. Волнение людских масс скорее смотрятся как заголовки газет, действия же сильных мира сего механичны. Вот тут бы и самое время, занять рассказу околоюмористическую позицию раз с социальной романа не складывается, но не тут-то было. Короче рассказ получился хорошим таким середнячком, без особых претензий, но и без фатальных промахов. Эх, сюда бы жизни хоть грамульку...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Микхайлов К.А.
  Каменное сердце
  Странно. Вроде бы было сказано, что дочь отдалилась от него совершенно, а тут такой переход. Да и уход от темы Лолы куда-то в сторону смотрелся не очень выгодно. В тексте есть и еще один минус - много воды, необходима чистка, вычитка, точно так же как и в комнате Алекса после смерти его любимой домработницы. Необходимо так же и подкорректировать сюжетную линию, а то не очень выгодно смотрится конечный, достаточно быстрый переход, на фоне излишне затянутого повествования, что шло поначалу текста. Понравился же мне в рассказе стиль. Стиль повествования хорош. Показывает усталость главного героя, показывает его нежелание существовать дальше, желание найти жизнь хоть какую-то, обрести привычный мир.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Листай Я.
  Агентство 'Ностальжи'
  Много опечаток, что явно очков рассказу не прибавляет. Переход героини в разряд автора, обращающегося к читателю, тоже не совсем удачный ход. Предложения излишне перетянуты, в них вязнешь, они мельтешат ненужными деталями, о которые спотыкаешься, как о узловатые корни в ночном лесу. Аналогии порой просто таки жуткие! Так к примеру взгляды, которые отскакивают подобно шарикам пинг-понга. Нет четкой композиции. Авторский взгляд мечется, показывая читателю то далекие горизонты за окном, то перескакивает обратно на убранство комнаты, то снова смотрит куда-то вдаль. Нет структуры текста. 'Ядерные грибы после кислотного дождя' - вообще убийственная фраза, тем более что под выражением 'ядерный гриб' принято подразумевать ядерный взрыв, а никак не радиоактивный гриб переросток, который, тем более от химического вмешательства, что несет в себе кислотный дождь, не вырастет, потому как кислоты и радиоактивные частицы с радиоактивным же излучением - вещи разные.
  'Немолодая девушка', нда... Так впору будет писать 'юная старушка'.
  '... и спросила ее одними глазами:
  - На фига так плохо выглядеть?' - нет, уважаемый автор, но это уже капец какой-то! Мало того, что ваша Марша внезапно обрела телепатические способности, так она еще и словеся себе позволяет не литературного характера. Спасибо, что хоть не матом выразились.
  Ладно, хватит по частностям, теперь будем по общностям. Рассказ написан откровенно плохо. Стиля нет, есть китч и эпотаж. Нет персонажей, есть набор черт и черточек, а еще горсть изюминок ни к чему не прилаженных. Много самомнения, самолюбования, ну и идейка в конце. Идейка хоть и древняя, но хорошая, достойная рассказа, но рассказа опять же хорошего, а не такой свлки слов, какова представлена здесь. Посему...
  Оценка: 2 балла.
  P.S. Автор, не пытайтесь доказать мне, что я не прав во всех своих тезисах. Мнения своего я не изменю, да и на коммент не отвечу. Удачи вам.
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"