"Наверно, скоро и моя подружка Катя перестанет со мной водиться: кому нужен неудачник?" - судя по стилю заявлений мальчика, ему не так много лет, и подружки в таком возрасте скорее друзьями называются, другой смысл в это слово вкладывается.
"Гениальность - это 1% гения и 99% пота" - избегайте чисел и знаков, если их можно заменить прописью.
"Этот человек с самого раннего детства прилежно относился к занятиям музыкой, подолгу играл на гитаре, прилагая к этому большие усилия" - прилежно и прилагая. Некрасивый повтор.
"Во поле кудрявая стояла,- Митя спел с особым усердием,- а что такое ноты? - поинтересовался мальчик" - я не понял, он учится или не учится в музыкальной школе? Почему он не знает что такое ноты? Если вы хотели таким образом перейти на библейские темы... Простите, но получилось коряво.
"И вот занятия закончились, Митя счастливый влетел в коридор" - не показана смена места действия, возникает ощущение, что дедушка ждал его в коридоре музыкальной школе.
"Точно такая же история со мной приключилась 40 лет назад!" - то же самое. Простые числа прописью.
"А почему ты плачешь, ведь сегодня Рождество?" - плачешь? Почему изначально это было не прочерчено? Нарушается причинно следственная связь.
"У меня нет родителей, кроме бабушки, а она живёт далеко в деревне. И я не знаю, как её разыскать.
-А где мама с папой?
Погибли. Я не хожу в школу, у меня нет друзей, некому подарить мне подарок, а сегодня Рождество!" - простите, но это выглядит пусто и надуманно. Веры в это нет.
"А что это такое красивое?
Иконочка Рождества. На ней изображено чудесное рождение нашего Спасителя Иисуса Христа" - простите, но тему церкви вы настолько проводите "пропагандистки", что в такие моменты попросту корежит от прочтения. Полегче с агитацией.
"Эта звездочка символизирует Вифлеемскую звезду, по которой волхвы с Востока определили место и время рождения Иисуса Христа, первыми рассказали о Его Рождестве, первыми Его почтили" - опять то же самое. Агитация, галимая агитация. Не надо столь яро.
По произведению в целом... Текст получился откровенно слабым. Такое ощущение, что это агитационная листовка на тему христианства, причем листовка оголтелая. Истории, что идут за кадром излишне разобщены, не имеют композиционного решения. Так к примеру музыкальная школа, что была заявлена в начале произведения, исчезла и больше не появлялась, точно так же как и пропал дедушка. История потерянного Мити и нахождение бабушки излишне эпизодично, так же эпизодичной оказалась и подруга Мити - она даже не декорация, она заявленное имя - не более того. История с кошельком выглядит надуманно и неуместно, история с вороненком также жутко эпизодична. Глазу просто не за что зацепиться при прочтении. Не создалось ни сказочного ощущения, ни какого либо целостного ощущения от происходящего. Описания природы, должные стать по структуре некими вешками повествования излишне сильно перетянули на себя описательную часть, таким образом они не разграничили происходящее, они пролегли глубокими и широкими проломами меж частями. Посему...
"Андрей поднял на Солина чужие взрослые глаза" - немного неказисто звучит про "чужие глаза". В целом не так плохо, но уж слишком часто этот образ обыгрывался в анекдотах и потому подспудно вызывает улыбку - портит ощущение от момента.
Очень хороший рассказ. Пронял, очень хорошо переданы чувства, эмоции, неоднозначно обыграны сцены. Правда мне показалось, что воспринимать это как детскую литературу нельзя. Слишком сильно в повествовании ощущение "старости", живое оно, настоящее - не всякий подросток такое повествование примет, не то что ребенок. Ну да ладно, это мои мелкие мыслишки.
Рассказ не понравился. Он отнюдь не детский, это скорее слабенькая сатиру на тему словоблудства взрослых, и отношение к детской литературе оно имеет только за счет наличия в повествовании ребенка. Если бы вы обыграли эти самые нелепости чуть более живо, если бы вы наполнили их детскими фантазиями, то тогда да, текст бы стал детским, в этой же форме. Также не понравилось и то, что сам по себе текст написан слабовато. Так к примеру "открытия" носили излишне поверхностный характер, не было в них ни детской непосредственности ни взрослого же раскрытия. Персонажи в произведении отражены не были, множественность же их картину не улучшила, а только наоборот - усугубило происходящее, так как все это множество перемешалось, слилось в одно оболганное существо. Да и ребенок какой-то уж слишком получился у вас недальновидный, не знающий. Конечно можно было ему придать такой наив, но при этом тогда надо было и стилистику повествования более живо обыгрывать.
Начался рассказ достаточно хорошо. Вроде бы было какое-то построение в необходимом, детском стиле, были персонажи выдержанные в нужном ключе, но вот то, что пошло с середины текста... Простите, но это ни в какие ворота не лезет. Это уже даже не сюрреализм, это "Страх и ненависть в в Лас-вегасе" только переставленное на рельсы детского паровозика. Стилистически произведение тоже получилось не цельным, не пересекается начало произведения и финал в плане стиля. Сюжетно произведение тоже не получилось, потому как та линия, что была прописана в начале (хороший мальчик, рассуждения о стратегии), так и не была хоть сколько-нибудь раскрыта, она даже попросту была забыта, что недопустимо вовсе. Но произведение написано хорошо, с этим я даже спорить не буду: хорошо пойманы образы, удачно прописаны сцены и персонажи - в этом плане текст удачен.
И снова здраствуйте. Если мне не изменяет память, данный рассказ учавствовал в каком то из туров конкурса "Девять месяцев"? Ну да ладно, не суть важно. Итак к тексту... Текст, если он неплохо и даже хорошо смотрелся в тех самых "Девяти месяцах", здесь проигрывает. Почему же? Потому, что он не является детским произведением, даже стилистика изложения направлена именно на взрослого, попытка вернуть его в детство, ребенку такая проработка ("ножка, курточка и пр.) не нужна, это наоборот отдаляет его от прочитываемого материала - ребенок то мнит себя уже достаточно взрослым, посему эти телячьи нежности без меры ему и не нужны вовсе. Далее, та часть, что посвящена детдому, горю и прочее -ну никак она не вяжется с детским восприятием. Образы, что вы там используете, рассчитаны на пожившего человека, на знающего по собственному опыту о злоключениях, ребенок же просто запутается в этих построениях, заскучает.
Опять же "Девять месяцев" по моему. Итак, что можно сказать, по поводу этого рассказа в условиях детской литературы. Он, в данном случае, более выгоден, нежели чем "Слезы счастья", потому как он очень хорошо прорабатывает психологию кошки с точки зрения ребенка. Все ярко, все сразу в лоб, при этм не надо особенно раскапывать. И очень удачно смотрится то, что в принципе достаточно неприятная кошка по началу повествования, совершает столь героический поступок, а в последствии еще и ведет себя как верный пес. Хороший текст, добрый, в достаточной мере живой и детальный.
Рассказ не понравился. Во первых в нем слишком много пустой патетики. Травы русские, да какие они русские - они СОВЕТСКИЕ. Вы не забывайте про поправку патриотическую. Да к тому же столь частое повторение того, что они русские... Далее, для детского текста, в тексте абсолютно отсутствует динамическая составляющая. Текст читается скучно, неинтересно, ощущения же фронта, возможного скорого боя не складывается совершенно. Кажется, что это этакий детский лагерь на выезде - жизни в тексте нет совершенно. Финал произведения и вовсе критичен. Если до этого текст кое-как держал равновесие, то в финале он с грохотом грохнулся наземь. Вы убили главного героя. Замечательно! А теперь представьте себе сцену: мама читает своему маленькому сыну сию сказочку, в конце каааак бабах! Герою кирдык и мальчик, вместо того, чтобы преспокойно залечь баиньки, устраивает сопли и слезы, мол де жалко персонажа. Перерождение же его в одуванчик выглядит настолько надуманно, настолько неадекватно, а главное - стилистически разобщено с повествованием в целом...
Рассказ просто великолепный. Придираться к нему не буду, потому что произведение настоящее, живое, полное. Вот только оно совсем не детское, оно для человека пожившего, для того, кто тоскует о забытом, у кого и воспоминаний почти не осталось, только едва уловимое послевкусие той прошлой, детской жизни. Но оценку все равно поставлю наивысшую, потому как рассказ великолепен.
Опять же весьма и весьма хороший рассказ и опять же не детский это рассказ. Хорошие образы, крепкие, читаешь и перед глазами происходящее встает. Вот только мне кажется, все же это произведение послабее первого будет, да и достаточно неоднозначная концовка несколько сбивает с прочтения. В большей степени получился не столько рассказ, сколько зарисовка, но зарисовка маститая, с подмалевком, с хорошо проложенными тенями, и писана она не акварелью, а маслом, опытной рукою.
Нда, определенно, после произведений Краснова читать ваш текст, уважаемый автор, было не столь приятно. Итак, к тексту. Текст получился слабоватым. Слишком уж вы переиграли в детство, и поэтому вместо живых персонажей у вас получились карикатуры на детишек, на их реакции. Веры в это не было. Так же не понравилось то, что структурно произведение излишне разобщено, нет в нем стержня, нет общности сюжетной линии. Так те самые классики, что занимали достаточно весовую долю повествования так и не были ни к чему приложены, так же как и немалые упорства в этой игре самого младшего из персонажей. Пришедшие же ребята с черепахой обыграны непонятно как. И зла в них нет, и добра тоже, только желание обмануть, будто эту самую черепаху они принесли лишь бы над маленькими посмеяться. Да и весь сумбур этот... Неприложно как то, пусто. Единственное, что неплохо, так это буквы, их количество, но опять же слишком все вскользь обыграно, пусто, не живо. Поэтому прошу не обижаться на оценку.
Текст откровенно слабый. Постоянные "Маша" "Саша", будто диалог двух репортеров, каждый раз надо автору было упомянуть имя, плохая пресупозиция с возможным самоубийством - это автоматически приближает Машу этак к годам четырнадцати, а имеющиеся диалоги больше соответствуют ребенку лет восьми - диссонанс очень силен, режет глаз. Поведение родителей тоже пустое, какое-то ненастоящее, лубочное. Диалоги, представленные в произведении, не несут в себе никакой смысловой нагрузки, прочитав текст ничего и вспомнить то не можешь, кроме этих постоянных "ха-ха-ха" по поводу и без него. Нет в тексте и сюжетной составляющей, общее впечатление о тексте, будто бы вам, уважаемый автор, была поставлена задача - написать текст. А вы не знали о чем писать, вот и получилось у вас вот такое...
В целом произведение весьма и весьма неплохое. Несет оно в себе и воспитательный момент, причем не явный, не в лоб, а именно через должное осознание, есть в нем и достаточно неплохо прописанные персонажи. Теперь о том, что в тексте мне понравилось не очень... Сцены... Очень плохо прописаны сцены, зачастую действо имеет только вывеску, вместо декораций, и это пренебрежение описательной частью несколько портит впечатление от прочтения. Так же в тексте наличиствует некоторый сумбур с действующими лицами, зачастую кажется, что речь идет не от того персонажа, от которого она должна была бы идти. Хотя, в данном случае, недоработка эта слабая, и если бы моей задачей не являлась разборка текстов с пристрастием, то скорее всего этого минуса я бы и не заметил. Хорошо, в целом очень даже хорошо.
Это не рассказ - это зарисовка. Причем, надо сказать, зарисовка весьма неплохая. Достаточно удачно обыграны сцены, неплохо показаны реакции персонажей на происходящие события. Момент приготовления блинов и вовсе прописан так, что в него веришь всей душой, но, как я уже сказал - это не столько рассказ, сколько зарисовка. Нет в произведении целостности, нет в нем и проведенной сюжетной линии. Сложилось ощущение, что автор просто хотел вложить в повествование детство, и больше никакой иной цели не было в произведении. Что же, детство отражено достаточно удачно и это уже как минимум не мало. Посему.
Рассказ достаточно хороший, но... Слишком много всего было понавешано на геройского Бобика. И если поначалу это было достаточно хорошо, то ближе к финалу вера в происходящее стала пропадать. Для того, чтобы текст воспринимался в должном ключе необходимо произвести стилистическую переработку произведения, сделать его чуть более шаржевым, чуть более насыщенным именно детскими преувеличениями, причем от позиции автора, а не от позиции персонажа. Тогда геройства Бобика были бы, что называется, "в масть", а так... Так палка перегнута. Так же несколько не понравилось то, что вспомогательные персонажи носили излишне декорационный характер. Их, персонажей этих, по факту и не было - они были этакими вешками: сейчас мама, сейчас сосед со своей болонкой, сейчас бабушка с ее приговорками. Ну и прочее в том же духе - самих же персонажей так и не появилось. Да тот же самый Бобик не проработан в должной мере, нет должных его описаний по ходу развития событий. Так например в процессе мытья необходимо было отыграть внешность кота, вами этого сделано не было. Ну и еще: слишком сильно вы пытались уложить собаку в кота, за счет чего именно кота в этом коте (прошу простить за тафталогию) не наблюдается вовсе, что то же не совсем хорошо.
Текст получился излишне разобщенным. Так например первая часть, показывающая нам ту самую картину с ангелом хранителем была достаточно динамичной, живой, а дальнейшее же повествование, даже включая финал, выглядит пустым, затянутым, сплошь механичным. Динамика убита в корне, ощущение от текста испорчено. Сюжетная составляющая текста тоже слабовата, так как излишне разобщена она вставками. К примеру болезнь бабушки, покупка молока, покос и прочее в том же духе обыграны в плане структуры излишне тяжеловесно, и при этом не показано какого-либо внутреннего изменения главной героини, что структурно все эти ставки делает недееспособными, ненужными в общем контексте, и, соответственно, сюжетно неприемлимыми. Финальная же сцена и финальный же диалог, простите - но они картоны. Разговор матери с ребенком выглядит так, будто она общается с верной собакой, а описание наступления темноты и прихода страха - неполноценны, в виду все той же механичности. Да, из текста можно сделать достаточно хорошее произведение, но это можно сделать только с учетом глобальной переработки всей описательной части произведения.
Рассказ просто отвратительный. Другого слова и не подберешь. Автор, простите меня, я не знаю, может быть это одно единственное ваше произведение написанное в таком ключе, а все остальные тексты весьма и весьма достойны, но... Ладно, итак, по тексту. Какое отношение сие произведение имеет к детской литературе, лично я так и не понял, поэтому рассмативать текст с точки зрения именно детской литературы даже и пытаться не буду. Посмотрим на него под другом углом: стиль. Стиль... Стиль как таковой отсутствует. Произведение написано разрозненно, разбито, повествование никак не сбивается в единое целое, не получается его прочитать в одной направленности. Сюжетная составляющая. Слишком много "словоблудств", слишком слабо проработана связь меж персонажами, слишком много ненужностей и развалов в тексте, за счет всего этого никакого сюжета, даже если бы он и был, в тексте не наблюдается. Характеры. Тут еще сложнее, тут еще хуже, потому как персонажей и нет как таковых. Они вроде бы как названы, и их вроде бы даже как двое, но они попросту тонут в лишних словах, они не проглядываются, их просто невозможно прочесть... Итак, на основе всего сказанного делаю вывод: пока это наихудший текст из прочитанных мною на конкурсе.
Понравилось, очень понравилось. Читать было интересно, читать было приятно, а погружение в детство, проработка ситуаций, проработка поведения и психологии - загляденье, просто загляденье! В происходящее веришь и вспоминаешь про то, как такое происходило с тобой в то, почти забытое время. И ощущение этой самой первой любви, с какими то обязательствами перед самим собой, с игрой в прятки опять же с собой и со всеми и превращение происходящего в секрет полишинеля - замечательно, просто замечательно! Очень понравилось! Но десятки не поставлю, и не потому что нашел минусы в тексте, а потому, что на конкурсе есть более сильные произведение.
Ярошенко М.Н. Как Витька и Лёля ходили в лес за "радостью"
Достаточно средененькое произведение. Не сказать, что оно плохое, но и нельзя сказать, что оно хорошее. В целом есть стиль, правда местами он сбивается, но все же стиль присутствует и он проходит через все произведение. Есть и персонажи. Они отыграны слабо, но все же отыграны, прочерчены персоналии. Есть и проработка декораций. Опять же на уровне простейших штрихов, но декорации есть. Есть и динамика, но тоже слабенькая, тоже в форме наброска. И, если серьезно, мне кажется, что на этой идее сложно было создать нечто более цельное, более крепкое, так что можно сказать, что вы свою задачу выполнили в полном объеме.
Рассказ очень и очень слабый. Сложилось ощущение, что и отец и сын, и их окружение - это религиозные фанатики. Сын, с его ожиданием и с его реакциями на происходящее, выглядит малость, уж простите, но говорю как есть, выглядит слабоумным. Часть, посвященная выбору профессии, делает из отца так же человека не совсем вменяемого, фанатичного, и... с неверным пресупозиционным базисом мышления. Часть же посвященная справке о троллейбусах и вовсе выполнена в лучших традициях армейского юмора "куст - это совокупность веток растущих из одного места", или же "состав ложки: черпало, держало, перемычка". Читать откровенно неприятно, будто в руки попала какая-нибудь агитка в стиле "братьев Иеговых". А пичкать подобным, оголтелым агит материалом детей... Нет, мне кажется это было бы весьма и весьма опрометчивым.
"Катя погрузилась в думы" - повторяетесь. Если бы фраза была проще, тогда бы на нее и внимания бы никто не обратил, но это тяжеловесное "погрузилась в думы" - надо бы пореже использовать. Одного раза на весь рассказ хватило бы за глаза.
Рассказ получился слабоватым, что странно, потому как изложение в целом неплохое, и неплохое же отражение сцен. Но вот общей композиции текста не создалось. Так к примеру "нехорошесть" положения, в которое попала главное героиня, дается на домыслах, но проувствовать это не получается. Так же и бесталково получилась папина командировка. Она должна была иметь смысл, своего рода дополнительное отторжение девочки, но все было слишком за кадром, на уровне упоминания и потому не сложилось. Действия же девочки, ее радость, ее грусть и внезапное осознание происходящего - несколько смазаны за счет слабой проработки именно эмоций, а не фактов. То бишь кроме динамики событий тексту жизненно необходима динамика эмоциональная. Проработка же сцен, с точки зрения именно отображения декораций, достаточно хорошая крепкая, читабельная.
Понравилось изложение: дорброе, наивное, светлое. Правда не очень понравилось то, что девочка получилась уж слишком наивной. Ее вопрос о зонтиках оттолкнул ее назад в развитии. Лучше было бы сделать из этого не вопрос к родителям о зонтах, а новую догадку девочки - это было бы куда как гармоничнее. А в остальном понравилось все.
История С Рисованием
"Скоро отец принёс" - сразу не понравилось это "отец". У вас же очень доброе, очень светлое произведение, а тут такое слово некрасивое, твердое.
Сказка получилась достаточно хорошей, читабельной и главное - для маленьких детей она будет в самый раз. Очень яркие образы, чень хорошо показано все и отработано, нет ненужного перегруза текста, и при этом сами образы как таковые присутствуют. Малость затянутым показалось описание недели с раскрашиванием одним и тем же цветом, мне показлось что эту часть можно чуть укоротить, показать на примере трех дней, но никак не семи.
Ну а в остальном мне понравилось все. Текст очень хороший, очень цельный, очень добрый.
Рассказ не понравился. Получился он слишком рваный, слишком разобщенным, но, что самое плохое - получился он совершенно безэмоциональный. Его читаешь, и кажется, что автор просто задался целью перечислить всех животных, что когда то попадали ему в руки. Ну и пусть эмоциональной составляющей не будет, пускай вместо животных будут лишь картинки с ними - это не важно, главное, чтобы много и сразу... Читать за счет этого интересно, так как нет сюжетного погружения, да и сюжета то по большому счету в тексте нет. Слишком все далеко от читателя, слишком разномастная стилистика по ходу повествования, слишком много белых пятен и слишком мало живых штрихов. Даже тот самый воробушек, на которого была сделана практически наибольшая ставка за весь текст, и тот оказался ущербным, обделенным, не раскрытым и не показанным. Жаль...
Рассказ не понравился. Стилистика его излишне несоотносима с его же содержанием, про то, что данный стиль совершенно не подходит к конкурсу по своему духу, я думаю упоминать особо не стоит. Главный герой и окружение в принципе раскрыты неплохо, так же как и сцены, но вот нет в тексте общности, композиции, за счет чего произведение не читается как нечто целостное. Момент перехода героя "в сказочное" не читаем, в виду все той же стилистики, нет достаточно отработки этого перехода, так же как и нет достаточной проработки изменения героя. Все как то сразу, все как то вдруг. Хотя злой стиль повествования и приближает происходящее к бытовому уровню, но все одно - поверить не получается.
Оценка: 4 балла. В случае если бы произведение рассматривалось не как детское, балл был бы выше - 6 баллов.
Попугайчиков жалко. Бедняжки. Ну да ладно, не о том. Очень стойкое ощущение что уже когда то читал этот рассказ, вот только не могу вспомнить на каком конкурсе? То ли в девяти месяцах, то ли "квадрат" - да и не важно это. Итак, по поводу произведения. Не скажу, что текст хороший, но и не скажу, что текст плохой. Он крепкий середнячок, очень крепкий и даже больше ближе к хорошему произведению нежели чем к плохому. Начнем подробный разбор. Что не понравилось. Не понравилось отсутствие общей стилистики в произведении. Текст непостоянен, шатающийся, нет слаженности слога, что особенно сильно ощущается в раскрытии характеров. Психология персонажей. Тут тоже большая проблема. Нет, главная героиня вышла вполне натурально, но вот остальные. Старшая сестра стала расплывчатым пятном - про нее даже не вспоминаешь, не понятно - была она в тексте или нет. Во всяком случае остается такое ощущение по прочтению. Мама вычурно жесткая, в нее не верится, она не является живым персонажем, она в большей степени этакий негативный фон. Отца тоже нет, потому как он излишне подкаблучник, а та, у кого он под каблуком, как уже было сказано - является фоном. Вот и получается, что вторичное, в виду отсутствия первичного в тексте тоже отсутствует. Правда неплохо получилась Рыжка, что весьма и весьма хоршо. Есть в тексте и общая композиция, структурная проработка, есть неплохая динамика повествования. Вот правда с декорациями вышла проблема. Так например улица у вас получилась замкнутой, будто из квартиры девочка и не выходила, да и вообще - все повествование будто в одном сером кубе - нет момента, за который глаз мог бы зацепиться.
Начало у рассказа было очень даже неплохое: вы построили композицию, вы построили сценарную линию, правда не очень обоснованную, но в то же время достаточно сказочную - в принципе из этого можно было бы сделать достаточно поучительную сказку, если бы вы вовремя остановились. Но вы не остановились, а продолжили повествование, в итоге разрушив композицию. Во первых то, что вы проделали с возрастом персонажа. Врод е бы первично вы дали ему достаточно ранний возраст, но в дальнейшем повествовании, при контакте с девочкой, вы его возраст подкорректировали на более зрелый. Во вторых композиция повествования, с продолжением после сна, сместилась невыгодна в сторону, отчего именно центральная часть "круга" была провалена и забыта, прочерчивание же "дружбы" получилось несколько не выгодным, так как в плане структурности текста оно не очень вписалось в повествование. Текст стал разобщенным, составным, что неудачно. Далее вы вставили в произведение некую загадку, для того, чтобы вернуть нас к той самой первопричине круга, но только на другом уровне. Загадка получилась излишне тяжеловесной и излишне же надуманной. В нее не веришь, и тем более не веришь в то, что эту загадку задает девочка, а не какой-нибудь духовный лидер, сенсей какого-то там уровня познания. Поэтому прошу простить за оценку.
Рассказ не понравился, уж извините. Во первых это произведение к детскому отнести, ну никак не получается. Слишком большая разница в возрасте между героем и читателем получается, ребенок не сможет проассоциировать себя с указанным вами персонажем. Далее в тексте практически отсутствуют динамические изменения. Повествование выдержанно в одном, достаточно тяжеловесном стиле, опять же присутствующие в произведении экивоки носят характер энциклопедический, причем с учетом именно уже прожитого опыта, то бишь именно ребенком, подростком, воспринято не будет. К тому же вы отдалили повествование даже от своего персонажа, поставили его в ранг наблюдателя за событиями, то есть получается, что участника событий нет и вовсе - нет того, чьи яркие ощущения дадут читателю прочувствовать происходящее. Но я не говорю, что произведение плохое, нет, нет и нет! Текст достаточно неплох в целом. Есть общая эпистолярная стилистика, есть построенная сюжетная линия, есть выдержанные персонажи - все это есть, все это сделано, все это достаточно хорошо, но... Текст, как уже сказано, не детский, - это современное фентези и все же текст требует доработки, он требует ярких моментов, а то иначе повествование излишне однотонное, серое, без эмоциональных всплесков, которые тут просто таки обязаны были быть.
Рассказ в целом мог бы стать весьма и весьма хорошим, но лишь при должной подаче. А вот этой самой должной подачи у вас в произведении и не сложилось. Текст получился стилистически неравный содержанию. Так к примеру излагая нам внутренний мир главного героя, его нежелание к участию, вы рассказали это слишком отстраненно, слишком бесчувственно, хотя здесь должны были быть чувства тех же самых родителей, здесь должно было показано безразличие героя, причем не на уровне отстраненности, а на уровне внутреннего его состояния. Вы этого не сделали. Диалог же с хитрым дедушкой вышел не очень живым, потому как общение было слишком односложным, слишком однонаправленным - вы не столько диалог нам дали, сколько через него в скором порядке прочертили сюжетную линию, что придало персонажам "деревянности", а это не очень красиво. Но все же текст неплох, весьма неплох. Он хорошо читается, в нем передана основная идея, сюжет вполне читаем, не запрятан слишком глубоко, хорошо проработана динамика - произведение не скучно читать.
Текст не понравился. У произведения нет общей целостной структуры, он блочный, причем между блоками очень плохо отработаны связи. Нет и должного стилистического решения: изложение безэмоциональное, механичное. Вместо эмоций автор скоренько указывает основные вешки происходящего, и поэтому кажется, что это не рассказ, а какая-то статья, репортаж, который должен отразить лишь факты. Жизни в тексте нет. История с пропажей ребена могла бы произойти в действительности, спорить с этим я ни в коем разе не буду, но у вас в произведении это изложено так, что в это не веришь. Части же касательные школы и сходства детей изложены вновь в ином стиле, что разрушает структурную целостность произведения. Сами же события в школе привязаны к одному - сходство, больше ни к чему, да и общее ощущение от этой школьной жизни складывается, будто ученики излишне однобоки, пусты - нет в них живой нотки, из-за этого диалоговая часть проигрывает. Так же присутствует и общий сумбур в повествовании, неприложность указанных фактов, их ненужность - будто лишь для объема вставляли детали. Ну и последнее - это произведение совершенно не детское, нельзя его к таковому причислить, хоть убейте.