Волченко Павел Николаевич: другие произведения.

Все рассказы конкурса "Красная горка"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Субъективное мнение

  Журнал Самиздат: Издательский Дом Фома. Конкурс Красная горка
  Конкурс. Номинация "Рассказы"
  Список работ-участников:
  1 Кривенкова А.А. Приключения Мити
  2 Балашова М.Н. Коняшка
  3 Воронина Т.П. Держи хвост трубой
  4 Ela E. Сонин ретраншемент
  5 Рюмина М.В. Слезы счастья
  6 Рюмина М.В. Графиня
  7 Свинарев В.А. Одуванчик Вася
  8 Краснов В.П. Лунные копытца
  9 Краснов В.П. Встреча
  10 Вдовин А.Н. Буквы, цифры и летающая черепаха
  11 Алфёров А.В. Спасение
  12 Степура М.Ю. Самое красивое животное
  13 Васильева Т.Н. Нянька
  14 Иволга Н. Бобик
  15 Крюкова О.Н. Анютка
  16 Фурсов Е.Г. Солнечный удар, солнечный взрыв
  17 Савушкина Н. Дневник Коли Петрушкина
  18 Ярошенко М.Н. Как Витька и Лёля ходили в лес за "радостью"
  19 Кривенкова А.А. Где ночуют троллейбусы
  20 Алфёров А.В. Желание
  21 Инна К. Истории Анжелы
  22 Vi Никаких животных дома!
  23 Алан М. Бабушкин телевизор
  24 Чернышева Н.С. Рыжка
  25 Крюкова О.Н. Вокруг круга
  26 Ремез А.А. Юниперус и юникорн
  27 Жемчужников А.А. Хитрый дедушка
  28 Ершова А. Материнское сердце
  29 Росстальной С.А. Друзья-товарищи
  30 Матвеенко А.В. Пурга
  31 Сподынюк Б.Д. Преемник.
  32 Федин Р.С. Постановка проблем
  33 Шустров О. День. Когда моя собака заболела.
  34 Алфёров А.В. Взаимопомощь
  35 Чепенас Е.Ю. Пулькина благодарность
  36 Андреев О.И. Кормилец
  37 Трямов М.В. Пашкина весна
  38 Лескова В. Рассказы про Мишутку
  39 Лескова В. Дом нашего детства
  40 Лаптиенко Ю.П. История одной собаки
  41 Алфёров А.В. Пробуждение
  42 Алфёров А.В. Семья
  43 Сакунова Ю.А. Маникюр для принцессы
  44 Савушкина Н. Чудес не бывает
  45 Анисимов А.А. Медаль за отвагу
  46 Фитина Л.В. Рыбий бум, Они, Сладкие слезы.
  47 Мельникова Л. Поступок
  48 Анисимов А.А. Колдунья
  49 Анисимов А.А. Спасатели
  50 Асеева И.И. Большая и маленький
  51 Показаньев А.И. Храбрый козлик.
  52 Шейднерук И.В. Белый Волк
  53 Трямов М.В. Пашкины воробьи
  54 Трямов М.В. Премьера
  55 Кузнецов М.В. Про собаку Тяпкина, кота ляпкинаи капризную девочку Олю
  56 Санди С. Легенда
  57 Чарков Д. Всёмогучка
  58 Чарков Д. Туки-та!
  59 Чарков Д. Контрольный маршрут
  60 Чарков Д. Рас-плата
  61 Гладкая Л. 2. Капитан и принцесса Лиска Гордая
  62 Карпов Л.Е. Орленок - стальной конь
  63 Язева М. Кое-что о рыцарях
  64 Язева М.А. Свеча горящая
  65 Язева М.А. Девочка Нюша и Самый Главный Герой
  66 Колесова Л. Братья наши смешные-1
  67 Мельникова Л. Золотой скорпион
  68 Мельникова Л. Лохмач и Рыжик
  69 Башлакова Н.В. Как Кеша семью нашёл
  70 Габдулганиева М. Мурзик
  71 Габдулганиева М. Рыжий кот Санчес
  72 Удонтий М. Картофельные котлетки
  73 Удонтий М. Гадюка
  74 Удонтий М. Собака по имени Свобода
  75 Беленкова К. Звуки моего сердца
  ________________________________________ 1 ________________________________________
  Кривенкова А.А. Приключения Мити
  "Наверно, скоро и моя подружка Катя перестанет со мной водиться: кому нужен неудачник?" - судя по стилю заявлений мальчика, ему не так много лет, и подружки в таком возрасте скорее друзьями называются, другой смысл в это слово вкладывается.
  "Гениальность - это 1% гения и 99% пота" - избегайте чисел и знаков, если их можно заменить прописью.
  "Этот человек с самого раннего детства прилежно относился к занятиям музыкой, подолгу играл на гитаре, прилагая к этому большие усилия" - прилежно и прилагая. Некрасивый повтор.
  "Во поле кудрявая стояла,- Митя спел с особым усердием,- а что такое ноты? - поинтересовался мальчик" - я не понял, он учится или не учится в музыкальной школе? Почему он не знает что такое ноты? Если вы хотели таким образом перейти на библейские темы... Простите, но получилось коряво.
  "И вот занятия закончились, Митя счастливый влетел в коридор" - не показана смена места действия, возникает ощущение, что дедушка ждал его в коридоре музыкальной школе.
  "Точно такая же история со мной приключилась 40 лет назад!" - то же самое. Простые числа прописью.
  "А почему ты плачешь, ведь сегодня Рождество?" - плачешь? Почему изначально это было не прочерчено? Нарушается причинно следственная связь.
  "У меня нет родителей, кроме бабушки, а она живёт далеко в деревне. И я не знаю, как её разыскать.
  -А где мама с папой?
  Погибли. Я не хожу в школу, у меня нет друзей, некому подарить мне подарок, а сегодня Рождество!" - простите, но это выглядит пусто и надуманно. Веры в это нет.
  "А что это такое красивое?
  Иконочка Рождества. На ней изображено чудесное рождение нашего Спасителя Иисуса Христа" - простите, но тему церкви вы настолько проводите "пропагандистки", что в такие моменты попросту корежит от прочтения. Полегче с агитацией.
  "Эта звездочка символизирует Вифлеемскую звезду, по которой волхвы с Востока определили место и время рождения Иисуса Христа, первыми рассказали о Его Рождестве, первыми Его почтили" - опять то же самое. Агитация, галимая агитация. Не надо столь яро.
  По произведению в целом... Текст получился откровенно слабым. Такое ощущение, что это агитационная листовка на тему христианства, причем листовка оголтелая. Истории, что идут за кадром излишне разобщены, не имеют композиционного решения. Так к примеру музыкальная школа, что была заявлена в начале произведения, исчезла и больше не появлялась, точно так же как и пропал дедушка. История потерянного Мити и нахождение бабушки излишне эпизодично, так же эпизодичной оказалась и подруга Мити - она даже не декорация, она заявленное имя - не более того. История с кошельком выглядит надуманно и неуместно, история с вороненком также жутко эпизодична. Глазу просто не за что зацепиться при прочтении. Не создалось ни сказочного ощущения, ни какого либо целостного ощущения от происходящего. Описания природы, должные стать по структуре некими вешками повествования излишне сильно перетянули на себя описательную часть, таким образом они не разграничили происходящее, они пролегли глубокими и широкими проломами меж частями. Посему...
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 2 ________________________________________
  Балашова М.Н. Коняшка
   "Андрей поднял на Солина чужие взрослые глаза" - немного неказисто звучит про "чужие глаза". В целом не так плохо, но уж слишком часто этот образ обыгрывался в анекдотах и потому подспудно вызывает улыбку - портит ощущение от момента.
  Очень хороший рассказ. Пронял, очень хорошо переданы чувства, эмоции, неоднозначно обыграны сцены. Правда мне показалось, что воспринимать это как детскую литературу нельзя. Слишком сильно в повествовании ощущение "старости", живое оно, настоящее - не всякий подросток такое повествование примет, не то что ребенок. Ну да ладно, это мои мелкие мыслишки.
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 3 ________________________________________
  Воронина Т.П. Держи хвост трубой
  
  Рассказ не понравился. Он отнюдь не детский, это скорее слабенькая сатиру на тему словоблудства взрослых, и отношение к детской литературе оно имеет только за счет наличия в повествовании ребенка. Если бы вы обыграли эти самые нелепости чуть более живо, если бы вы наполнили их детскими фантазиями, то тогда да, текст бы стал детским, в этой же форме. Также не понравилось и то, что сам по себе текст написан слабовато. Так к примеру "открытия" носили излишне поверхностный характер, не было в них ни детской непосредственности ни взрослого же раскрытия. Персонажи в произведении отражены не были, множественность же их картину не улучшила, а только наоборот - усугубило происходящее, так как все это множество перемешалось, слилось в одно оболганное существо. Да и ребенок какой-то уж слишком получился у вас недальновидный, не знающий. Конечно можно было ему придать такой наив, но при этом тогда надо было и стилистику повествования более живо обыгрывать.
  Простите...
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 4 ________________________________________
  Ela E. Сонин ретраншемент
  Начался рассказ достаточно хорошо. Вроде бы было какое-то построение в необходимом, детском стиле, были персонажи выдержанные в нужном ключе, но вот то, что пошло с середины текста... Простите, но это ни в какие ворота не лезет. Это уже даже не сюрреализм, это "Страх и ненависть в в Лас-вегасе" только переставленное на рельсы детского паровозика. Стилистически произведение тоже получилось не цельным, не пересекается начало произведения и финал в плане стиля. Сюжетно произведение тоже не получилось, потому как та линия, что была прописана в начале (хороший мальчик, рассуждения о стратегии), так и не была хоть сколько-нибудь раскрыта, она даже попросту была забыта, что недопустимо вовсе. Но произведение написано хорошо, с этим я даже спорить не буду: хорошо пойманы образы, удачно прописаны сцены и персонажи - в этом плане текст удачен.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 5 ________________________________________
  Рюмина М.В. Слезы счастья
  
  И снова здраствуйте. Если мне не изменяет память, данный рассказ учавствовал в каком то из туров конкурса "Девять месяцев"? Ну да ладно, не суть важно. Итак к тексту... Текст, если он неплохо и даже хорошо смотрелся в тех самых "Девяти месяцах", здесь проигрывает. Почему же? Потому, что он не является детским произведением, даже стилистика изложения направлена именно на взрослого, попытка вернуть его в детство, ребенку такая проработка ("ножка, курточка и пр.) не нужна, это наоборот отдаляет его от прочитываемого материала - ребенок то мнит себя уже достаточно взрослым, посему эти телячьи нежности без меры ему и не нужны вовсе. Далее, та часть, что посвящена детдому, горю и прочее -ну никак она не вяжется с детским восприятием. Образы, что вы там используете, рассчитаны на пожившего человека, на знающего по собственному опыту о злоключениях, ребенок же просто запутается в этих построениях, заскучает.
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 6 ________________________________________
  Рюмина М.В. Графиня
  
  Опять же "Девять месяцев" по моему. Итак, что можно сказать, по поводу этого рассказа в условиях детской литературы. Он, в данном случае, более выгоден, нежели чем "Слезы счастья", потому как он очень хорошо прорабатывает психологию кошки с точки зрения ребенка. Все ярко, все сразу в лоб, при этм не надо особенно раскапывать. И очень удачно смотрится то, что в принципе достаточно неприятная кошка по началу повествования, совершает столь героический поступок, а в последствии еще и ведет себя как верный пес. Хороший текст, добрый, в достаточной мере живой и детальный.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 7 ________________________________________
  Свинарев В.А. Одуванчик Вася
  
  Рассказ не понравился. Во первых в нем слишком много пустой патетики. Травы русские, да какие они русские - они СОВЕТСКИЕ. Вы не забывайте про поправку патриотическую. Да к тому же столь частое повторение того, что они русские... Далее, для детского текста, в тексте абсолютно отсутствует динамическая составляющая. Текст читается скучно, неинтересно, ощущения же фронта, возможного скорого боя не складывается совершенно. Кажется, что это этакий детский лагерь на выезде - жизни в тексте нет совершенно. Финал произведения и вовсе критичен. Если до этого текст кое-как держал равновесие, то в финале он с грохотом грохнулся наземь. Вы убили главного героя. Замечательно! А теперь представьте себе сцену: мама читает своему маленькому сыну сию сказочку, в конце каааак бабах! Герою кирдык и мальчик, вместо того, чтобы преспокойно залечь баиньки, устраивает сопли и слезы, мол де жалко персонажа. Перерождение же его в одуванчик выглядит настолько надуманно, настолько неадекватно, а главное - стилистически разобщено с повествованием в целом...
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 8 ________________________________________
  Краснов В.П. Лунные копытца
  
  Рассказ просто великолепный. Придираться к нему не буду, потому что произведение настоящее, живое, полное. Вот только оно совсем не детское, оно для человека пожившего, для того, кто тоскует о забытом, у кого и воспоминаний почти не осталось, только едва уловимое послевкусие той прошлой, детской жизни. Но оценку все равно поставлю наивысшую, потому как рассказ великолепен.
  Оценка: 10 баллов.
  
  ________________________________________ 9 ________________________________________
  Краснов В.П. Встреча
  
  Опять же весьма и весьма хороший рассказ и опять же не детский это рассказ. Хорошие образы, крепкие, читаешь и перед глазами происходящее встает. Вот только мне кажется, все же это произведение послабее первого будет, да и достаточно неоднозначная концовка несколько сбивает с прочтения. В большей степени получился не столько рассказ, сколько зарисовка, но зарисовка маститая, с подмалевком, с хорошо проложенными тенями, и писана она не акварелью, а маслом, опытной рукою.
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 10 ________________________________________
  Вдовин А.Н. Буквы, цифры и летающая черепаха
  Нда, определенно, после произведений Краснова читать ваш текст, уважаемый автор, было не столь приятно. Итак, к тексту. Текст получился слабоватым. Слишком уж вы переиграли в детство, и поэтому вместо живых персонажей у вас получились карикатуры на детишек, на их реакции. Веры в это не было. Так же не понравилось то, что структурно произведение излишне разобщено, нет в нем стержня, нет общности сюжетной линии. Так те самые классики, что занимали достаточно весовую долю повествования так и не были ни к чему приложены, так же как и немалые упорства в этой игре самого младшего из персонажей. Пришедшие же ребята с черепахой обыграны непонятно как. И зла в них нет, и добра тоже, только желание обмануть, будто эту самую черепаху они принесли лишь бы над маленькими посмеяться. Да и весь сумбур этот... Неприложно как то, пусто. Единственное, что неплохо, так это буквы, их количество, но опять же слишком все вскользь обыграно, пусто, не живо. Поэтому прошу не обижаться на оценку.
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 11 ________________________________________
  Алфёров А.В. Спасение
  Текст откровенно слабый. Постоянные "Маша" "Саша", будто диалог двух репортеров, каждый раз надо автору было упомянуть имя, плохая пресупозиция с возможным самоубийством - это автоматически приближает Машу этак к годам четырнадцати, а имеющиеся диалоги больше соответствуют ребенку лет восьми - диссонанс очень силен, режет глаз. Поведение родителей тоже пустое, какое-то ненастоящее, лубочное. Диалоги, представленные в произведении, не несут в себе никакой смысловой нагрузки, прочитав текст ничего и вспомнить то не можешь, кроме этих постоянных "ха-ха-ха" по поводу и без него. Нет в тексте и сюжетной составляющей, общее впечатление о тексте, будто бы вам, уважаемый автор, была поставлена задача - написать текст. А вы не знали о чем писать, вот и получилось у вас вот такое...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 12 ________________________________________
  Степура М.Ю. Самое красивое животное
  
  В целом произведение весьма и весьма неплохое. Несет оно в себе и воспитательный момент, причем не явный, не в лоб, а именно через должное осознание, есть в нем и достаточно неплохо прописанные персонажи. Теперь о том, что в тексте мне понравилось не очень... Сцены... Очень плохо прописаны сцены, зачастую действо имеет только вывеску, вместо декораций, и это пренебрежение описательной частью несколько портит впечатление от прочтения. Так же в тексте наличиствует некоторый сумбур с действующими лицами, зачастую кажется, что речь идет не от того персонажа, от которого она должна была бы идти. Хотя, в данном случае, недоработка эта слабая, и если бы моей задачей не являлась разборка текстов с пристрастием, то скорее всего этого минуса я бы и не заметил. Хорошо, в целом очень даже хорошо.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 13 ________________________________________
  Васильева Т.Н. Нянька
  
  Это не рассказ - это зарисовка. Причем, надо сказать, зарисовка весьма неплохая. Достаточно удачно обыграны сцены, неплохо показаны реакции персонажей на происходящие события. Момент приготовления блинов и вовсе прописан так, что в него веришь всей душой, но, как я уже сказал - это не столько рассказ, сколько зарисовка. Нет в произведении целостности, нет в нем и проведенной сюжетной линии. Сложилось ощущение, что автор просто хотел вложить в повествование детство, и больше никакой иной цели не было в произведении. Что же, детство отражено достаточно удачно и это уже как минимум не мало. Посему.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 14 ________________________________________
  Иволга Н. Бобик
  
  Рассказ достаточно хороший, но... Слишком много всего было понавешано на геройского Бобика. И если поначалу это было достаточно хорошо, то ближе к финалу вера в происходящее стала пропадать. Для того, чтобы текст воспринимался в должном ключе необходимо произвести стилистическую переработку произведения, сделать его чуть более шаржевым, чуть более насыщенным именно детскими преувеличениями, причем от позиции автора, а не от позиции персонажа. Тогда геройства Бобика были бы, что называется, "в масть", а так... Так палка перегнута. Так же несколько не понравилось то, что вспомогательные персонажи носили излишне декорационный характер. Их, персонажей этих, по факту и не было - они были этакими вешками: сейчас мама, сейчас сосед со своей болонкой, сейчас бабушка с ее приговорками. Ну и прочее в том же духе - самих же персонажей так и не появилось. Да тот же самый Бобик не проработан в должной мере, нет должных его описаний по ходу развития событий. Так например в процессе мытья необходимо было отыграть внешность кота, вами этого сделано не было. Ну и еще: слишком сильно вы пытались уложить собаку в кота, за счет чего именно кота в этом коте (прошу простить за тафталогию) не наблюдается вовсе, что то же не совсем хорошо.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 15 ________________________________________
  Крюкова О.Н. Анютка
  " за границей велосипеда" - очень криво звучит.
  Текст получился излишне разобщенным. Так например первая часть, показывающая нам ту самую картину с ангелом хранителем была достаточно динамичной, живой, а дальнейшее же повествование, даже включая финал, выглядит пустым, затянутым, сплошь механичным. Динамика убита в корне, ощущение от текста испорчено. Сюжетная составляющая текста тоже слабовата, так как излишне разобщена она вставками. К примеру болезнь бабушки, покупка молока, покос и прочее в том же духе обыграны в плане структуры излишне тяжеловесно, и при этом не показано какого-либо внутреннего изменения главной героини, что структурно все эти ставки делает недееспособными, ненужными в общем контексте, и, соответственно, сюжетно неприемлимыми. Финальная же сцена и финальный же диалог, простите - но они картоны. Разговор матери с ребенком выглядит так, будто она общается с верной собакой, а описание наступления темноты и прихода страха - неполноценны, в виду все той же механичности. Да, из текста можно сделать достаточно хорошее произведение, но это можно сделать только с учетом глобальной переработки всей описательной части произведения.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 16 ________________________________________
  Фурсов Е.Г. Солнечный удар, солнечный взрыв
  
  Рассказ просто отвратительный. Другого слова и не подберешь. Автор, простите меня, я не знаю, может быть это одно единственное ваше произведение написанное в таком ключе, а все остальные тексты весьма и весьма достойны, но... Ладно, итак, по тексту. Какое отношение сие произведение имеет к детской литературе, лично я так и не понял, поэтому рассмативать текст с точки зрения именно детской литературы даже и пытаться не буду. Посмотрим на него под другом углом: стиль. Стиль... Стиль как таковой отсутствует. Произведение написано разрозненно, разбито, повествование никак не сбивается в единое целое, не получается его прочитать в одной направленности. Сюжетная составляющая. Слишком много "словоблудств", слишком слабо проработана связь меж персонажами, слишком много ненужностей и развалов в тексте, за счет всего этого никакого сюжета, даже если бы он и был, в тексте не наблюдается. Характеры. Тут еще сложнее, тут еще хуже, потому как персонажей и нет как таковых. Они вроде бы как названы, и их вроде бы даже как двое, но они попросту тонут в лишних словах, они не проглядываются, их просто невозможно прочесть... Итак, на основе всего сказанного делаю вывод: пока это наихудший текст из прочитанных мною на конкурсе.
  Оценка: 1 балл.
  ________________________________________ 17 ________________________________________
  Савушкина Н. Дневник Коли Петрушкина
  Понравилось, очень понравилось. Читать было интересно, читать было приятно, а погружение в детство, проработка ситуаций, проработка поведения и психологии - загляденье, просто загляденье! В происходящее веришь и вспоминаешь про то, как такое происходило с тобой в то, почти забытое время. И ощущение этой самой первой любви, с какими то обязательствами перед самим собой, с игрой в прятки опять же с собой и со всеми и превращение происходящего в секрет полишинеля - замечательно, просто замечательно! Очень понравилось! Но десятки не поставлю, и не потому что нашел минусы в тексте, а потому, что на конкурсе есть более сильные произведение.
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 18 ________________________________________
  Ярошенко М.Н. Как Витька и Лёля ходили в лес за "радостью"
  Достаточно средененькое произведение. Не сказать, что оно плохое, но и нельзя сказать, что оно хорошее. В целом есть стиль, правда местами он сбивается, но все же стиль присутствует и он проходит через все произведение. Есть и персонажи. Они отыграны слабо, но все же отыграны, прочерчены персоналии. Есть и проработка декораций. Опять же на уровне простейших штрихов, но декорации есть. Есть и динамика, но тоже слабенькая, тоже в форме наброска. И, если серьезно, мне кажется, что на этой идее сложно было создать нечто более цельное, более крепкое, так что можно сказать, что вы свою задачу выполнили в полном объеме.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 19 ________________________________________
  Кривенкова А.А. Где ночуют троллейбусы
  
  Рассказ очень и очень слабый. Сложилось ощущение, что и отец и сын, и их окружение - это религиозные фанатики. Сын, с его ожиданием и с его реакциями на происходящее, выглядит малость, уж простите, но говорю как есть, выглядит слабоумным. Часть, посвященная выбору профессии, делает из отца так же человека не совсем вменяемого, фанатичного, и... с неверным пресупозиционным базисом мышления. Часть же посвященная справке о троллейбусах и вовсе выполнена в лучших традициях армейского юмора "куст - это совокупность веток растущих из одного места", или же "состав ложки: черпало, держало, перемычка". Читать откровенно неприятно, будто в руки попала какая-нибудь агитка в стиле "братьев Иеговых". А пичкать подобным, оголтелым агит материалом детей... Нет, мне кажется это было бы весьма и весьма опрометчивым.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 20 ________________________________________
  Алфёров А.В. Желание
  "Катя погрузилась в думы" - повторяетесь. Если бы фраза была проще, тогда бы на нее и внимания бы никто не обратил, но это тяжеловесное "погрузилась в думы" - надо бы пореже использовать. Одного раза на весь рассказ хватило бы за глаза.
  Рассказ получился слабоватым, что странно, потому как изложение в целом неплохое, и неплохое же отражение сцен. Но вот общей композиции текста не создалось. Так к примеру "нехорошесть" положения, в которое попала главное героиня, дается на домыслах, но проувствовать это не получается. Так же и бесталково получилась папина командировка. Она должна была иметь смысл, своего рода дополнительное отторжение девочки, но все было слишком за кадром, на уровне упоминания и потому не сложилось. Действия же девочки, ее радость, ее грусть и внезапное осознание происходящего - несколько смазаны за счет слабой проработки именно эмоций, а не фактов. То бишь кроме динамики событий тексту жизненно необходима динамика эмоциональная. Проработка же сцен, с точки зрения именно отображения декораций, достаточно хорошая крепкая, читабельная.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 21 ________________________________________
  Инна К. Истории Анжелы
  
  
  Цветы Дождя
  Понравилось изложение: дорброе, наивное, светлое. Правда не очень понравилось то, что девочка получилась уж слишком наивной. Ее вопрос о зонтиках оттолкнул ее назад в развитии. Лучше было бы сделать из этого не вопрос к родителям о зонтах, а новую догадку девочки - это было бы куда как гармоничнее. А в остальном понравилось все.
  
  История С Рисованием
   "Скоро отец принёс" - сразу не понравилось это "отец". У вас же очень доброе, очень светлое произведение, а тут такое слово некрасивое, твердое.
  Сказка получилась достаточно хорошей, читабельной и главное - для маленьких детей она будет в самый раз. Очень яркие образы, чень хорошо показано все и отработано, нет ненужного перегруза текста, и при этом сами образы как таковые присутствуют. Малость затянутым показалось описание недели с раскрашиванием одним и тем же цветом, мне показлось что эту часть можно чуть укоротить, показать на примере трех дней, но никак не семи.
  Ну а в остальном мне понравилось все. Текст очень хороший, очень цельный, очень добрый.
  Оценка: 10 баллов.
  ________________________________________ 22 ________________________________________
  Vi Никаких животных дома!
  
  Рассказ не понравился. Получился он слишком рваный, слишком разобщенным, но, что самое плохое - получился он совершенно безэмоциональный. Его читаешь, и кажется, что автор просто задался целью перечислить всех животных, что когда то попадали ему в руки. Ну и пусть эмоциональной составляющей не будет, пускай вместо животных будут лишь картинки с ними - это не важно, главное, чтобы много и сразу... Читать за счет этого интересно, так как нет сюжетного погружения, да и сюжета то по большому счету в тексте нет. Слишком все далеко от читателя, слишком разномастная стилистика по ходу повествования, слишком много белых пятен и слишком мало живых штрихов. Даже тот самый воробушек, на которого была сделана практически наибольшая ставка за весь текст, и тот оказался ущербным, обделенным, не раскрытым и не показанным. Жаль...
  Оценка: 3 балла.
  
  ________________________________________ 23 ________________________________________
  Алан М. Бабушкин телевизор
  
  Рассказ не понравился. Стилистика его излишне несоотносима с его же содержанием, про то, что данный стиль совершенно не подходит к конкурсу по своему духу, я думаю упоминать особо не стоит. Главный герой и окружение в принципе раскрыты неплохо, так же как и сцены, но вот нет в тексте общности, композиции, за счет чего произведение не читается как нечто целостное. Момент перехода героя "в сказочное" не читаем, в виду все той же стилистики, нет достаточно отработки этого перехода, так же как и нет достаточной проработки изменения героя. Все как то сразу, все как то вдруг. Хотя злой стиль повествования и приближает происходящее к бытовому уровню, но все одно - поверить не получается.
  Оценка: 4 балла. В случае если бы произведение рассматривалось не как детское, балл был бы выше - 6 баллов.
  
  
  ________________________________________ 24 ________________________________________
  Чернышева Н.С. Рыжка
  Попугайчиков жалко. Бедняжки. Ну да ладно, не о том. Очень стойкое ощущение что уже когда то читал этот рассказ, вот только не могу вспомнить на каком конкурсе? То ли в девяти месяцах, то ли "квадрат" - да и не важно это. Итак, по поводу произведения. Не скажу, что текст хороший, но и не скажу, что текст плохой. Он крепкий середнячок, очень крепкий и даже больше ближе к хорошему произведению нежели чем к плохому. Начнем подробный разбор. Что не понравилось. Не понравилось отсутствие общей стилистики в произведении. Текст непостоянен, шатающийся, нет слаженности слога, что особенно сильно ощущается в раскрытии характеров. Психология персонажей. Тут тоже большая проблема. Нет, главная героиня вышла вполне натурально, но вот остальные. Старшая сестра стала расплывчатым пятном - про нее даже не вспоминаешь, не понятно - была она в тексте или нет. Во всяком случае остается такое ощущение по прочтению. Мама вычурно жесткая, в нее не верится, она не является живым персонажем, она в большей степени этакий негативный фон. Отца тоже нет, потому как он излишне подкаблучник, а та, у кого он под каблуком, как уже было сказано - является фоном. Вот и получается, что вторичное, в виду отсутствия первичного в тексте тоже отсутствует. Правда неплохо получилась Рыжка, что весьма и весьма хоршо. Есть в тексте и общая композиция, структурная проработка, есть неплохая динамика повествования. Вот правда с декорациями вышла проблема. Так например улица у вас получилась замкнутой, будто из квартиры девочка и не выходила, да и вообще - все повествование будто в одном сером кубе - нет момента, за который глаз мог бы зацепиться.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 25 ________________________________________
  Крюкова О.Н. Вокруг круга
  Начало у рассказа было очень даже неплохое: вы построили композицию, вы построили сценарную линию, правда не очень обоснованную, но в то же время достаточно сказочную - в принципе из этого можно было бы сделать достаточно поучительную сказку, если бы вы вовремя остановились. Но вы не остановились, а продолжили повествование, в итоге разрушив композицию. Во первых то, что вы проделали с возрастом персонажа. Врод е бы первично вы дали ему достаточно ранний возраст, но в дальнейшем повествовании, при контакте с девочкой, вы его возраст подкорректировали на более зрелый. Во вторых композиция повествования, с продолжением после сна, сместилась невыгодна в сторону, отчего именно центральная часть "круга" была провалена и забыта, прочерчивание же "дружбы" получилось несколько не выгодным, так как в плане структурности текста оно не очень вписалось в повествование. Текст стал разобщенным, составным, что неудачно. Далее вы вставили в произведение некую загадку, для того, чтобы вернуть нас к той самой первопричине круга, но только на другом уровне. Загадка получилась излишне тяжеловесной и излишне же надуманной. В нее не веришь, и тем более не веришь в то, что эту загадку задает девочка, а не какой-нибудь духовный лидер, сенсей какого-то там уровня познания. Поэтому прошу простить за оценку.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  ________________________________________ 26 ________________________________________
  Ремез А.А. Юниперус и юникорн
  Рассказ не понравился, уж извините. Во первых это произведение к детскому отнести, ну никак не получается. Слишком большая разница в возрасте между героем и читателем получается, ребенок не сможет проассоциировать себя с указанным вами персонажем. Далее в тексте практически отсутствуют динамические изменения. Повествование выдержанно в одном, достаточно тяжеловесном стиле, опять же присутствующие в произведении экивоки носят характер энциклопедический, причем с учетом именно уже прожитого опыта, то бишь именно ребенком, подростком, воспринято не будет. К тому же вы отдалили повествование даже от своего персонажа, поставили его в ранг наблюдателя за событиями, то есть получается, что участника событий нет и вовсе - нет того, чьи яркие ощущения дадут читателю прочувствовать происходящее. Но я не говорю, что произведение плохое, нет, нет и нет! Текст достаточно неплох в целом. Есть общая эпистолярная стилистика, есть построенная сюжетная линия, есть выдержанные персонажи - все это есть, все это сделано, все это достаточно хорошо, но... Текст, как уже сказано, не детский, - это современное фентези и все же текст требует доработки, он требует ярких моментов, а то иначе повествование излишне однотонное, серое, без эмоциональных всплесков, которые тут просто таки обязаны были быть.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 27 ________________________________________
  Жемчужников А.А. Хитрый дедушка
  
  Рассказ в целом мог бы стать весьма и весьма хорошим, но лишь при должной подаче. А вот этой самой должной подачи у вас в произведении и не сложилось. Текст получился стилистически неравный содержанию. Так к примеру излагая нам внутренний мир главного героя, его нежелание к участию, вы рассказали это слишком отстраненно, слишком бесчувственно, хотя здесь должны были быть чувства тех же самых родителей, здесь должно было показано безразличие героя, причем не на уровне отстраненности, а на уровне внутреннего его состояния. Вы этого не сделали. Диалог же с хитрым дедушкой вышел не очень живым, потому как общение было слишком односложным, слишком однонаправленным - вы не столько диалог нам дали, сколько через него в скором порядке прочертили сюжетную линию, что придало персонажам "деревянности", а это не очень красиво. Но все же текст неплох, весьма неплох. Он хорошо читается, в нем передана основная идея, сюжет вполне читаем, не запрятан слишком глубоко, хорошо проработана динамика - произведение не скучно читать.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 28 ________________________________________
  Ершова А. Материнское сердце
  
  Текст не понравился. У произведения нет общей целостной структуры, он блочный, причем между блоками очень плохо отработаны связи. Нет и должного стилистического решения: изложение безэмоциональное, механичное. Вместо эмоций автор скоренько указывает основные вешки происходящего, и поэтому кажется, что это не рассказ, а какая-то статья, репортаж, который должен отразить лишь факты. Жизни в тексте нет. История с пропажей ребена могла бы произойти в действительности, спорить с этим я ни в коем разе не буду, но у вас в произведении это изложено так, что в это не веришь. Части же касательные школы и сходства детей изложены вновь в ином стиле, что разрушает структурную целостность произведения. Сами же события в школе привязаны к одному - сходство, больше ни к чему, да и общее ощущение от этой школьной жизни складывается, будто ученики излишне однобоки, пусты - нет в них живой нотки, из-за этого диалоговая часть проигрывает. Так же присутствует и общий сумбур в повествовании, неприложность указанных фактов, их ненужность - будто лишь для объема вставляли детали. Ну и последнее - это произведение совершенно не детское, нельзя его к таковому причислить, хоть убейте.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
  Росстальной С.А. Друзья-товарищи
  
  
  " - Ритка! Ты слышала когда-нибудь такое: оказывается, мы когда-нибудь вырастем, и станем взрослыми.
   - Да ну? - удивилась Рита. - Мне мама говорила, что я стану большая, но чтобы ещё и взрослая!?" - вот этой частью диалога сделали из детей недоразвитых.
  В остальном же текст очень понравился. Он наполнен детством, и стиль подходящий, и персонажи прочувствованны и сцены показаны весьма и весьма хорошо. Такие сказки очень приятно будет читать детям и, к тому же, поучительно - помогут встать на должную ступень родителям, чтобы общаться с ребенком на равных. Очень понравилось, очень.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 30 ________________________________________
  Матвеенко А.В. Пурга
  
  
  Рассказ не понравился. Стиль его разобщен,, нет у произведения стержня. Так же не очень удалось уложить повествование в читабельные временные рамки: время у вас в тексте, как кошка - своенравное, и гуляет само по себе. Особенно сильно это проявляется в начале произведения. Теперь о том, что было далее по тексту, а именно о злоключениях главного героя. Повествование там механичнее, герой не ощущается за всеми описываемыми событиями, когда же вы решаете наделить его чувствами, это у вас происходит без какой либо поправки на возраст героя - чувство, что в эту ситуацию попал человек достаточно взрослый, опытный, соответственно не складывается персонаж. Далее сами злоключения и предварительные описания природы хоть местами и неплохи, но излишне однотонны, односложны и потому, ближе к середине текста, набивают оскомину. Я не буду спорить, что постоянный враг у героя был один и тот же - пурга, холод, снег, ветер и так далее, но никто вам не мешал уложить это в достаточно читабельную динамическую среду - вы этого не сделали. За счет этого текст малость скучен.
  Теперь о хорошем. Произведение в целом достаточно неплохое. Как бы я не ярился на тему несогласованности героя и его возраста, это не мешает общему ощущению потерянности, что было создано в повествовании. Есть и хороший эмоциональный момент - показание полыньи. Получилось остро, цепко - хорошо. Текст, при должной доработке, получился бы весьма и весьма качественным.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 31 ________________________________________
  Сподынюк Б.Д. Преемник.
  
  Идея у произведения просто таки замечательная, но вот исполнение... Исполнение весьма и весьма слабое. Сложилось ощущение, что автор имеет некое техническое образование, и через это свое техническое образование и дает описания, присутствующие в произведении. Так к примеру взять создание этого горохомета - читаешь, будто дали паспорт к станку, где описывается каким образом надо производить демонтаж дабы добраться до пресс масленки. Или же огород и работа героя в нем: эти проценты - опять же есть чувство, что сейчас нам приведут сюда динамику задействованности работ по участкам с графиками, с пиками, подъемами, и периодами стагнации - ну не интересно читать. Текст требует большой стилистической правки, причем требует не потому, что мне так хочется, а потому, что текст хороший! После его прочтения остается доброе ощущение, хорошее ощущение, а этот ваш стиль... Произведение же достойно того, чтобы быть доработанным.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 32 ________________________________________
  Федин Р.С. Постановка проблем
  Рассказ не очень понравился. Да, стиль изложения достаточно хорош, хорошо указаны и персонажи, и сцены, вернее детали сцен - прописаны весьма и весьма удачно. Но... Но текст все одно не очень понравился. Объяснение у этого простое: текст сумбурен. Читать его неинтересно, постоянно складывается ощущение, что автор просто сам запутался во всех экивоках, а если и не запутался, поленился их изложить с достаточной обстоятельностью. К тому же все повествование структурно словно бы свалено в кучу: персонажи, события, воровство, рассуждение - все это не имеет разграничения, но в то же время и не имеет переплетения, в следствии чего складывается чувство, что ковыряешься в куче паззлов из разных наборов. Посему, простите...
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 33 ________________________________________
  Шустров О. День. Когда моя собака заболела.
  Текст откровенно слабый. Сложилось чувство, что данное произведение является пробой пера молодого автора. Это ощущение проходит через весь текст и причины у этого достаточно просты. Отсутствует описание сцен, повествование висит "в нигде", нет и должной проработки по временной шкале, соответственно происходящее висит "в никогда". Нет отработки персонажей, нет проработки сюжетной линии и общей эмоциональной фактуры. Все вразброс, все нестыкованно. Хотя основная идея у произведения все же и видна, текст в целом это не спасает. Если я прав, и если это действительно "проба пера", то ничего страшного - все мы с чего то начинали, причем это "что-то", как правило, было невысокого полета. Посему - дерзайте, не бросайте писательство, не опускайте руки.
  Оценка: 1 балл.
  ________________________________________ 34 ________________________________________
  Алфёров А.В. Взаимопомощь
  Детективная история могла бы выйти весьма и весьма интересной, в лучших традициях Крапивина, но не вышло. Слишком получилось отделена детективная часть от персонажей и от происходящего в произведении в целом. Так же автор поскупился на связки между сценами, в следствии чего персонажи телепортируются из одного места событий в другое. Не очень понравилось и то, что характеры хозяев машины практически не прписаны вначале, а в финале на скорую руку подается их шибко некрасивая подноготная, как бы некое оправдане их нехорошего поступка, получается, что вы нарушаете как правила детектива, так и правила текста в целом - нарушаете причинно следственные связи. Также зря вы все провели через диалог - в тексте дико не хватает описаний, как сценовых так и характерных - не раскрывается ни персонажи, ни окружение ни прочие моменты, что очень сильно бьет по восприятию текста в целом. Но текст все же написан достаточно хорошо, так что плюс вам за это (простите за панибратство), вот если бы вы чуть-чуть его поразноплановее написали... Тут бы и десятки было не жалко поставить.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 35 ________________________________________
  Чепенас Е.Ю. Пулькина благодарность
   Текст получился слабоватым, плохо структурированным. В первую очередь это проглядывается в достаточно разномастном повествовании - чувствуется, что нет в тексте стержня, и даже тема взаимопомощи проведена слабовата, с валяньями налево и направо. Включение в текст религиозной тематики выглядит топорно, поверить в нее не получается - это достаточно большой промах, так как довольно большая весовая часть из текста выпадает, превращает общее повествование в блочное. Нет и общей композиции, нет проработки эмоциональной, причем как по отношению к главному герою, так и по отношению к вспомогательным персонажам. У них нет психологического рисунка и в произведении они действуют руководствуясь моментом и пожеланием автора, чувствуется фальшь, не дающая поверить в героев. Так же в тексте присутствует и сумбур, что не добавляет повествованию очков. Но есть и хорошие моменты. Местами присутствуют достаточно живые описания, неплохая проработка персонажей. Так же понравилось, что работа велась не в одном ключе восприятия, а были задействованы и тектальные ощущения, звуковые, ну и само собой - визуальные.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  ________________________________________ 36 ________________________________________
  Андреев О.И. Кормилец
  
  Рассказ не очень понравился. Начало произведение, середина и финал стилистически не сочетаются, диалоговая часть текста местами выше всяких похвал, но местами просто таки бьет по глазам своей механичностью. Так же механичность убивает и семейную драму, так как она отдаляет читателя от повестввания, не дает воспринять ни самого героя, ни всей композиции в целом. К примеру взять момент осознания сыном того, что многие неурядицы у него в семье возникают из-за его учебы. Как он это осознает? На уровне фактов, на уровне конкретных утверждений, так может машина воспринять свою ненужность в каком либо процессе и отойти в сторону - жизни нет, а жизнь, в подобного рода произведениях - это основа всего и вся. Понимаете, вы не дали читателю трагедию, а без первичной трагедии подвиг рыбалки превратился в фарс, в своего рода самодурство. Но, скажу - не дожали вы до нужного уровня чуть, и если текст малость подработать - произведение получится весьма и весьма хорошее. Но есть и еще один минус, который имеется в вашем произведении относительно самого конкурса: ваш текст с трудом можно назвать детским. Произведение достаточно мрачное, тяжеловесное в плане атмосферы, такое даже подростку не очень приятно будет читать.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 37 ________________________________________
  Трямов М.В. Пашкина весна
  
  Сказка получилась хорошая, приятная, цельная, без провалов, без излишнего занудства, без дыр - хорошее произведение, очень хорошее. Где-т правда присутствуют небольшие стилистические огрехи, где то не очень правильно построены предложения, но все это по чуть-чуть, да и вообще - в общем объеме это мелочи. Хорошая сказка, добрая, живая, дышащая весной - получился текст, просто получился.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 38 ________________________________________
  Лескова В. Рассказы про Мишутку
  
  
  Уже читал на каком то другом конкурсе. На каком, уж извините, не вспомню. Помню только, что был хорошего мнения о произведении. Ну что же, мнение сохранилось такое же хорошее, поэтому и балл вам хороший.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 39 ________________________________________
  Лескова В. Дом нашего детства
  
  
  " А как здорово было зимой летать с крыши в пушистый, словно большущее облако, сугроб!" - так они вроде бы на лето поехали на дачу.
  "Как-то раз, летом, мы ходили в лес за грибами. Случайно забрели на странное удивительное болото. Мох на нем был красный, словно мы очутились на Марсе. Впечатление усиливало и то, что ни лая собак из близкого поселка, ни гудков электричек сюда не доносилось. Очень много фантазий, домыслов, споров породило это наше открытие" - стиль произведения развалили. Было хорошее детское повествование, а этот фрагмент тиснули и напрочь флер обаяния сдули.
  Вот если бы вы не приставили к общему повествованию тот тяжеловесный финал, текст от этого бы только выиграл, а так... Так вы разрушили созданную атмосферу детства, да и общее переплетение повествовательной части развалилось, один единственный фрагмент прошлого, относящийся к дому, у вас обрел структурно тяжеловесный финал, части произведения изогнули общую линию повествования своей разновесностью в начале и в конце. Жаль, очень жаль, потому как без финала за текст можно было бы поставить те же 9 баллов, а с финалом же...
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 40 ________________________________________
  Лаптиенко Ю.П. История одной собаки
  
  
  "И я помню, каким мучительно-судорожным был первый глоток воздуха, который я сделала, ощутив себя под брюхом матери, и каким головокружительно-сладким показалась мне первая капля материнского молока" - уже рассказ не детский, уже порушили нить повествования неудачным образом и неудачным же сравнением.
  "В одно мне накладывали какое-нибудь второе блюдо с хозяйского стола" - ну рушите же повествование, безбожно рушите.
  "я встречала во дворе свою мать. Это была маленькая черная дворняжка с добрыми и печальными глазами, в которых застыли слезы" - криво, очень криво.
  Ладно, хватит копать по мелочам, к тому же этих мелочей тут бесконечно много. Сразу перейду к общему впечатлению от произведения. Мне показалось, что данное произведение написано начинающим автором. Это видно из плохо проработанной композиции, из слабой проработки персонажей и динамической части текста. Сюжетная линия в повествовании затерта, да и выискивать ее в этом слабом повествовании не хочется. Особенно плохо, что в тексте напрочь отсутствует ощущение сопереживания главному герою, нет ощущения того, что повествование идет от лица собаки. Текст слабый, но... Все же с чего то начинали - пишите, и с опытом придет мастерство. А пока, не обессудьте...
  Оценка: 1 балл.
  
  ________________________________________ 41 ________________________________________
  Алфёров А.В. Пробуждение
  "Эта история пойдёт о маленьком мальчике" - уже корявость в самом начале. Некрасиво однако. Сразу же портите впечатление.
  "У него, конечно же, были родители, но они злоупотребляли вредными привычками, пили и курили" - фраза для анекдота.
  "Каждый день у них был праздник" - опять криво.
  "Коля читал и много слышал интересных историй про этого святого" - коряво.
  "Наутро мальчик просыпался, умывался, чистил зубы, занимался физзарядкой и готовил завтрак на всю семью" - у Зощенко был сатирический рассказ, начинающийся словами "Когда я родился, дома никого не было". У вас по тексту то же самое, вот только сатиры в вашем тексте ни на грош.
  "Так как родители беспробудно спали" - у Коли мама папа медведи, а живут они за полярным кругом в вечной мерзлоте.
  "И только в час пик, когда уже нельзя было откладывать вставали, завтракали и чёрство, поблагодарив сына, убегали на работу, а Коля с грустью уходил в школу" - час пик... ну да... а Коля тоже дожидался часа пик чтобы в школу уйти? Молодец мальчик!
  "Про таких говорят: "мужичок с ноготок"" - хе-хе.
  Простите, но ваш текст просто невозможно читать. Его можно разодрать на перлы и развесить по доскам на филологическом факультете, причем назвать все это надо будет "юмор". Текст написан до безобразия коряво, криво, и, прошу простить, бестолково. По качеству исполнения данное произведение худшее из всех, прочитанных мною на конкурсе. Посему...
  Оценка: 1- (единица с минусом).
  
  ________________________________________ 42 ________________________________________
  Алфёров А.В. Семья
  "На лавочке в скверике сидели беспризорные мальчишки, поджидавшие очередную жертву, чтобы стрельнуть мелочи или на худой конец сигаретку" - не забывайте о знаках препинания, а то вместо текста вы делаете смехотворную пародию на него. Так конкретно в данном предложении, забыв поставить две запятые, вы внесли несколько недетский намек.
  "Пока Паша не ударил его коленом под дых" - однако высоко прыгает.
  " - Ха-ха-ха ха-ха! - засмеялись бабушка с дедушкой, после чего к ним присоединился и Петя" - красота! Паренька только что топтала веселая, разухабистая толпа, и он смеется.
   " - Вот тут, - показал мальчик пальчиком на грудь" - мальчик, пальчик - абсолютная стилистическая разобщенность с общей текстовкой.
  "на кипельно белой кровати" - прошу простить, на какой кровати?
  "У него ничего не чесалось" - я не понял, его били или кусала стая диких комаров? Почему у него должно что-то чесаться?
  "Петя повернул голову на бок" - ага, теперь всегда буду называть левую щеку левым боком, а правую - правым.
  "Все расцвели в улыбке" - есть такая страшная страна "улыбка", где люди расцветают! А потом, прилетают страшные пчелы и этих людей там опыляют.
  " - Ладно, утро вечера мудренее, надо ещё проснуться" - надо полагать, что они смертельно больны, раз проснуться для них - факт, достойный упоминания.
  "Ведь у нас нормальным то родителям сложно усыновить ребёнка" - да, а ненормальным вообще нереально!
  Текст опять же очень слаб. Очень часто встречаются предложения, которые в простонародье называются "перлы". Не сложилось психологического рисунка персонажей. Бабушка, дедушка, да все вообще говорят как один и тот же персонаж - нет характеров, нет различий - читать неприятно. Описание сцен так же весьма и весьма слабое. Короче текст плохой, просто плохой, но все же он лучше первого вашего опуса, поэтому минуса в оценке не будет.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  ________________________________________ 43 ________________________________________
  Сакунова Ю.А. Маникюр для принцессы
  Текст не понравился. Получился он какой-то не существенный, не обоснованный. Поначалу все было достаточно неплохо, но только поначалу, до момента включения в текст "божественного участия". Как только пошел этот дом-сад-огород и прочее в том же духе с покаяниями да проповедями, так текст и развалился целиком и полностью. Не было основы для введения в текст столь сильных средств решения, это если бы вы за какой либо малый проступок стали бы заставлять младенцев поклоны перед иконамибить - слишком много фанатизма, слишком мало обусловленности для него. Да и вобще, структурно текст получился не цельным, составным, блочным. Нет связей между началом, серединой и финалом, а последние строки, так и вовсе сделали из бабушки человека неадекватного. Поэтому прошу простить.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 44 ________________________________________
  Савушкина Н. Чудес не бывает
  "Зелёный сигнал светофора задёргался, замигал и погас" - вот насчет замигал, соглашусь, а насчет "задергался"... Не знаю - бешеных светофоров я в своей жизни еще не видал.
  " Крышка норовила упасть и прихлопнуть ногти" - у него есть маникюр?
  Рассказ неоднозначен. Есть ощущение, что писал автор начинающий, но в то же время есть ощущение, что этот автор вот-вот выйдет на качественно новый уровень. Так же имеется ощущение, что прозведение писалось в два периода, причем первая часть отстоит от второй по времени написания этак месяца на два, на три. Ладно, к тексту. Итак, для начало то, что не понравилось. Нет общей структуры текста, есть большое ощущение блочности, плохо сопряжены моменты в повествовании. Стилистика произведения так же разобщена, стих, вставленный в текст читается, контекстно, в невыгодном свете, заставляет краснеть за персонажа, что опять же произведению не на руку. Так же не очень понравилось то, что в тексте превалирует визуальное изложение и практически полностью отсутствует аудиальное и тактильное - текст за счет этого выглядит однобоким. Характер персонажа прописан слабовато, в него не веришь. Теперь о том что понравилось. В тексте вам удалось построить общую атмосферу повествования, удалось создать этакий маленький мир главного героя и его друга - такое удается не всегда даже достаточно опытным авторам, так что с этим успехом вас можно искренне поздравить. Удалось вам создать и ощущение потери, изменения - также достаточно сложно создать подобного рода построения.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 45 ________________________________________
  Анисимов А.А. Медаль за отвагу
  
  Хороший рассказ получился. Честный, сильный, крепкий и добрый. Правда поначалу, был грешок, подумалось мне, что это калька с другого рассказа, чье название уж и не упомню - слишком давно читал, но далее по тексту выяснилось, что я глубоко заблуждался. И я рад этому, искренне рад! Хороший текст. Достойный.
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 46 ________________________________________
  Фитина Л.В. Рыбий бум, Они, Сладкие слезы.
  Мне тут подсказали, что вы нходитесь в самом начале авторского пути. Ну что же, для начала очень даже хорошо. А если сделать еще и поправку на возраст - тогда вообще великоллепно. Не ббросайте, пишите, и тогда ваши тексты будут все лучше и лучше - тут главное терпение, главное усердие. Высокой оценки за ваши произведения пока нельзя поставить, увы, но в дальнейшем....
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 47 ________________________________________
  Мельникова Л. Поступок
  В принципе рассказ достатовно неплохое, но есть в нем один большой минус. При прочтении постоянно кажется, что не рассказ читаешь, а криминальную хронику просматриваешь. Порою фразы, имеющиеся в произведении, настолько бьют официозом, отдалением от главного героя и от повествования в целом, что просто таки напрочь сбивают вживание в текст. Так же не понравилась и мамаша, хотя это скорее личное. Оставлять ребенка! Нет... Ну да ладно - это литературное допущение, и с этим спорить не буду - вы вполне имели на подобное допущение право. Но все же требуется приблизить читателя к происходящему, выполнить повествование в более эмоциональном ключе, убрать милицейский официоз из криминальных моментов. Если это сделать, произведение станет значительно легче для прочтения.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 48 ________________________________________
  Анисимов А.А. Колдунья
  Понравился рассказ, очень понравился. Хороший он получился, добрый, с должной наивностью главного героя, с должным непониманием взрослых. А главное - все очень живо. Хорошо прописаны персонажи, очень удачно показаны сцены, хорошо ведение динамической линии, добротное исполнение диалоговой части. Видно, что автор вы опытный, можете хорошо построить композицию, выстроить гармоничную структуру - очень хороший текст, очень!
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 49 ________________________________________
  Анисимов А.А. Спасатели
  Опять же исполнение весьма и весьма замечательное. Нахваливать не буду - все похвалы высказал в комментарии к "Колдунье", тут они просто повторятся. Но все же на этот раз произведение получилось чуть послабее... В первую очередь это обусловлено слабо проработанным финалом, точки в тексте не получилось. Как-то смазано, не доработано. Складывается ощущение, что должно быть продолжение. А в остальном - все очень качественно.
  Оценка: 7 баллов.
  
  ________________________________________ 50 ________________________________________
  Асеева И.И. Большая и маленький
  
   В сказке
   Я научусь!
  Конечно история достаточно хорошая, да и изложение весьма и весьма на уровне, но вот скомкано все до полного безобразия. Жаль...
  
   Мой лучший друг
  Хорошая история, лучше первой, потому как более целостная, вот только воспитательный момент излишне скоротечен получился, но все одно - хорошо! А главное стиль - целостно все вышло.
  
   Почему?
  Хороший рассказ, цельный, понравилось, что миниатюра получилась достаточно глубокой, что для данного жанра не характерно. Только немного странным выглядит переход от уже имеющихся персонажей к новым, хотя... Ничего в этом страшного нет - главное, что история в целом удачна, да и опять же стилистическое решение очень сильное, крепкое - слово из такого текста не выдернешь - все на совесть.
  
  
   Большая и маленький
  Миниатюра вышла до того миниатюрной, что просто ах! Но идею вы вложили в полном объеме! Просто поражаюсь! И при этом ничуть и нигде не поломали текста лишним словом, не испортили излишней поспешностью - ВЕЛИКОЛЕПНО!
  
   Жадина
  Чем больше читаю ваши миниатюры, тем больше впадаю в глубокий ступор от вашего мастерства. Придраться не к чему, хвалить можно каждое слово, каждый момент повествования. Снимаю шляпу.
  
   Трусиха
  Очень хороший психологический рисунко детей получился. В этих детей не то что верится, знаешь, что они есть, чуть ли не видишь все происходящее при прочтении! А когда девочка пошла в атаку... Это что то! Даже внутри все похолодело - ощущение сопереживания просто зашкалило!
  
   Кто любит больше?
  Эта миниатюра не очень понравилась, уж простите... Нет, исполнение как всегда на высоте! С этим даже спорить не буду. Вы смогли уместить в очень малый по объему текст значимую идею, но все же не очень понравилось... Есть какая-то механичность в повествовании и на фоне прочих ваших миниатюр данный текст смотрится не выгодно.
  
   Чему учишь?
  Великолепно! Великолепно! Великолепно! Дети получились АБСОЛЮТНО живыми! А комичность ситуации улыбнула!
  
  Итак, по всем миниатюрам сразу. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ПРЕКРАСНО, ВЕЛИКОЛЕПНО, БЕСПОДОБНО! И еще... Вы смогли вложить в несколько страниц текста СТОЛЬКО!!!! Это просто невозможно, фантастично! Ну что тут скажешь... Спасибо вам за такой хороший текст, за приятно проведенное за чтением время.
  Оценка: 10+ баллов.
  
  ________________________________________ 51 ________________________________________
  Показаньев А.И. Храбрый козлик.
  " Открыл глаза и лежавший рядом с ней козлик Кеша, у которого уже начали отрастать рога, занимавшие всё его свободное время" - предложение, простите за выражение, корявое.
  Видно, что автор опытен, но вот писать детскую литературу ему раньше не приходилось. Из-за этого происходит множественное, частое, биение стиля. По факту в произведении имеются три стилистических решения: детское - проявляется очень редко, в основном при упоминании о козлятах - в тех же предложениях, а потом автор будто забывает об этом стиле и уходит в сторону; в большей же части стилистика носит отрешенно описательный характер, что отдалаяет читателя от текста, нагоняет скуку; третья стилистика - взрослая, полукриминальная. И вот тут то, в этой самой третьей стилистике чувствуется авторский опыт: подбор едких слов, динамические решения, общее сюжетное развитие, постановка сценических решений. В целом, при должном старании, у автора мог бы получится вполне хороший текст, но вот эти стилистические колебания, слабая проработка общей композиции и структуры произведения...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 52 ________________________________________
  Шейднерук И.В. Белый Волк
  
  Помнится этот текст неплохо "пролетел" в конкурсе "Квадрат". Интересно, зачем вы опять выставили это произведение на конкурс? Почему бы не написать новое, более качественное? Ну да ладно, дело ваше. Если желаете узнать мое мнение о этом тексте, вновь загляните в обзор текстов конкурса "Квадрат" - с тех пор ничего не изменилось.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 53 ________________________________________
  Трямов М.В. Пашкины воробьи
  
  Рассказ понравился. Да, были некоторые огрехи, маленькие царапки. Кое где неправильно составлены предолжения, кое где Пашка говорит излишне взросло, кое где воробьи выпадают из своих ролей. Но все это по мелочи, по чуть-чуть, больших же промахов нет. Автору удалось создать хорошую, живую композицию, особенно понравилось и то, что ему удался отыгрыш достаточно разноплановых персонажей, причем отыграть гармонично, не отдав предпочтения никому, а раздав структурно всем поровну. Читать текст приятно, динамика в произведении хорошая, живые диалоги.
  Оценка: 8 баллов.
  ________________________________________ 54 ________________________________________
  Трямов М.В. Премьера
  
  "Да еще попробуй кого-нибудь из актеров на это заинтересовать" - криво, простите, но криво.
  " Где актеров-то взять? Попробуй на роль Бабы -Яги или зайчика кого-нибудь найти. Вот задачка.
  Все же после долгих раздумий Сидорчук решил начать репетиции. Набрал актеров, написал сценарий" - предложения соседствуют и противоречат друг другу - некрасиво - нельзя так обманывать читателя, автоматически снижает доверие к автору.
  " А то ходют тут всякие, спектакли смотреть мешают" - опять же несоответствие. Вроде бы он не ходил, а сидел.
  Рассказ хороший, но... Не цельный. Стилистически произведение получиось разобщенным, оттого и не получилось в должной мере "вчитаться" в текст. Я не говорю о том, что все надо было под былинно-притчевое подстричь, но углы с современностью все же стоило бы сгладить, да и в обратном направлении тоже стоило бы поработать. Так к примеру у вас зам.режиссера порой срывается на речь, не характерную для своей роли. Это, по большому счету, мелочь, но все же малость портит ощущение от прочтения. Кое где встречаются недоработки, но они, как и в случае с "Пашкиными воробьями", носят незначительный характер, поэтому про них не буду. В целом же впечатление от произведения весьма и весьма хорошее, приятное, правда выступление показлось каким-то надуманным, неправильным.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 55 ________________________________________
  Кузнецов М.В. Про собаку Тяпкина, кота ляпкинаи капризную девочку Олю
  Сказка весьма неплохая получилась. Стилистическое решение произведения удачное, соответствует содержанию, так же удачно отражены и персонажи в тексте - не выпадают за рамки избранного стиля. Но есть и минус... Механичность, плохо проработанные связки между действиями и сценами. В следствии этого, хоть динамика в тексте и имеется, создается ощущение статики, неподвижности в произведении, а это уже не очень хорошо. Но! Если честно, не будь моей задачей именно оценка текста, то я бы этого недочета и не заметил бы.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 56 ________________________________________
  Санди С. Легенда
  
  
   " На следующий вечер дети с нетерпением ждали няню Ирину, и когда она пришла, кесарята обступили ее и затараторили наперебой:
   - Расскажи какую-нибудь мородинскую сказку.
   - Да у меня и сказки все кончились, - как Шахерезада в тысячу вторую ночь, выглядела растерянной няня, но вдруг ее озарило: - На этот раз я не сказку вам скажу, а самую первую главу "Великой Книги Адоная". Как и откуда появился весь мир. Хотите?" - блин, стойкое чувство, что сейчас автор начнет нас кормить полурелигиозным, полуфентезийным чтивом... Неприятное ощущение. Ах, да, еще одно: представлять отрывки из произведений вместо целостных текстов все же некрасиво, бесчестно.
  " - Все началось с Великого Одиночества Предвечного Триединого Адоная" - всё! Шестьдесят процентов родителей отложили книжку в сторону и стали искать что нибудь из более классического.
  "Даже Предвечному нельзя быть одному, даже Ему нужна Великая Любовь к Миру" - а сейчас книгу отложили почти все, и остался с распечаткой только я, да ваши, автора, друзья, кому от прочтения не отвертеться.
  " Но нельзя возлюбить неживой и холодный камень: им можно восхищаться, любоваться, но не Любить. И тогда задумал Адонай создать наш мир. Вначале создал Он Дом, нашу Землю. Но Дом был пуст, мрачен, холоден и темен. И тогда Адонай создал Свет и Тепло - наше Солнце, затем подвесил Дом вокруг Света и закрутил Дом так, что каждый бок круглого Дома мог освещаться и греться по очереди, не успевая остыть: так появились день и ночь. Чтобы ночью не было темно, зажег светильник Луны. Но сух был Дом и создал Адонай воду в самом нутре Дома, но так, чтобы вода изливалась на его поверхность. Чтобы вода не залила весь Дом, то запер Адонай воду в земляные и облачные узы: так появились океаны, реки, родники и облака. И одел Адонай сей Дом одеждами из воздуха, тумана и туч, украсил ожерельем радуги и постелил зеленые ковры трав по всему Дому. Расставил повсюду озерные и морские зеркала, в которых отражалась красота Дома, развесил шторы лесов и гобелены степей. Нахлобучил на крышу дома удобную снежную шапку, разрисовав каждую снежинку, и сложил прекрасную узорную мозаику - лапы елей и сосен. Посмотрел на Дом и удивился Сам, насколько Его творение прекрасно!" - друзья в такие моменты начинают задумываться: "как бы отвертеться от прочтения?", а я попросту зеваю.
  " - А что такое время? - удивились кесарята.
   Няня немного смутилась, она впервые не нашлась, что ответить. Как можно объяснить, что такое время, детям, которые родились, но никогда не умрут, хотя бы потому, что Смерти больше нет! И что у тех, кто живет в Доме Адоная, впереди только ВЕЧНОСТЬ!" - кабздец! Просто таки кабздец! Теперь мы все должны одется в желтые хламиды, обрить головы на лысо и, распевая на все голоса, двинутся по улицам города, завлекая новых, кхм, верующих, и веселых гопников. Кстати, при таком раскладе я болею за гопников, потому как они более разумны.
  Ладно, к тексту. Это нифига не сказка, это нифига не рассказ, это нифига не литература - это непонятно что и непонятно к чему. Пустой пафос, плохенькие переложения из религиозных культов, да и вообще - все рублено, все ни к чему неприложно. ВЕЛИКАЯ МУДРОСТЬ и ВЕЧНОСТЬ в тексте пусты, аки иссохший грецкий орех. Текст читать неприятно.
  Оценка: 1 балл.
  
  ________________________________________ 57 ________________________________________
  Чарков Д. Всёмогучка
  
  Рассказ очень хороший. Даже сложилось ощущение, будто читаю что-то из школьной программы. Изложение хорошее, стройное, крепкое, нигде ничего не разваливается, ничто не мозолит глаз - чувствуется рука профессионала. Придираться не к чему, да и не хочется. Очень крепкое, очень твердое, очень цельное произведение.
  Оценка: 10 баллов.
  
  ________________________________________ 58 ________________________________________
  Чарков Д. Туки-та!
  
  Рассказ тоже хороший, но... Увы и ах, он слабее "Всёмогучки", да что там слабее, он банально сырой. Особенно это чувствуется в начале произведения, например в момент пожелания мальчика о том, чтобы подарки ему с утра выдали. Много экивоков, порой предложения перегружены, и прочие минусы, имеющие характер не столько конструктивной ошибки, сколько банального недосмотра. Честно говоря показалось, что тексту просто напросто не хватило вычитки. Композиция же у произведения в целом удачна, удачны же и построения образов, сценовая проработка.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  ________________________________________ 59 ________________________________________
  Чарков Д. Контрольный маршрут
  
  "За завтраком она клевала носом, и голова её раскачивалась, словно чугунный шарик на верёвочке, из стороны в сторону - не потому что Вале хотелось почувствовать себя на резиновом дельфине на морской волне, а совершенно непроизвольно, в борьбе с упрямой сонливостью: накануне вечером она украдкой, лёжа в постели, слушала, как развиваются события в очередном телевизионном сериале, который родители смотрели в гостиной, полагая, что она уже благополучно спит" - предложение перегружено. Желательно разбить хотя бы на две части. Понравилось сравнение с чугунным шариком - получилось достаточно тяжеловесно и сумрачно.
  "под сине-прозрачным навесом" - сине-прозрачный - несколько неудачное словосочетание.
  Текст показался малость незаконченным, финал смазался, но общее же ощущение от произведение получилось весьма и весьма цельное. Особенно понравилось то, что вам удалось живо передать ощущения опаздывающей девочки, эффект сопереживания получился великолепный, причем мелкие детали, подмеченные в ходе повествования просто таки цепляли, оттеняли оживляли происходящее, таким образом при отсутствии динамики с самой девочкой вы сделали мир динамичным. Хорошее, качественное произведение.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 60 ________________________________________
  Чарков Д. Рас-плата
  
  Великолепно, просто великолепно! Блин, с таким удовольствием прочитал, что офигеть просто! Лагерь вспомнил, да какой вспомнил - пожил той жизнью! Автор, прошу простить, но тут только такой эпитет и подойдет: АХРЕНИТЕЛЬНО!
  Оценка: 10+ баллов.
  
  Маленькое послесловие. Прочитал четыре ваших рассказа кряду. Замечательно, хорошо, великолепно, но... Теперь же надо читать дальше, тексты других авторов, и эти тексты, я уверен, будут уступать вашим по качеству. Как подумаю, так и не хочется приступать к чтению рассказа ?61...
  ________________________________________ 61 ________________________________________
  Гладкая Л. 2. Капитан и принцесса Лиска Гордая
  Рассказ не понравился. Нет, изложение в целом достаточно неплохое, но вот сами события, сцена действия - в нее сложно поверить, не хватило базиса, обусловленности, да и двери эти в диком количестве на луже - совсем уж сюрреалистично. Финал произведения так же сюрреалистичен, действия персонажей выпадают за грань логики, перестают восприниматься сознанием и превращаются в дикую пантамиму, а если еще учесть что и до этого мотивация у персонажей была бедноватой... Психологию персонажей бы чуть подработать, и текст стал бы на порядок выше. Но вот атмосферу, тут да, тут вам удалось - сложилось ощущение сырости, воды кругом и всюду, причем воды сжатой кирпичными стенами домов, ощущение ветра и промозглой но не холодной погоды.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 62 ________________________________________
  Карпов Л.Е. Орленок - стальной конь
  
  "Что еще за конь? Да еще стальной? Огород вроде сеять рано, снег всего пару недель как растаял" - прошу простить, но связь плохо прослеживается.
  "- Да ты, малец, бл..." - а вот "бл.." вы зря.
  Рассказ достаточно хороший, но, увы, не детский. В должной степени его прочувствует только человек поживший, желающий вернуться в прошлое, в то самое, полузабытое детство. Опять же об этом свидетельствует порой фривольный стиль изложения, взрослое восприятие детства не столько через чувства, сколько через факты, отсутствует должная наивность, ожидание будущего, характерное не только для ребенка (а ведь указано - 9 лет ребенку), но и для подростка. Честно говоря тексту не хватило красочности, не хватило живого участия читателя в произведении - сопереживания. Момент с выходом из леса получился не очень красивым, динамика момента была испорчена повторяемостью происходящего. В остальном же все достаточно хорошо, весьма и весьма читабельно, с должным построением структуры, композиции, сюжетного развития.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 63 ________________________________________
  Язева М. Кое-что о рыцарях
  
  "И уже трижды налетала на рыцарей в синих плюмажах" - а я думал что плюмаж - это такая фиговина метелкой на макушке, а они, рыцари, у вас полностью в этих самых плюмажах.
  Хороший рассказ. Позволил с новой стороны взглянуть на происходящее в заэкранье. Поначалу думалось, что будет очередная калька с погружением в виртуальность, но... Слава богу, я ошибся! Хороший текст, здесь и придраться не к чему кроме того момента, выше, да и тот, надо полагать, случаен - не заметили при вычитке. Хорошо переданы ощущения, хорошо отражены события, хорошо проработаны персонажи, хорошо проработана атмосфера как заэкранья, так и мальчика. Не знаю как другим, а мне очень понравилось.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  ________________________________________ 64 ________________________________________
  Язева М.А. Свеча горящая
  Произведение более слабое нежели чем "Кое-что о рыцарях", да и изложение в этом тексте получилось менее сбалансированное. Общей стилистики не сложилось, так же как и не сложилось центрального персонажа, что для столь небольшого произведения не так уж и хорошо. Нить печали вложенная в текст плохо стыкуется с первично центральным персонажем - с девочкой, и за счет этого кажется, что у произведения нет центральнго стержня. История же, вложенная в текст, не проложена получилась без должного финала, точка в произведении получилась смазанная. И, хотя само изложение, достаточно хорошее, но общее отсутствие композиции портит ощущение. Также не добавляет баллов тексту и достаточно не детские рассуждения мамы, имеющие в большей своей части не столько диалоговую структуру, сколько докладную, будто она по шпаргалке читала или по заученному говорила - это разбило образ мамы.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  ________________________________________ 65 ________________________________________
  Язева М.А. Девочка Нюша и Самый Главный Герой
  Хороший текст. Читается легко, да и то что в нем нет пафоса, как то зачастую бывает, когда авторы берутся за пост-военную тематику, очень улучшлило отношение к рассказу. Удалось вам создать и характеры, правда не глубоко вы их оформили, но ребенок глубже разобрать бы и не смог, так что в этом отношении можно сказать, что вы раскрыли характер девочки через ее виденье мира. Малость показалось, что сцены порублены, порой переходы плохо проработаны, но это так, мелкая царапка, не оценивал бы текст - не заметил бы. Ну и что еще... А больше придраться не к чему, хотя есть. Диссонанс между повествованием в целом и финалом. Повествование детское, местами юношеское - то есть в целом выдержано в едином стиле, финал же у вас получился не столько для детей, сколько для людей поживших, но, что странно - этот диссонанс ничуть не портит ощущения от прочтения.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  
  ________________________________________ 66 ________________________________________
  Колесова Л. Братья наши смешные-1
  
  
  ТАКСИК И ТОРТИК
  Рассказ не очень понравился. Сложилось ощущение, что не столько ощущения таксика вложены в текст, сколько отношения зрителя - не удалось выстроить образ собаки, а это в свою очередь не позволило вжиться в повествование, прочувствовать его. Но в целом изложение достаточно хорошее, взвешенное, структурное - то есть технически миниатюра выполнена на уровне.
  ОБИЖЕННЫЙ ПОПУГАЙЧИК
  В этом произведении так и не удалось создать композицию, текст не вышел за рамки зарисовки, даже миниатюрой по большому счету не стал. Жаль. Хотя попугай то как раз у вас прописан очень и очень хорошо, в него веры было куда как больше нежели чем в таксика. Еще бы дожать композицию, выдержать ее в должном эмоциональном ключе... Но не сложилось.
  МЫШОНОК НА КАМУШКЕ
  Вот тут не буду спорить, тут все вышло хорошо, все вышло взвешенно. Миниатюра получилась законченной, цельной, с хорошо прописанными действующими лицами, сюжетной проработкой.
  КАК КОШКА МАРФА КОТЁНКУ МЫШОНКА ПРИТАЩИЛА
  Не скажу что текст понравился. Нет, все прописано очень и очень хорошо, все характеры раскрыты, сцены прописаны, эмоциональная проработка удачная, но вот финал... Мышонок получился живой, ему, в процессе чтения, начинаешь сопереживать - именно его персона выходит на центральную роль в эмоционально весовой структуре, а вы с ним так поступили... жалко мыша, очень жалко. Лучше бы вы все же дали ему сбежать, а то слишком сильный диссонанс между добрым изложением и концовкой.
  ДВА ХАРАКТЕРА
  Задумка у истории весьма и весьма хорошая, но вот раскрыть в должной мере не получилось. Характеры указаны чисто номинально, без должной живости, поэтому именно прочувствовать повествование не получилось.
  
  Ну и в финале по всем текстам кряду. Чувствуется большой писательский опыт: тексты выполнены умело, весьма и весьма читабельно, добротно. Композиционные решения порой слабоваты, но в целом опять же удачны, есть хорошее раскрытие персонажей и сцен.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  ________________________________________ 67 ________________________________________
  Мельникова Л. Золотой скорпион
  
  Ох, не хорошо это, один и тот же рассказ пихать во все конкурсы, ну да ладно - это вам решать. В принципе мнение о тексте сохранилось то же самое, что и раньше, соответственно ставлю тот же самый балл (если конечно меня моя дырявая память не подводит).
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 68 ________________________________________
  Мельникова Л. Лохмач и Рыжик
  
  
  Для рассказа не хватило опыта, профессионализма. В произведении произошел структурный развал. Так к примеру повествование, посвященное бомжам и иже с ними выпало из текста, резануло по глазам. Да, надо было конечно показать, что жизнь у собаки не сахар, но вы это сделали черезчур резко, это прозвучало так, словно за мелкую детскую шалость вы топором рубанули ребенку по рукам - диссонанс очень силен. Собаки тоже не очень хорошо получились, слишком часто они были настолько приближенны к людям, что полностью разрушался ранее построенный образ. Нет, я ничего плохого не хочу сказать, относительно самого приема наложения характеров на животных, но, не в такой форме - вы слили всех персонажей в одну кучу, лишили их индивидуальности таким приближением, а это уже не очень хорошо. Структура у произведения оказалась слабоватой, за счет того, что повествование не столько продуманное, сколько рефлекторное - вы вели своих подопечных через текст без первичного умысла, поэтому не сложилось стройной композиции рассказа. Теперь о том что удалось: повествование не висит в воздухе, есть проработка сцен, есть проработка расстановки персонажей в процессе повествования. Хорошо проработана временная динамика, что достаточно хорошо, с учетом наличия в произведении флешбека.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 69 ________________________________________
  Башлакова Н.В. Как Кеша семью нашёл
  "К этому времени Кеша уже заметно подрос" - к какому времени? Временная динамика не проработана.
  "Утром сердобольная старушка, проживающая в пятиэтажке" - ненужное уточнение.
  "Бабуля взирала на них с чувством выполненного долга" - механика, плохо построенный образ.
  "Ещё один вздох и она прижала найдёныша к высохшей груди" - стилистический диссонанс, портите изложение.
  "старушка тщательно оберегала его от пяти разнокалиберных кошек, что расселись вокруг в разной степени отдалённости" - просто таки дикая механика. Очень портит ощущение.
  "На округлившемся теле маленькая голова смотрелась несколько комично. Но с переевшими малышами всегда так" - неудачный образ, он должен умилять и веселить, у вас же опять же механика.
  "Рука потрепала рыжую холку, не удержалась" - нарушение причинно следственной связи, предложение поломано.
  "Кеша мазнул пушистым хвостом по линолеуму" - ненужное уточнение, деталь не находит отголоска.
  "Вдруг движение под ногами привлекло её внимание" - механика.
  "Кеша подошёл к двери. Встав на задние лапы, он опёрся на неё передними" - это одно предложение, во второй части ненужное уточнение.
  "Прежде чем найти устойчивое положение, пару раз завалился набок" - ненужные детали.
  Текст слабый, по всему видно, что автор очень и очень неопытен. Произведение просто таки засорено ненужными деталями, уточнениями, порою вместо образа автор набрасывает словоблуства, механику, - не создается эмоционального фона. Сцены проработаны, но опять же чисто механически, без живых деталей - в повествование верить не удается. Лишние детали сбивают, уводят от сюжетной линии, текст читается трудно и неприятно. Но если это все же действительно - только начало авторского пути, то ничего страшного - все мы с чего то начинали, и все спотыкались - первые шаги даются нелегко. Пишите, и с опытом придем мастерство.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 70 ________________________________________
  Габдулганиева М. Мурзик
  "Моим глазам открылась фантастическая картина" - не было перехода к открытым глазам и включенному свету - портит впечатление.
  Миниатюра достаточно неплохая, но все же несколько не в том ключе выдержана. Ее сложно отнести к детскому произведению, но все же изложение хорошее.
  Прогулки Мурзика и Франц.
  "приучал его к голосовым командам" - ненужное уточнение "голосовые".
  "На улицу мы тоже его звали голосом" - опять же не очень звучит. Иначе чем голосом как можно звать?
  "Когда уже выходила со двора, услышала мяуканье, похожее на лай собаки. Какой-то кот громко мяукал, почти как собака, резко и отрывисто. Если бы не звуки Мяу-Мяу, можно было бы подумать, что это собачий лай. Обернувшись на звук, я увидела Мурзика, который вприпрыжку, по-собачьи догонял меня и издавал эти кошачье - собачьи рулады. Пришлось вернуться и покормить его. Я всегда любила собак больше, чем котов, и, может быть, поэтому мой кот вел себя по-собачьи, хотел угодить хозяйке? " - слишком долго даете "собачий лай", да и собачью тему в целом. Для миниатюры - это излишне опрометчивый ход.
  Повествование излишне механичное, не содержит эмоциональной части. Читать скучно. Динамическая часть присутствует, но скудность живости очень портит ощущение.
  Мурзик - парашютист.
  "теплилась очень-очень маленькая надежда, что он отсиживается в теплых подвалах" - повтор "тепло" в разных формах, бьет по глазам.
  "И уличные, и домашние коты и кошки выползли из подвалов и квартир во двор" - глагольная форма придает животным болезненный вид.
  "Вот уже и май, и я, скорей по инерции, вышла вечером на улицу и начала вновь методично обходить все кусты и постройки в нашем огромном дворе" - голая механика.
  "Не найдя никого, повернулась идти домой и слышу" - "повернулась идти домой"?! Марзия, что с вами? Такого ляпа я от вас не ожидал.
  "Недолго думая, я схватила его на руки, и понесла домой. Соседи, стоявшие во дворе, уговаривали спустить кота с рук, такой он был грязный и драный" - вы уже стояли у подъезда, и там же его на руки и взяли, так откуда тогда соседи, стоящие во дворе? Временная динамика разрушена.
  " Так в полной идиллии мы дошли до дверей квартиры. Неожиданно он стал метаться, царапаться и дико выть. Но сын уже открыл двери" - опять же рушите временную динамику.
  "Мы сразу же накормили его молоком" - Марзия! Что с вами? Накормили молоком?! Вы меня убиваете!
  "выглянула за балкон" - ЗА балкон?! МАРЗИЯ!!!!!!!
  "Под балконом стояли соседи и смотрели на бесплатный аттракцион с котом. Метрах в десяти от нашего дома, резво и не оглядываясь, бежал Мурзик в сторону ближних кустарников" - где аттракцион? Бежит кот и все. Марзия, что вы творите?
  "Потом соседи рассказывали, что кот красиво спланировал на четыре лапы" - глагольная форма не подходит для ситуации.
  
  Не ожидал, что напишу такое в комментариях к вашим произведениям, но... Марзия, текст откровенно плохой. Мало того, что нет эмоциональной части, мало того, что нет сценовой проработки, мало того, что временная динамика представлена на уровне механики, так он еще и написан неумело, словно начинающий автор писал! Признайтесь честно - это одно из первых ваших творений? Если да, то ничего страшного, но если вы написали его недавно! Нет, я не хочу в это верить.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  ________________________________________ 71 ________________________________________
  Габдулганиева М. Рыжий кот Санчес
  "Котенок завилял хвостом, радостно соглашаясь" - а я думал, что кошачьи хвостом машут, вернее бьют, когда их что-то раздражает.
  Текст много лучше "Мурзика", читать его интереснее, да и эмоциональность в произведении появилась. Но все же сверх высокий балл никак нельзя поставить. Причины просты. Первое: текст слишком зарисовочный, он скорее для себя писался, для оттачивания своего мастерства - этакий портрет с натуры, и это ощущение, ощущения написания для себя - чувствуется, снижает интерес. Второе: структура произведения рваная, сложно воспринимать текст композиционно и даже заголовки частей не спасают произведение. Абзацы бьются, и выстраиваются в общий текст нехотя, приходится преодолевать сопротивление частей. Ну и третье: все же чувствуется механика, все же есть ощущение, что уровень мастерства не столь высок, сколь хотелось бы. Видимо это тоже что-то из раннего.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  ________________________________________ 72 ________________________________________
  Удонтий М. Картофельные котлетки
  
   удалено по просьбе автора.
  ________________________________________ 73 ________________________________________
  Удонтий М. Гадюка
  удалено по просьбе автора.
  
  ________________________________________ 74 ________________________________________
  Удонтий М. Собака по имени Свобода
   удалено по просьбе автора.
  ________________________________________ 75 ________________________________________
  Беленкова К. Звуки моего сердца
  "Мама поставила рюкзак на пол, и он возвышался, как египетская пирамида - если бы египетские пирамиды подпирали люстры, а не облака" - вы сделали рюкзак излине большим. Сложно себе представить ношу, умдурившуюся подпереть люстру.
   "Для меня же этот звук был всем - и плачем красавицы ундины среди океанского шторма, и пением сказочных птиц в непролазных джунглях, а иногда даже маминым смехом" - сколько реенку лет? А то вначале текста, в фантазиях ребенка было прочерчен приблизительный возраст лет в девять, а тут бах - и плач красавицы ундины, а это уже лет четырнадцать, никак не меньше.
  " Ты знаешь, как он так ценит эту единственную возможность слышать, я не вправе забрать у ребенка его маленькое счастье" - разрушили образ мамы, превратили ее в диктора, читающего по бумажке.
  " - Хороший ты человек, Василиска, только злой, жалко мне тебя: живешь, и вроде все у тебя есть, а вот не радуешься" - заговорили прибаутками, прямо как былинные герои. Жизнь в персонажах убиваете.
  " виляли задницами под "Ламбаду"" - стилистически слово "задница" излишне грубо для данного повествования.
  "хотелось пения ундин" - опять ундины? Зачем?
  Рассказ достаточно хороший, и не смотря на свою не веселую начинку, он очень добрый, чистый. Но есть в нем и ляпы, некрасивые моменты. Так например повествование стилистически разобщено и, за счет этого, плохо составляется виденье главного героя, слабоваты описательные моменты, они в большей степени лишь подмалевок - сцены не создается. Для глухоты слишком большая ставка на аудиальные ощущения и слишком малая на визуальные, что заставляет думать о мальчике как о слышащем. Но в целом текст удачен. Есть проработка сюжетной линии, есть построенная композиция текста, включенные персонажи отражены в должной мере.
  Оценка: 6 баллов.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"