Волченко Павел Николаевич. Мой смертный приговор (продолжение + внеконкурс)

Волченко Павел Николаевич: другие произведения.

Мой смертный приговор (продолжение + внеконкурс)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]

Peклaмa:

Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!

Peклaмa

Комментарии: 16, последний от 25/07/2009. © Copyright Волченко Павел Николаевич (pnwolchenko@mail.ru) Размещен: 10/07/2009, изменен: 10/07/2009. 13k. Статистика. Статья: Литобзор Субъективная критика		Ваша оценка:
Аннотация: 12 рассказов Наверное вас смущает такое название обзора? Всё просто: на конкурсе произведения будут выбираться голосованием, а так как я привык высказывать в своих комментариях только правду... Дальше первичного голосования я не пройду - забьют камнями.

1 Баляев А.Н. Последний шах

2 Перевалов В.В. День восьмой

3 Кузиманза Д.Д. Тик-так

4 Иорданская Д.А. Я обещаю вам сады...

5 Притога И. Ареберсен

6 Хэльга Проклятие жемчужного ларца

7 Морская М. Почтальоны мечты

8 Лифантьева Е.И. Пепел погребального костра

9 Первунин Д.В. Презумпция невиновности 2

10 Датыщев В. Дышать (рассказ первого помощника)

11 Лойт Тень за витражным окном

12 Гинзбург М. Последний день Светланы

Баляев А.Н. Последний шах

Нда, твореньице. Нет, какой-то шарм в нем есть, отрицать не буду, но это обаяние фильма категории "С" - когда все так плохенько, что даже как-то ругаться на это стыдно. У вас тут то же самое. Ну что тут собственно в рассказе сказано? Длительное самоопределение отсутствия тела, долгое рассусоливание на тему шахмат, но вот структуры для должного показания идеи у вас нет. Нет у вас и характеров. Так к примеру "погибший" вообще отсутствует как личность, только молчит, да не вякает, хотя хоть что-то должно им предприниматься. Роль же "руководителя" с золотым пистолетом тоже пуста. Она абсолютно целенаправленна, и как китайский болванчик кивает, так и он - ведет разговор в одном ключе. Некрасиво... Да и необоснованностей много. Взял, побил его рукояткой пистолета - а бить чего? Нечего, хоть бы какое астральное тело бедному мертвецу приляпали - хоть какая-то основа была бы. Да и вообще - слишком много пустот, слишком мало наполнения.

Оценка: 2 балла.

Перевалов В.В. День восьмой

Как-то у вас все просто получилось. Дал он крестьянину зачатки знаний и всё - понеслось! Причём как-то совершенно не свойственно человеческой психологии. Излишне марионеточно. Сами персонажи тоже прописаны плохо. Так например от Бога сложилось ощущение словно от не совсем уверенного в себе пенсионера, а дьявол так и вовсе шалопай неразумный. Произведение не имеет выдержанности и в стиле, повествование идет излишне ломко, вы бросаете читателя из действа в действо совершенно не задумываясь о связках. Простите, но высокую оценку за столь слабый текст поставить нельзя.

Оценка: 3 балла.

Кузиманза Д.Д. Тик-так

Боже мой, что за бред?! Феи, эльфы, саперы, подмигивание столикам, за которыми сидят престарелые огры и прочее и прочее и прочее. А потом бах, и взрыв которого не было, и еще непонятно что! Нет, это не текст - это белиберда. Вы уж простите, уважаемый автор, но ваш текст написан не просто плохо, он написан безобразно!

Оценка: 0 баллов.

Иорданская Д.А. Я обещаю вам сады...

Произведение в целом очень даже неплохое. Читается достаточно интересно, есть в нем и динамика, и идея и хорошо прописанные образы, но... Опять это чертово "но". Есть в тексте и минусы. Так например излишнее количество ненужных технических деталей. Вы, уважаемый автор, очень часто отписываете где и когда у кого находилась рука, что и как повернули, да и прочие другие моменты которые не вносят ясности, а наоборот - сбивают с толку, да и динамику произведения сбивают. Особенно это плохо выглядит на фоне достаточно чувственного повествования, повествования, в котором вы основную роль отдаете эмоциональным моментам. Так же есть и некоторое количество других минусов. Так к примеру при описании останков, вернее личностей, которые за этими самыми останками стоят, вы дали хорошее внешнее описание, но внутреннего описания практически не дали, и по этой причине образы получились смазанными, постоянно приходилось возвращаться и вспоминать - какой же из мертвецов сейчас говорит. Да и вообще - имен многовато для столь небольшого произведения. Переход бедной ослепленной к зрячей жизни выглядел тоже не очень выгодно - излишне быстрым, и в то же время излишне сглаженным, да и вообще повествование от ее лица даже в состоянии "темноты" было излишне визуальным, слишком мало вы уделяли внимания звукам, запахам и кинетическим ощущениям - в следствии чего образ несколько потерял в своей правдивости. Но, сколько бы я минусов не упоминал, произведение все равно получилось очень и очень неплохим. Если бы его малость подкорректировать, то оно и вовсе бы имело все права на публикацию в бумажном варианте.

Оценка: 8 баллов.

Притога И. Ареберсен

Простите, уважаемый автор, но я просто не смог дочитать ваше произведение. Я старался, правда-правда - очень старался, но просто был не в силах читать дальше это... Почему, спросите вы, и я отвечу: потому что ваш текст написан очень плохо. Персонажи представляют из себя бесхарактерные марионетки, которые подчиняются диктату автора, но, что самое ужасное, автор, то бишь вы, сами не знали, что с ними произойдет в следующий момент. По этой причине структура произведения получилась донельзя рваной. Так к примеру повествование ваше постоянно грешит перескоками, незаконченностями мыслей и предложений, резкими эмоциональными изменениями. Так же вы постоянно даете "флешбеки", абсолютно не заботясь о читателе, о его восприятии оных. Вводите достаточно крупные действующие лица ссылаясь на какие-то обстоятельства прошлого, кои так и не высказываете - получается дикая мешанина. И, хотя само действо не изобилует сюжетными виражами, за счет этих минусов, что были перечислены выше, произведение выглядит как нечто, плохо собранное из кусков разных конструкторов. Произведение, для того чтобы оно хоть сколько-нибудь читалось, надо переписывать полностью, от начала и до конца. Необходимо структуризовать сцены, дать персонажам хоть какие-то характеры, а не ставить и на лоб клеймо, придать жизни сценам, отработать диалоги и в конце то концов - убрать все экивоки, что прыгают по вашему тексту как стая бешеных блох.

Оценка: 1 балл.

Хэльга Проклятие жемчужного ларца

Поначалу думал, что и этот текст будет откровенно неудачен, потому как начало этой мысли очень и очень способствовало, но, при дальнейшем развитии событий, вы смогли исправить положение и текст как минимум прочитался без излишних фырканий и перекашиванием моей некрасивой физиономии. Хотя накидали вы сюда конечно излишне много. Сейчас укажу произведения и авторов, которые могли бы обидеться на вас за почти откровенный плагиат: Александр Дюма "Виконт де Бражелон" (железная маска), Оскар Уайлд "Портрет Дориана Грея", ну и конечно же "Вий" Николая Васильевича Гоголя. Кальки выглядели слабыми, но все же хоть как то вы свой текст склепали. Не понравилось то, что в тексте практически нет жизни. Повествование слишком бедное, описательная часть почти отсутствует, вы скоренько в глагольных формах перечисляете нам череду событий, нисколько не заботясь о том, чтобы сцены имели под собой опору. Так же у вас не определена и возрастная категория, на которую произведение направленно. Так само повествование в большей степени похоже на сказку, но перечисления вампирских козней как-то мешает читать сей текст ребенку, для взрослого же читателя тут слишком всё упрощено, банально, да и узнаваемость сюжетной линии портит ощущение. Ну ладно, хватит о минусах, перейду к плюсам. В целом вы смогли создать структурное произведение, а это уже не мало, смогли вы отработать и переходы между событиями, что также не маловажно.

Оценка: 4 баллов.

Морская М. Почтальоны мечты

Произведение очень слабое, и даже не смотря на объем и авторское старание ему нельзя ставить высокую оценку. Если вкратце пробежаться по минусам, то увидим следующее:

1) отсутствие стиля произведения;

2) отсутствие прописанности персонажей как в характерном плане, так и в плане мотивации действий - они марионетки и делают только-то, что вам, автору, заблагорассудится. Так к примеру чем обусловлен скандал в персиковой роще? Да и практически каждый момент выглядит донельзя нереальным, неправильным, ненатуральным;

3) отсутствие четко построенной сюжетной линии. Излишне ломко поставлено повествование, есть четкое представление локаций, но при этом понятие мира в целом отсутствует;

4) неумело прописанные диалоги;

5) зачастую неверные логические построения, неудобно подобранные аналогии.

Ну и так далее. Список можно продолжать долго. Все эти ошибки вкупе выдают только-только начинающего автора. Для "начинания" работа вполне неплоха, но всё же оценивать текст необходимо как произведение конкурсное, поэтому оценка будет поставлена правдиво.

Оценка: 1 балл.

Лифантьева Е.И. Пепел погребального костра

Повествование хорошо стилизовано, но при этом читается тяжело, постоянно спотыкаешься о излишек слов, чье присутствие не оправдывает даже стилизация. Но это небольшая ошибка, потому как в целом произведение выполнено вполне удачно. Вполне удачно выданы и описания персонажей, не скажу, что они получились живыми, но видимыми - это вполне определенно. Но вот идея в полной мере не раскрыта, финал текста скомкан, как будто автор либо торопился, либо хотел "ужаться" в заданный объем. Так как объем позволял написать куда как больше, остается сделать вывод, что вы торопились.

Оценка: 6 баллов.

Первунин Д.В. Презумпция невиновности 2

Текст получился слабым, даже не смотря на свой объем и несмотря на весь тот "экшен", что автор туда напихал. Читать текст откровенно скучно, сцены боев в большей степени не на бой похожи, а на самолюбование своими персонажами. Вот, посмотрите мол, как красиво головы поотрывал, посмотрите как резво и быстро отбился. Это же самолюбование идет на протяжении всего текста. И уменьшительно ласкательное обращение ко всем и каждому, постоянные кавычки, которые чем дальше, тем больше бесили, долгое обсасывание машин и так далее. Сами персонажи не удались. Получились они как штампы: боевик, джигит, красавица Љ1, красавица Љ2 и так далее. Эмоциональной описательности практически нет, соответственно атмосферы у текста не получилось. Промежуточные события не отписаны совершенно, вместо них идут какие-то невразумительные экивоки, мол да - было когда-то. Самое обидное во всей этой ситуации то, что чувствуется - автор может много лучше.

Оценка: 3 балла.

Датыщев В. Дышать (рассказ первого помощника)

Произведение, хоть и банально в идее своей (дракон - убийца дракона - новый дракон), но исполнена достаточно неплохо. Во всяком случае произведение читается, а это уже не так плохо, так же и в плюс произведению, что имеются персонажи, не покорные марионетки, а именно персонажи, хотя не все конечно, а только главный герой и его мать - все остальные по описательности не вышли за уровень декораций. Не понравилось то, что автор очень односложно отписывал зажравшуюся элиту общества, однообразно - это снизило образность произведения, уменьшило атмосферную глубину. Не понравилось и то, что сюжетная линия отработана плохо, уж слишком просто главному герою дался его переворот. Но в целом, как я уже и говорил, получилось вполне неплохо.

Оценка: 5 баллов.

Лойт Тень за витражным окном

Произведение понравилось по уровню написания, но совершенно не понравилось в плане сюжетном и эмоциональном. Эмоционально текст не додавлен, поэтому не чувствуется ни потери таланта затворника, ни гниленькой натуры главной героини. Да и с самим повествованием вы несколько поторопились. Так к примеру плохо показано знание того самого злого богача о таланте главной героини. Упомянуто слишком вскользь, и слишком слабо. Так же не совсем удалась и концепция смерти и жизни - торопливо как-то, излишне сумбурно. Произведение требует расширение, и главное - произведение требует более четкого оттачивание идеи.

Оценка: 6 баллов.

Гинзбург М. Последний день Светланы

Когда начинал читать, не буду таить, текст не понравился совершенно. Уж слишком он механичен. Но чем дальше читал, тем лучше произведение становилось, но все равно - по настоящему хорошим произведению стать не удалось. Излишне пространное повествование, слишком зыбки были переходами между действами и порой казалось, что просто теряешься в повествовании, будто как ёжик в тумане заблудился и не можешь найти выхода. Не понравилось ощущение аналогии с "Новости из Непала" Пелевина, но это скорее мой личный глюк, нежели чем реальный - просто фраза "все мы умерли" навеяла. Хотелось бы побольше жизни в самом тексте, хотя бы по отношению к прошлому, где героиня была еще жива - это могло бы быть хорошим контрастом между "сейчас" и "тогда", но вы этого не сделали и поэтому текст получился однотонным, серым, длинно-растянутым, даже не смотря на то количество действий, что было уложено в текст. Но, как уже и говорилось, текст сам по себе достаточно хороший.

Оценка: 7 баллов.

Комментарии: 16, последний от 25/07/2009.
Размещен: 10/07/2009, изменен: 10/07/2009. 13k. Статистика.
Статья: Литобзор

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"