Сразу не понравилась затянутое саможаление главного героя. Это почти сразу заставило отнестись к произведению негативно. Отбило читать текст дальше. С появлением на сцене пса ситуация особенно не изменилась. Все осталось таким же затянутым, скучным, с большими и нудными пробуксовками. Читать текст откровенно не интересно, ощущение опасности не проработано, а щедрая посыпка произведения прилагательными так и вовсе заставляет позевывать. Больше всего текст похож на графоманию. Извините.
" Синяя змейка реки к горизонту превращалась в манящее своей синевой озеро" - синяя, синевой - некрасиво.
" Трамвай бодро погромыхивал по рельсам, готовясь к многочисленным долгим петлям, по которым он должен был спуститься туда, где за тысячи лет река размыла целую долину, полную лесов и кустарника" - предложение перегружено экивоками, да и вообще - плохо читается.
Очень разительно отличаются начало, середина и концовка текста. Поначалу есть ощущение не то разгона, не то слабости писательской, середина же набирает обороты, пьяный разгул чувствуется, вернее даже не столько чувствуется, сколько видится. Финал получился великолепным, но скомканным. Понравилась идея, но не понравилось звучания такого завершения.
"Конечно, он знал, что идет на риск, знал, что вся его жизнь зависит от выигрыша, но ведь и выбора другого не было, его жизнь шла под откос: отношения с женой трепыхались на грани развода, брак удерживало лишь то, что дочери поставили страшный диагноз - лейкемия, и теперь двое чужих друг другу людей пытались спасти жизнь, возникшую после таких далеких уже мгновений любви и понимания" - жуть, просто жуть. Мало того, что предложение перегружено, так оно еще и перекручено.
" Он не выдержал, сломался, хоть сам и верил в то, что делает все возможное для зарабатывания денег на лечение дочери, сокращения расходов и поддержания более или менее дружеской обстановки в семье" - плохой ассоциативный ряд, предложение почти не читабельно.
Текст не понравился и не понравился он в первую очередь за счет своего исполнения. Его просто неудобно и неприятно читать. Структура произведения хромает на обе ноги, складывается ощущение, что произведение писалось без плана. Отдельно хотелось бы поругаться по поводу психологии персонажей. Они однобоки и графоманы. Долго и с упоением описывается константа состояния персонажа, множатся предложения и прилагательные, приложения для которых так и не находится. А все от того, что автор не смог найти иного пути уложения биографической справки в текст. Очень жаль, потому как идея у текста весьма неплоха.
" - Нет уж, увольте, я в эти сказки не верю. Я сегодня специально приехал на работу на машине, чтобы прямо после рабочего дня отправиться к друзьям за город на выходные. Но все начали настаивать, и я позвонил, предупредить, что приеду на электричке" - ну просто убийство! Читать невозможно, наив дикий.
Самое начало уже утомляет длительным перечислением с множеством имен, названий, видов спорта и прочего. Считайте, что треть читателей вы потеряли сразу. Диалог посвященный "несбыванию" предсказаний эгоцентричен, что опять же не реалистично. Далее же хуже и хуже. Диалоги из плохеньких переходят в разряд смешных, а само повествование настолько наивно, что создается впечатление, будто это не здоровые дядьки, а первоклашки, понапридумавшие себе страшилок.
По чести сказать - рассказ вышел утомительным. Стилизация - это хорошо, но переигрывание - это очень плохо. Вы, уважаемый автор, очень переиграли и стилизация вместо роли юмористической, сыграла роль пыточную. Идея глубокой не показалась, аналогия с "Вечерами на хуторе близ Диканьки" мне показалась случайной (в плане черта, как помощника). Хитрость же Ивана, вынесенная почти в заголовок, на поверку оказалась не такой уж выдающейся. Далее же у вас началось форменное словоблудие. Простите, но как то слабовато, от вас, как от автора опытного, я ожидал куда как более сильного произведения.
"- Огромная масса, примерно полтриллиона, разумных существ, следит за нашим экспериментом. Но, простите, мы всего-то вмешаемся в судьбу одного человека в день его дуэли, но ожидаем планетарных изменений вселенского значения. Как-то не вяжется все с нашим уровнем технологий, способных творит не только планетные системы, но и биосферы, для заселения разумными существами. Поясните, почему судьба этого человека столь связана с судьбою Галактики, что мы вынуждены спасать его от смертного исхода дуэли" - так, персонаж убит одним ударом -некрасиво. Вместо спросившего человека имеем механизм, чьей задачей было отыграть возвышенное недоумение с побряцыванием оружием.
"Мне известно, что государь поручил Вам предотвратить дуэль Пушкина и Дантеса. Но вы можете не справиться с задачей, то ли по злому умыслу, то ли по нерасторопности. Чтобы этого не произошло, я здесь. Считайте меня ангелом-хранителем Александра Сергеевича. Здесь подробное описание места дуэли за Черной речкой у Комендантской дачи, которая вскоре, 27 января, должна состояться, точное время, список участников и их точные места в означенный час прилагаются. Ваша задача арестовать Дантеса и выслать его и его секунданта дАршиака, сотрудника французского посольства, из России. Кроме этого, приложите все усилия, чтобы светские слухи и сплетни не порочили имя Александра Сергеевича и имя его супруги. Процедуры и мероприятия по этим задачам, продумайте сами. Мне ли учить Вас придворным интригам и дипломатическому этикету. Да помните, государь может отнестись к Вашему лепету оправданий снисходительно, но не Я, посланный из Вечности. По своей человеческой природе государь, может еще не полностью, осознал, что значит помазанник Божий. Но, я думаю, Вы это сейчас осознали"
Это не рассказ - это дикая сублимация, это эссенция, это мякоть не разбавленная ни единым граммом жизни. Диалоги, представленные в тексте, в большей степени являются авторским монологом, просто идея излагается не одним ртом, а несколькими. Стилистика речи у всех персонажей донельзя однотипна, механична. Различия проявляются либо в характерных акцентах или дефектах речи. Сцен как таковых нет, как собственно нет и переходов.
Рассказ хороший, но... Но он не подходит для данной категории конкурса. Тут то проза все же должна быть нереалистическая, ну хотя бы чуточку! У вас же абсолютный реализм. Но все же рассказ хорош, поэтому абстрагируемся от "туда, не туда" и буду оценивать текст отдельно, без условностей. Итак: живые персонажи, хорошо прописанные сцены, живые диалоги. Сам сценарий хоть и хорош, но кажется чуть притянутым, но только чуть. Читать произведение было интересно. Малость не понравилась идея текста. Слишком она какая-то правильное и в то же время не пропущенная через душу на уровне эмоций. В идею как бы и веришь умом то, но сердцем - не получается... не дотянули...
Рассказ вполне презентабельный. Читается он легко, персонажи вышли неплохие, как и надо - слегка вычурные, для должной карикатурности. Теперь о минусах... Во первых и во главных (прошу простить за такое высказывание) - не хватило юмора. Да-да, вы простите, но именно юмора и не хватило. Текст даже улыбнуться не заставил, не то что рассмеяться. Да, какой-то молодцеватый задор в произведении поддерживался за счет стилистики изложения, но на одном стиле выехать у вас не получилось. Также малость смутил сумбур происходящего. Упаси боже, я даже спорить не буду, что в таких текстах сумбур - это дань жанру, но вы все же переборщили. Ну и напоследок хорошее (чтобы вы не думали, что я полная, оконченная сволочь). Если бы в мою задачу не входила оценка текста, я бы многих минусов попросту бы и не заметил.
Рассказ не понравился. Излишне много пафоса, неприятные и жестокие моменты вставлены не по логике жизни, а из желания надавить, вдавить поглубже ощущение всеобщей поруки и эта фальшь бьет по глазам. Читать неприятно: автор слишком увлекся игрой в интриги, при этом позабыв привязать их к жизни. Поэтому чем дальше читаешь, тем больше вязнешь. Еще очень не понравилась однотипная "темность" действующих лиц, самого действа. Текст выполнен на одной заунывной ноте и хоть выполнен он весьма профессионально - это его не спасает от тоскливости. Введение в текст известных лиц придает произведению карикатурность, что вам так же не на руку. Но, как я уже и сказал, текст выполнен опытным автором, и потому текст читается. Чисто на уровне рефлексов уже отточены действующие лица, поэтому есть в них жизнь, есть и целостная структура произведения, есть проработка сцен - то есть технически текст выполнен хорошо.
Рассказ хороший. Произведение читается легко, хороший слог, правильно замеченные детали. Из минусов: слишком сволочная мать получилась, до вычурности, до полной неправдоподобности. Девочке отдана слишком малая роль, хотя структурно она должна стать антитезой матери - противовесом по ходу повествования. Ну и последний минус: - это все же в большей степени реалистический рассказ, так как образ черной курицы здесь в большей степени выполняет знаковую функцию, а не материально олицетворяет происходящее.
Так, что то я только минусы перечислил, а про плюсы ни слова не сказал. Итак, что же мне понравилось в произведении: понравилось то, что действо в целом достаточно живое, понравилось то, что очень хорошо вы лесенку грехопадения прочертили, и отсекли таки последнюю ступеньку так, чтобы это смог прочувствовать читатель. Читать было интересно, и честно, не надо было бы мне оценку ставить, прочитал бы произведение просто для своего удовольствия.
Рассказ, вернее его концепция, достаточно удачная, но вот исполнение... Тут очень сложно выразить мнение однозначно. Местами исполнение хорошее, напоминающее Брема Стокера с его "Дракулой!, а местами простаки ужасает, напоминая слабую подделку под Пелевинские рассуждения. Общей композиции не выстраивается, не выстраивается и целостного видения героев, даже главного героя. Связь между частями происходящего получилась излишне призрачной, плохо уловимой. Но вот те фрагменты, что удались... Эх, если бы весь текст да так! Но не сложилось, увы.
Рассказ по своему очень хороший, но мне, с моей, чисто субъективной точки зрения, показался... Показалось, что слишком вы вскользь, слишком механично отразили происходящее в произведении. В тех местах, где были сцены, были персонажи - там выше всяких похвал! Но стоило вам сойти в сторону, уйти в ретроспективу, как ваше произведение превращается в простое безжизненное перечисление - это сильно подпортило ощущение при прочтении. Идея хорошая, но она получилась безвыходной, тупиковой. Я не говорю, что это плохо - нет! Просто для таких вот безвыходных ситуаций необходимо делать глубокую эмоциональную проработку. У вас же этого нет. А в остальном - хорошее произведение, хорошее изложение, персонажи хороши и прочее в том же духе. Ставлю вполне заслуженную оценку:
Почему это произведение попало в нереалистические новеллы - понять не могу. Не место ему здесь, совсем не место. Так же саму принадлежность текста к новелле сложно принять. По стилю, по общности изложения, по отсутствию живых персонажей и описаний - это скорее газетная статья, нежели чем рассказ. Написано конечно грамотно, уверенно, со знание дела, но жизни в тексте нет. Итак, с учетом профессионализма и опыта авторского...
Рассказ не понравился совершенно. Мало того, что текст перегружен экивоками, так еще и сценарная линия повествования изодрана донельзя. Действующие лица - абсолют марионеток. Математика проста: одна марионетка - одна сцена. А чего заморачиваться, выстраивать психологию персонажей, их взаимодействие? Автор на таки мелочи внимания не обратил. Так же как и не уделил внимания проработке переходов. Вместо этого имеются долгие пробуксовки на экивоках и резкие скачки в самом повествовании. Сама идея тоже не понравилась - излишне она помпезна, пафосна и в то же время полное отсутствие логических привязок. Нет базиса. Только диктат автора. С тем же успехом, в финале, в души поселенцев могли вселиться ну хотя бы... хотя бы еноты! Логическая привязка была бы равноценной.
А этот рассказ мне понравился. Очень понравился. Хорошее произведение, хорошо выполнено,, с хорошим эмоциональным фоном и с живыми, настоящими персонажами. Да и чудеса какие-то настоящие, живые, в какие хочется верить уже не по детски, а по взрослому. Критиковать не буду, не надейтесь.
Рассказ не понравился. Во первых структура его слишком разобщена, взгляд подолгу ни на чем не задерживается, отсюда и ощущение разбитости, ощущение этакой солянки. Слишком рвано исполнена и психология главного героя, психологии прочих персонажей нет и вовсе. Проработка сцен слабая, в основном же действо висит в воздухе. Идея текста традиционна: ни новых нюансов, ни какой то проработки в ней нет. Но все же произведение достаточно неплохое, но только лишь за счет авторского опыта. Оно читается, причем с интересом, поэтому плохой балл тут не поставишь - нельзя.
Рассказ мне не понравился. Исполнен он хорошо, слог и стиль хороши, но вот действо. Действо мне кажется весьма и весьма бестолковым, бесцельным что ли. Мотивация происходящего хоть и указана, но веры в нее нет - силен авторский диктат. Особенно это заметно в событиях - очень портит впечатление. Так же и финал. Какой-то он надуманный, этак для довеска, для хотя бы эмоциональной точки в отсутствии сюжетной. Происходящее... Простите, но все как то у вас по пионерски, в лучших традициях "Ералаша" вышло.
Рассказ не понравился совершенно. По сути своей он представляет из себя большой словоблудный опус. Базис произведения отсутствует напрочь, вместо идейной проработки автор просто кидает на бумагу все приходящие в голову домыслы. При этом он даже не трудится привязать их к общей концепции. Веры в происходящее нет совершенно. Есть стойкое ощущение, что автор не так давно начал свой творческий путь. Если это так - не расстраивайтесь моему комментарию. Придет опыт, придет профессионализм - творите!
Понравилось. Очень напомнило произведения Кира Булычева, его "Гусь Хрустальный! Или как там - простите, очень давно читал, сейчас уж и не вспомню. Хороший стиль, достаточно хорошая проработка персонажей, простая и живая идея. Только вот коротковато малость... Обидно, потому как читать было очень и очень интересно.
Достаточно хорошее произведение. Стиль выдержан, психология героев хорошо показана, "вменяемое сумасшествие" прописано удачно - в него даже веришь. Теперь о минусах. Он, по сути, только один - это не цельное произведение - это отрывок. Огромная часть концепции, построенного базиса, осталась за кадром, что оставляет чувство недосказанности, лишает произведение точки опоры. Посему простите, балл несколько снизил.
Рассказ плохой, просто плохой. Начало произведение вроде настраивает на положительный лад, складывается ощущение, что за весьма неплохим описание пойдет добротное развитие событий, но... Увы - не сложилось. Далее начинается графоманский, очень плохо стилизованный, монолог. Картина разваливается. Еще очень плохо то , что автор нисколько не позаботился о целостности персонажей, тем самым обратив их характеры в месиво. Читать скучно, приходится делать над собой усилие, чтобы добраться до последней строчки. Но описания все же хороши...
Рассказ написан хорошо, со знанием дела, но, прошу простить, мне он не очень понравился. Почему? Потому, что его структура не целостна. Сложилось стойкое впечатление, что части произведения писались независимо друг от друга и лишь для того, чтобы хоть как то привязать реалистическую прозу к нереалистической. Но снижать баллы я не буду, потому как считаю - это будет бесчестно. Текст, как уже было сказано, хорош. Хорошо раскрыты персонажи, разве что старуха малость карикатурна, хорошо прописаны сцены.
Стиль произведения очень сильный. Так получается далеко не у каждого, тут надо слвоа чувствовать для такого повествования, их фактуру душой прощупывать. Но все же, прошу простить - высшего балла не поставлю. Во первых произведение обрывочное, во вторых вы переиграли в охоте за словами и сделали текст невероятно сложным для прочтения, ну и последнее - его сложно отнести к нереалистической прозе. Но все же стиль силен!
Марзия, ну что же с вами делать то? Знаете, когда я учился в шестом классе нам, перед новым годом, задали сочинение на тему "новогоднее чудо". Я думал, что уж я то, дитя нового года, сейчас такое понапишу! Но сразу в чудеса я не полез, решил для начала в текст реализма тиснуть. Вот и получилось у меня в финале одна волшебная нотка, а в остальном долгий рассказ о том как мы готовились к празднованию нового года. Учительница потом при всем классе сказала, что де у Паши фантазии нет. Ух, как я тогда злился! Ладно, хватит отступления, перейдем к вашему тексту. Реализм вам как всегда собственно удался, а вот с чудом - простите, но тут у вас накладочка получилась. И хочется мне по этому поводу повторить слова моей учительницы...
Веры в это чудо нет, а по прочтению произведения видится виноватая улыбка автора: мол, простите, но вот - все что смогла... Жаль, потому как знаю - можете вы куда-как больше и лучше!
Простите, но текст очень слаб, плох. Жалостливые истории героинь приложены "не в тему". Это как если бы вдруг на встрече делегаты за столом переговоров начали делиться подробной информацией на тему своих жизненных неурядиц. Само повествование ломкое. Выполнено в лучших традициях мексиканских телесериалов и незабвенной программы "Жди меня". Сюжет делан на коленке: бах и ангел, бах и беседа - привязок к реальности нет, базиса тоже нет. Действо висит в воздухе, персонажи висят в пустоте - сцен нет. И что же за это ставить?
Рассказ не понравился. Будь он написан во времена Эдгара Алана По, тогда он бы смог снискать себе читателя. Но сейчас - нет. В происходящее, как бы этого ни хотелось, не верится и все тут, а постановочные крики и фразы в лучших традициях немого кино так и вовсе заставляют улыбнуться. Структуры у текста нет - это набор обрывков, уложенных под одно название. Из плюсов: хорошие описания, достаточно хорошее начало произведения, что заставляет дочитать текст до конца. Чувствуется авторский опыт.
Кузьмин Е.В. De praestigiis daemonum, или книга Тота
Рассказ - набор. Идея хорошая, а исполнение сильно подкачало. Слишком много обрывков, слишком они как-то неуверенно контачат промеж собой. Да и уцепиться за них не очень то и получается - текст рассыпается на составляющие... Но написано хорошо, опытно.