Мы живем в эпоху постмодерна, при котором, как кажется лично мне, уже не так важен пересказ чьих-то теорий и практик, не так правильно цитирование учебных пособий или следование общим теориям, как стремление, интерес, внимание. Не так важна форма, как содержание. Теперь вместо одно-, двухцветного, но монолитно-единого строя нарядных первоклашек можно наблюдать пусть не выпускников, но третьеклассников, без единой формы и вне строя, совершенно разных, а при этом спектр цветов, спектр идей, спектр мыслей. А это и объективно иные формы обучения, где нет уже необходимости, как в строгой форме, так и в глубоком содержании на самом деле. Будто осуществляется и переход к постдисциплинарной, посттрадиционной культуре. Ее даже нельзя назвать какой-то, она не единообразна, вот в чем ее главное отличие, на мой взгляд. То есть, к этой самой современной культуре постмодерна, чей главный признак - отсутствие единообразия и необходимости навязывания, подавления, разделения. Нет варвара и грека. Нет цивилизатора и туземца. Есть общее, общечеловеческое культурное пространство, наполненное разными культурами, а еще больше субкультурами. Причем, эти субкультуры вроде как отдельные частицы, но при этом и связи разных культур. И видимое отсутствие какого-то содержания, какой-то мысли в определенном смысле не может означать отсутствие мысли вообще.
Постмодерн видится именно пространством субкультур. С мощнейшим развитием информационных технологий устанавливаются, усиливаются и развиваются связи между различными сообществами. То, что раньше требовало времени для проникновения, определенных условий, что могло быть искусственно сдержанно - теперь распространяется со скоростью передачи информации. А испуганное запрещение, ограничение информации некоторой частью власть предержащих, ее сокрытие, ее извращение вызывает лишь больший к ней интерес. Полное исключение какой-либо культуры из всемирного информационного пространства ведет к торможению ее развития, застою. Отсутствие не то, чтобы ограничений, но вообще правил, не запретительных, а регуляторных, порождает некоторую вакханалию, какофонию. Любая культура довольно сложное явление. Сложное, неоднородное и неоднозначное. Как большой поклонник истории я кое-что слышал о всевозможных "культуре курганных погребений", "черняховской", "трипольской" и много еще каких, которых как-то выделяют археологические исследования. Что это за культуры? Да, можно что-либо утверждать, основываясь на способе захоронения, на предметах найденных, но далеко не все. В отсутствие письменных источников очень трудно заставить "говорить" предметы материальной культуры. Однако если исходить из указания на отдельный признак, как на отличительную черту одной культуры от другой, то так можно и некоторые уже современные культуры объединять по принципу использования одних и тех же предметов, одних и тех же материалов, способов погребения и так далее. Однако на деле они окажутся различными. Что же тогда такое определенная культура? Может это всего лишь какая-то часть общества, провозглашающая себя отдельной его частью в силу каких-то важных для этого общества маркеров? Но тогда должны быть выявляемы четкие маркеры, по которым можно отделять одну культуры от другой, но какими бы они ни были, все равно станут чистой условностью. Да, можно отделить культуры по маркеру языка. Это, несомненно, ярчайший маркер. Однако, языки - продукт развития, а не что-то давным-давно определенное. Они объединяются в своем прошлом в группы, а в будущем рассыпаются диалектами и говором. На одном и том же языке говорят представители разных религиозных групп, представители даже разных национальностей. Кстати, тоже маркер для культур. Но где искать национальности в прошлом? В народе? Вот взять, к примеру, какого-нибудь Кюхельбекера, Ланжерона и Шевченко, один ли это народ? А если вспомнить летописца, писавшего о неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев около 1154 года: "В том же годе пошел Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми на Русь. И случился мор среди коней во всем войске его...", то непонятно что ж такое Ростов и Суздаль, если не Русь.
Возникает ощущение, что культура выделяется некими маркерами, которые не общие вообще для всех культур, а лишь важны для нее самой. А если так, то внутри самой культуры вдруг оказываются еще сообщества, поскольку у них, оказывается, есть также важные маркеры, по которым они сами себя выделяют, но это выделение не переходит еще некоторую границу. Представители этой самой субкультуры могут быть сколь угодно настоящими готами, байкерами, но оставаться при этом в рамках своей культуры. Виной тому то самое веяние Нового времени - модерна. Национальные идеи и государства, которые эти национальные идеи развивают. Как название фильма и/или книги - "Гордость и предубеждение". Гордость за свое и жесткая оппозиция всем иным. Против притягательности другой культуры разворачивается идейный занавес своей исключительности, сотканный их постулатов враждебности иного по определению, рождая, как мне кажется, новые субкультуры. Например, российская субкультура "СССР", которая активно властями пытается быть внедрена. Почему она субкультура? Да потому что имеет определенную систему ценностей, имеет определенный язык-слэнг, использует материальные предметы культуры как-то: георгиевские ленточки, звезды, гербы, одежду. Чем не субкультура? Заработавшее на природных ресурсах и прихватизациях меньшинство постсоветского пространства активно ищет новые культурные формы, ведь культура это, конечно же, воспитание. И условием существования любой формы государства, любой власти непременно будет воспитание нового поколения. Это поколение будет лояльно, будет заинтересовано в государстве данном лишь тогда, когда будет видеть его своим собственным, важным для себя культурным пространством и само же будет маркировать свою уникальность. Некоторый успех современных изолянтов неслучаен именно в силу сегодняшних тенденций постмодернизма, для которого ценна любая культура, как ценна вообще индивидуальность. А не приведение к всеобщему единообразию, как это мыслится в Новое время. Когда в Эпоху просвещения каждое общество рассматривалось по отношению к самому технически развитому, а не относительно развитости в рамках своего собственного существования и отсюда делался вывод о его отсталости. В рамках постмодернизма можно даже бравировать своим этим отсталым, не столько в техническом плане, развитием всячески упирая на собственную значимость в какой-либо иной форме, например, в духовной сфере или "загадочном характере". И пространство постмодерна обязательно откликнется, с огромным интересом принимаясь изучать и осмыслять эту уникальность. Правда, она должна быть действительной, а не мнимой.
Современный мир - это мир информационных технологий, в котором культурные связи возникают гораздо быстрее, чем раньше. И не только быстрее, но и в разных областях. Выделение субкультуры это показатель определенных процессов, проистекающих в обществе, это отражение как имеющихся культурных связей, так удовлетворение определенных потребностей. Всегда основной питательной средой для субкультур была молодежь, но старшие поколения выделяются, если можно так сказать - осознанно, не в попытке обратить на себя внимание, а уже с утверждением, прежде всего для себя, каких-то ценностей. Развитие коммуникативных возможностей приводит к странному эффекту инициативной социализации, когда контакты предпочтительны, если их можно быстро прервать. Кроме того, они становятся обезличенными, анонимными или, вернее, личностно скрытыми. За никнеймами скрывается вся информация о человеке, которая потом может постепенно и открываться дозировано, но первоначально почти полностью скрыта. Даже "ашипки" частенько скрывают грамотных людей, беседа начинает строиться, по сути, на пустом месте, происходит одновременно и общение на тему и игра "в понимание" собеседника. Игра в его определение. Это тоже, на мой взгляд, субкультура общения постмодернизма. Если зашла речь об игре, то игровые субкультуры сегодня реальность. И если они не видятся именно субкультурой, то совсем немного времени для их выделения. Я бы даже назвал их будущей питательной средой грядущих культурных изменений. Игровые сообщества это перспективное развитие всего спектра современных технологий, это огромный рынок и развивающаяся культурная среда. Что такое вообще человек, если не Homo Ludens? Или люден, как у Стругацких. Как раз Стругацких можно ли называть осевыми учителями, если принять во внимание их творчество, его влияние на умы, развитие художественных образов в кинематографии, появление игры и резкий всплеск интереса к данной теме, который едва не выразился в возникновении серьезной субкультуры "Сталкера"? Впрочем, все еще впереди. Любая субкультура активно взаимодействует, напоминая, по аналогии в физике электроны, которые крутятся вокруг ядра атома или иные частицы. Субкультуры взаимодействуют. По игре "Сталкер" написано довольно много книг, но этим дело не ограничивается. Было слышно и о путешествиях в Чернобыльскую зону. Байкеры, барды, просто туристы-бродяги, хиппи и рокеры... Сами субкультуры и могут стать вместе еще какой-нибудь новой, если дать им какое-то новое культурное пространство, каким вполне может стать и игра. А ролевики?..
Когда думаешь о том, что такое вообще этот постмодернизм, почему-то вспоминается одесский пляж. Знаете почему? Если нет, то вы, вероятно, просто на нем не были. Это такой себе культурный срез современного мира. В Одессе лишь два или три пляжа довольно удобны и доступны, к остальным надо спускаться и, соответственно, подниматься. Вот вам и природно-географическое положение. Душно, жарко, тяжело. Вода внизу стоит в пару раз дороже, чем наверху. А наверху, в два раза дороже, чем в самом городе. Вот вам и экономика. С едой еще сложнее. Пляжи вроде как бесплатны, платны только услуги. Чтобы услуги стали всем нужны, стараются их распространить на пляж целиком, расставляя топчаны шире. Соответственно, в местах, где их нет, резко повышается концентрация отдыхающих на квадратный метр. Народу-то хочется быть ближе к морю, поэтому любые полметра между подстилками занимаются немедленно. Вот тут постмодернизм и становится вопиюще очевиден - выбрался из моря, лег на подстилку, повернулся в одну сторону - уперся носом в голую и чужую женскую грудь. Хорошо, не будем смущать, отвернемся - а с другой стороны, дама в длинной юбке и хиджабе сидит в жару под 50... Впереди громко говорят по-русски с явным московским говором, сзади слышен украинский - с быстрым карпатским. Но и те и другие кидают в песок арбузные корки, окурки и бумажки. Приедут домой и будут рассказывать о том, какие грязные пляжи. Но те, кто бывает на них в апреле и мае видят-то совсем иное. А если придти настолько утром, что выходить нужно поздно вечером, то можно застать гимнастку-йога, которая на пирсе занимается своими упражнениями. Исключительно обнаженной. Да и вообще, девушки приходят частенько загорать в специальных купальниках, которые на веревочках и их можно развязывать, так чтобы загореть полностью. В тоже время, где-то рядом обязательно можно найти парней в длинных до колен купальных шортах. Кто-то не вылезет из-под зонтика, кто-то черен от загара, как эфиоп... Море разного народа, в общем.
Да, можно оскорбиться увиденным отличием от собственной культуры и стать активным консерватором. Но постмодернизм, как мне кажется, это как раз время провозглашения мирного сосуществования любых систем, кроме откровенно нетерпимых. Время синтеза культур для проявления собственной индивидуальности. Осознанного выбора. Понимания и принятия, а не воспитанного послушания и ограниченного кругозора. У Исаака Азимова есть серия об Основании. Академии или Фонде, как иногда переводили. Я вообще считаю фантастику настоящей культурологической лабораторией. Азимов как раз и проводил довольно серьезные исследования и нам еще предстоит в будущем новое осмысление соотношения человека и машины, и, вероятно, явление человекоподобных машин и многого чего Иного. Именно у Азимова есть некоторая вариативность развития, осмысление тенденций, причин и следствий. К чему может придти общество индивидуалистов. Технический прогресс. К чему вообще может привести совершенно невинная субкультура, если вдруг она окажется востребована. Так вот, у Азимова герою предстоит делать некий выбор и он его делает. Хотя потом продолжает сомневаться. Получается, что это выбор современного человека. Голан Тревиз, если не ошибся я с именем героя, должен определить дальнейший путь развития человечества между путями одного Основания и Другого. И Третьего пути. Здесь и технократическое общество, здесь и некое близкое к природе, простое, но научное и ментальное. И третий путь слияния всего в единое целое. А за всем этим движением стоит искусственно созданная личность, которая живет в рамках Трех законов и выдумывает Нулевой. Эта личность, по всей видимости, и есть культура, которую человечество создало. И постмодернизм есть начало некоего третьего пути, пути слияния, пути, ведущем к единению несоединимого, к пониманию существования всеобщности, важности этой всеобщности, но и непременной частности, характерной индивидуальности. И на этом пути слияния будут появляться все новые и новые субкультуры, как элементы новых связей, как преодоление инерции стабильности культур.