На днях состоялось 1-е заседание российской "Государственной Думы", избранной на так называемых "парламентских выборах" почти месяц назад... Честно говоря, не совсем я уверен, что об этих насквозь фальшивых "выборах" кому-то будет интересно читать этот мой текст. На мой взгляд, они представляли из себя столь убогое и столь откровенно сфальсифицированное, так сказать, мероприятие, что сущность их очевидна чуть ли не всем, интересующимся российской политикой, даже и безо всяких подобных статей...
В начале упомяну про одно недавнее высказывание чуть ли не самого пропутинского пропагандиста, регулярно выступающего по телевидению и радио. Речь идёт о Сергее Михееве. 22-го сентября в передаче "Железная логика" по российскому радио "Вести ФМ" он поделился своим опытом участия в этих так называемых "парламентских выборах", прошедших 17-го -- 19-го сентября.
Видимо, всяких подобных пропагандистов, как и прочих привластных (или придворных, проще говоря) соискателей "думского мандата", оказалось уже столь много, что С.Михееву не хватило места среди кандидатов от основной путинской партии, т.е. от "Единой России". И он попытался стать "депутатом Государственной Думы" от 2-ой пропутинской партии, называющейся: "Справедливая Россия - Патриоты - За правду".
Был он кандидатом от ростовского отделения этой партии. Однако -- безрезультатно. И даже несмотря на весь свой огромный опыт очевидного пропутинского, так сказать, лизоблюдства, он заявил по радио, что в Ростовской области на этих "выборах" проценты "Единой России", судя по известным ему цифрам, были завышены примерно в два с половиной раза (или даже несколько больше). Точнее, он сказал, что за несколько дней до этих "выборов" опросы общественного мнения показывали, что "Единая Россия" получит там на них около 20-ти процентов голосов избирателей, а в итоге, согласно "официальным результатам", она получила в Ростовской области примерно 52 процента...
Кстати, даже в этой вышеупомянутой -- формально как бы "оппозиционной" -- партии, от которой пытался стать депутатом С.Михеев, насчитали за 3 дня голосования многие тысячи сообщений о случаях фальсификации и прочих подобных беззакониях, включая явные вбросы фальшивых избирательных бюллетеней. Прилагаю цитату из публикации на сайте телеканала "Дождь" под названием "Неумное голосование: как прошли выборы в России":
"...В "Справедливой России" рассказали, что получили около 2000 сообщений о нарушениях по всей стране уже в первые часы голосования. Несмотря на тысячи таких сообщений, ЦИК по итогам трех дней голосования отчитался, что всего было зафиксировано 12 случаев вброса бюллетеней..."
Заодно прилагаю и ещё пару небольших отрывков из этой вышеназванной публикации телеканала "Дождь":
"...Еще один традиционно непрозрачный инструмент на выборах - надомное голосование. Движение "Голос"* зафиксировало порядка 500 нарушений, связанных с этой процедурой. Например, на участке в Смоленской области 70 человек из 90 сказали, что не просили приходить к ним с урной. На участке в Москве 54 участника надомного голосования проголосовали чуть менее чем за 3 часа. На каждого из них, таким образом ушло менее трех минут.
Среди самых резонансных нарушений можно отметить ситуацию в Балашихе, где партия "Яблоко" заметила на видеозаписях с участков женщину, которая проголосовала три раза. Еще на пяти участках в городе камеры отключили вовсе...";
"...В Москве член участковой избирательной комиссии Љ49 рассказала Дождю об угрозах председателя комиссии Вагифа Тарвердиева "грохнуть" ее из-за жалоб на нарушения на участке. В Химках на УИК Љ3152 и Љ3161 обнаружили ручки с исчезающими чернилами. Сразу несколько вбросов было зафиксировано на участках в Кемеровской области. По итогам трех дней голосования на портал "Карты нарушений" движения "Голос"* пришло более 4300 сообщений о нарушениях..."
Добавлю, что по сравнению со всеми предыдущими общероссийскими так называемыми "выборами" путинских (а отчасти и ельцинских, увы) времён -- и "парламентскими", и "президентскими", -- методы тотальных фальсификаций, хотя и остались, по сути, примерно такими же, однако по форме они довольно заметно изменились. Например, раньше эти фальсификации были абсолютно очевидны уже хотя бы из того факта, что так называемая "явка избирателей" -- исходя из "официальных данных" -- практически всегда якобы увеличивалась в поздние вечерние часы, т.е. перед самым закрытием избирательных участков. Хотя, и по рассказам очень многих наблюдателей, да и просто исходя из здравого смысла, дело обстояло совсем наоборот, -- т.е. поздним вечером голосовало гораздо меньше людей, чем утром и днём. А вышеупомянутые "официальные данные" объяснялись тем, что поздним вечером в избирательные урны накидывали огромное количество фальшивых бюллетеней -- естественно, за властьимущих. Или даже не всегда накидывали, а часто просто приписывали их в фальшивых протоколах...
Теперь тактика российских властей довольно сильно изменилась, хотя, так сказать, стратегия -- т.е. фальсификация результатов голосования в сколь угодно огромнейших масштабах, необходимых властям для имитации их "легитимности", -- осталась точно такой же, как и в прошлые годы. Причём, общая картина этих так называемых "выборов" стала теперь, по сути, гораздо больше похожей даже не на обычные диктаторские государства, а на сугубо тоталитарные, вроде сталинского "СССР" (или, например, Северной Кореи).
Это проявилось и в более-менее "традиционном" принуждении зависимых от власти людей к "правильному" голосованию (в частности, от многих требовали фотографировать свой заполненный бюллетень перед опусканием его в "избирательную урну"), и, например, в огромных -- т.е. примерно сто-метровых, как минимум, -- очередях к избирательным участкам, куда путём разнообразных угроз (как признавались довольно многие люди, оказавшиеся в тех очередях) власти стали загонять народ, -- особенно, так называемых "бюджетников", а также подневольных солдат-срочников и прочих "силовиков", -- уже с утра 17-го сентября, т.е. в первый из трёх дней так называемых "выборов". Эти очереди в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Красноярске, Владивостоке и в ряде других городов, зафиксированные в Интернете на многочисленных фотографиях и видеороликах, были столь огромными, что чуть ли не абсолютно всем, увидевшим их, было совершенно очевидно, что практически никто никогда не стал бы добровольно стоять в них лишь ради скорейшего участия в процедуре голосования, -- даже если бы можно было предположить честность этой процедуры...
Кстати, среди важнейших нововведений этого голосования, вовсе не способствующих такому предположению, было и увеличение протяжённости данной процедуры с одного до трёх дней, -- чтобы, мол, народ не толпился и не заражался коронавирусом, -- а заодно и чтобы, при необходимости, по ночам между этими днями можно было бы слегка "отрегулировать" содержание избирательных урн... И, кроме того, ещё одним таким нововведением -- помимо, например, довольно нелепых манипуляций с зашифровыванием данных по "избирательным участкам" на официальном сайте "ЦИК", -- было так называемое "электронное голосование", пока задействованное (как бы в виде эксперимента) лишь кое-где, -- точнее, почти в десятке так называемых "субъектов Федерации", включая Москву.
Особенность этого "электронного голосования" заключается в том, что при нём можно просто писать абсолютно любые цифры процентов в пользу любых кандидатов или партий, а как-то проконтролировать или проверить правдивость этих цифр -- в принципе невозможно. Так что, получается гораздо удобнее для властей, поскольку нет необходимости тайно всовывать куда-то фальшивые бюллетени или "задним числом" переписывать так называемые "протоколы"... Вовсе не случайно этот вышеупомянутый "эксперимент" очень понравился российским правителям, включая Путина...
Между прочим, этот "эксперимент" с абсолютно неподконтрольным обществу "электронным голосованием" совершенно очевидным образом противоречит даже весьма сомнительному со многих точек зрения "российскому законодательству". В том числе -- и по той причине, что формально выборы в России вроде бы по-прежнему считаются тайными, т.е. как бы анонимными. А "электронное голосование", очевидно, не является анонимным. Это подтверждается и тем, что на нём была, так сказать, официальная возможность много раз на протяжении трёх дней "переголосовывать", т.е. изменять результат своего голосования. Разумеется, такое было бы технически невозможно, если бы каким-то образом это "электронное голосование" было бы по-настоящему тайным (т.е. анонимным).
И ещё добавлю, что многие российские чиновники пытаются публично доказывать, будто, мол, никакие фальсификации с этим "электронным голосованием" вообще невозможны, -- поскольку, мол, результаты "волеизъявления" каждого избирателя сохраняются по принципу так называемого "блокчейна" (используемого для функционирования "крипто-валют"), т.е. они, мол, попадают сразу на множество компьютеров (или "серверов"), после чего удалить или подменить их сразу на всех этих "носителях", мол, технически невозможно. Однако, судя по многим публикациям (например, в "Новой газете"), никаким настоящим "блокчейном" на этом так называемом "электронном голосовании", как говорится, "даже и не пахло", а его результаты сохранялись лишь на трёх или четырёх компьютерах, полностью подконтрольных российской "вертикали власти". Так что, при необходимости, подменить эти результаты в техническом смысле не составляло практически никакого труда...
Чтобы была ещё понятнее сущность этого так называемого "электронного голосования", прилагаю пару довольно коротких отрывков из интервью известного "яблочника" С.Митрохина газете "Собеседник" ("Сергей Митрохин о манипуляциях с электронным голосованием: Это приказ с самого верха") и из статьи в "Новой газете" со следующими названием и подзаголовком -- "Боты с правом решающего голоса. Член избиркома дистанционного электронного голосования Николай Колосов - о "потемкинской деревне" для наблюдателей":
"...- Сергей Сергеевич, что означают все эти кульбиты с итоговыми цифрами по вашей кандидатуре?
- Что это было? Это было фальсификацией выборов, и главный способ фальсификации на этот раз был осуществлён посредством электронного голосования по Москве. У меня по итогам обычного голосования на избирательных участках был отрыв от моего конкурента Леонова от партии власти около 10 000 голосов, а когда опубликовали результаты электронного голосования, он меня уже опережал на те же десять тысяч голосов, - рассмеялся Митрохин.
- То есть с цифрами особо как-то не парились?
- Нет, вообще-то парились. Потому что опубликовано это было через 13 часов после окончания голосования. Хотя должно было быть опубликовано - это же электронное голосование! - мгновенно, через секунду после того, как выборы официально окончились, то есть сразу после восьми часов. Но что-то пошло не так, и парились с опубликованием целых 13 часов - не знаю, по какому конкретно поводу, но видимо реальные цифры электронного голосования не устроили, и их просто меняли. А проверить-то кто сможет? Никто. Нет такой процедуры...";
"...прибежал человек с фамилией Бороденков на бейдже. Впоследствии в интервью Костырко назовет его "обычным техническим специалистом, дежурным". Это неправда. Бороденков имеет в истории с московским ДЭГ статус "менеджер проекта". И Бороденков заявил: "Это требование безопасности, закончился сертификат".
Мы спросили: "Что за требование безопасности?" Бороденков ответил, что сотрудники ФСБ "их обязали" включить сертификат, чтобы никто не мог увидеть ничего после 20.00.
Это же до этого утверждал и Давыдов, только не упомянул аббревиатуру. Сухоруков возмутился: "Что за фигня? ФСБ же выборы не организует". Было видно, что Бороденков сильно нервничает..."
Для полноты общей картины этих так называемых "выборов" добавлю несколько слов и про сугубо научное исследование известного российского учёного Сергея Шпилькина, -- кстати, очень осторожного в своих оценках. Судя по публикации в "Новой газете" ( https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/21/shpilkin-edinaia-rossiia-poluchila-14-mln-anomalnykh-golosov-bez-falsifikatsii-partiia-vlasti-nabiraet-31-33-news ), ему удалось получить "официальные данные" по 96 840 участкам (107,9 миллионов избирателей из 109,2 миллионов). Он составил графики по "явке избирателей" на тысячах конкретных "избирательных участков" по всей России, и у него -- как, кстати, и в прошлые годы при изучении подобных "выборов" -- получилось, что проценты "проголосовавших" за "Единую Россию" были гораздо больше именно на тех участках, где эта вышеупомянутая "явка" была неправдоподобно большой. То есть, чем ближе на каких-то участках эта "явка" к ста процентам, -- тем более высокий процент (нередко тоже почти 100%) якобы проголосовал там за "Единую Россию".
Очевидно, что ничем, кроме массовых фальсификаций (т.е. "голосования", так сказать, "мёртвых душ"), такое объяснить практически невозможно... Судя по очень осторожным оценкам Сергея Шпилькина, результаты "Единой России", -- кстати, уже изначально завышенные, ввиду явного вышеупомянутого давления властей на так называемых бюджетников, солдат-срочников и "силовиков", из которых выстраивали демонстративные очереди к "избирательным участкам", -- были дополнительно завышены чуть ли не в два раза (во всяком случае -- значительно больше, чем в полтора).
В конце прилагаю ссылки на некоторые, -- как правило, более подробные, чем мой данный текст, -- публикации об этих так называемых "парламентских выборах":
https://tvrain.ru/teleshow/notes/neumnoe_golosovanie_kak_proshli_vybory_v_rossii-538157/ ("Неумное голосование: как прошли выборы в России"); https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/21/mazhoritarnaia-sistema-vyborov ("Майоритарная система выборов. Программист Илья Сухоруков наблюдал за электронным голосованием. Он рассказал Юлии Латыниной о подделках блокчейна, вахтерах, майорах и сертификатах ФСБ"); https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/19/na-izbitogo-v-peterburge-kandidata-ot-iabloka-nikitu-sorokina-sostavili-protokol-o-nepovinovenii-sotrudnikam-politsii-news ("На избитого в Петербурге кандидата от "Яблока" Никиту Сорокина составили протокол о неповиновении сотрудникам полиции"); https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/21/shpilkin-edinaia-rossiia-poluchila-14-mln-anomalnykh-golosov-bez-falsifikatsii-partiia-vlasti-nabiraet-31-33-news ("Шпилькин: "Единая Россия" получила 14 млн "аномальных" голосов. Без фальсификаций "партия власти" набирает 31-33%"); https://sobesednik.ru/politika/20210920-sergei-mitroxin-o-manipulyaciyax-s-elektro ("Сергей Митрохин о манипуляциях с электронным голосованием: Это приказ с самого верха. "Путин показал, кто в доме хозяин", - объяснил Sobesednik.ru причину проигрыша один из знаковых членов "Яблока""); https://www.svoboda.org/a/chernyy-yaschik-dlya-oppozitsii-kak-mogli-vbrasyvatj-elektronnye-byulleteni/31474778.html ("Черный ящик для оппозиции. Как могли вбрасывать электронные бюллетени. Независимые наблюдатели за дистанционным электронным голосованием в Москве утверждают, что им удалось раскрыть схему фальсификации результатов выборов, оставившую без думских мандатов всех кандидатов "умного голосования""); https://www.svoboda.org/a/rossiyanka-v-izraile-vnovj-smogla-progolosovatj-dvazhdy/31467758.html ("Россиянка в Израиле вновь смогла проголосовать дважды"); https://ok.ru/profile/586589592333/statuses/153779574508301 ("Итоги выборов. Результаты перевернули при помощи Электронного Голосования"); https://www.svoboda.org/a/kandidaty-v-gosdumu-sozdali-komitet-za-otmenu-elektronnogo-golosovaniya/31474666.html ("Кандидаты в Госдуму создали комитет за отмену электронного голосования"); https://nsn.fm/policy/protestuuschie-protiv-itogov-vyborov-vyshli-na-pushkinskuu-ploschad-v-moskve ("Несогласные с итогами выборов вышли на Пушкинскую площадь в Москве"); https://www.svoboda.org/a/krayne-tupo-i-neuklyuzhe-itogi-vyborov-glazami-proigravshih-kandidatov/31474433.html ("Крайне тупо и неуклюже": итоги выборов глазами проигравших кандидатов"); https://ok.ru/video/3315411063053 ("Вбросы в электронном голосовании, обман Единой России, 1,5 триллиона для чиновников"); https://www.svoboda.org/a/meduza-partiya-novye-lyudi-byla-sozdana-pri-uchastii-druga-putina/31476714.html (""Медуза": партия "Новые люди" была создана при участии друга Путина"); https://www.svoboda.org/a/shpiljkin-bez-faljsifikatsiy-edinaya-rossiya-poluchila-by-33/31470921.html ("Шпилькин: без фальсификаций "Единая Россия" получила бы около 33%"); https://www.znak.com/2021-09-22/na_urale_chlena_izbirkoma_nashedshego_mertvye_dushi_privlekayut_za_otsutstvie_maski ("На выборах выступила полиция. На Урале члена избиркома, нашедшего "мертвые души", привлекают за отсутствие маски"); https://novayagazeta.ru/articles/2021/10/11/250-protsentov-iavki ("250 процентов явки. Как Ирина Яровая и прочие кандидаты от "Единой России" побеждали на выборах в Камчатском крае"); https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/27/boty-s-pravom-reshaiushchego-golosa ("Боты с правом решающего голоса. Член избиркома дистанционного электронного голосования Николай Колосов - о "потемкинской деревне" для наблюдателей")...
И в самом конце -- в качестве довольно яркой, на мой взгляд, иллюстрации к всему вышесказанному -- прилагаю небольшой отрывок из статьи в "Новой газете" под следующим названием -- "250 процентов явки. Как Ирина Яровая и прочие кандидаты от "Единой России" побеждали на выборах в Камчатском крае":
"...Экипаж АПЛ "Кузбасс" составляет 73 человека. Однако, по информации камчатского избиркома, проголосовали на "Кузбассе" 178 моряков. Экипаж "Томска" - 107 человек, а проголосовавших было 242. На подлодке четвертого поколения "Александр Невский" тоже служат 107 матросов и офицеров, а избирателей оказалось 254 (вот вам и явка под 250%). Нечто похожее произошло на "Владимире Мономахе". Этих сотен голосов в небольшом Вилючинске и хватило для победы кандидату от "Единой России"..."
С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
______________________________________________
______________________________________
P.S. Заодно предлагаю вниманию уваж. читателей ещё несколько своих публикаций разных лет по теме российских так называемых "выборов" (перед некоторыми из этих статей и заметок приведены соответствующие интернет-ссылки).
"ВЫБОРЫ" В РОССИИ: МЁРТВЫЕ ДУШИ "ГОЛОСУЮТ" ЗА СВОИХ...
Здравствуйте! В день недавних "выборов" (8.09.2019 г.) около пол-седьмого или семи часов вечера по телеканалу "Россия-24" сообщили, что "явка избирателей" по городу Москва достигла "12,3%" -- двенадцать целых и три десятых процента (а ранее там сообщали, что на 12-00 "явка" по Москве составила пять с половиной процентов). Однако, примерно часа через полтора-два (уже после закрытия избирательных участков) по этому же телеканалу показали Собянина, который заявил, что явка по Москве, мол, "превысила 20%". А затем прибавили ещё полтора процента -- теперь по российским СМИ говорят, что явка по Москве превысила, мол, 21 с половиной процент... Интересно, каким образом эта "явка" могла почти удвоиться (т.е. повыситься с 12,3% до почти 22%) за последние примерно полтора (пусть даже два) вечерних часа?... Неужто в Москве хоть кто-то зафиксировал этот фантастический всплеск активности избирателей перед самым закрытием избирательных участков?... Или это были исключительно, так сказать, виртуальные "избиратели", всегда "голосующие" так, как нужно властям?...
Кстати, примерно то же самое (как минимум!) можно сказать и про "выборы" в Санкт-Петербурге, где эта "явка", которая в середине дня составляла, по официальным данным, шесть целых и шесть десятых процента (на 12-00), вдруг "чудесным образом" многократно увеличилась ко времени закрытия избирательных участков, достигнув более, чем сорока процентов (41,62%)... И про многие другие российские регионы можно привести подобные данные по "явке" на этих так называемых "выборах"... Получается, что количество "мёртвых душ" на них, как минимум, близко к 50-ти процентам от числа всех "проголосовавших". А за кого, интересно, "отдали голоса" эти бесчисленные "мёртвые души"?... Скорее всего, -- так сказать, "за своих"...
Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
ПРИВЫЧНЫЙ ПУТЬ ПУТИНА -- ЧЕРЕЗ ФАЛЬСИФИКАЦИИ К ИНАУГУРАЦИИ
Приближается очередная так называемая "инаугурация" Путина, запланированная на 7-е мая. То есть -- очередное путинское торжество, очередное "восшествие на престол", призванное как бы "зафиксировать" его недавнюю как бы "победу" на так называемых "президентских выборах".
В прошлые годы на подобных российских "выборах" массовые фальсификации -- точнее, те их разновидности, которые основаны на приписках так называемой "явки избирателей", -- обычно начинались во второй половине дня и резко усиливались вечером. Однако теперь (т.е. 18.03.2018 г.) -- то ли для более лучшей маскировки, то ли ещё по каким-то причинам -- эти разновидности массовых фальсификаций, судя по всему, начались с самого утра. В этом можно легко убедиться, взглянув на следующие "официальные данные". Для начала приведу расположенные на одном из сайтов (как, впрочем, и на ряде других, разумеется) цифры, показывающие эти данные о "явке избирателей" к 10-ти часам утра по московскому времени на российских так называемых "президентских выборах" 2000-го, 2004-го, 2008-го, 2012-го и нынешнего годов, -- http://rbsmi.ru/sterlibashevskierodniki/articles/vybory-2018/tsik-rasskazal-o-yavke-izbirateley-na-vyborakh-prezidenta-k-10-00-chasam-po-moskve/ :
"..."На 10.00 мск явка на 2000 год - 6,36%, 2004 год - 8,01%, 2008 год - 8,94%, 2012 год - 6,53%, 2018 год - 16,55%", - сказала Памфилова в информационном центре ЦИК..."
Из этих "официальных данных" следует, что на прошедших в марте нынешнего года "выборах" по каким-то совершенно неизвестным причинам "явка избирателей" на 10 часов утра вдруг выросла примерно в два или даже в два с половиной раза по сравнению с абсолютно всеми предыдущими "президентскими выборами" путинской (или путинско-медведевской) эпохи. Интересно, чем это можно объяснить?...
На мой взгляд, наиболее правдоподобное объяснение этого, так сказать, "феномена" заключается в том, что, в связи с призывами А.Навального и ряда других российских оппозиционных политиков к бойкоту этих недавних "президентских выборов", власти России принялись как бы "в противовес" этим призывам особо интенсивно фальсифицировать -- т.е., завышать, естественно, -- "явку избирателей", и начали это с самого утра 18-го марта. Возможно, это было сделано не только "в противовес" призывам к бойкоту "выборов", но также и ради большей равномерности фальсификаций вышеупомянутой "явки", -- поскольку в прошлые годы её неравномерность слишком, так сказать, бросалась в глаза, помогая народу понять уровень так называемой "честности" всевозможных российских "голосований"...
Кстати, -- несмотря на это значительно более равномерное распределение фальсификаций "явки избирателей" по всему времени работы избирательных участков 18-го марта, -- всё-таки, тем не менее, неравномерность этих фальсификаций в отдельные часы "голосования" оставалась не просто заметной, а даже весьма и весьма явной. В качестве соответствующего примера прилагаю свой совсем короткий "пост", размещённый мной в ряде "соц.сетей" на следующий после тех "выборов" день (т.е. 19 марта), -- состоящий из ссылки на одну редакционную статью в "Новой газете", называющуюся "Так кто победил на выборах 18 марта", а также моего комментария к ней -- в скобочках:
(Здесь написано, что по всей России "явка по официальным данным ЦИК к 18 часам превысила 50%." Однако, теперь этот самый "ЦИК" объявил, что якобы итоговая явка по России превысила 67 %. Естетственно, возникает вопрос -- каким образом в последние два вечерних часа работы "избирательных участков" -- т.е. с 18-00 до 20-00 -- могли проголосовать около 17 процентов от всех российских избирателей -- т.е. более, чем каждый четвёртый от всех, мол, "проголосовавших"?... Ведь практически любой наблюдатель может подтвердить, что в эти поздние часы на самом деле уже почти никто не голосовал, и участки были почти совершенно безлюдными... Интересно, за кого "проголосовали" эти почти 20 миллионов "мёртвых душ"??...)"
Впрочем, в дальнейшем, как я очень хорошо помню (об этом как-то вскользь упоминали даже по российскому пропутинскому радио "Вести ФМ"), данные о "явке избирателей" по всей России были на какое-то небольшое время удалены с сайта "Центризбиркома" и затем, так сказать, "скорректированы" (как, судя по всему, и на некоторых других сайтах), причём -- довольно существенно... В частности, теперь в Интернете можно найти "официальные данные", согласно которым, "явка избирателей" по России превысила, мол, 50 процентов не к 18-ти, а уже к 17-ти часам. Вот один из примеров этого -- http://www.ntv.ru/novosti/1993504/ :
"...Свежие данные об активности избирателей представил Центризбирком. На выборах президента к 17:00 по московскому времени явка по стране составила 51,9%..."
Однако, даже если как бы признать эти "скорректированные" данные за "чистую монету", то всё равно будет абсолютно очевидна сфальсифицированность итоговых официальных цифр насчёт "явки избирателей по России".
Дело в том, что если вышеуказанные "51,9%" вычесть из итоговой официальной общероссийской "явки избирателей" -- т.е. из "67,54%" (эти цифры можно найти, например, здесь: https://ria.ru/election2018_news/20180323/1517100140.html : "Итоговая явка на выборах президента составила 67,54%"), -- то получится, что за три последних вечерних часа, т.е. с 17-00 до 20-00 по моск. времени, проголосовало якобы 15,64% от всех российских избирателей -- т.е., в среднем, примерно по 5,21% за каждый из этих трёх вечерних часов. Это приблизительно равно средней часовой официальной "явке избирателей" на протяжении всего времени работы избирательных участков (т.е. с 8-00 до 20-00), -- хотя практически абсолютно любой наблюдатель может свидетельствовать, что на самом деле эта "явка" в вечерние часы была, как минимум, в несколько раз меньше средней (обычно на любом участке вечером голосуют лишь единицы).
Причём, это -- без учёта того, что лишь около половины россиян живут по московскому времени, а почти все остальные (за исключением микроскопической "Калининградской области") -- в более восточных часовых поясах, в большинстве которых, т.е. в Сибири и на Дальнем Востоке, к 17-ти часам по московскому времени избирательные участки были уже закрыты. А общее население Сибири и российского Дальнего Востока составляет, судя по официальной статистике, около 30-ти миллионов человек, т.е. почти четверть от общероссийского. И, с учётом этого, получается, что если верить официальным данным путинской власти о "явке избирателей", -- то получится, что вечером, т.е. с 17-00 до 20-00 по моск. времени, эта среднечасовая "явка" (т.е. интенсивность голосования) вовсе не понизилась во много раз по сравнению с утренней и дневной, а, наоборот, выросла, мол, на несколько десятков процентов!!...
Добавлю, что в Интернете можно без особого труда найти огромное количество засвидетельствованных на этих мартовских "выборах" фактов очевиднейших фальсификаций, -- разумеется, осуществлённых в пользу Путина (и, как правило, связанных с завышением "явки избирателей" за счёт вброшенных за его "кандидатуру" бюллетеней). В качестве примеров этого прилагаю короткие отрывки из трёх публикаций (в начале этих отрывков приведены соответствующие ссылки и заголовки).
https://mbk.sobchakprotivvseh.ru/sences/sergej-zhavoronkov-v-gibri/ ("Сергей Жаворонков: "В гибридных выборах с гибридным результатом проиграли все""):
"...Например, на тех участках в Чечне, где высадился десант наблюдателей из других регионов, явка падала до 35−36% при общей явке в 83%..."
http://vrntimes.ru/articles/politika-i-vlast/voronezhskie-kommunisty-ozadachilis-kolebaniyami-yavki-v-anninskom-rayone ("Воронежские коммунисты озадачились колебаниями явки в Аннинском районе"):
"...Самое любопытное, на наш взгляд, что есть в этом документе, касается показателя явки избирателей в достопочтенном Аннинском районе.
В обращении коммунистов сказано: "Вызывают сомнение показатели участия избирателей в голосовании в Аннинском - 86,68% и ряде других районов области".
Затем говорится о том, о чем широкой публике известно не было. Оказывается на выборах в Госдуму в 2016 году "по просьбе КПРФ и некоторых других политических партий в связи с жестким административным давлением при проведении выборов голосование в Аннинском районе было взято под контроль Центризбиркома". И тогда "впервые за много лет итоговые показатели голосования в этом районе приблизились к среднеобластным: явка - 60,24% (область - 53,26%)"...
"Считаем, что на мартовских 2018 года выборах избирательные комиссии района вновь получили жёсткую установку от администрации и сделали заданные сверху результаты"...
При уже названной явке в 86,68% кандидат Путин получил здесь 90,38% от числа пришедших на выборы..."
https://meduza.io/news/2018/04/13/chlen-tik-iz-ufy-zayavil-chto-chinovnik-predlozhil-emu-4-5-milliona-rubley-za-molchanie-o-narusheniyah-na-vyborah-prezidenta ("Член ТИК из Уфы заявил, что чиновник предложил ему 4,5 миллиона рублей за молчание о нарушениях на выборах"):
"...В марте Чайченко записал два видеообращения к главе Центризбиркома Элле Памфиловой. Во втором, опубликованном на ютьюбе 21 марта, Чайченко рассказал о нарушениях на избирательных участках в Демском районе Уфы, в частности, о приписках избирателей и вбросах бюллетеней.
Вскоре, по словам Чайченко, ему стали поступать анонимные звонки с угрозами. Он написал заявление в полицию, после чего с ним связался глава Демского района Сергей Плотников. "Он сказал: "Никуда не отсылай [материалы о нарушениях], скажи, что ты хочешь. Хочешь - участок под магазин, хочешь - помещение, все, что хочешь в районе - я тебе все сделаю"", - процитировал Плотникова Чайченко..."
Между прочим, в начале двадцатых чисел марта волна подобных разоблачительных публикаций стремительно нарастала в ряде СМИ и, особенно, в Интернете. Однако, как известно, через несколько дней после тех мартовских "выборов" случилось одно весьма трагическое (и вроде бы случайное, хотя очень многие не верят в эту "случайность") событие, которое практически полностью ликвидировало эту волну, надолго переключив на себя внимание практически всех журналистов и блогеров, да и, так сказать, "простых читателей". Разумеется, я имею в виду пожар в одном из торговых центров города Кемерово, приведший к гибели многих десятков людей, большинство из которых -- дети... Увы, российские власти уже давным-давно создали себе своими действиями такую "репутацию", при которой даже насчёт столь чудовищных и как бы случайных трагедий можно предполагать всё, что угодно...
Кстати, некоторые российские журналисты и даже оппозиционные политики, признавая очевиднейшие факты массовых фальсификаций на этих "президентских выборах", в то же время утверждают, что эти фальсификации, судя по всему, прибавили Путину, мол, всего лишь десяток или десятка полтора миллионов голосов избирателей, что не могло, мол, принципиально повлиять на исход данного голосования, -- поскольку и без них Путин всё равно набрал бы, мол, гораздо более 50-ти процентов от числа пришедших голосовать избирателей. Иногда при этом ссылаются и на соответствующие результаты ряда проведённых перед 18-ым марта так называемых "соц.опросов", которые, мол, едва ли могут сильно отличаться от реальности... Однако, на мой взгляд, эти предположения -- как минимум, весьма сомнительны.
Во-первых, для путинской власти едва ли был бы какой-то смысл идти на неизбежно сопровождающие всероссийскую фальсификацию выборов огромнейшие издержки -- в том числе и материальные, и, так сказать, "репутационные", -- если бы эта власть была бы хотя бы более-менее уверена в том, что и без этой фальсификации Путин должен набрать больше 50-ти процентов голосов, т.е. победить на данных выборах.
И во-вторых, даже без учёта других разновидностей фальсификаций, а всего лишь из вышеприведённых цифр насчёт явного всероссийского завышения "явки избирателей" (которая, очевидно, завышается властями путём реального вброса либо просто приписывания дополнительных бюллетеней, "голосующих" за Путина) вырисовывается вовсе не десяток миллионов приписанных Путину голосов, и даже, скорее всего, не два десятка, а существенно больше. В этом можно убедиться с помощью несложных арифметических подсчётов.
Сначала вновь упомяну вышеприведённые "официальные данные", согласно которым, с 17-00 до 20-00 по московскому времени якобы проголосовало 15,64% от количества всех российских избирателей. Поскольку, согласно данным "Центризбиркома", это количество -- около 109 миллионов, то, следовательно, вышеупомянутые 15,64% составляют более 17-ти миллионов человек. Однако, абсолютно все наблюдатели, с которыми я говорил на эту тему, сказали (как и после прошлых подобных "выборов", кстати), что в вечерние часы -- т.е. с 17-ти до 20-ти часов -- интенсивность голосования снизилась во много раз по сравнению с утренне-дневной, и на избирательные участки приходили лишь единицы...
Так что, уже лишь из этих цифр, по-моему, совершенно очевидно, что Путину приписано значительно более 10-ти миллионов голосов (возможно -- даже более 15-ти).
Кроме того, напомню о приведённых в самом начале этой статьи "официальных данных", согласно которым "явка избирателей" к 10-ти часам московского времени, -- несмотря на призывы ряда очень известных российских оппозиционеров к бойкоту этих "выборов", -- каким-то "чудесным" образом выросла примерно в два с половиной раза по сравнению со средней "явкой" на это же время (т.е. на 10-00), официально зафиксированной на всех прошлых "президентских выборах" времён путинско-медведевского правления... Причём, российские власти даже не удосужились придумать какое-нибудь хотя бы более-менее правдоподобное объяснение этого фантастического "феномена", -- так что, видимо, вообще не существует в природе никакого его объяснения, кроме банальнейшей массовой фальсификации и "явки избирателей", и "результатов голосования", начавшейся -- в отличие от ряда предыдущих российских "президентских выборов" -- прямо с самого утра.
Из этих вышеупомянутых цифр, приведённых в самом начале данной статьи, -- в частности, из сравнения "6,53%" и "16,55%" (т.е. официальной общероссийской "явки избирателей" на 10-00 по моск. времени в 2012-ом и нынешнем годах), -- на мой взгляд, можно сделать довольно очевидный вывод о том, что 18-го марта нынешнего года не только в вечерние часы Путину приписали более 10-ти миллионов голосов, тем самым сильно завысив и "явку", но ещё и в утренние часы -- тоже... А насчёт дневных часов добавлю, что, по-моему, было бы весьма и весьма странным предположение о том, что, организовав очевидные массовые фальсификации "президентских выборов" утром и вечером 18-го марта, российские власти почему-то воздерживались от подобной деятельности среди дня...
Так что, исходя из всех вышеприведённых "официальных данных" (на всякий случай добавлю к ним также и "данные" об итоговой, мол, общероссийской "явке избирателей" и о якобы полученных Путиным процентах голосов -- "67,54%" и "76,69%"), совсем несложных арифметических подсчётов и обычного, так сказать, здравого смысла, получается, что в любом случае количество приписанных Путину голосов избирателей на "президентских выборах" 18-го марта исчисляется десятками миллионов -- точнее, значительно большим числом, чем двадцать миллионов. И это -- учитывая лишь те фальсификации, которые отразились также и на "честности" подсчёта цифр "явки избирателей", хотя, судя по многим свидетельствам, использовались также и другие разновидности массовых фальсификаций. (Например -- принуждение под угрозой увольнения так называемых "бюджетников" к голосованию за Путина, и к фотографированию при этом для "отчёта" заполненных избирательных бюллетеней.)
В качестве, так сказать, дополнительной иллюстрации к вышесказанному прилагаю короткий отрывок из одного весьма красноречивого репортажа с данных "президентских выборов", а также ссылку на него, -- http://newkuzbass.ru/articles/kak-ja-pobyval-nabljudatelem-ne-dlja-slabonervnyh-uvedite-detej-ot-ekrana-30 ("Как я побывал наблюдателем (не для слабонервных, уведите детей от экрана (30+)"):
"...Бюллетени были брошены на стол, они оказались чистыми и подлежали проставлению галочек за всеми любимого лидера еще 7 часов назад, но что-то пошло не так.
Они были пересчитаны числом 528 штук. В этот раз уголочки пришлось отрезать несколько дольше и, почему-то, в третьем часу ночи, вместо 20 часов вечера. К этому значению было прибавлено число ранее погашенных неиспользованных бюллетеней и сумма 621 была внесена в протокол. Явка на участке за одно мгновение сократилась с 93.6% до 50.4%.
Вот так происходят чудеса, если вы не знали..."
Разумеется, утверждать при всём этом, что Путин, мол, набрал на этих "выборах" более 50-ти процентов голосов -- хотя бы от числа не вообще всех (как с серьёзным видом нас пытаются убедить представители "Центризбиркома"), а лишь пришедших голосовать российских избирателей, -- нет, на мой взгляд, никаких сколько-нибудь серьёзных оснований. То есть, вероятность этого, если и может теоретически отличаться от нуля, то, судя по всему, крайне незначительно...
Впрочем, никакой "сенсации" в этих выводах, конечно, нет, -- поскольку и все остальные общероссийские "президентские выборы" последней четверти века, да и "парламентские" тоже (а о "выборах" советского периода я уж вообще молчу), были сфальсифицированы властями примерно в столь же огромнейших масштабах. В подтверждение этого прилагаю по одной или две-три ссылки на некоторые из своих старых (и не очень старых -- например, за сентябрь 2016 г.) соответствующих статей:
https://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html (по данной ссылке несколько моих статей о массовых фальсификациях на разных российских "выборах" можно найти в разделе комментариев);
И в самом конце добавлю кое-что об уже упомянутых здесь так называемых "соц.опросах", на "результаты" которых нередко ссылаются те, кто хочет доказать, что, мол, выборы в России проводятся честно, и абсолютное большинство россиян действительно, мол, поддерживает кремлёвскую власть и, особенно, В.Путина.
Во-первых, по-моему, очевидно, что в репрессивных диктаторских странах, вроде нынешней России, даже более-менее добросовестное проведение подобных "опросов" -- либо вообще довольно бессмысленное занятие, либо оно должно включать в себя использование, так сказать, "поправки на страх", поскольку многие критически относящиеся к властям жители таких стран просто опасаются искренне отвечать незнакомым людям на политические вопросы. А во-вторых, могу предложить вниманию уваж. читателей прилагаемый короткий отрывок из одной публикации о том, как в путинской России делаются подобные "опросы", и как при этом так называемый "рейтинг" Путина завышается не просто на сколько-то процентов, а во сколько-то раз, -- https://www.svoboda.org/a/27088106.html ("Миф о высоком рейтинге"):
"...Сами социологи не склонны подвергать острой критике свою корпорацию, но о некоторых фактах умолчать невозможно.
Алексей Левинсон: Юрий Александрович Левада когда-то рассказывал: в 2003 году опросы, проведенные определенными организациями, были предъявлены Путину с утверждением, что популярность Путина упала до 16%, а 60%, наоборот, выражают к нему отрицательные чувства. Если бы это было признано, то следовало бы отменить выборы, а выборы можно отменять только по очень веской причине, и тогда пришлось бы создавать эту вескую причину. На пути этой последовательности фактов встал именно Юрий Левада, который сказал: нет, рейтинг Путина - 62%. Поскольку никто не мог заподозрить Леваду в симпатиях к Путину или путинскому режиму, то ему поверил сам Путин, и дела пошли..."
С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
ЯВКА ЯВНО СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА (А С НЕЙ -- И ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ)
Начну с Москвы и Санкт-Петербурга. Вечером в день "парламентских выборов" (т.е. 18.09.2016 г.) в ряде крупных российских СМИ -- в частности, на популярных сайтах "РБК" и "Эхо Москвы" -- были сообщены следующие официальные цифры (с сопутствующим текстом): "Избиратели Москвы и Санкт-Петербурга почти проигнорировали выборы депутатов госдумы: по состоянию на 17-00 на участки пришло менее пятой части избирателей... Москва, Санкт-Петербург и Московская область -- регионы с самой низкой явкой по состоянию на 17-00, объявила председатель ЦИКа Элла Памфилова...", "На 17 часов в Санкт-Петербурге проголосовало чуть более 16 % избирателей, в Москве -- чуть более 19 %, сообщает ЦИК..."
Однако, вскоре поступили "официальные данные" о явке избирателей в Москве и Санкт-Петербурге по состоянию на 18 часов, и Вы, уважаемый читатель, можете сами оценить их "правдоподобность". Про Москву -- вот текст с вышеупомянутого сайта "РБК": "В Москве на выборах к 18-00 пришли 28,62 % избирателей, сообщил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов..." А насчёт Санкт-Петербурга были объявлены такие "официальные данные" про явку избирателей на 18-00: "25,6 %".
Исходя из вышеприведённых цифр следует, что лишь за один вечерний час -- с 17-ти до 18-ти часов -- в Москве и Санкт-Петербурге якобы проголосовало примерно по 10 % от общего количества избирателей, что составило значительно более половины от числа тех избирателей, которые проголосовали в этих городах с раннего утра до 5-ти часов вечера... Получается, что в этот вечерний час (с 17-00 до 18-00) в Москве и Санкт-Петербурге активность избирателей якобы была примерно в 5 или даже 5 с половиной раз выше, чем во все предыдущие часы, начиная с открытия избирательных участков, -- хотя обычно в вечерние часы эта активность, наоборот, бывает в несколько раз ниже, чем утром и днём...
На мой взгляд, можно ничуть не сомневаться, что на самом деле этого совершенно фантастического вечернего всплеска активности избирателей в Москве и Санкт-Петербурге вовсе не было (кстати, в этом можно убедиться, поговорив с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями), а были лишь обычные массовые фальсификации в этих городах -- т.е. вбросы или приписки миллионов голосов за "Единую Россию", автоматически увеличившие "явку"... Кстати -- достигшую к закрытию избирательных участков ещё более неправдоподобных цифр -- в Москве и Санкт-Петербурге соответственно около 35 % и 32,5 %, -- из чего, при совсем несложных арифметических подсчётах, следует, что в течении всего вечера, до закрытия избирательных участков в 20-00, активность миллионов московских и питерских избирателей была, мол, примерно в 3 раза выше, чем их активность в утренние и дневные часы...
Ещё раз добавлю, что если, вдруг, кто-то сомневается в абсолютной и очевиднейшей лживости вышеприведённых цифр, -- то он может связаться с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями, чтобы убедиться в том, что на самом деле не было и в помине ни более чем пятикратного всплеска активности избирателей между пятью и шестью часами вечера, ни -- в целом -- примерно троекратного увеличения этой активности в вечернее время (т.е. с 17-00 до 20-00) по сравнению с утренним и дневным (т.е. с 8-00 до 17-00).
Причём, в Москве и Санкт-Петербурге -- по общему мнению практически всех "политологов" и специалистов по, так сказать, "выборным технологиям" -- масштаб фальсификаций "выборов" значительно уступает этому масштабу в большинстве провинциальных регионов, т.к. относительное (или даже абсолютное) количество оппозиционных и иностранных наблюдателей в двух столицах России, естественно, гораздо выше, чем в российской "глубинке". И если даже в столицах -- судя по всему вышесказанному -- эти чудовищные фальсификации проводились чуть ли не демонстративно, то нетрудно догадаться, что представляли из себя эти так называемые "парламентские выборы" в масштабах всей России...
Правда, вовсе не везде в провинциальной России этот уровень массовых фальсификаций был более-менее одинаков, -- что, очевидно, следует, в том числе и из совершенно разных данных о явке избирателей. И эта огромнейшая разница между российскими регионами, на мой взгляд, ещё более доказывает общую всероссийскую сфальсифицированность результатов этих "выборов". Например, едва ли чем-то, кроме массовых фальсификаций -- причём, весьма разнообразных по своим масштабам и по своей, так сказать, методике -- можно объяснить, в частности, то, что по состоянию на 12 часов дня в Иркутской области была объявлена явка избирателей, достигшая всего лишь 3,3 %, в Новосибирской области -- 11,6 %, в Воронежской области -- около 16 %, в Краснодарском крае -- около 18 %, в Белгородской области -- примерно 25 %, а в Кемеровской области -- аж 36,17 %... Причём, я здесь даже не упоминаю некоторые северо-кавказские и другие национальные "республики", где вообще на подобных "выборах" регулярно пишут какие-то совершенно фантастические -- в стиле советско-сталинских -- цифры, явно не имеющие никакого отношения к реальности, а привожу лишь "официальные данные" по тем российским регионам, которые более-менее одинаковы и по национальному, и по религиозному составу населения, и по его среднему уровню жизни, и по другим, так сказать, факторам. Однако, "почему-то" даже в этих регионах вышеприведённые цифры различаются между собой во много раз -- вплоть до 10-ти и даже более...
Кстати, подобные разнообразные фальсификации явки избирателей (разумеется, в сторону её резкого завышения, необходимого в процессе массовой приписки "голосов" за власть) -- нередко совершенно явные, как бы даже демонстративные -- наблюдались также и на абсолютно всех предыдущих общероссийских "выборах", начиная, как минимум, с декабря 1993 года (не говоря уж о советских тоталитарных временах). Желающие могут прочитать мои статьи о тех "выборах" -- и "парламентских", и "президентских". Прилагаю их названия и -- в конце -- несколько ссылок, по которым эти статьи можно найти в Интернете (а через "поисковики" их можно найти и лишь по названиям, даже без ссылок): "Мёртвые души - за Путина! Живые - не при делах", ""Выборы" без обмана: 30 процентов за 30 сребреников", "Не врите - и не заврётесь", "Есть повод позлорадствовать. Но не хочется", "Явка провалена (Хроника очередной фальсификации)", "Не все концы в воду...", ""Выборы" российского "Туркменбаши"", "Путь России в сортир. К Путину", "О пользе правды и вреде вранья", "Тропиканка на "Поле Чудес" (или - "Выборы" как разновидность "мыльной оперы")", "Бойкот, который не заметили", "Декабрь 1993-го. Бойкот выборов и референдума"... Вот ссылки на эти публикации (на некоторые из них -- по 2 или 3 на всякий случай) -- http://volgograd.yabloko.ru/news/index.phtml?id=2389 , http://abvgdoprst.livejournal.com/20946.html?thread=17106 ; http://maidan.org.ua/2011/12/vyiboryi-bez-obmana-30-protsentov-za-30-srebrenykov/ , https://newsland.com/user/814874022/content/vybory-bez-obmana-30-protsentov-za-30-srebrenikov/863140 , http://volgograd.yabloko.ru/elections/print.phtml?id=2384 ; http://rusnarod.org/index.php?option=com_content&task=view&id=547 , http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201111084457 ; http://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html#comments , http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=38944 , https://web.archive.org/web/20130408010348/http://krrramola.narod.ru/vibori.html ; http://forum-msk.org/material/economic/8514356.html ; https://www.facebook.com/dimvds/posts/647583598621378 ; http://forum-msk.org/material/politic/1945038.html , http://newsland.com/news/detail/id/442127/ ; http://piter.anarhist.org/36vibor.htm ; https://www.facebook.com/Party5dec/posts/1114101368636263 , http://forum-msk.org/material/region/10156880.html , http://www.proza.ru/2016/07/24/142 .
Добавлю, что теперь -- в отличие от прошлых лет -- стали появляться также довольно многочисленные и подробные публикаций других авторов о чудовищных, тотальных фальсификациях на так называемых "выборах". В частности -- весьма интересные и убедительные материалы (а также интервью) известного физика, политолога и независимого "электорального аналитика" Сергея Шпилькина, который уже несколько лет занимается доказательством массовых фальсификаций на российских "выборах", используя при этом сугубо научные методы -- в том числе очень убедительные графики, на которых наглядно отражается массовое завышение "явки", приводящее к их противоестественной ассиметрии. Прилагаю три ссылки на совсем недавние и весьма интересные соответствующие публикации: http://www.svoboda.org/a/28000642.html -- "Бородатые выборы с хвостом"; https://www.znak.com/2016-09-21/ne_menee_45_golosov_za_er_yavlyayutsya_falsifikatom_podschital_fizik_sergey_shpilkin -- "Не менее 45% голосов за ЕР являются фальсификатом, подсчитал физик Сергей Шпилькин"; http://www.novayagazeta.ru/politics/74630.html -- ""Реально "Единую Россию" поддержали 15% избирателей"".
И ещё добавлю, что свидетельствовать о массовых "выборных" фальсификациях могут не только огромные и не имеющие никаких других объяснений различия в объявленной властями "явке избирателей" (как и в "результатах выборов") между разными регионами -- или даже между соседними избирательными участками, -- но и, наоборот, совершенно неправдоподобно одинаковые данные, вплоть до каких-то микроскопических долей процента. А если, например, в каком-то регионе такие одинаковые данные наблюдаются на многих десятках или даже сотнях избирательных участков, -- то, естественно, едва ли могут оставаться хоть какие-то сомнения в полной сфальсифицированности этих цифр, одинаковость которых, очевидно, может быть объяснена лишь спущенными "сверху", так сказать, "рекомендациями" о достижении каких-то конкретных "результатов". Довольно широкую известность на днях получила подобная история, случившаяся в Саратовской области.
Там на огромном количестве избирательных участков, -- значительно превышающем сотню, -- было обнаружено множество итоговых "официальных данных", абсолютно или почти абсолютно одинаковых по всем показателям -- и по "явке избирателей" (64 или 65 %, чаще всего -- "64,3 %"), и, в частности, по результатам так называемых "парламентских партий" -- "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" (соответственно -- "62,2 %", "11,8 %", "9,1 %" и "6,1 %"). Особенно впечатляюще эти практически полностью одинаковые "результаты" по множеству участков выглядят в официально обнародованных таблицах, перепечатанных в ряде блогов и интернет-СМИ. Причём, власти, фактически пойманные, как говорится, "с поличным" на этих очевиднейших и совершенно примитивных массовых фальсификациях, не нашли ничего более лучшего, чем на полном серьёзе объяснять эту одинаковость цифр на огромном количестве избирательных участков "случайным математическим совпадением"... Для интересующихся данной историей, не оставляющей, на мой взгляд, совершенно никаких сомнений в абсолютной сфальсифицированности этих "парламентских выборов", прилагаю ещё три интернет-ссылки -- на публикации, где она изложена, по-моему, довольно интересно и подробно: https://meduza.io/news/2016/09/22/v-dannyh-po-izbiratelnym-uchastkam-saratovskoy-oblasti-obnaruzhili-priznaki-vbrosov -- "В данных по избирательным участкам Саратовской области обнаружили признаки вбросов"; https://tjournal.ru/34674-v-saratovskom-izbirkome-obyasnili-odinakovie-rezultati-edinoi-rossii-matematicheskim-sovpadeniem -- "В саратовском избиркоме объяснили одинаковые результаты "Единой России" математическим совпадением"; https://navalny.com/p/5068/ -- "Дорогая Элла Александровна Памфилова, уходите. И Володина с собой забирайте."
Ещё здесь можно привести практически сколько угодно фактов, убедительно доказывающих, что эти так называемые "парламентские выборы" были просто очередным дешёвым спектаклем. Например, официальные данные по общероссийской явке избирателей на 19-00 составили 39,37 %, а лишь через час -- т.е. к закрытию избирательных участков в 20-00 -- эта "явка" достигла примерно 48 %. То есть, получается, что, как минимум, 8 с половиной процентов от общего количества российских избирателей -- т.е. почти 20 процентов от пришедших на эти "выборы" -- якобы голосовали в самый последний час, перед восемью часами вечера. Следовательно, в этот вечерний час, -- когда, кстати, во всех часовых поясах от Поволжья до Дальнего Востока избирательные участки были уже закрыты, -- активность избирателей центральных и западных регионов России якобы выросла, как минимум, в 3 или 4 раза по сравнению со средней активностью за все предыдущие 11 часов голосования! Интересно, заметил ли хоть один наблюдатель этот столь фантастический рост активности российских избирателей между 19-00 и 20-00, когда на самом деле голосуют, как правило, лишь очень-очень редкие избиратели?...
Есть у меня ещё множество интернет-ссылок на видеоролики и прочие документальные материалы о вбросах пачек избирательных бюллетеней, о переписывании итоговых протоколов, о произвольном выдворении наблюдателей с избирательных участков и тому подобных "художествах" на этих так называемых "выборах". Однако, Вы, уважаемый читатель, и сами можете найти в Интернете сколько угодно подобных материалов, -- например, набрав в "Гугле" или "Яндексе" такую фразу: "фальсификации на выборах 2016". Кстати, первый из этих "поисковиков" выдаёт при наборе вышеприведённой фразы примерно два с половиной миллиона ссылок, а второй -- около трёх миллионов...
Думаю, что явка избирателей была завышена на этих так называемых "выборах" почти в два раза, а результаты "Единой России" -- вполне возможно, даже более, чем в два раза... Впрочем, как я уже здесь упоминал, подобные фальсификации были в нашей стране, как минимум, с декабря 1993 года -- причём, включительно. Между прочим, тогда -- в том уже очень давнем декабре -- кроме меня, почти вообще никто, увы, не писал о тех практически столь же массовых и столь же очевидных фальсификациях. Да и свою вышеупомянутую статью о них -- "Бойкот, который не заметили" -- мне тогда, т.е. в начале 1994 года, удалось опубликовать, -- не считая воронежской демсоюзовской самиздатской "Крамолы", -- только в нескольких, так сказать, крайне левых газетах (например, в газете "Единство", выходившей лишь 10-тысячным тиражом в г.Орле), хотя взгляды у меня -- прямо противоположные, т.е. крайне либеральные и абсолютно рыночные... К сожалению, огромная часть российских вроде бы либералов и вроде бы демократов поддержала в 1993 г. состоявшую, в основном, из бывшей партийно-гэбистской "номенклатуры" тогдашнюю российскую "исполнительную власть", узурпировавшую в тот год практически все властные функции в нашей стране и устроившую в процессе этой узурпации кровавый октябрьский беспредел в Москве, а также тотально сфальсифицированные декабрьские "выборы" с "референдумом", призванные как бы одобрить и "легализовать" тот беспредел.
И, на мой взгляд, с тех пор, увы, нет практически абсолютно никакой реальной надежды на то, что правящее в России бандформирование (кстати, официально признанное таковым решением Конституционного суда от 21 сентября 1993 г., никем так и не отменённым), имеющее все основания опасаться скамьи подсудимых в случае потери власти, позволит нашей стране вернуться на путь демократического развития, начатого ещё при горбачёвской "Перестройке". Так что, всем тем, кто желает, чтобы в России в сколько-нибудь обозримом будущем -- причём, без каких либо потрясений, хотя бы вроде "майдана" или "бархатной революции", -- случились хотя бы более-менее честные выборы, я, увы, ничего обнадёживающего сказать не могу...
МЁРТВЫЕ ДУШИ -- ЗА ПУТИНА! ЖИВЫЕ -- НЕ ПРИ ДЕЛАХ...
Как известно, Россия под, так сказать, "мудрым руководством" её вождей уже почти 20 лет -- примерно с 1993 или 1994 года -- стремительно вымирает, занимая первое место в мире по "абсолютной убыли населения". Однако, при этом официальное "количество российских избирателей" каким-то чудесным образом уже довольно давно неуклонно растёт, причём -- даже в несколько раз быстрее, чем идёт это катастрофическое вымирание российского населения!.. Почему-то столь удивительный феномен не обсуждают ни в каких научно-популярных телепередачах (и даже в тех, что посвящены всякой мистике или разным "аномальным явлениям")... Хотя, в довольно многих СМИ -- включая, например, радио "Свобода" -- нередко фигурируют российские официальные данные (взятые с сайта "ЦИКа"), согласно которым, например, лишь за 3 месяца -- с декабря прошлого года по март нынешнего -- количество российских избирателей выросло, мол, почти на целый миллион, т.е. примерно со 109 миллионов до почти 110 (точнее, до 109 миллионов 900 тысяч)...
Впрочем, миллион явных "мёртвых душ" -- это, в общем, мелочь на фоне всего остального... Даже -- на фоне увеличившегося с декабря прошлого года почти на три миллиона (до шести с лишним) количества, так сказать, инвалидов и лежачих больных, которые, мол, попросили принести им избирательную урну на дом. В некоторых российских регионах (например, в Тамбовской области) доля "проголосовавших", мол, на дому, у своей постели, составила около 20 процентов, будто при какой-то жуткой эпидемии или в огромном Доме инвалидов...
Количество "проголосовавших по открепительным талонам" (традиционно используемым властью для фальсификаций в виде так называемых "каруселей"), как и участников "досрочного голосования" (неконтролируемого никакими наблюдателями), тоже очень увеличилось с декабря, достигнув примерно двух миллионов. Причём, как известно, в декабре (т.е. на "парламентских выборах"), по сравнению с которым все эти, мягко говоря, сомнительные показатели увеличились, фальсификации в пользу власти уже имели совершенно повсеместный и массовый характер, что и привело к невиданным в последние годы в России уличным протестам (о тех декабрьских фальсификациях можно прочитать, например, в моей, опубликованной в ряде СМИ и кое-где в Интернете, статье ""Выборы" без обмана: 30 процентов за 30 сребреников": http://krrramola.narod.ru/vibori.html#08 ).
Ещё одним фактом, практически однозначно свидетельствующим об увеличении массовости фальсификаций даже по сравнению с декабрём, очевидно, является невероятно огромное и ничем не объясняемое увеличение официально объявленной "явки избирателей" по всей России на 10 часов московского времени. Это совершенно немыслимое увеличение -- примерно в два с половиной раза (т.е. приблизительно с 5-ти до 12-ти процентов), -- для которого власти даже не смогли придумать какого-либо хотя бы более-менее правдоподобного объяснения, по-моему, говорит о том, что массовые фальсификации с привлечением "мёртвых душ" на этих "президентских выборах" начались не во второй половине дня, как бывает обычно (уже много лет -- начиная, как минимум, с конца 1993г.), а, скорее всего, прямо с утра. А также, видимо, эти фальсификации проходили с более активным, чем в декабре, "задействованием" в них каких-то восточных российских регионов, где к 10-ти часам московского времени уже проходит основная часть, так сказать, "народного волеизъявления"...
Чтобы не быть голословным, прилагаю короткое сообщение, взятое с интернет-сайта российской "Центральной Избирательной Комиссии" ( http://www.cikrf.ru/news/cec/2012/03/04/inf_centr_4.html ), где упомянуто это увеличение "явки избирателей" по всей России примерно в два с половиной раза (при полном отсутствии каких-либо попыток правдоподобного объяснения этого): "...По состоянию на 10:00 по московскому времени 12,2 процента избирателей приняли участие в голосовании на выборах Президента Российской Федерации. Для сравнения: на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года к 10:00 в голосовании приняли участие 5,3 процента избирателей..."
Однако, насчёт "явки избирателей", на мой взгляд, ещё интереснее следующее. В день этих "президентских выборов" через каждые два часа официально объявлялись новые сведения об этой "явке". Могу засвидетельствовать, что в третьем часу дня по официальному телеканалу ("Россия-24") было сообщение, что, мол, только что поступили данные о "явке избирателей по всей России на 14 часов московского времени", и эта явка составила, мол, "30 целых и одну десятую процента" ("30,1%"). А перед этим на протяжении примерно трёх часов по этому телеканалу и по радио "Маяк" я несколько раз слышал повторение официальной информации не только о том (вышеупомянутом), что на 10 часов по всей России явка избирателей составила 12,2%, но также и о том, что на 12 часов московского времени она составила 15,3% (эти цифры тоже имеются на официальном сайте "ЦИК"). Получается, что за два часа между 10 и 12 часами проголосовало около 3% избирателей России, а за 2 следующих часа (между 12 и 14 часами) -- якобы в 5 раз больше, т.е. около 15% !!! По-моему, это -- АБСОЛЮТНО НЕПРАВДОПОДОБНАЯ ЛОЖЬ, свидетельствующая о том, что массовые фальсификации с помощью "явки" многих миллионов "мёртвых душ" резко усилились по всей России где-то в начале дня по московскому времени!..
Интересно, хоть кто-нибудь из наблюдателей зафиксировал в реальности этот якобы 5-кратный рост "явки" в период с 12 до 14 часов по сравнению с периодом с 10 до 12 часов..? Очень сомневаюсь в этом... Причём, надо ещё иметь в виду, что в России -- много часовых поясов, а также большая разница между "пиками" активности избирателей в крупных городах и в сельской местности, в которой обычно голосуют утром. Так что, в целом по России, такие резкие скачки активности избирателей, по-моему, вообще совершенно невозможны!..
Кстати, все вышеприведённые цифры (официально обнародованные по российскому телевидению и радио) я записывал очень тщательно -- точно так, как они были объявлены. Однако, затем на двух или трёх сайтах я видел сообщения о том, что, мол, не на 14, а уже на 13 часов московского времени по всей России проголосовало, мол, 30,1% избирателей. Если считать, что в эфире несколько раз повторяли ошибочные данные (записанные мной), и речь действительно идёт не о 14-ти, а о 13-ти часах, то тогда вырисовывается ещё более фантастическая картина: за целых два часа -- с 10-ти до 12-ти часов моск. времени -- проголосовало примерно 3 процента российских избирателей (15,3%-12,2%=3,1%), а за следующий лишь один час -- с 12-ти до 13-ти часов -- примерно 15 процентов (30,1%-15,3%=14,8%)... В общем, в любом случае, как говорится, концы с концами у фальсификаторов здесь что-то совсем не сходятся... Прилагаю на всякий случай ещё две ссылки на официальный сайт "ЦИКа", где фигурируют (во всяком случае, на данный момент) вышеприведённые цифры: http://www.cikrf.ru/news/cec/2012/03/04/inf_centr_8.html , http://www.cikrf.ru/news/cec/2012/03/04/inf_centr_15.html .
Ещё можно добавить очень многое -- и, например, про заведомо непреодолимую систему сбора миллионов подписей "кандидатами в президенты", и про отказ зарегистрировать Явлинского (а также Лимонова и некоторых других), и про снятие многих "губернаторов", не "обеспечивших" в декабре абсолютного большинства "Единой России" (теперь вроде все "обеспечили" его Путину), но ограничусь лишь несколькими провинциальными фактами, -- чтобы не распугать читателей размерами этой статьи.
В частности, могу поделиться своим опытом наблюдения интернет-трансляции с избирательных участков (под номерами 2608 и 2609, в г.Острогожске, где больше половины голосующих оказались солдатами в форме) на широко разрекламированном сайте "Веб-выборы 2012". У меня эта трансляция работала лишь утром примерно минут 15, после чего почему-то отключилась. О причинах этого, увы, мне неизвестно (можно лишь догадываться)...
Ещё могу упомянуть про нередко используемые официальными путинскими пропагандистами данные ряда довольно независимых организаций ("Лига Избирателей", "Голос", "Гражданин Наблюдатель" и др.), согласно копиям протоколов которых, Путин набрал, мол, где-то около 50 - 51 процента голосов (точнее, по разным данным, от 45 до 53 процентов). Однако, как нередко подчёркивают сами эти организации, данные протоколы свободны лишь от так называемых "ночных" фальсификаций (т.е. от переписывания и подмены данных местных "избиркомов"), а вовсе не от "дневных" -- ещё более массовых, чем "ночные", и включающих в себя так называемые "карусели", "голосование" в переносные урны, чуть ли не повсеместные вбросы пачек бюллетеней за "любимого вождя", принудительное голосование за Путина под угрозой увольнения на многих государственных предприятиях, раскладывание в кабинках для голосования ручек с исчезающими чернилами, подкуп -- за суммы по несколько сотен рублей (скорее всего, бюджетных) -- малоимущих пенсионеров, или просто силовое оттаскивание наблюдателей (с помощью нанятой шпаны) от столов на избирательных участках, где в тот момент, мол, "подсчитывались голоса"... Практически всё это в огромном количестве наблюдалось и в наших краях (правда, исчезающие чернила были замечены лишь кое-где, а всё остальное -- почти повсеместно), т.е. в городе Воронеже и Воронежской области. В качестве очень характерных примеров прилагаю ссылки на пару соответствующих материалов: http://abvgdoprst.livejournal.com/20318.html , http://kondratenk.livejournal.com/60058.html .
И ещё добавлю про объявленные российскими властями официальные "результаты президентских выборов по Чечне"... Как бы на полном серьёзе объявленные, или, точнее, как бы в качестве угрозы для всех россиян: мол, если вздумаете всерьёз нам сопротивляться, то будете и вы -- те из вас, кто останется в живых, -- ТАК "голосовать"!.. Согласно этим "результатам", среди населения Чечни, примерно на четверть истреблённого российскими -- точнее, ельцинскими и путинскими -- войсками и "спецслужбами" в последние примерно 17 лет, за Путина якобы "проголосовало" 99,73% (при почти такой же "явке избирателей")...
По-моему, совершенно очевидно, что эти "президентские выборы" всего лишь в очередной раз подтвердили, что гэбистская "путинская эра" (или даже "ельцинско-путинская", если отсчитывать её от кровавой осени 1993г.), скорее всего, кончится, как минимум, столь же откровенно кровавым образом, как и началась (можно вспомнить и ту же Чечню, и взрывы жилых домов, и многие убийства в Москве, и т.п.). Увы, столь явно бандитские режимы почти никогда и нигде не завершаются мирно, и, тем более, в принципе не допускают хоть сколько-нибудь честных выборов, всерьёз угрожающих тюрьмой властвующим бандитам...
А в качестве, так сказать, "чёрного юмора" приведу в самом конце слова российского "Председателя Центризбиркома" Владимира Чурова (как ни странно, издали напоминающего солидного и даже как бы приличного человека), который недавно торжественно объявил, что, мол, нигде в мире нет таких "открытых, прозрачных и честных выборов, как в России"...