Этот вопрос, судя по "Евангелию", однажды задали Иисусу Христу, и он ответил на него, что, мол, "Богу -- Богово, а кесарю -- кесарево". Почему-то из этого принято делать вывод, что, мол, налоги непременно надо платить. (Налогом, как известно, называется часть зарплаты -- или прибыли, или дохода, -- принудительно изымаемая на какие-то, мол, "благие дела" одними людьми у других.)
Однако, даже если не сомневаться в том, что смысл вышеприведённого ответа был именно таким, и при многочисленных переводах и переписываниях "Евангелия" он ничуть не исказился, то всё равно из этого ответа Иисуса, очевидно, вовсе не следует вышеуказанный однозначный вывод. Скорее, данный ответ означает, что, мол, решайте сами, достоин ли "кесарь" (т.е. император или вообще правитель) получения тех денежных средств, которые он требует у народа в виде налогов, или не достоин.
То есть, даже с точки зрения, так сказать, ортодоксального христианства однозначного ответа на вопрос о выплате или невыплате налогов нет. (Разумеется, я имею в виду этот вопрос в, так сказать, высшем морально-правовом смысле, а не в формально-юридическом, присущем для какой-то конкретной страны в некий конкретный момент.)
Чтобы было понятнее, приведу в качестве примера Германию тридцатых и сороковых годов 20-го века -- т.е. в период гитлеровского правления. Интересно, хорошо ли поступали (в том числе -- с точки зрения христианства) те люди, которые тщательно и совершенно, так сказать, законопослушно выплачивали в той Германии абсолютно все налоги, включая и те, от выплаты которых могли бы без особого риска, так сказать, уклониться?...
На мой взгляд, ответ на этот вопрос -- очевиден, если учитывать, что чуть ли не половина (если не больше) германского государственного бюджета тратилась тогда на захватнические войны и на массовые убийства мирных жителей, включая Холокост... То есть, получалась довольно явная зависимость, заключавшаяся в том, что чем больше то германское государство получало налогов, тем больше оно убивало людей, абсолютное большинство которых были либо вообще совершенно ни в чём невиновными, либо, так сказать, "виновными" в вооружённом сопротивлении кровавому гитлеризму...
Разумеется, далеко не все даже сугубо диктаторские государства можно приравнять к той гитлеровской Германии или, например, к примерно столь же кровавому "СССР" времён сталинщины. Однако, увы, некоторые довольно существенные, так сказать, "элементы", характерные для тех двух чудовищных тиранических режимов, можно без особого труда обнаружить и чуть ли не во всех других государствах, особенно -- в тех, где власти планомерно искореняют всяческие зачатки демократии и настоящего либерализма.
Под этими вышеупомянутыми "элементами" я подразумеваю, в первую очередь, бесчисленные и разнообразные проявления очень серьёзного -- в том числе и как бы "узаконенного" -- государственного насилия по отношению к фактически ни в чём невиновным людям. Нередко и налоги, увы, имеют такой размер и такую форму, что их на все сто процентов можно причислить к этому очень серьёзному насилию над совершенно безвинными людьми.
Кстати, насколько я припоминаю, о существовании налогов мне впервые кто-то рассказал, когда я учился то ли в 1-ом, то ли во 2-ом или 3-ем классе (в начале семидесятых годов). Хорошо помню, что когда я узнал, что они изымаются государством у людей без их согласия, -- да и размер налогов тоже назначается государственными чиновниками без согласия с "налогоплательщиками", -- то у меня сразу возникла такая мысль: "Так это же значит, что чиновники, изымающие налоги, -- просто бандиты, занимающиеся грабежом!".
Эта мысль была настолько очевидной, что она ничуть не была поставлена мной под сомнение даже тогда, когда я вскоре узнал, что какая-то часть налогов тратится на полезные для большинства людей дела -- на строительство домов, школ, детских садов, дорог и т.п. (скорее, некоторое сомнение у меня вызывала полезность школ и детских садов, куда меня отправляли, разумеется, не особо интересуясь моим желанием или нежеланием туда идти)... Ещё припоминаю, что этому моему довольно отрицательному отношению к государству весьма поспособствовали и несколько чудовищно-отвратительных эпизодов, когда я увидел деятельность каких-то государственных работников (на которую тоже тратятся отнятые у людей деньги, т.е. налоги), в народе именуемых живодёрами, -- т.е. тех, кто отлавливает, и, как правило, убивает при этом, уличных собак и кошек...
Разумеется, никаким "вундеркиндом" я не был, да и не так уж интересовался подобными вопросами, однако помню, что даже в 1-ой половине моих школьных лет у меня уже было более-менее адекватное представление о том, на что тратятся государством собранные (или -- награбленные) с людей налоги, -- примерно третья часть их идёт на весьма безбедную жизнь всяческих государственных чиновников, милиционеров и т.п., ещё одна третья часть тратится на больницы, многоэтажные дома, дороги и вообще на более-менее полезные дела, а последняя треть -- на всякие гадости, вроде войн и атомных бомб, вроде тюрем для "спекулянтов" и прочих ни в чём невиновных людей, или вроде вышеупомянутого истребления кошек и собак.
Кстати, в те времена в "СССР" многие так называемые дефицитные товары нередко продавались "с нагрузкой" -- т.е. в комплекте с какими-нибудь залежавшимися и не очень нужными (либо слишком дорогими) товарами. Например, пачку дефицитного индийского чая иногда можно было купить лишь в комплекте с банкой "морской капусты". Примерно такая же картина, как я понял ещё тогда, получается и с налогами.
То есть, если кто-то, вдруг, искренне захотел заплатить налоги, чтобы поспособствовать строительству больниц и дорог, или, например, борьбе с убийствами и грабежами, -- то ему надо иметь в виду, что в качестве "нагрузки" он при этом поспособствует также и продолжению многих отвратительных или просто бандитских дел, включая и те же грабежи или даже многотысячные убийства (а может быть -- поспособствует и приближению всемирной атомной войны)...
Ещё, на мой взгляд, надо иметь в виду и то, что вообще любое исполнение чьих-то требований, предъявленных к ни в чём невиновным людям в ультимативном порядке -- т.е. под угрозой того или иного насилия, -- почти всегда как бы поощряет склонных к насилию субъектов, и тем самым способствует процветанию и распространению разнообразного насилия в обществе. Например, если Вы регулярно и безропотно платите "дань" какому-то бандиту-рэкетиру, то, скорее всего, он и не подумает прекращать свою рэкетирскую деятельность, а с большой вероятностью, наоборот, будет пытаться её расширять... А находить различия между "работой" простых рэкетиров и сотрудников тех или иных "налоговых служб" нередко, увы, бывает очень проблематично.
Чтобы случайно не перепутать сбор налога с рэкетом, надо иметь в виду, что между этими весьма схожими процессами имеются две, так сказать, большие разницы. Во-первых, группа людей, причастных к сбору налогов, гораздо более многочисленна, организована и вооружена, чем любая банда рэкетиров, а во-вторых, представители этой группы периодически заявляют о том, что средства, отнимаемые в виде налогов, тратятся, мол, не на чьё-то халявное обогащение, а на самые благородные дела, которые, мол, столь благородны, что деньги на них можно добыть у народа лишь при помощи мощной вооружённой физической силы...
Правда, существуют разные виды налогов, и, на мой взгляд, не все они одинаково отвратительны. Например, одной из самых отвратительных их разновидностей, по-моему, могут служить таможенные пошлины, -- поскольку они не только являются, как говорится, грабежом на большой дороге, но, кроме того, они серьёзно нарушают естественное право людей на передвижение и, тем самым, весьма препятствуют взаимовыгодным связям между разными народами. А без таких тесных и взаимовыгодных связей, очевидно, не только экономика этих народов имеет гораздо меньше шансов на нормальное развитие, чем с ними, но и вероятность возникновения международных войн, увы, может сильно вырасти.
Однако, есть и такие разновидности налога, которые, по-моему, можно считать либо спорными, либо даже отчасти оправданными, так как налогами их можно назвать лишь условно, а по сути они близки к тому, чтобы именоваться компенсацией конкретного причинённого ущерба. К таким налогам относятся, например, те, которые платят нефте-газовые, лесозаготовительные или горнодобывающие предприятия, наносящие серьёзный ущерб природе и местному населению. Сюда же можно отнести и налоги, выплачиваемые государственными предприятиями (даже если они переименованы во всякие "АО" или "ООО") на содержание своих пенсионеров, создавших их в своё время под принуждением государства -- как косвенным, так и прямым. Правда, в подобных случаях может возникнуть вопрос о том, через какие структуры выплачивать эти налоги, чтобы они не "оседали" в них, а доходили по назначению...
Кстати, говоря о разнообразных государственных налогах, желательно иметь в виду и то, что само их существование явно способствует некоторым видам обычной уголовной преступности, в частности -- вышеупомянутому бандитскому рэкету. Многие бандиты-рэкетиры рассуждают примерно так -- почему, мол, государственным чиновникам можно грабить предпринимателей и торговцев, назначая для них какие угодно налоги, а нам, мол, нельзя?... Чем, мол, мы хуже?...
Между прочим, даже в общепризнанной экономической науке рэкет обычных уголовников и государственный сбор налогов уже довольно давно практически уравнены между собой, а уголовники-рэкетиры и сотрудники разных так называемых "налоговых служб" объединены под общим названием "стационарные бандиты". Если Вы, уважаемый читатель, не верите в вышесказанное, то можете набрать эти два слова, например, в Гугле или в Яндексе и прочитать по полученным ссылкам о весьма убедительной экономической теории многих университетских профессоров и прочих очень уважаемых учёных-экономистов (Мансура Олсона, Мартина Макгуайра и др.), приравнивающих, по сути, сбор налогов к бандитскому рэкету.
Добавлю, что есть, конечно, и множество экономистов (в основном -- сугубо придворных), придерживающихся других взглядов, однако их, так сказать, "экономическую науку", по-моему, правильнее было бы называть вовсе не "экономикой", а "искусством грабежа". То есть, главная цель этой придворной "науки" заключается в поисках наиболее эффективных способов, по сути, постоянного ограбления народа, в том числе -- в поисках наиболее, так сказать, оптимальных для этой цели размеров налогов.
А настоящей альтернативой грабительским налогам, по-моему, может служить только рынок (в самом широком смысле слова), дополненный благотворительностью. Например, даже такая структура, как полиция, по-моему, вполне могла бы финансироваться добровольными отчислениями людей, если она реально предоставляет им стоящую этих отчислений услугу -- охрану от уголовников (конечно, нашлись бы и люди, отказавшиеся платить и обращаться в случае чего за полицейской помощью, но это, на мой взгляд, -- их личное дело). Медицинское и пенсионное страхование, строительство дорог и тому подобное -- всё это тоже вполне может финансироваться по чисто рыночным механизмам, что подтверждается в том числе и опытом многих западных стран.
Но есть, конечно, и такие вещи, которые едва ли могли бы финансироваться без налогов, т.е. на основе рынка или благотворительности. К этим вещам относятся и многочисленные печально известные "проекты века" вроде поворота вспять северных рек (с затоплением при этом многих сёл или даже городов), и огромнейший бюрократический аппарат, приносящий людям неизмеримо больше вреда, чем пользы, и бессмысленные чудовищные войны, переходящие в геноцид, и строительство так называемых "инженерных сооружений" (так на российском "новоязе" обычно называют ряды колючей проволоки) вдоль границ со странами бывшего "СССР", и многие другие порождения дьявольско-чиновничьей мысли.
В конце этой статьи могу на всякий случай заранее ответить на возможные обвинения меня в анархизме. Такие "обвинения" -- отчасти верны, однако, так сказать, "полноценным анархистом" я едва ли могу считаться, так как признаю необходимость структур (например, суда и полиции), предназначенных для противодействия уголовной преступности -- то есть, разным насильственным действиям и присвоению чужого имущества. Называть ли эти структуры государственными или какими-то ещё -- по-моему, не очень важно. Главное -- чтобы они были подконтрольны обществу и, разумеется, чтобы они не занимались теми самыми делами, с которыми должны бороться. К таким делам относится и грабёж, государственным разновидностям которого и посвящена эта статья.
А каков же всё-таки конкретный ответ на вопрос, приведённый в её заголовке? Увы, чёткого и подходящего при любых обстоятельствах ответа на этот вопрос не дал даже Иисус Христос, так что куда уж мне... Могу лишь сказать, что, во всяком случае, выплата налогов, в отличие от исполнения некоторых других так называемых "повинностей" (например, воинской), может повлечь за собой лишь косвенную, а вовсе не прямую ответственность за те или иные, по сути, бандитские дела, нередко творимые разными так называемыми "государственными структурами", финансируемыми за счёт этих налогов. А если, например, Вы, уважаемый читатель, живёте в какой-то такой стране, где все налоги тратятся исключительно на помощь сирым и убогим или на другие столь же благие дела, -- то тогда уж точно, как говорится, заплатив налоги, можете спать спокойно...
И в завершение -- в качестве, так сказать, иллюстрации к этой статье -- прилагаю одно своё небольшое стихотворение по данной теме, написанное (и опубликованное в нескольких малоизвестных газетах, например -- в "Крамоле" и "Свободном слове") ещё примерно лет двадцать назад -- во время невообразимо кровавой и абсолютно преступной войны в Чечне:
МОНОЛОГ НЕИЗВЕСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.
С тех пор и пуля, и кинжал
Меня касались. Но держал
Я слово, данное тогда,
Ни разу не ответив "да"
Шпане ни мелкой, ни крутой...
Но нынче понял: кроме той...
Полнеба дыма и огня
Я вдруг увидел. То Чечня
Была в экране. А потом
Мелькнул разбомбленный роддом...
Я вспомнил многое теперь
И понял: нами правит зверь
В кругу такого же зверья...
Так на фига ж плачу им я
На их кровавый карнавал?
Ведь я ж когда-то слово дал.
Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.
С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
__________________
________
___
P.S. Заодно предлагаю вниманию уваж. читателей ещё несколько своих не очень давних публикаций.
"ВЫБОРЫ" В РОССИИ: МЁРТВЫЕ ДУШИ "ГОЛОСУЮТ" ЗА СВОИХ...
Здравствуйте! В день недавних "выборов" (8.09.2019 г.) около пол-седьмого или семи часов вечера по телеканалу "Россия-24" сообщили, что "явка избирателей" по городу Москва достигла "12,3%" -- двенадцать целых и три десятых процента (а ранее там сообщали, что на 12-00 "явка" по Москве составила пять с половиной процентов). Однако, примерно часа через полтора-два (уже после закрытия избирательных участков) по этому же телеканалу показали Собянина, который заявил, что явка по Москве, мол, "превысила 20%". А затем прибавили ещё полтора процента -- теперь по российским СМИ говорят, что явка по Москве превысила, мол, 21 с половиной процент... Интересно, каким образом эта "явка" могла почти удвоиться (т.е. повыситься с 12,3% до почти 22%) за последние примерно полтора (пусть даже два) вечерних часа?... Неужто в Москве хоть кто-то зафиксировал этот фантастический всплеск активности избирателей перед самым закрытием избирательных участков?... Или это были исключительно, так сказать, виртуальные "избиратели", всегда "голосующие" так, как нужно властям?...
Кстати, примерно то же самое (как минимум!) можно сказать и про "выборы" в Санкт-Петербурге, где эта "явка", которая в середине дня составляла, по официальным данным, шесть целых и шесть десятых процента (на 12-00), вдруг "чудесным образом" многократно увеличилась ко времени закрытия избирательных участков, достигнув более, чем сорока процентов (41,62%)... И про многие другие российские регионы можно привести подобные данные по "явке" на этих так называемых "выборах"... Получается, что количество "мёртвых душ" на них, как минимум, близко к 50-ти процентам от числа всех "проголосовавших". А за кого, интересно, "отдали голоса" эти бесчисленные "мёртвые души"?... Скорее всего, -- так сказать, "за своих"...
Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ ИЛИ ГЛОБАЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО ?
Здравствуйте! В последнее время во многих странах усилилась так называемая "борьба с глобальным потеплением". Как минимум, отчасти это предполагаемое "глобальное потепление" было, как известно, просто сфабриковано заинтересованными в нём политиками и "учёными". Я хорошо помню, что ещё несколько лет назад это было убедительно доказано публикацией их электронных переписок.
Впрочем, скорее всего, в какой-то не очень большой степени это потепление действительно присутствует в реальности (климатические колебания вообще происходят на Земле почти постоянно). Хотя, например, в России -- в том числе и у нас в Воронеже -- прошедшее лето было необычайно холодным. Мне, например, в этот летний сезон удалось сходить на пляж примерно вдвое меньше раз, чем в прошлом году...
А если вспомнить про некоторые северные и северо-восточные регионы России, то для их жителей так называемое "глобальное потепление" (если бы оно было по-настоящему реальным) было бы, как говорится, "манной небесной"... Например, средняя продолжительность жизни довольно многих северных народов -- эвенков, ненцев, чукчей и других -- колеблется вокруг 40-ка лет (от 38 или 39 до 45). Разумеется, главная причина столь низкой средней продолжительности жизни этих народов -- крайне холодный климат.
На мой взгляд, тысячи чиновников во всём мире, включая и Путина с Медведевым, присоединяются к так называемой "борьбе с глобальным потеплением" не только из-за того, что на ней можно разворовать бесчисленные миллиарды долларов, но ещё и потому, что эта "борьба" очень усиливает чиновничью власть, поскольку даёт как бы "основание" для повсеместного -- пусть и губительного для экономики -- чиновничьего, так сказать, "контроля" над "зловредными" бизнесменами и предпринимателями, загрязняющими, мол, природу углекислым газом...
Кстати, во времена динозавров, когда и этого газа было гораздо больше, и средняя температура на Земле была гораздо выше, чем теперь, вроде бы не наблюдалось никакой глобальной "экологической катастрофы", -- наоборот, тогда количество фауны и флоры на нашей планете было во много раз выше, чем теперь...
Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
https://www.svoboda.org/a/30220333.html ("Взрыв направленного действия. 25 лет назад был убит Дмитрий Холодов")
Здравствуйте! Из этого материала, помимо общеизвестного и очевидного факта убийства Дмитрия Холодова российскими "спецслужбами", следует также и то, что, кроме него, они, судя по всему, убили и своего взрывотехника Михаила Чеканова ("слишком много знавшего", как говорится) -- точно по тому же сценарию, как почти десять лет спустя ими был убит и ещё один их взрывотехник -- Георгий Трофимов, -- тоже, исходя из своей профессии, "слишком много знавший" о кровавых делах этих так называемых "спецслужб" (точнее -- о том, что они по заказу "сверху" организовали известный теракт в "Норд-Осте").
Чтоб было понятнее, прилагаю 2 отрывка об этих трагических случаях -- 1-ый, взятый из данного материала сайта радио "Свобода", и 2-ой,, взятый из моей старой статьи ""Норд-Ост": 10 лет почти повсеместной лжи". В них описаны как две капли воды похожие друг на друга убийства (официально признанные как бы "несчастными случаями") вышеназванных взрывотехников.
Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
_____________________________
Отрывок из данного материала сайта "Свободы"
( https://www.svoboda.org/a/30220333.html ):
"..."Прибыв на место происшествия, - сообщалось в газетном материале, - Михаил Чеканов с коллегами оттащил в сторону канистру, после чего решил осмотреть подозрительный предмет (по инструкции, только установив наличие взрывного устройства, пиротехники могут вызвать грузовик со спецоборудованием для разминирования). Однако как только он приблизился к бомбе, она взорвалась. В результате подполковник был убит на месте..." ("Коммерсант", 1994, 28 октября). Представители ФСК назвали Михаила Чеканова "одним из самых опытных специалистов по разминированию самодельных взрывных устройств", более того, одним из лучших взрывотехников страны.
Тогда же сообщили и то, что именно Михаил Чеканов работал на месте гибели Дмитрия Холодова, лично изучая тип взрывного устройства...."
P.S. А вот -- ещё один небольшой отрывок их данного материала сайта радио "Свобода":
"...Позже - уже во время судебного процесса - было подтверждено, что именно Чеканов действительно проводил первую экспертизу адской машины, взорвавшей Холодова. Такая же внезапная смерть ждала и другого видного эксперта, который вместе с Чекановым работал на месте взрыва, Аполлонова. Судя по библиотечным каталогам, А.Ю. Аполлонов был одним из крупнейших специалистов-криминалистов по воздействию взрывов на человеческий организм, но в январе 2001 года в ходе судебного процесса по делу Холодова вдруг выяснилось, что его уже нет в живых: как сухо сообщено для СМИ, "Аполлонов умер при невыясненных обстоятельствах". Два виднейших специалиста по взрывам осматривали место гибели Холодова - и обоих вскоре уже нет в живых..."
_________________________
https://forum-msk.org/material/power/9613680.html (Отрывок из моей старой статьи ""Норд-Ост": 10 лет почти повсеместной лжи"):
"...И ещё в той радиопередаче "Свободы" был вскользь упомянут взрывотехник ФСБ Георгий Трофимов, осматривавший в здании "Норд-Оста" - сразу после его штурма - те "взрывные устройства", которые так и не взорвались. То, что это был именно ФСБ-шный взрывотехник - совершенно естественно, т.к. допустить посторонних к данной процедуре организаторы всего этого едва ли могли. Однако, дальнейшие крайне сомнительные, мягко говоря, обстоятельства трагической судьбы этого взрывотехника, на мой взгляд, очень красноречиво говорят о том, сколь "высоко" ценится начальством вышеназванного, так сказать, ведомства жизнь даже своих собственных сотрудников, если они, вдруг, стали, как говорится, "слишком много знать".
Чуть-чуть отвлекусь от "Норд-Оста" и напомню более-менее известные обстоятельства гибели Георгия Трофимова, которые почему-то не исследуются ни в каких крупных СМИ никакими профессиональными журналистами, хотя явно заслуживают такого исследования. Поздним вечером (почти ночью) 9-го июля 2003 года в одном из ресторанов в самом центре Москвы (на улице Тверской) была задержана женщина - Зарема Мужахоева, - привлёкшая внимание охранников своим подозрительным поведением. В ней заподозрили террористку-смертницу и затем действительно нашли у неё взрывное устройство. По одним данным, она добровольно отказалась от осуществления теракта, а по другим - в том числе и по официальным данным "следственных органов" - она многократно нажимала на кнопку взрывателя, но взрывное устройство почему-то не срабатывало. Когда её задержали, то это взрывное устройство вынесли из ресторана и положили у его входа, а огромное пространство вокруг оцепили, перекрыв не только тротуары, но и движение транспорта по улице Тверской. Часа 2 или 3 это взрывное устройство пытались уничтожить из специальной "водяной пушки" и даже с помощью специального робота, созданного именно для подобных целей. Затем к остаткам этого взрывного устройства подошёл вызванный своим начальством среди ночи специально для этого тот самый взрывотехник Георгий Трофимов, побывавший в здании "Норд-Оста" сразу после его штурма. И когда Трофимов лишь протянул руку к этим остаткам взрывного устройства, они вдруг сразу взорвались, и он погиб... Причём, разные официальные представители "правоохранительных структур" публично заявляли, что он, мол, случайно замкнул на тех остатках взрывного устройства какие-то провода, и поэтому, мол, оно взорвалось. Однако, судя по словам некоторых коллег Трофимова и даже по обнародованным видеосъёмкам, он лишь протянул руку в направлении того полуразрушенного взрывного устройства, и никак не мог что-то в нём замкнуть... То есть, практически полностью очевидно, что взорваться оно могло лишь по радиосигналу кого-то из тех, кто был в непосредственной близости от места происшествия, а посторонних там вроде бы никак не могло быть, т.к. оно было оцеплено, и внутри оцепления находились, судя по всему, лишь сотрудники "спецслужб"...
И почему-то ни в каких СМИ (даже в тех, что считаются независимыми) я не видел и не слышал ни одной более-менее серьёзной и подробной публикации про эти столь вопиющие, столь подозрительные, мягко говоря, обстоятельства, почти со 100-процентной вероятностью доказывающие, что взрывотехник Георгий Трофимов был, как "опасный свидетель" преступления в "Норд-Осте", убит своими высокопоставленными "коллегами"..."
________________________
____________
______
https://www.proza.ru/2019/10/02/1764 (2.10.2019 г.) :
Здравствуйте! Вчера, согласно очередному путинскому "Указу", в России начался очередной этап порабощения российской молодёжи ("виновной" лишь в достижении 18-летия) -- т.е. так называемый "осенний призыв". В связи с этим по телевидению, радио и прочим российским СМИ объявлено, что, мол, будет усилена "борьба с уклонистами", в частности -- в 6 раз будут увеличены штрафы для призывников за "несвоевременное", мол, информирование ими военкоматов об изменении своего местожительства...
И в то же время с тех же телеэкранов чуть ли не круглосуточно нам твердят о потрясающем, мол, увеличении "привлекательности" и "популярности" службы в армии среди российской молодёжи... Интересно, к чему же тогда это вышеупомянутое увеличение штрафов, да и вообще принудительный армейский "призыв" (точнее, не столько "призыв", сколько "угон", подобный тому, как скотину куда-то гонят), -- если и без того, мол, армейская служба якобы стала в России невероятно "популярной" и "привлекательной"?... (Вопрос, как говорится, -- сугубо риторический...)
Прилагаю пару своих недавних статей по этой армейской теме, а также несколько своих соответствующих стихотворений (ещё кое-что из моего, так сказать, "поэтического творчества", в том числе и по данной теме, можно прочесть, например, здесь: https://www.liveinternet.ru/users/5246401/post277028283/ )...
Могу ещё кое-что добавить по поводу регулярно повторяемых с российских телеэкранов пропагандистских фраз о том, что, мол, российская армия почти ни в чём не уступает американской, хотя российский военный бюджет, мол, примерно в десять раз меньше соответствующего бюджета США.
На мой взгляд, совершенно очевидно, что любые официальные цифры о российских военных расходах -- это вообще абсолютнейшая фикция, не имеющая практически никакого отношения к реальности (также было, кстати, и в "СССР"). Одна из главнейших причин этой абсолютной фиктивности -- крайняя антирыночность тех, как говорится, "экономических механизмов", с помощью которых функционирует российская армия и очень многое из того, что с ней связано.
Проще говоря, если в какой-то стране вместо нормальной рыночной экономики существует рабовладельческий строй, то рабовладельцам можно вообще не тратить никаких денег ни на что, а просто заставлять рабов под угрозой оружия бесплатно работать в любых, так сказать, "экономических сферах" (во всяком случае -- до очередного "восстания Спартака")... Примерно то же самое -- и в российской армии, где, в отличие от армий США и абсолютного большинства стран Запада, сохраняется сугубо рабовладельческий способ её комплектования... То есть, если солдаты вынуждены служить не за зарплату, а лишь за то, чтобы их не оттащили в лагерь к уголовникам (за так называемое "уклонение" или "дезертирство"), -- то можно ли всерьёз говорить о каких бы то ни было официальных цифрах российских военных расходов?...
Всем читателям -- всего самого хорошего!!
Дм.Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
Уже почти месяц в России продолжается очередной так называемый "весенний призыв". Однако, данное название этого, так сказать, "мероприятия" совершенно не соответствует его сущности. Дело в том, что слово "призыв" означает лишь то, что кого-то куда-то зовут. Например, какая-нибудь уличная реклама или распространяемые кем-то рекламные листовки могут призывать прохожих зайти в какой-то ресторан или, допустим, в кинотеатр. Причём, разумеется, ни в этот ресторан, ни в кинотеатр никто не потащит принудительно никого из тех прохожих, которые проигнорировали этот рекламный призыв.
Однако, сущность так называемого "призыва" в армию -- как известно, совсем другая. Если, например, Вы, уважаемый читатель, получили так называемую "призывную повестку" и проигнорировали её (или, например, нашли ей подходящее применение, наколов на гвоздик в туалете), -- то можете особо не сомневаться в том, что вскоре к Вам в дом или квартиру будут ломиться некие бандитоподобные субъекты, обычно именуемые "военкоматчиками" или "правоохранителями"... Очевидно, цель этих субъектов -- вовсе не звать Вас куда-то, а гнать -- примерно также, как, например, скотину гонят на бойню...
Примерно лет 20 - 25 назад -- точнее, во времена ельцинского правления и в первые годы путинской власти -- ко мне приходили (или обращались по почте) за юридическими консультациями сотни призывников, не желающих идти в армию, а также их родителей и других близких родственников. Одной из самых популярных в те времена была довольно простая и совершенно законная схема, основанная на конституционном упоминании права на "альтернативную службу", а также на отсутствии специального разъяснительного закона о ней. Это противоречие приводило к тому, что каждому призывнику, подавшему в военкомат заявление о своём желании воспользоваться этим конституционным правом на замену принудительной военной службы на "альтернативную", должны были предоставлять отсрочку на неопределённое количество лет -- т.е. до принятия специального закона об "альтернативной гражданской службе".
Увы, такая возможность для российских призывников исчезла к концу лета 2002 года -- в связи с принятием вышеупомянутого так называемого "закона". Кавычки означают, что этот "закон" -- абсолютно антиконституционный (противоречащий, в частности, пункту о праве на "альтернативную службу" из статьи 59 "Конституции РФ") и специально написанный так, чтобы им почти невозможно было воспользоваться. Причём, это совершенно очевидно даже для тех, кто не обучался (как и я) ни в каких юридических учебных заведениях. Так что, одна из сугубо юридических возможностей обоснования своего отказа идти в армию -- пусть и довольно теоретическая на данный момент -- заключается в использовании факта этой очевиднейшей антиконституционности.
Данный факт проявляется не только в том, что отказывающиеся идти в армию призывники обязаны, мол, -- согласно вышеупомянутому "закону" -- доказать перед некоей чиновничьей комиссией наличие своих пацифистских или религиозных убеждений, несовместимых с армейской службой. (То есть, недостаточно просто заявить о таких убеждениях, а надо ещё доказывать их наличие неким чиновникам, которым на практике по тем или иным причинам нередко вообще невозможно что-либо доказать. Да это и весьма унизительно -- доказывать перед какими-то чиновниками искренность своих убеждений.) Помимо этого, данный "закон" требует, чтобы призывники, отказывающиеся идти в армию, заявляли в военкомат о своих вышеупомянутых пацифистских или религиозных взглядах за полгода до своего 18-летия -- т.е. так называемого "призывного возраста".
Однако, совершенно очевидно, что такие взгляды вполне могут сформироваться именно в последнее перед 18-летием полугодие. Причём, это -- очень вероятно, во всяком случае -- гораздо вероятнее, чем сформирование таких взглядов, например, в раннем детстве... Следовательно, получается, что -- согласно вышеназванному "закону" -- огромная часть российских призывников, имеющих несовместимые с армейской службой пацифистские или религиозные взгляды, оказалась полностью лишена провозглашённого в "Конституции РФ" права на замену этой службы на "альтернативную" -- т.е. на такую, которая не связана ни с армией, ни с оружием. А, между прочим, согласно "Конституции РФ" (статья 15), никакие российские законы не должны ей противоречить, а если, вдруг, возникают подобные противоречия, то должен действовать её приоритет по отношению к противоречащим ей "законам". Точнее -- "...Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации..."
Между прочим, до недавнего времени у тех российских призывников, кто хорошо разбирается в нынешнем "законодательстве", всё-таки был один более-менее надёжный способ получить замену армейской службы на альтернативную -- вступить в религиозную организацию "Свидетели Иеговы", получить там справку о своём "членстве" в ней и принести её в военкомат. Дело в том, что эта организация была единственной из "официально зарегистрированных" в России, которая по религиозным соображениям категорически не допускает службу своих членов в армии (исходя из заповеди "Не убий!"). Однако, как известно, недавно -- думаю, что именно по этой причине -- данная религиозная организация была запрещена в России (как когда-то в сталинском "СССР" и в гитлеровской Германии)...
Добавлю, что лично я вовсе не считаю наличие так называемой "альтернативной службы" решением проблемы призывного рабства, т.е. рабовладельческого способа комплектования армии и связанных с этим способом сугубо рабовладельческих порядков внутри неё (включая так называемую "дедовщину"). На мой взгляд, это -- вовсе не решение данной проблемы, а просто "альтернатива" между двумя разновидностями рабства, -- вроде того, как в Древнем Риме рабам иногда предоставляли "альтернативу" между гладиаторской ареной и каменоломнями либо галерами... Однако, для кого-то, возможно, даже подобная "альтернатива" -- всё-таки лучше, чем её полное отсутствие... Да к тому же, исходя из всего вышеописанного, можно попытаться использовать упоминание в 59-ой статье "Конституции РФ" этой "альтернативной службы" для того, чтобы вообще избежать любой службы на положении раба.
Кстати, есть и другие конституционные статьи, которые вполне можно попытаться использовать для этого. Например, можно попытаться использовать внутреннюю противоречивость нынешней российской конституции, в частности -- следующие её статьи, явно несовместимые с как бы "узаконенной" в ней воинской повинностью: статью 22, провозглашающую право каждого на "свободу и личную неприкосновенность", статью 21, гласящую, что "никто не должен подвергаться насилию", и статью 37, запрещающую любой "принудительный труд" (кстати, всякая служба является трудом, исходя из определения слова "труд" во всех известных толковых словарях)... По-моему, весьма основательно должна у кого-то, как говорится, "крыша съехать", чтобы этот кто-то решил, будто насильственное принуждение невиновных ни в чём людей к воинской (или к любой другой) службе является не "подверганием насилию" и даже не принудительным трудом, а -- наоборот -- торжеством "свободы и личной неприкосновенности"...
Кроме того, можно попытаться использовать международные договоры России и СССР, правопреемником которого Россия является официально. Как известно, считается -- согласно уже упоминавшейся здесь 15-ой статье "Конституции РФ", -- что права и свободы, провозглашённые в этих договорах, имеют высшую юридическую силу, превышающую, в случаях противоречий, силу внутригосударственных законов, например -- закона о воинской повинности (или "воинской обязанности"). В частности, можно использовать в судах "Конвенцию об упразднении принудительного труда" Международной Организации Труда от 25 июня 1957 года, ратифицированную Российской Федерацией в марте 1998 года. Ценность этой Конвенции заключается в том, что в ней, в отличие от ряда других подобных международных договоров, нет никаких исключений, то есть ею введён запрет на абсолютно все виды принудительного труда.
Есть и ещё один подобный вариант юридических действий. Он связан с тем, что ещё 16-го мая 1996 года Ельциным был издан (под номером 722) предвыборный указ об отмене воинской повинности с января 2000 года. Сразу же после тех "президентских выборов" этот указ объявили "нереалистичным", и в 1998 году Ельцин его, так сказать, "скорректировал", заменив конкретный 2000-й год на некое расплывчатое время, когда, мол, финансовые возможности государства позволят содержать добровольно-профессиональную армию. По данным многих экономистов и даже самих военных (например, одного из бывших российских министров обороны -- Игоря Сергеева), при отмене воинской повинности и переходе к добровольно-профессиональной армии понадобится от одного до, максимум, двух миллиардов долларов в год. А ежегодный российский "профицит бюджета" (то есть превышение доходов над расходами, означающее, что власти не знают, куда девать лишние бюджетные деньги, и даже не успевают их разворовывать) составляет в последние годы, по официальным данным, около 50 миллиардов долларов, не говоря уж про многие сотни миллиардов долларов в "стабилизационном фонде" и "золотовалютном резерве".
Следовательно, нынешние финансовые возможности государства в десятки раз превышают уровень, необходимый для содержания добровольно-профессиональной армии. Исходя из этого, можно попытаться использовать тот формально действующий до сих пор ельцинский предвыборный "Президентский Указ" для обжалования в судах (в 10-дневный срок) всех решений о призыве в армию. Кстати, сам факт такого обжалования -- независимо от его причин и дальнейших результатов -- должен означать автоматическую приостановку этих решений о "призыве" (между прочим, иногда за время подобных приостановок призывникам-отказникам удаётся каким-то другим способом решить свою проблему, -- например, поступить в какой-либо соответствующий ВУЗ или жениться и заиметь двоих детей)...
Возможно, среди российских призывников-отказников есть и такие, которые по тем или иным причинам вообще категорически не признают всё нынешнее российское "законодательство", включая и нынешнюю "Конституцию Российской Федерации". Для них тоже можно найти, как минимум, один юридический документ, который с полным основанием можно попытаться использовать при обосновании своего отказа от принудительной армейской службы.
Дело в том, что, очевидно, никто не обязан служить каким-то преступникам, узурпаторам или просто бандитам, являющимся таковыми, исходя из совершенно конкретного судебного решения, к тому же -- никем не отменённого. В данном случае я имею в виду официальный юридический документ под следующим названием: "ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 Г. N 3-2 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21.09.93 NO.1400 "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"" (ссылка на него: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_555/doc555a529x894.htm ). В нём сказано, что известный ельцинский "Указ Љ1400" (о разгоне Верховного совета) является -- как совершенно противозаконный -- "основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности" -- "в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации".
Добавлю, что это заключение Конституционного суда, физически разогнанного, как известно, сразу после его принятия, никогда не было отменено. Причём, разогнан этот Конституционный суд (как и Верховный совет) был, как известно, вовсе не восставшим народом, а одной из "ветвей власти", узурпировавшей с помощью танков, снайперских винтовок и прочего оружия фактически всю власть в России. Так что, ни с какой точки зрения -- ни с сугубо юридической, ни, так сказать, с революционной -- данное судебное заключение не может считаться недействительным.
На мой взгляд, очевидно, что эта так называемая "конституционная реформа" осени 1993 года являлась на самом деле военно-гэбистским переворотом (с участием, увы, и "демократа" Б.Ельцина), практически уничтожившим в нашей стране не только всяческую законность -- пусть и далеко не идеальную, разумеется, и довольно сомнительную в какой-то степени, -- но и какую бы то ни было тенденцию к хотя бы постепенной демократизации России, проходившей в нашей стране со времён горбачёвской "Перестройки".
Заодно напомню читателям про один факт, связанный с уже упоминавшейся здесь конституционной статьёй о "воинской обязанности" (Љ59), про который почему-то ни в каких СМИ никто вообще не вспоминает. Я очень хорошо помню, что летом 1993 года на сформированном ельцинской властью "Конституционном Совещании" после двухдневного обсуждения было проведено голосование, в результате которого эту статью о воинской повинности исключили из официального проекта "Конституции РФ". Однако, в дальнейшем она каким-то "чудесным" образом снова там оказалась...
Впрочем, разумеется, тот факт, что я, мягко говоря, сильно сомневаюсь в легитимности нынешней "Конституции России", якобы дающей российским властям какие-то права на управление народом (и принятой, мол, на "честном" и "всенародном" референдуме в декабре 1993 г., о подробностях которого можно прочитать, например, в моих старых статьях "Бойкот, который не заметили" и "У власти в России -- бандиты..."), вовсе не противоречит тому, что можно пытаться -- иногда даже более-менее успешно -- использовать в правозащитных целях некоторые пункты отдельных её статей, включая и уже упоминавшиеся здесь. (Правда, с таким же или даже с ещё большим успехом можно было использовать в этих целях и соответствующие -- почти точно такие же, но с другими номерами, -- статьи предыдущей российской конституции, куда, между прочим, была включена в начале девяностых годов практически вся "Всеобщая Декларация прав человека".)
Возможно, кому-то из решивших отказаться от прохождения принудительной армейской службы призывников -- или, например, из их родителей -- все эти вышеприведённые варианты юридических действий могут показаться как бы слишком сложными, слишком суетными или недостаточно серьёзными. Однако, на мой взгляд, эти варианты -- всё-таки гораздо лучше, чем некоторые другие, иногда упоминающиеся в прессе или в Интернете. Например, в нашей местной газете "Воронежский Курьер" -- в те годы, когда она ещё была более-менее независимой и возглавлялась более-менее либеральным редактором, -- неоднократно упоминались трагические случаи гибели воронежских призывников, получивших военкоматовские призывные повестки и сразу же после этого покончивших жизнь самоубийством. В частности, несколько таких трагедий случилось в Воронеже и его пригородах в одном лишь 2010-ом году (они были описаны или упомянуты не только в "Воронежском Курьере", но и в ряде других газет, например -- в моей статье "Повестка на тот свет" из самиздатской "Крамолы")...
И ещё добавлю, что практически все государства, ведущие войны, всегда и везде объявляют, что они, мол, являются обороняющейся стороной, т.е. вынуждены защищаться от некой агрессии. Однако, на практике таких обороняющихся сторон, естественно, никак не может быть больше половины от тех, что участвуют в войнах. По логике, другая половина участников любых войн является агрессорами (а нередко ими являются в разной степени и обе воюющие друг с другом стороны). Однако, почему-то очень многие государственные режимы -- и уж во всяком случае все диктаторские режимы, подобные нынешнему российскому, -- гонят своих подданных на войну, принципиально не спрашивая их согласия на это. То есть, этим подданным как бы говорят: идите, мол, и стреляйте в тех, на кого мы -- чиновники и генералы -- вам покажем; а то, что это, как минимум, в половине случаев непременно окажется не только убийством, не только душегубством, но ещё и агрессией, -- не вашего, мол, ума дело... У вас, мол, -- "почётная обязанность" и "священный долг", который вы все, мол, нам задолжали...
Если кому-то из уважаемых читателей моё мнение о воинской повинности -- которую я считаю самой отвратительной и унизительной разновидностью рабства -- покажется недостаточно авторитетным, то можно ознакомиться, например, с такими взглядами Альберта Эйнштейна, Махатмы Ганди, Ромена Роллана и Герберта Уэллса (и далеко не только их, кстати):
"...Воинская повинность ведет к деградации человеческой личности, к ликвидации свободы. Жизнь в казармах, военная муштра, слепое подчинение несправедливым и необоснованным приказам, обучение людей убивать себе подобных подрывает уважение к личности, демократии и человеческой жизни. Заставлять людей против воли и их убеждений идти на смерть или убивать других -- это унижение человеческого достоинства. Государство, которое считает себя вправе заставлять своих граждан быть военнообязанными, даже в мирное время пренебрегает основными правами человека. Более того, обязательная воинская повинность прививает всей мужской части населения дух агрессивного милитаризма..."
Ещё более красноречиво о воинской повинности высказался русский писатель-классик Лев Толстой:
"...Постыдно положение блудницы, которая всегда готова отдать на осквернение свое тело тому, на кого укажет ей хозяин, но еще постыднее положение солдата, всегда готового на величайшее преступление -- на убийство всякого человека, на которого только укажет начальник..."
С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).