Понятие "учёный" для меня интересно уже тем, что в богатом и могучем русском языке это может означать как имя существительное, так и имя прилагательное. Типа кот учёный или даже учёный попугай.
Да и с его диаметральной противоположностью, которую по Гегелю необходимо рассматривать с целью насыщения этих понятий новым содержанием и потому с их развитием, тоже не всё чисто.
С одной стороны некоторые считают, что это понятие "невежда", а с другой стороны комиссия по лженауке считает, что это понятие "лжеучёный".
Так что при такой многозначной ситуации мне опять, как всегда, придётся разбираться с ней по существу и жить своим умом.
***
Начнём с того, что такие сущности как учёный, учёный попугай и лжеучёный существовали в реале. Правда, различить их далеко не всегда бывает так просто, как разделить котлеты от мух.
***
Проще всего разобраться с учёными попугаями, которые ещё в аспирантуре узнали о том, что наука-существо девятиполое.
В том смысле, что для написания проходной диссертации в её содержание необходимо включить восемь частей цитат из писаний авторитетных учёных и комментариев к ним, и не более одной части собственных мыслей, не слишком революционного содержания.
Таким образом, после успешной защиты своей диссертации они получают право плодить себе подобных учёных попугаев из числа вверенных им студентов.
И уж само собой, учёными попугаями являются преподаватели, от которых требуется лишь чисто педагогическое мастерство.
***
Доля учёных попугаев в разных науках разная. На мой взгляд, больше всего их водилось в области так называемых общественных наук во времена строительства коммунизма в СССР.
Несколько сложнее разобраться с лжеучёными. Например, Трофим Лысенко с одной стороны имел учёные степени и научные звания, а с другой стороны был омерзительным лжеучёным.
А бывало и хуже того. Например, когда целые научные направления были отнесены к лженаукам и развивавшие их научные работники были отнесены к лженаучным работникам и даже репрессированы.
***
Не стоит считать, что в наши дни ничего подобного не бывает. Бывает, да ещё как бывает. Например, не так уж давно я спросил одну титулованную научную даму о том, как же она могла позволить себе канифолить мозги алкоголикам, впаривая им на коммерческой основе явно лженаучную методику кодирования от алкоголизма.
А она мне на это ответила просто. Когда я брала с них немалые бабки за кодирование, это считалось вполне научным. И все дела. Таких примеров в моей коллекции довольно много.
Например, во времена моего детства в моде была такая методика оздоровления и врачевания как субаквальные ванны. Суть её была банальна. В курортника, желающего оздоровиться и омолодиться, закачивали через задний проход нечто типа нарзана. Целое ведро. А потом его выдавливали из них обратно.
Довольно скоро эта технология была признана не физиологичной и даже губительной. Но прошли годы, и она возродилась под иным называнием типа аппаратная колон терапия.
Столь же научно обоснованная, как перевод стрелок часов с летнего времени на зимнее время или как точное время завершения строительства коммунизма в СССР.
***
А как быть с лжеучёными на поприще философии? Ведь во времена СССР это была типичнейшая лженаука. (Да и сейчас она лучше не стала.) И так далее...
***
Не стоит думать, что настоящих учёных в реале никогда не было, нет и не будет. Они были, есть и всегда будут. Портреты некоторых из них даже вывешены в учебных аудиториях.
Среди них были как заслуженно заслуженные крупные творческие личности, так и незаслуженно незаслуженные тоже.
В учебке по ТРИЗ слушатели изучали трагический курс жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ), в котором среди прочего было прямо сказано о том, что крупная творческая личность, идущая до конца, неизбежно гибнет.
Дело в том, что она нарушает покой как всего общества, так и научного сообщества, в котором она трудится. Этот вывод не был взят с потолка. Он обоснован на великом множестве примеров жития крупных творческих личностей.
Если мои читатели не учились в учебке по ТРИЗ, то в справедливости моего утверждения они могут убедиться, почитав даже художественную литературу. Например, "Цитадель" Кронина, или книгу почтененйшего С.Э. Шноля "Гении и злодеи...", или книгу "Восстановим правду".
Полагаю не лишним напомнить моим читателям о некоторых исторических фактов по части отношения общества в разные времена к своим крупным творческим личностям.
Например, ещё древние инки носили на носилках, увитых розами, своих мудрецов, почитая их гениями высшего разряда. Древние китайцы относились к своим мыслителям с высочайшим почтением, и сами жили по канонам ими написанных книг.
Да и наш Циолковский написал в своей единственной прокламации, что человечество должно хранить и ценить своих гениев. И так далее.
Исходя из этого, я всегда поддерживаю известных мне крупных творческих личностей своей публицистикой, не взирая на отношение к ним со стороны общества и их научного сообщества.
Для меня такая работа представляется чем-то типа монастырского послушания, дающего мне надежду на искупление моих грехов. И своих читателей я призываю последовать моему примеру, исходя из того, что если они это сделают, то у нас будет гораздо больше учёных с именем существительным, чем с именем прилагательным.