Аннотация: Рассказ о том, как я получил письмо от моего учёного соседа из пока ещё дружественной нам Белоруссии и о том, как я ответил на него.
Письмо к учёному соседу
Эта история началась для меня совершенно неожиданно. Сначала некий читатель моего старого философского топика в Самиздате запросил в своих комментах мой электронный почтовый адрес, толком даже не объяснив, на кой чёрт он ему нужен. Тем более, что этот адрес виден всем на моей личной страничке в Самиздате.
На это я ответил ему довольно вежливо. Пояснил, что это довольно старый топик, а сейчас я уже давно не пишу ничего нового по части философии.
К тому же по этой части ему следовало бы обратиться к господину Труфанову, философская позиция которого идентична моей. К тому же, он действующий титулованный философ... Да не проще ли нам переговорить по Скайпу?
Однако это мне не помогло. Настойчивые домогательства по части моего почтового сетевого адреса начали на меня сыпаться со всех сайтов, где я был зарегистрирован. Их автора явно не устраивала устная беседа со мной.
В конце концов он получил мой сетевой адрес, и прислал по нему странное для меня письмо с вложениями, открывать которые не рекомендуется по соображениям безопасности.
Узнав о том, что это нечто вроде открытого письма ко мне, я решил прогуглить его не в меру настойчивого автора, а уж потом решить стоит ли мне открывать или не открывать вложения к его письму. Тем более, что время на поиск у меня выдалось подходящее, поскольку сильная магнитная буря лишила меня возможности толком писать.
Поиск показал, что мой не в меру настойчивый адресат действительно существует. Более того, для меня он почти что иностранец, поскольку живёт в пока ещё дружественной нам Белоруссии, которая ещё позволяет России заступаться за неё в случае как внутренних передряг, так и внешнего нападения, а вот сама ещё пока не собирается воевать за Россию...
А кроме того, он не только окончил универ по специальности философия и защитил по ней свою кандидатскую диссертацию, но и преподаёт её студентам ВУЗе аграрного профиля.
Точнее, студентам ветеринарного отделения, которые без философии не могут не только лечить коров и овец, но и выполнять обязанности техников по искусственному осеменения всякой живности. Это побудило меня вскрыть его письмо со всеми вложенными в него файлами.
Из письма я узнал, что оно имеет статус полуоткрытого письма. То есть переписка сторон может использоваться его сторонами без ограничений и быть ими опубликованной. Уже не плохо, поскольку в Сети я до этого искал открытое письмо ко мне, где-то уже опубликованное. Хотя я и не столь важная персона для того, чтобы писать мне открытые письма...
А ещё до этого из Сети я узнал о том, что мой адресат уже умудрился опубликовать пару книг философского содержания. Бог весть за чей счёт и чёрт знает, какой дурак их сейчас купит в России.
И тогда я понял, для чего именно ему так срочно понадобилось именно печатное, а не речевое общение со мной. Скорее всего для того, чтобы украсить им свою новую книгу. Ведь она будет иметь престижный статус ВАКовского издания, что позволяет ей быть использованной в его грядущей докторской диссертации...
Нечто подобное я уже видел. Никому доселе не известный автор из богом забытого региона России поступил на философский факультет московского универа. Поступил он туда не ради того, чтобы изучать всякие философские премудрости, а ради того, чтобы собрать скандальный материал для своей книги под названием "Кто и как делает философию в России?".
Скандальная книга удалась на славу. На его философский форум собралась огромная толпа недоумков, которых он частенько посылал матерно, что лишь придавала ему ещё большую популярность и соответствующее ей бабло.
Однако, мода весьма капризная дама... Скоро собравшиеся на его философском форуме недоумки нашли другое место для своих философских развлечений, и его звезда закатилась. Он ещё пытался зажечь новую звезду в ЖЖ, но в силу крайней похабности его новых развлечений его забанили даже там.
Но это была только присказка. Сказка впереди. Дело в том, что несмотря на великодушное разрешение моего учёного соседа из пока ещё дружественной нам Белорусии, я всё же не решился использовать его для открытой публикации прилагаемого к нему файла.
Во-первых потому, что он тянет аж на 15 страниц с таблицами. А во-вторых потому, что этот учёный сосед может затеять потом со мной свару по части возмещения морального ущерба, нанесённого его импортной философской личности.
Да и в этом нет особой нужды, поскольку мой ответ на его послание содержит всё необходимое для того, чтобы восстановить содержание его письма. Полагаю, что есть смысл разместить его именно здесь и сейчас, поскольку собравшиеся здесь любители изящной словесности смутно представляют себе, что есть философия, и что есть в философии. Так что, читайте.
Уважаемый господин Каравкин!
Я всё же решился открыть прилагаемый к Вашему письму файл, предварительно прогуглив в Сети кто Вы и что сделали в области философии. Такая основательная рецензия явно заслуживает ответа.
Для начала скажу, что зря Вы не ознакомились с работами господина С.Н. Труфанова и комментариями к ним. Хотя я и считаю его труд полезным разве что в отдалённом будущем, когда он будет вполне завершён, но тем не менее, для понимания ситуации с философией в государстве российском он вполне готов уже сейчас.
Её ноги растут от краткой статьи Сталина образца 1938 года, которую следовало воспеть и её воспевали наши так называемые философы почти до сих пор. А своей подлинной философии в России никогда не было, нет, и не дай бог, если будет. В этом господин Труфанов вполне согласен со мной, хотя при этом он сильно рискует, будучи титулованным действующим российским философом.
Далее. Мне не понятно, в каком объёме Вы ознакомились с моими философскими эссе. Они ведь лишь начинаются в Самиздате, а затем редактируются, дополняются и переносятся в раздел современной литературы библиотеки Мошкова, где у меня тоже есть своя страничка. А ведь Мошков открывает её далеко не для всех...
Моя "Имманентная космология" по ряду причин была переработана в формат ряда эссе, после чего размещена в разделе современной литературы. Хороша ли она в своём жанре набора модельных представлений? Время покажет.
Вас коробит от моего утверждения о том, что наука вообще не предназначена для постижения Истины? Разумеется, что учёные могут позволить себе утверждать о её более высоком предназначении. Так ведь это от их самомнения... А в реале её удел всего лишь лукавая частная правда.
Выражение "опиум для народа" придумал вовсе не я, а наш незабвенный Ильич или пропагандисты его учения. Феномен пророческого ясновидения прописан и в Библии, но он имел место и в реале в пророчествах монаха Авеля.
Как ученик основоположника ТРИЗ, я лучше знаю о том, была ли в ТРИЗ философия или её не было. Одна книга под названием "Философия ТРИЗ" была и до меня, но это была пустейшая книга.
А сам основоположник ТРИЗ на дух не переносил так называемую марксистско-ленинскую философию, которой в реале никогда не было, и не велел своим ученикам попусту растрачивать время на её изучение. Популярность ТРИЗ была вызвана вовсе не неким философским трендом, а совсем иными обстоятельствами, о которых я подробно писал.
Я никогда и не где не определял философию, как многоотраслевую метанауку. Речь у меня шла всего лишь о том, что они соседствуют в системе Знания, а ещё о том, что без подсистемы многоотраслевой метанауки система Знания не полна и потому толком работать не может. Да и такая её подсистема, как философия, тоже.
Я действительно предлагал философам подключиться к конструктивной работе по созданию многоотраслевой метанауки. Ведь они более всех заинтересованы в её создании...
Я действительно писал о том, что философия декларативно застолбила за собой ряд разделов, которые она не способна наполнить конкретным содержанием по целому ряду причин. Таковы уж реалии...
Я действительно разделяю работу философов от работы мыслителей, а ещё и талант от призвания. Вы со мной не согласны? Вас в универе этому не учили? Что же касается работы всевозможных мудрецов, то их ещё Гегель предлагал вычистить из философии.
А ещё я разделяю субъективную работу философов от объективно необходимой подсистемы знания философии в системе Знания, в которой Знание философии необходимо для нормального функционирования этой системы.
Известно ли Вам о том, что драйбан на экзаменах по философии на физфаке является признаком хорошего тона или нет? А если известно, то о какой полезности для физиков от философии может идти речь? Тем более, от так называемой марксистско-ленинской философии, которой в реале никогда не было?
Я действительно писал о том, что многие философы узрели в эстетике всего лишь такой её аспект, как услада из услад, упустив при этом из вида куда более существенное её предназначение, о котором я тоже писал подробно. Вас это удивляет?
Одним из аспектов философских работы философских категорий в системе Знания, является их функция в качестве тегов. Причём это вовсе не только моё утверждение.
Такой же позиции придерживается и такой профессиональный и титулованный философ, как рекомендованный Вам господин С.Н. Труфанов. Стоит отметить, что подобную функцию в системе Знания отчасти могут выполнять не только философские категории, о чем я писал подробнее в своих эссе.
Например, произведения искусства во всех его разновидностях тоже отчасти с такой работой справляются. Но дело не только в этом. Философы всегда творят в рамках великого множества ограничений своего времени. И философствуют на доступных им материалах своего времени.
А что было доступно древним философам в те времена? Политика, военное дело, государственное управление, религия, искусство. Так что вполне естественно, что их философские труды были насыщены не только философией в чистом виде, но и их религиозной и гражданской позицией и тому подобному. К тому же, в те времена не разделяли работу философов от работы мыслителей, и работы мудрецов...
Заниматься развитием многоотраслевой метанауки философы действительно не обязаны. Когда поймут её значимость в качестве подсистемы системы Знания, то и без них вполне обойдутся.
Что же касается Вашего утверждения о том, что философы не должны прислуживать никому, то как же его совместить с реалиями позорного прислуживания любой власти философов в СССР и даже в современной России? Разве Вам в универе не вдалбливали в голову тезис о партийности философии? Разве не наши философы благословили включение в программу КПСС положения о неизбежности торжества коммунизма в СССР в 1980 году?
Я заметил в Вашей рецензии употребление фраз из песен Высоцкого. Я тоже его люблю и даже помню наизусть. Есть у него и такая песенка про правду и ложь.
" Чистая правда со временем восторжествует
Если проделает то же, что грязная ложь."
Надеюсь на то, что Вы меня правильно поняли.
Леонид Вулло
Стоит отметить, что мой учёный белорусский сосед, получив мой ответ, сразу же потерял интерес к продолжению дискуссии со мной. Оно и понятно, что такой ответ он не смог бы использовать в своей новой книге без ущерба для своей импортной философской личности.
Или у моих читателей есть на сей счёт иное мнение? Тогда пусть они приведут его в своих комментах к этой моей философской миниатюре!