Аннотация: Это скорее ироническая проза, но не лишённая философского содержания
Возраст согласия в философии
Чем отличается возраст согласия у нашего молодняка от возраста согласия в философии? Тем, что у нашего молодняка он ограничен снизу законом, а у философии он ограничен сверху (в полном соответствии с нашими законами) разве что временем существования вселенной.
Почему это философское безобразие до сих пор происходит? На то есть великое множество причин, причём весьма разных в разные времена становления истории философии.
Главная из них, практически полная бесконтрольность работы философов, влекущая за собой их безответственность. В их бесконечные философские споры между собой духовные и светские власти вмешивались не так уж часто.
В основном во времена свирепствования средневековой инквизиции и времена строительства коммунизма в СССР. А, например, король Пруссии Фридрих Великий до такой степени в упор не видел философов, что даже позволял им нарушать закон, согласно которому сын наследовал профессию отца своего.
Это было весьма мудро с его стороны, поскольку в противном случае в его Пруссии развелось бы непомерное поголовье философов. Точнее, свободно философствующих личностей на общественных началах, поскольку вакантных мест на кафедрах средневековых университетов всегда было мало.
***
Что требовалось от философов во все времена?
Прежде всего, неукоснительное выполнение правил игры, установленных светской и церковной властью. Что же касается законодательного статуса философов, то в разные времена он был несколько разным.
Например, ничего не написавшего, а только болтавшего с праздной публикой на рынке философа Сократа, во времена строительства коммунизма в СССР осудили бы по статье за тунеядство, как это было сделано с поэтом Бродским, кстати сказать, лауреатом нобелевской премии.
Так ведь во времена Сократа не было такого понятия, как тунеядец, поскольку там все были по нашим понятиям тунеядцами, существовавшими за счёт труда рабов.
Между прочим, философы во все времена тоже трудились, (находясь в статусе практически рабов), обслуживая интересы светской или духовной власти по части воспевания её прелестей и по части некого обоснования необходимости её вечного существования.
Что тут поделаешь... Ведь государственная власть является по сути своей необходимым злом. Это и государственная власть прекрасно понимала, обещая своим верноподданным гражданам, что в светлом царстве коммунизма государство отомрёт, потому что сознательные граждане сами будут выполнять его функции.
Возможно, что так оно и будет в Китае. А у нас не строительство коммунизма не задалось и потому безвременно прекратилось.
Следует отметить, что поскольку каждому воздастся по вере его в раю, в который переместится в ближайшем будущем населения, верующего в аллаха, которое станет в ближайшем будущем подавляющим большинством российского населения, и потомному это будет сладостный исламский рай, а не бесплотный христианский рай, мне хочется верить в то, что при этом там нам зачтётся в райский трудовой стаж работа по строительству коммунизма.
А почему бы и нет? Ведь мы работали над ним, исходя из того, что наши внуки будут жить при коммунизме, не хуже, чем в исламском рае!
Кстати, на этом основании многие наши философы могут рассчитывать на то, что они откосят от ада, где по моим понятиям им самое место.
Тем более, что в ветхозаветном перечне смертных грехов нет такого греха, как отказ от принципа. Как вы думаете, почему его там нет?
Быть может, потому что они не нужны ни Богу в раю, ни чёрту в аду. Они же типа того, что ни богу свечка, ни чёрту кочерга! Так что чёрт не счёл нужным пускать их в ад по причине переполненности ада.
Но если они не нужны даче чёрту, то возникает вопрос о том, на кой они нужны новой российской власти?
***
На мой взгляд, первого и последнего российского философа, новой власти они не нужны и даже резко противопоказаны до такой степени, что будь у неё развязаны руки, то она бы с толстым удовольствием разогнала их, или просто отправила в качестве добровольцев на фронта СВО, причём не в качестве философствующих политработников, а в цепи штурмовиков, где им самое место.
Но дело в том, что земные сообщники Дьявола, не испытывающие особо тёплых чувств к России, вовремя подсуетились и склонили российское руководство к подписанию болонской конвенции, которая предусматривает (помимо всего прочего и крайне вредного для новой России), преподавание философии в предусмотренном ей объёме.
(В противном случае наши дипломы не будут конвертируемыми.)
А нам это нужно? Вопрос риторический. Нам это не только совсем не нужно, но и очень вредно.
Исписав эдак странички три, я пришёл к выводу о том, что не пора ли ответить на два традиционных для России вопроса. "Кто виноват и что делать?".
Так ведь все виноваты в этом философском безобразии! И власть виновата, и философы виноваты.
О грехах власти я уже не раз писал. Она виновата и в том, что отчасти оставила философ без контроля, а отчасти жёстко контролировала то, что по уму ей не следовало контролировать.
Но что тут поделаешь, ведь власть по природе своей необходимое зло. А зло-оно и есть зло...
Что же касается вины философов в этом философском безобразии, то они просто позабыли о том, что их служение власти не совпадает со служением философии в системе Знания.
Что с них взять? Ведь они лизали руки (и прочие интимные места) дающего. А что им могла дать безгласная система Знания, о существовании которой они не подозревают до сих пор?
Вопрос риторический...
***
На вопрос о том, что надлежит делать по уму с этим философским безобразием, я уже отчасти ответил в этом топике.
Проблема в том, что не мне решать, что с ним делать. Это прерогатива российской власти, у которой есть великое множество соображений на сей счёт, которые она должна взвесить на весах чувств по Шопенгауэру, прежде чем принять по канонам его философии взвешенное волевое решение.
Каково оно будет? Не мне об этом судить, да и мне из города Глупова не столь хорошо всё видно, как видно власти из кремлёвских кабинетов.
Пока что я вижу, что власть уже собралась или только собирается раскулачить по части недвижимости сообщество философствующих паразитов к великой радости нашего вымирающего населения.
Разумеется, что это сообщество заверяет новую российскую власть, что оно будет ей служить даже лучше, чем прежней власти времён СССР.
Но кто же ему поверит? Ведь единожды предавший способен предать ещё много раз. Но дело даже не в этом, а в том, что быть слугой двух господ очень хлопотно.
Нельзя одновременно и верно служить и власти, и системе Знания. Это просто не мыслимо.
***
В заключении этого топика, я считаю далеко нелишним поведать моим уважаемым читателям о том, каким видится лично мне разрешение этой ситуации.
Оно видится мне, разумеется, глазами нищеблуда из города Глупова, вынужденного подрабатывать на пенсии плановой вязкой породистых кошек и собак, по причине хронической финансовой недостаточности моей нищенской пенсии, которую не то, чтобы индексировать по-честному, но даже ежеквартально не пожелал президент России, да ниспошлёт ему аллах вечное правление и столь же вечное пребывание, сами понимаете, где...
Так что исходя из опыта моих подработок, где мне приходится ежедневно ставить в "замок" собак, мне видится вполне определённое, хотя и не вполне цензурное решение этой философской проблемы по части возраста согласия в философии.