Вулло Леонид Иосифович : другие произведения.

Фрагменты "Невидимых миров..."

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это новейшая версия фрагментов трилогии для любителей читать по верхам...

Живое Знание Живое Знание Живое Знание

  
  

ВУЛЛО Л.И.

Невидимые миры вселенной Знания

  

(Фрагменты трилогии)

ПЕНЗА 2006


   ББК 22.3 + 22.632 + 30у + 87.22
   В 886 Вулло Л.И.
   В 886. Невидимые Миры вселенной Знания: Учебное пособие (развивающего обучения), ред.2
   Трилогия "Невидимые Миры вселенной Знания" состоит из трех ранее изданных книг ("Имманентная космология", "Современная метафизика", "Истина развития"), ставших библиографической редкостью .
   Совокупность этих книг способна решать задачи учебного пособия развивающего обучения широкого профиля, которое можно использовать при изучении различных курсов (физики, концепций современного естествознания, методологии научного и технического творчества, философии и т.д.).
   Потребители, преподаватели и разработчики теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), с нетерпением ожидающие появления "научной версии" ТРИЗ, найдут в трилогии необходимую информацию, дополняющую классические работы по ТРИЗ, ядром которой является многоотраслевая метанаука.
   При изучении трилогии, изданной единым сборником, насыщенную формулами "Имманентную космологию" допустимо рассматривать как Приложение и штудировать в последнюю очередь. Возможно, что издатели сами разместят ее в Приложении в своих интересах. В любом случае рекомендую читателям при предварительном ознакомлении с трилогией сначала просмотреть ее в порядке естественного расположения ее частей, игнорируя расчетные соотношения "доказательной базы", которые интересны далеко не всем. Желающие могут штудировать их после обретения представления о трилогии в целом.
  

ББК 22.3 + 22.632 + 30у + 87.22

Џ Вулло Л.И., 2005

Не пугайтесь, - сладко успокоил Коровьев,

   беря Маргариту под руку, - бальные ухищрения
   Бегемота, ничего более...
   Бал будет пышный, не стану скрывать от вас этого.
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)

ПРЕДИСЛОВИЕ

к трилогии

  
   "Переплетное единство" трех ранее раздельно изданных книг единой по замыслу трилогии "Невидимые Миры вселенной Знания" способно придать целому новые свойства, отсутствовавшие у его частей. Например, живучесть.
   Хотя и издатели, и читатели со школьной скамьи знакомы с мудрой доктриной о том, что "краткость - сестра таланта", они все же предпочитают толстые издания тонким, ибо первые выглядят солиднее. Различие между солидностью и содержательностью постигается читателями позднее, на горьком опыте, задним умом, когда пустейшая и скучнейшая книга уже куплена и прочитана...
   Разнородность (многоуровневость) научного содержания сборника гарантирует издание от обычной и скучной критики титулованного узкого специалиста, априори не способного к компетентной критике целого. Разумеется, теоретически существует возможность коллегиальной компетентной конструктивной критики комиссией по науке (лженауке) или Академией наук, но для этого автор должен написать нечто, из ряда вон выходящее, ибо такой критике рядовые сомнительные издания не подвергаются. Их просто игнорируют... Высочайшая критика - большая честь для автора, гарантирующая удачную издательскую судьбу его книги!
   Оригинальное авторское оформление трилогии способно привлечь к ней внимание, (которого она вполне достойна), но возможны и "бальные ухищрения" издателя в духе героев Булгакова , за которые автор уже не отвечает... Впрочем, анонсированное в эпиграфе обещание о том, что "бал будет пышный", автор все же выполнит, что смягчает его вину перед читателями.
   Издание трилогии единым сборником придает ему новое неожиданное системное качество, открывающее перед ним дополнительную область применения. При такой структуре и таком издании читатель получает развивающее учебное пособие широкого профиля, которое можно использовать при изучении различных курсов (физики, концепций современного естествознания, методологии научного и технического творчества, философии и т.д.).
   Любая хорошая книга способствует развитию, обогащая ум и сердце новой содержательной информацией, но "достучаться до небес" Разума в одиночку способна далеко не каждая книга, (ибо момент Истины Разума постигается после моментов Истины Сознания и Самосознания).
   "Достучаться до небес" Разума пытались философы и мыслители всех времен и народов, используя при этом доступное им современное Знание, причем не обязательно научное, (ибо последнего у них чаще всего еще не было). Даже во времена Гегеля Знание наук было еще в зародышевом состоянии, да и сейчас оно далеко от совершенства... О том, как трудно совершить восхождение к подножию Разума, знает каждый, кто всерьез изучал гегелевскую "Энциклопедию философских наук". Трудности восхождения пугают подавляющее большинство нормальных людей, а природные задатки их Разума, не получая необходимого питающего их опыта, при этом не развиваются.
   Поскольку это - привычное бедствие большинства нормальных людей, то его неизбежные последствия принято считать нормальными. Нормальным принято считать и состояние интеллекта большинства людей уже на том основании, что его удручающее среднестатистическое состояние по определению признается нормальным. Впрочем, на том же основании признаются нормальными и явно патологические физиологические параметры организма большинства современных людей, живущих в неблагоприятной экологической обстановке и ведущих далеко не здоровый образ жизни...
   Реалии современного образования таковы, что можно учиться всю жизнь (и даже обрести ученые степени и звания), не имея представления о началах цельного Знания, о которых писал еще выдающийся русский философ В.С. Соловьев более ста лет назад. Современное образование с присущим ему "раздельным питанием" ума вообще не является развивающим обучением и скорее губит природные задатки Разума, чем развивает их, хотя некоторые педагоги-новаторы вопреки системе иногда все же умудряются пробудить задатки Разума своих лучших учеников.
   Задачу развивающего обучения всегда решают родители и Учителя по призванию, причем вовсе не обязательно из числа профессиональных педагогов или научных руководителей, выполняющих свою работу по долгу службы. Великими Учителями были пророки мировых религий, прекрасным Учителем был основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер, хорошими были и все мои вольные и невольные Учителя, без которых эта книга никогда не была бы написана. Посвящаю ее их памяти... Да поможет она новому поколению Учителей и их Учеников!
   При подготовке данного сборника в содержание ранее изданных книг, входящих в его состав, были внесены минимальные изменения, необходимые для обеспечения единства трилогии и облегчения ее восприятия читателями. В состав сборника были дополнительно включены миниатюры и другие приложения, ранее не издававшиеся. Были учтены критические замечания читателей первого (раздельного) издания.
   К сожалению, типичный упрек узких специалистов, усмотревших раздражающую их эклектику в содержании книг, устранить принципиально невозможно, ибо такова природа цельного Знания, постигаемого как единая сложная система, живое целое.
   Раздражение узких специалистов, получивших односторонне образование, не позволяющее вместить живую Истину, вполне естественно. Нечто подобное происходит и с бешеной собакой, приходящей в ярость при виде воды. (Бедняга умирает от жажды, но ее парализованная гортань не позволяет ей напиться, и эта пытка вызывает у нее ужасную реакцию.)
   В этом раздражении нет вины автора трилогии, ибо раздражитель находится в одностороннее развитых умах, а не вне их...Устранить его возможно лишь путем гармоничного развития недоразвитых элементов Разума с помощью пособий развивающего (его) обучения, к числу которых относится данная трилогия.
   Вновь усадить за школьную парту сформировавшихся узких специалистов практически невозможно, да и бесполезно, ибо время уже упущено. Даже циркачей готовят с детства, пока их скелет еще не утратил гибкости...Эта трилогия адресована подвижным творческим умам, чаще встречающимся у молодых, пока еще гармонично развитых людей, формирование умов которых происходит безболезненно. Она адресована в будущее, граничащее с настоящим, благодаря героическим усилиям основоположника ТРИЗ.
   Обеспечение единства монолитного издания трилогии потребовало не только усилий переплетчика сборника... Всевозможные взаимные увязки некогда автономных книг, обновления и дополнения создали качественно новый сплав. Читатели первого издания теперь увидят перед собой совсем другую книгу...
   Автор
  
  
  
  
  
  
  
  

ВУЛЛО Л.И.

ИММАНЕНТНАЯ КОСМОЛОГИЯ

  
  

Пенза 2004

   ББК 22.31+22.632
   В 886
   Вулло Л.И.
   В 886. Имманентная космология: Учебное пособие. - Пенза: Изд-во Пенз. гос.технол.акад., 2004. - 75 с.
   "Имманентная космология" является первой книгой трилогии, адресованной читателям, не лишенным задатков Разума, плохо приспособленного к раздельному питанию рафинированными консервами Знания отвлеченных начал и вовсе не переносящего монодиеты. Физическое содержание предлагаемой книги оригинально, но за интригующим физическим содержанием переднего плана проницательный читатель способен усмотреть не менее оригинальное метафизическое содержание второго плана, для многих более интересное... Изучение этого содержания посвящена вторая книга трилогии ("Современная метафизика"). "Черные дыры" невидимых Миров ее содержания подробно рассматриваются в третьей, (завершающей трилогию "Невидимые Миры вселенной Знания"), книге "Истина развития".
  

К столетию СТО и шестидесятилетию ТРИЗ.

Научно-популярное резюме книги "Имманентная космология".

   Эта книга написана не физиком-теоретиком. Во времена, когда на должность министра обороны назначают штатских широко образованных интеллектуалов это уже никого не удивит... Для разработки релятивисткой альтернативы СТО и ОТО, понимания принципа сохранения, как априорной формы физического мышления и много другого, о чем пишется в этой удивительной книге, кругозора только физика явно не достаточно!
   Чуда не произошло. Проверенные временем расчетные соотношения СТО и ОТО остались непоколебимы. Однако, их трактовка существенна изменилась. Появились и новые расчетные соотношения. Предсказаны новые физические эффекты, объяснены эффекты, доселе не объяснимые. Полученные результаты имеют важнейшее практическое и мировоззренческое значение. Осмыслению содеянного посвящены книги "Современная метафизика" и "Истина развития", входящие наряду с "Имманентной космологией" в состав трилогии "Невидимые миры вселенной Знания".
  
   Бал! - пронзительно взвизгнул кот, и тотчас
   Маргарита вскрикнула и на несколько секунд
   закрыла глаза. Бал упал на нее сразу в виде света, вместе с ним - звука и запаха.
   (М.Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  

АННОТАЦИЯ

   Физическое мировоззрение, вытекающее из осознания априорных форм физического мышления, дополненное "расширенным" пониманием сохранения в физическом метагалактическом Мире, (со всеми присущими ему атрибутами (самовыделения, самоорганизации, эволюции), делающими его предметом рассмотрения физики в части всевозможных взаимодействий в локальных объектах Мировой инфраструктуры), позволяет усмотреть в нём элементарное многоуровневое взаимодействие. Это взаимодействие мыслимо описать в формах модельных представлений Иерархии моделей, дополняющих друг друга при необходимости рассмотрения различных существенных подробностей.
   Теоретическое значение предлагаемой "развёрнутой" концепции, подкреплённой весомыми аргументами, состоит в углублении понимания таких фундаментальных понятий, как "сохранение" и "взаимодействие". Содержание понятия "сохранение" дополняется представлением о сохранении "вместилища" (наряду с существовавшим ранее представлением о сохранении при распределении). Содержание понятия "взаимодействие" дополняется представлениями об универсальном элементарном многоуровневом взаимодействии ограниченного радиуса. Существенно дополнено и представление о взаимодействии в движении, которое включает в себя реальное наблюдаемое в собственной системе отсчета изменение параметров внутренних связей, влекущее за собой серьёзные последствия. Введено понятие "эволюционного времени", воплощённого в самом физическом Мире и локальных объектах его инфраструктуры, подверженных естественным эволюционным изменениям (в части фундаментальных уровневых коэффициентов и Мировых "констант").
   Практическое значение работы состоит в разработке представлений о механизме естественных эволюционных изменений и влиянии на работу этого механизма локальных условий, которыми можно управлять. Такое управление позволяет решать задачи экспериментального моделирования, как прошлого, так и будущего локальных объектов (в первую очередь ядер, атомов, молекул), то есть решать задачи космологической реконструкции и предсказания, а так же управлять элементарным взаимодействием (в том числе, управлять стабильностью и нестабильностью) в сугубо практических целях.
   Мирововоззренческое значение работы состоит в разработке свободной от парадоксов альтернативной релятивисткой теории (с её приложениями к эволюционной биологической теории Дарвина) и эволюционной физической теории (космологии), дополненной принципом соответствия параметров физического Мира и типовых номенклатурных объектов его инфраструктуры (элементарных частиц, "чёрных дыр"), включая уровневое и другие соответствия.
   Методическое значение работы состоит в переносе и конкретизации опыта из философии в физику на этапе перестройки этой науки, достигшей уровня зрелости, необходимого для обретения самосознания.
   Получены расчетные соотношения для уровневых коэффициентов универсального элементарного многоуровневого взаимодействия, определяющие, как их исходные значения (в начале эволюционного цикла), так и текущие современные значения, предопределяющие соотношения масс объектов Мировой инфраструктуры между собой и с массой физического метагалактического Мира вцелом, а также энергию уровневых связей элементарных частиц (в нормальных условиях, при отсутствии влияний).
   Новое физическое мировоззрение позволило усмотреть релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, сохраняющую в себе их экспериментально проверенные расчетные соотношения. При этом в альтернативной релятивистской теории представления о движении качественно иные, поскольку она предполагает существование абсолютных скоростей и абсолютных релятивистских эффектов, наблюдаемых в собственной системе отсчёта движущегося объекта, (проявляющихся в изменениях эффективных значений уровневых коэффициентов), со всеми вытекающими из этого последствиями, включая ослабление связей.
   Релятивистская альтернатива естественно и неразрывно связывает движение и гравитацию. Она свободна от парадоксов, присущих теории Эйнштейна, позволяет объяснить природу "тёмной массы" и механизм внутреннего хранения приобретенной энергии. Кинетическая энергия, хотя и исчисляется внешним образом, но хранится всё же внутренне, что влечёт за собой реальные изменения связей, как между "элементарными" частицами, так и внутренних связей инфраструктуры "элементарных" частиц. Движение объекта без его изменения не мыслимо!
   Динамика эволюции Мира в данном цикле его развития, понимаемая как течение эволюционного времени, проявляется в естественных изменениях уровневых коэффициентов и вытекающих из них следствиях (эволюционных изменениях: гравитационной постоянной, радиальной плотности "чёрных дыр", соотношения масс элементарных частиц одной линии порождения, энергии уровневых связей и т.д.).
   Течение эволюционного времени воплощено в параметры физического Мира, подобно течению биологического времени, воплощённому в параметрах организма живого существа. Организм можно рассматривать как "ходячие часы", а физический Мир, как Мировые часы, воплощенные в уровневых коэффициентах.
   Изменить эволюционную динамику уровневых коэффициентов в локальной зоне для конкретного объекта путем любых влияний на него невозможно, и в этом смысле течение Мирового эволюционного времени влиянию не поддается. Однако, на эффективные значения уровневых коэффициентов локальных объектов в локальной зоне можно влиять путём изменения скорости и (или) гравитации, "сдвигая" их, как в направлении естественных изменений (которые произойдут в будущем), так и в обратном направлении, (соответствующем представлениям о прошлом). На соотношения масс элементарных частиц эта процедура не влияет, как и не влияет она на темп течения времени, но позволяет моделировать для конкретных уровней состояние энергии уровневых связей в прошлом или будущем, что примерно соответствует представлениям о работе фантастической "машины времени" (с ядрами, атомами, молекулами, "элементарными частицами").
   Такая "машина времени" для объектов микромира вполне реализуема при современном уровне развития ускорительной техники. Она позволит экспериментально установить зависимость "жизненного пути" ультрарелятивистских нестабильных элементарных частиц от их скорости, /которая может быть иной, чем у мюонов, продолжительность жизни которых соответствует абстрактному расчётному соотношению СТО, ошибочно трактуемому как описание эффекта "замедления" времени/, а так же проверить предлагаемую концепцию.
   К аргументам, косвенно подтверждающим истинность изложенной концепции, можно отнести:
   1. Соответствие эмпирическим данным полученных расчётных соотношений, описывающих "энергетику" и временные параметры элементарного многоуровневого взаимодействия.
   2. Уровневые соотношения масс элементарных частиц одной линии порождения.
   3. Совпадение полученных разными независимыми путями расчетных значений эффективной абсолютной скорости Земли (Солнечной системы).
   4. Соответствие полученных расчетных значений параметров метагалактического физического Мира современным эмпирическим данным.
   5. Объяснение природы эмпирически установленного эффекта Хаббла.
   6. Объяснение природы "тёмной массы".
   7. Объяснение природы эмпирически установленных эволюционных изменений Мировых констант (в частности, гравитационной постоянной).
   8. Соответствие полученных расчетных соотношений альтернативной релятивистской теории эмпирическим данным.
   9. Объяснение мирообразующей способности обычных "элементарных" частиц.
   10. Объяснение природы ограниченного радиуса элементарного кулоновского взаимодействия и присущего ему максимально допустимого значения главного квантового числа.
   11. Объяснение ускоренной эволюции жизни на Земле.
   Предсказаны и нуждаются в прямом подтверждении в решающих экспериментах:
   1. Зависимость скорости света от гравиполя во всех отношениях, а не только в отношении так называемой координатной скорости света.
   2. Принцип сохранения "вместилища" и вытекающая из него принципиальная неуничтожаемость элементарных частиц в их аннигиляционных связях.
   3. Сохранение постоянной Планка (и ее уровневых аналогов) в цикле эволюционного развития физического Мира.
   4. Принцип элементарного многоуровневого взаимодействия со всеми его атрибутами, включая "запредельное" взаимодействие виртуальных элементарных частиц в "ауре" реальных элементарных частиц.
   5. Альтернативная релятивистская концепция.
   6. Принцип соответствия параметров физического Мира и элементов его инфраструктуры, включая существование "критонов", родословного дерева (порождения) элементарных частиц и линий порождения Исходных масс элементарных частиц, эволюционное соответствие излучения и "излучателя", представление о физическом метагалактическом Мире, как о реальной (пространственно выделенной) "чёрной дыре".
   7. Полученные расчётные соотношения, которые в настоящее время не имеют надёжной эмпирической базы для сопоставления.
   Всякое изменение, в природе случающееся, такого суть состояния, что ежели где-то чего поубудет, то в другом месте столько же и присовокупится.

(М.Ломоносов.)

Специалист подобен флюсу:

его полнота односторонняя.

(К.Прутков.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

   Мировоззрение современной физики покоится на ее представлениях о сохранении, сформулированных еще Ломоносовым, то есть на представлениях о сохранении при распределении, истинных, но односторонних.
   Распространённое заблуждение о том, что сохранение является законом Природы, а не априорной формой физического мышления, усугублённое односторонним представлением о сохранении, препятствует созданию единой физической теории, материал для которой уже наработан.
   При выдвижении любой аргументированной научной гипотезы приходится разрешать "противоречие палеонтолога". Достоверность реконструкции облика неизвестного ископаемого вида по одной найденной косточке, разумеется, ниже, чем достоверность реконструкции одной (недостающей) косточки по найденным остаткам скелета. Однако, эвристические ценности реконструкций скелета по кости и кости по скелету не сопоставимы.
   Чем раньше выдвинута для проверки новая аргументированная научная концепция, не противоречащая всей совокупности известных (на момент ее выдвижения) фактов, тем больше практической пользы она принесёт, если окажется истинной. Если же в ходе проверки она не подтвердится новыми фактами, поиск которых её выдвижение стимулирует, то и это принесёт не вред, а пользу, хотя и гораздо меньшую.
   Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой авторское видение физического мировоззрения, исходящее из иного ("расширенного") понимания сохранения в нашем физическом Мире. Книга написана в жанре математического минимализма, весьма редком для серьезных работ по теоретической физике. Впрочем, картины Пиросмани, выполненные в жанре художественного примитивизма, вполне полноценны и столь же прекрасны, как и картины выдающихся мастеров, работавших в иных жанрах, а картина мироздания только выигрывает от многообразия жанров ее описания.
   В обязанности автора входит предупреждение читателя еще в предисловии о том, на что он может рассчитывать. Однако, авторы новых научных концепций, не подтверждённых решающими экспериментами, могут лишь честно сказать, что их книги - пока ещё не учебник...
   С другой стороны, такая неопределенность вполне устраивает разработчиков новых научных теорий, для которых полностью отработанная концепция интересна не более, чем полностью обглоданная кость... Им нужна иная духовная пища, ибо, создавая "консервы науки" для других, сами они ими никогда не питаются. Им нужны будоражащие воображение оригинальные идеи, мера истинности которых для них не существенна. Существенно лишь то, способны ли чужие идеи породить их собственные истинные идеи. Этот круг читателей - интеллектуалов, причём не только физиков, получит от предполагаемой книги удовольствие даже в том случае, если автор безошибочно угадал замысел Создателя, поскольку предлагаемая концепция оставляет широкий простор для развития.
   Существует широкий круг "потребителей" новых научных идей, состоящий из специалистов-практиков, способных извлечь практическую пользу из правильно предсказанных (не известных ранее) эффектов, не дожидаясь подтверждения истинности концепции "в целом" по итогам решающих экспериментов. Для них важна проработка концепции до уровня инженерных расчетных соотношений, что позволяет им незамедлительно начать свою многообещающую, хотя и не лишенную определенного риска работу. Для тех, кто доведёт эту работу (раньше других) до победного конца, затраты средств и времени окупятся сторицей...
   Убеждён, что потребитель пищи телесной или духовной имеет право знать всё необходимое о ее составе и технологии приготовления для того, чтобы она пошла ему на пользу или, по крайней мере, не причинила вреда. Полноценное описание предполагает многоязыкость, то есть мыслимо лишь с использованием нескольких языков разного уровня описания (от предельно абстрактного до предельно конкретного). Описать "технологию" производства новых научных концепций проще всего на языке притчи, то есть образно. Новые научные концепции (идеи) получают путём брожения мезги устоявшихся научных теорий под действием ферментов (дрожжей) новых "безумных" (по отдельности в контексте устоявшихся теорий) идей с последующей перегонкой полученной браги, очисткой и выдержкой продуктов перегонки в соответствующих условиях, то есть по технологии, хорошо известной как производителям прекрасного армянского коньяка, так и сельским самогонщикам. Различия в качестве содеянного объясняются лишь стремлением упростить и ускорить процесс производства, а также недопустимой заменой доброкачественного сырья низкосортным.
   Описание "технологии производства" предлагаемой концепции на других языках приведено во введении, рассматриваемом автором как пролог научного романа. Здесь же уместно отметить, что существует ещё один язык, прекрасно дополняющий мощный хор многоязыкого описания - это язык теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Хотя современная версия ТРИЗ не предназначена для решения проблем, связанных с "перестройкой" в науке, поэтически понимаемый язык ТРИЗ позволяет передать то, что не передаваемо на других языках. Для этой (интересующейся применением ТРИЗ в науке) группы читателей существенна не конкретная задача, решаемая автором книги, а используемая им "технология", для самостоятельного восстановления которой (для них) необходимо сделать специфические пояснения исходной изобретательской ситуации.
   Эта ситуация характеризовалась тем, что с одной стороны, существовала релятивистская теория Эйнштейна с её представлениями об относительности движения, неразрывно связанными с представлениями о сохранении при распределении, а с другой стороны - фундаментальные философские и чисто интуитивные соображения подсказывали, что реальное движение, связанное с приобретением, усвоением и хранением энергии, не мыслимо без реальных изменений в движущемся объекте (в том числе, и в самом "наблюдателе", о котором, обычно, забывают). Парадоксы теории относительности, противопоставляемой здравому смыслу, свидетельствуют о том, что хотя расчетные соотношения СТО и ОТО и выдержали экспериментальную проверку, субъективные трактовки этих оторванных от всяких реальных объектов соотношений в чём-то не верны, как порочен и сам путь получения этих соотношений.
   Анализ показал, что выйти из этой изобретательской ситуации в жанре решения мини-задачи, то есть путем уточнения понятий СТО и ОТО, невозможно, поскольку в конфликт вовлечены фундаментальные представления о сохранении, оказавшиеся хотя и истинными, но односторонними. Это значит, что существующая научная концепция сохранения должна войти в принципиально новую в качестве одного из элементов конструкции новой концептуальной системы. В "окружающей среде" был выявлен солидный "философский ресурс", мало пригодный для изначального строительства любой науки, но совершенно необходимый для ее "перестройки" по мере обретения зрелости самосознания.
   Работа "перестройки" созревшей науки не мыслима без определенных Идеалов, роль которых в ТРИЗ выполняет понятие ИКР. Технический ИКР перенести в науку невозможно по целому ряду причин. Во-первых, идеальная научная система отличается от идеальной технической системы. Во-вторых, Идеал технической системы обусловлен потребностями человека, который ее создает и эксплуатирует в своих интересах, а Идеал научной системы диктуется правдой Науки, модельные представления которой априори обязаны соответствовать существенным свойствам (атрибутам) её предмета.
   Предметом рассмотрения физики является физический метагалактический Мир с присущими ему атрибутами (самовыделения, самоограничения, самоструктурирования, эволюции и т.д.), хотя объекты ее изучения весьма разнообразны. Представления науки о её предмете и присущих ему атрибутах вырабатываются самой наукой в процессе её исторического развития, причём разные науки, изучая разные объекты Мировой инфраструктуры, в выработке этих представлений преуспели ("продвинулись") весьма различно. На языке ТРИЗ можно сказать, что существуют лидирующие науки системы научного знания наряду с науками-аутсайдерами. Это позволяет производить перенос идей из лидирующей науки в науки - аутсайдеры, в том числе и в части атрибутов их предметов. Самостоятельно эти атрибуты науки - аутсайдеры смогли бы установить в весьма отдалённом будущем, поскольку сложность современных объектов их изучения не достаточна для того, чтобы усмотреть эти атрибуты.
   Рациональная "технология" ТРИЗ дополнялась элементами иррациональной технологии изначально, хотя иррациональному дополнению и отводилась формально рациональная функция "борьбы с психологической инерцией". Слушатели курса ТРИЗ изучали в качестве раздела курс развития творческого воображения (РТВ), читали научно-фантастическую литературу, знакомились с полотнами Чюрлёниса.
   Роль иррациональной составляющей в научной версии ТРИЗ, несомненно, возрастёт. Углубляться в рассмотрение этого вопроса здесь неуместно, но поскольку восстановить (реконструировать) применённую автором в ходе работы над книгой иррациональную "технологию" по содержанию книги невозможно, следует всё же сказать, что в "Патентном фонде" Истории содержатся описания множества прекрасных открытий такого рода... и пополнение этого фонда непрерывно продолжается.
   В других пояснениях нет необходимости. Ещё раз напоминаю о том, что "перестройка" любой науки любыми средствами до достижения ею зрелости самосознания невозможна и...желаю успеха. Любознательные читатели могут без ущерба для понимания игнорировать пугающие их формулы "доказательной базы", приведенные для недоверчивых законных мужей госпожи Науки, а также студентов и школьников, вынужденных штудировать книги.

"Я сяду - ответил кот, садясь, но возражаю относительно последнего. Речи мои представляют отнюдь не пачкотню,...а вереницу прочно упакованных силлогизмов". (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)

ПРОЛОГ

   Новое физическое мировоззрение и мышление начинается с самосознания. В частности, с осознания специфической формы физического мышления, фактически существующей, но используемой бессознательно.
   Форма сохранения, присущая уравнениям математической физики, унаследована ими от математики. В физике она лишь конкретизирована в соответствии с исторически сложившимися представлениями о сохранении при распределении, односторонними по своей природе, (если рассматривается взаимодействие элементарных частиц).
   Эти представления необходимо дополнить представлениями о сохранении "вместилища" (распределяемого содержимого), фактически используемыми в житейском обиходе, и осознать, что такая форма сохранения является априорной формой физического мышления, отличающейся своей конкретностью от обычного формально-логического и математического мышления, а сама идея сохранения является "хитростью разума", а не законом Природы, (о чем писал еще Р.Фейнман).
   Содержание понятия "сохранение" в его расширенном понимании будет определено в ходе дальнейшего изложения. Предварительно поясню, что хотя в связях элементарных частиц их активная (способная совершать работу) энергия уменьшается (в соответствии с дефектом массы системы) так, что от нее порой практически остается лишь "тень" неуловимого аннигиляционного "остатка", в расчётных соотношениях, описывающих орбитальную связь, фигурирует масса покоя свободных элементарных частиц, то есть, выражаясь образно, "вместимость опустошенной тары". (Точно также ведёт себя в расчётных соотношениях и кулоновский заряд элементарной частицы, не зависящий от дефекта её массы в связанном состоянии). При этом сумма "остаточной" массы и "дефекта" массы системы сохраняется неизменной, подобно вместимости тары, из которой изымается содержимое.
   Присутствие "опустошённой тары" не исчерпывается математическим присутствием в расчётных соотношениях, описывающих орбитальные модели связи. Во внутренних Мирах элементарных частиц проявляется реальное физическое присутствие мирообразующих свойств огромных Исходных масс, представленных ничтожным (не "погружённым" в вакуум) "остатком". Это напоминает погружение айсберга, при котором в воде утрачен вес, но не масса.
   Уравнения квантовой механики, описывающие взаимодействия элементарных частиц, по сути, представляют собой статистическую форму сохранения постоянной Планка, как константы метагалактического физического Мира, сохраняющейся в любых условиях "всегда"" и "везде", то есть в пределах Мировых просторов в данном цикле эволюции Мира.
   Сущность этих уравнений заключается в банальной математической аксиоме: совокупная вероятность всех исходов случайного события равна единице. Сохранение постоянной Планка объединяет представления о сохранении при распределении с представлениями о сохранении "вместилища" в связях элементарных частиц, понимаемых, как проявление элементарного многоуровневого взаимодействия. Формы конкретного сохранения постоянной Планка столь же многообразны, как и расчетные соотношения, в которые вовлечена эта Мировая константа.
   Хотя по современным представлениям постоянная Планка в ряду Мировых констант является лишь "равной среди равных", ее выделяет способность "по совместительству" выполнять функцию одной из априорных форм физического мышления в многообразных конкретных формах своего математического представления (в уравнениях математической физики, в которые она вовлечена). Подобное "совмещение" присуще и скорости света, квадрат которой "по совместительству" выполняет функцию коэффициента пересчёта массы в энергию.
   Рассматриваемые представления о сохранении в его "расширенном" понимании ограничены современным циклом эволюционного развития метагалактического физического Мира и относятся к элементам его инфраструктуры (элементарным частицам), которым присуща форма сохранения "вместилища". К числу атрибутов метагалактического физического Мира, (который не следует путать с вселенной), относятся способности к естественному самовыделению (самоограничению), саморазвитию (эволюции) и самоорганизации внутренней инфраструктуры.
   В этом Мире существуют всевозможные взаимодействия, в том числе и физические, изучаемые физикой в конкретных локальных объектах Мировой инфраструктуры, но объективным предметом рассмотрения физики является метагалактический физический Мир. Произвола в выборе предмета рассмотрения физики не существует, хотя последовательность выбора и изучения конкретных локальных объектов диктуется практическими интересами и ограниченными техническими возможностями.
   Универсальное элементарное многоуровневое взаимодействие (элементарных частиц), возможность существования которого вытекает из расширенных представлений о сохранении в современном физическом Мире, необходимо "прописать" в него, причём в условиях эволюционных, гравитационных и релятивистских эффектов, проверяя модельные представления на соответствие имеющимся эмпирическим данным во всей их полноте, что предполагает большой объём рассмотрения и широкий круг включённых в него вопросов, относящихся к разным отраслевым разделам физики и смежных с ней наук.
   Физическое мышление вынуждено иметь дело с моделями, поскольку решаемые им задачи, зачастую, связаны с тем, чего уже нет (или ещё нет), или нет в пределах чувственной и инструментальной доступности. Да и по самой своей природе мышление происходит в априорных логических формах с присущей им абстракцией, то есть в моделях, причём иначе оно происходить не может, хотя постижение Истины может происходить и без формально-логического мышления (чувственно).
   Физическое мышление производит физико-математические модели своего предмета через Иерархию моделей локальных объектов, причём в каждой простейшей локальной модели рассматривается существенное при данном рассмотрении, и лишь полная совокупность Иерархии локальных моделей описывает существенное в предмете рассмотрения физики.
   Работа механизма физического мышления предполагает постоянное выявление и разрешение противоречий, без чего перестройка Иерархии локальных моделей невозможна. Сохраняющаяся априорность формы физического мышления является, (как и всякая принципиальность вообще) неиссякаемым источником противоречий, вечным двигателем физического мышления.
   Конкретные предельно упрощённые модельные представления, не вмещающие новый фактический материал, усложняются, дополняются или заменяются принципиально новыми модельными представлениями (в зависимости от конкретной ситуации), но не отправляются на свалку Истории, если способны приносить пользу в пределах своей компетенции. В частности, ресурсы развития модельных представлений орбитальной модели связи элементарных частиц в ряде случаев далеко не исчерпаны. Эти представления (при некоторой модификации) позволяют описать многоуровневое элементарное взаимодействие без перехода к сложной квантово-механической модели, хотя в ряде случаев "орбитальную" модель и следует дополнять "радиотехнической". Модернизация старых моделей и их дополнение принципиально новыми моделями (минимальной сложности) - это нормальная, хотя и не повседневная процедура.

Глава4
 Сущность эволюционного времени

   Представления о течении практического времени отличаются от представлений о течении эволюционного (Мирового) времени. Практическое время воплощено в локальных эталонах (атомных часах), причём частота и энергия излучения при "эталонированных" подуровневых переходах в атомах зависят от параметра (0x01 graphic
) в ССО наблюдателя (локального "эталона") и эволюции Мира. Эволюционное время воплощено в глобальных "Мировых часах", точнее в уровневых коэффициентах, численные значения которых в ИСО/АСО подвержены эволюции, но не зависят от локальных влияний (воздействий).
   Это воплощение времени подобно воплощению биологического возраста человека. Оно беспощадно, объективно, очевидно и не зависит от исчисления "паспортного" возраста, которым смерть не всегда интересуется , оно всегда с тобой в параметрах твоей инфраструктуры и внешнего облика, в покое и движении, во сне и наяву.
   Отметим, что эволюционные изменения ?i(t) зависят от уровня (i) неравномерно, ибо таков закон рекуррентной связи.
   Течение эволюционного времени, (проявляющееся в течении практического времени), невозможно ускорить или замедлить в смысле его темпа (ритма). Но поскольку показания "практических" часов представляют собой, по сути, эффективные значения уровневых коэффициентов, подверженные влияниям скорости и гравитации через зависимость от них параметра (0x01 graphic
), то их можно "сдвинуть" вперед или назад. (Что соответствует представлениям о работе механизма фантастической "машины времени" лишь в части конкретного уровня взаимодействия, а не их полной совокупности.)
   Возможности "сдвига во времени" для локальных объектов позволяют решать множество практических задач (моделировать прошлое и будущее для конкретных уровней взаимодействия; управлять стабильностью и нестабильностью; влиять на "жизненный путь" элементарных частиц и т.д.). Хотя управляемый "перенос во времени" и способен увеличить "жизненный путь" ультрарелятивистских мюонов, этот эффект объясняется не замедлением течения эволюционного времени, а последствиями изменения эффективных значений уровневых коэффициентов.
   В том, что это далеко не одно и то же, легко убедиться, ибо ультрарелятивистские скорости сложных объектов, (людей, технических систем и даже тяжелых нуклидов или молекул ДНК) отнюдь не прибавят им долголетия, как это могло бы показаться, если исходить из "замедления времени", общего для всех.
  

Глава 5
Относительность и абсолютность

   Мнимая полная относительность изменений параметров объекта, контролируемого средствами измерения движущегося относительно него наблюдателя, вызвана наличием релятивистских измерений не только в объекте, но и в средствах эталонирования (измерения) наблюдателя.
   Но изменение параметра (0x01 graphic
) наблюдаемо в ССО, что позволяет, не выходя из системы, определиться с эффективным значением абсолютной скорости.
   Хотя кинетическая энергия массы может исчисляться внешним образом (в ИСО/АСО), но хранится она все "внутренне", как энергия приращенной массы, причём это "хранение" связано с ослаблением как внешних, так и внутренних связей частиц, "элементарных" весьма условно.
   В ССО объекта эта энергия не проявляет себя в форме релятивистского приращения массы, (что вполне естественно при использовании локальной системы эталонирования), но релятивистские эффекты, позволяющие исчислить (0x01 graphic
), проявляются в ССО, а расчётное значение массы движения (релятивистской массы) необходимо учитывать в соответствующих формах сохранения.
   Очевидно, что само название "теория относительности" не соответствует содержанию альтернативной релятивисткой теории, которую целесообразно называть как-то иначе.
  
   "А вам скажу, улыбнувшись, обратился он к Мастеру, - что ваш роман вам принесёт ещё сюрпризы".(М.Булгаков. "Мастер и Маргарита".)

Эпилог

   Хотя использование одной наукой достижений другой науки очевидно, естественно и плодотворно, здесь есть проблемы, связанные со спецификой переноса опыта. Проще всего происходит перенос опыта из математики в другие науки, в том числе, в физику. Постулаты Евклидовой геометрии и постулаты геометрической (математической) физики тождественны и соответствуют реалиям пространства, свободного от локальных неоднородностей плотных тяготеющих масс. Абстрактная форма физического мышления (форма уравнения) совпадает с формой математического мышления, но конкретная априорная форма физического мышления все же специфична. Связь математики, не утруждающей себя опытной проверкой своих теоретических построений, с реальным Миром, поддерживается через математическую физику или физическую математику, ибо Мир таков, какова его реализованная (воплощённая) математика, в которой выражается единство Мира.
   Соблазн использования "готового" математического аппарата и математических моделей, хотя и лишённых наглядности, но решающих все проблемы (или создающих видимость такого решения), причем, без кропотливой работы по созданию Иерархии физических моделей, весьма велик, но со временем выясняется, что "издержки эксплуатации" переусложненных универсальных математических моделей непомерны. И когда сами физики уже не могут выпутаться из ситуации, в которую столь опрометчиво ввязались, им "помогают" математики, хотя услуги такого рода поистине "медвежьи".
   Дело в том, что математики начинают играть не свойственную им роль физиков-теоретиков, а сами физики при этом опускаются до роли интерпретаторов, экспериментаторов, наблюдателей, что едва ли можно считать нормальным, для фундаментальной, а не прикладной физики.
   В отличие от математических моделей, необходимых для расчёта на ЭВМ, от физических моделей, создаваемых и эксплуатируемых физическим мышлением, требуется совместимость с ним с учётом специфики мышления в понятиях, становление которых происходит через ощущение, восприятие и представление. Иными словами, от них требуется образность и предельная простота при описании существенного при данном рассмотрении, а не всеобъемлющий охват, который достигается иным путём, учитывающим особенности человеческого восприятия - последовательным переносом "поля зрения" с одних существенных моментов на другие за счёт использования целого набора моделей, среди которых нет ни одной, сопоставимой по сложности с моделируемым объектом.
   Априорные формы мышления присущи как математике, так и физике. В этих формах есть много общего (в части уравнения, равенства, сохранения), перешедшего из математики в математическую физику, унаследовавшую аксиоматику математического мышления. Форма сохранения, как априорная форма физического мышления, описывается на языке математики и подчиняется ее аксиоматике и законам. При этом содержание принципа сохранения специфично и конкретно. Оно не противоречит форме математического мышления (выражения), но и не вытекает из нее. В отличие от математики, в принципе, способной к аксиоматическому "саморазвёртыванию" по произвольным "правилам игры", физика "развёртывается" лишь с привлечением наработанного эмпирического материала.
   История свидетельствует, что хотя сама философия сравнительно легко впитывает в себя опыт других наук и человеческой практики, попытки обратного переноса опыта, как правило, заканчивались плачевно. Практически "инструментальны" лишь общие принципы научного подхода, роль философии в выработке которых давно и незаслуженно забыта, что позволяет "плевать в колодец", рассуждая о "бесполезности" философии для конкретных наук. При этом попытки переноса опыта из философии в другие науки на этапе их "перестройки" (обретения самосознания) не производились.
   Нет ничего удивительного в том, что философия может дать неподготовленному уму и незрелой науке лишь то, что они могут "вместить". Очевидно, что самостоятельно обрести самосознание физика не может, поскольку все размышления о ее предмете (с присущими ему атрибутами), объектах, априорных формах мышления и т.д. происходят на языке философских категорий, а не на её родном языке физических понятий.
   Работа конкретизации философских истин (и ответственность за ее выполнение) ложится на плечи не "переводчика" (ибо это "поэтический" творческий перевод!), а разработчика - модернизатора (реформатора) зрелой науки, одинаково свободно владеющего философией, реформируемой наукой (и многими другими науками).
   К числу объектов внешнего Мира, не изучаемых физикой, относятся: человек, его духовный мир, миры религии, культуры, политики и спорта, государства и т.д. В этих объектах также существуют взаимодействия (на разных уровнях, причём имеющие физического носителя). Человек взаимодействует с внешним Миром при его изучении и в своей практической деятельности. Взаимодействует он и с другими людьми. Эти взаимодействия не вовлекают человека (в целом) в многоуровневые орбитальные связи, характерные лишь для космонавтики, но как и любые взаимодействия, изменяют своих участников.
   Изменения затрагивают человека телесно и духовно, воплощаясь в нем. Затрагивают они и внешний Мир, с которым взаимодействует человек. "Физический план" этих изменений физикой до сих пор не рассматривался, хотя он и относится к числу объектов её изучения. Возможно, со временем, физикам удастся усмотреть некую многоуровневость в этом "физическом плане", ибо модели внешнего Мира с присущим ему многоуровневым взаимодействием воплощаются в человеке, как в локальном объекте мировой инфраструктуры, способном их "вмещать", причём многоуровневость взаимодействий внешнего Мира может отразиться (воплотиться) в своём истинном обличье в "физическом плане" информационного взаимодействия.
   Взаимный перенос идей между физикой и системологией специфичен, интересен и неизбежен, поскольку внешний метагалактический Мир, рассматриваемый как сложнейшая самоорганизующаяся система, является объектом изучения системологии. При этом он является и предметом рассмотрения физики. Таким образом, Мир оказался в совместном владении обеих наук, мыслящих его и говорящих о нем в разных системах понятий. При этом они неизбежно говорят об одном и том же, и расчётные соотношения параметров Мира обеих наук должны соответствовать друг другу.
   Иерархия уровней физического многоуровневого элементарного взаимодействия вне понятий системологии, абстрагирующейся от конкретики "элементной базы" объектов своего изучения, как вне понятий физики рассуждения о сложности и целях развития её объектов. Тем не менее, между этими понятиями будут установлены взаимоотношения соответствия, необходимые для взаимного переноса опыта, ускоряющего развитие обеих наук.
   Полученные в ходе данной работы результаты открывают возможность переноса идей из физики в биологию. Эволюция биологических видов, рассматриваемая на уровне эволюции их молекулярно-генетического материала, связана с эволюцией физического Мира через эволюционные изменения уровневых коэффициентов, эффективные значения которых определяют возможную (и невозможную) генную структуру.
   Роль случайных мутаций в эволюции биологических видов второстепенная, поскольку большинство из них подавляется естественным отбором. Случайные мутации, если они целесообразны, закрепляются как мелкие рационализаторские изменения, но радикальных вопросов видообразования они не решают и двигателем эволюции не являются.
   Вымирание вида предопределено невозможностью стабильного существования его генетического материала при достигнутых эволюцией Мира эффективных значениях уровневых коэффициентов. Воссоздать исчезнувший таким образом генетический материал без использования "машины времени" (естественной или искусственной) невозможно.
   Уничтожая старое (путем нарушения работоспособности или стабильности старого генетического материала), эволюция одновременно форсирует появление нового работоспособного (в определенном временном интервале) генетического материала, подходящего для изменившихся эволюционных условий (для новых эффективных значений уровневых коэффициентов). Такова участь всех биологических видов (включая человека), сколь бы совершенны они ни были. Физическая эволюция является вечным двигателем биологической эволюции и видообразования, остановить работу которого невозможно.
   Порождая новые виды, "старые" исчезают. Предшествующий вид "расщепляется" на свои порождения, но существует совместно с ними сравнительно не долго, причём эта скоротечность передачи "эволюционной эстафеты" не связана с естественным отбором. Существование уходящих видов можно искусственно продлить, если постоянно перемещать их в близкие к прежним физические условия (в смысле эффективного значения "судьбоносного" уровневого коэффициента). Вопрос в том, стоит ли это делать...
   "Зигзаги" эволюции эффективных значений уровневых коэффициентов под действием движения и гравитации вполне естественны для локальных объектов планетарного масштаба, что объясняет артефакты находок археологов-палеонтологов, с которыми они просто не знают, что делать.
   Эволюционные изменения затрагивают всё живое и не живое, причём на всех структурных уровнях, начиная от внутренних миров "элементарных" частиц. Изменяются связи нуклонов в ядре, электронных оболочек с ядром, межатомные и межмолекулярные связи. Изменяется протекание всевозможных процессов на уровне клеток живого организма, на уровне его органов и систем.
   Возможности приспособления вида к новым условиям генетически ограничены, и обречённый вид рано или поздно уступает дорогу продуктам своего естественного расщепления.
   Нечто подобное происходит и с ядрами атомов, сама стабильность (или нестабильность) которых условна, не говоря уже о стабильности периода полураспада в течение эволюционного цикла. Этим объясняются расхождения в датировке археологических находок по данным радиоуглеродного и других методов.
   Эволюционная перспектива человечества достаточно очевидна, а предначертанные сроки поддаются экспериментальному определению (на уровне генетического материала) с использованием механизма "машины времени". Положение усугубляется тем, что ресурс уменьшения эффективной абсолютной скорости не велик, а любое (даже кратковременное) ее существенное увеличение губительно для живых существ и их техники, будь то люди Земли или "пришельцы", ожидать ультрарелятивистского появления которых "во плоти" не следует.
   Перспективы управления взаимодействием, стабильностью, временем существования элементарных частиц и их объединений довольно радужные. Впрочем, это уже тема для конкретного отдельного разговора в другой книге.
  

Приложение N 2

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ

РЕЛЯТИВИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

   При подготовке второго издания "Имманентной космологии" в составе трилогии, издаваемой единым сборником, стала ощутимой целесообразность выяснения отношений с альтернативными релятивистскими концепциями других авторов и, прежде всего с интересной конструктивной концепцией В.Л.Янчилина, с которой я ознакомился в объеме книги "Тайны гравитации" лишь недавно. (Опубликованные лишь в Сети Интернета не менее интересные альтернативные релятивистские концепции А.М. Ильянка, Привалова и Горелика здесь не рассматриваются.)
   Критика идей Эйнштейна имеет вековую традицию, ибо парадоксы СТО обсуждаются уже многие десятилетия, а желающих улучшить СТО и ОТО более, чем достаточно. Впрочем, именитые ученые, не желая рисковать своим авторитетом, занимают пока выжидательную позицию и лишь принимают к сведению диссидентские работы своих мало кому известных коллег, по сути игнорируя их. Они могут себе это позволить до тех пор, пока не появятся аргументированные альтернативные концепции с безупречной доказательной базой, превосходящие концепции СТО и ОТО по всем показателями, в том числе и в части предсказания новых физических эффектов, и в части объяснения механизма реализации уже известных, но не имеющих пока объяснения в рамках существующих теорий физических эффектов.
   Концепция В.Л.Янчилина является лучшей (из изданных на бумаге) известных мне альтернативных релятивистских концепций, но и она пока еще не соответствует необходимым и достаточным условиями для завоевания "чистой победы", хотя некоторые догадки этого талантливого и трудолюбивого исследователя уже заслуживают конструктивного рассмотрения авторитетных специалистов. Вопрос в том, удается ли Янчилину самому довести дело до конца, или его доведет до конца механизм "эстафеты поколений". В любом случае "Имманентная космология" будет полезна в этой интереснейшей работе.
   Концепция "Имманентной космологии" базируется на ином понимании сохранения, отличном от постулатов Янчилина. Она предполагает модельное сохранение постоянной Планка в данном цикле эволюции Вселенной, в ее пределах по чисто метафизическим соображениям, (которых у Янчилина нет вообще). Интуитивно ощущается, что постоянная Планка в иных Мирах вселенной может иметь иные численные значения, причем подверженные эволюции, (усматриваемой при глобальном рассмотрении, которого лишена "Имманентная космология").
   Метанаучная необходимость приоритетности подхода, использованного в "Имманентной космологии", для постижения частной Правды физической науки, обосновывается в последующих книгах трилогии, но это вовсе не означает, что используемая в ней простейшая концептуальная модель не нуждается в развитии, необходимом для модельной реконструкции механизма эволюции физического метагалактического Мира. Об этом прямо говорится в трилогии!
   Частная мировоззренческая Правда о том, что "все течет и все изменяется" давно известна, но для прописанной частной Правды физической науки это пока еще недостижимый Идеал, который надо иметь в виду. В формате "Имманентной космологии" следовало сознательно уклониться от попытки углубленного постижения природы гравитации в новой системе понятий, вполне уместной в формате книг Янчилина.
   Обладателям весьма редкого дара пророческого ясновидения в области математической физики следует им пользоваться, ибо дарами Создателя не разбрасываются... История физики свидетельствует о том, что такие пророчества были, причем весьма успешные. Знавал я физиков, которые умеют это делать и сейчас, но популяризация этой экзотической технологии, доступной лишь избранным, способна принести больше вреда, чем пользы. Эта же технология применялась и мной на ранних этапах работы над "Имманентной космологией", но ее порождения в чистом виде научной общественностью игнорируется, если автор не обладает заслуженным авторитетом. Полученные таким путем результаты дают опережающее Знание лишь их непосредственному получателю, вынуждая его еще долгие годы выводить их или аргументировать, делая их доступными для восприятия научного сообщества, создавая при этом видимость традиционного пути получения опережающего Знания. Иначе не избежать беды, хотя признанному победителю иногда и сходят с рук правдивые рассказы о том, каким путем он добился успеха, если они всерьез не воспринимаются окружающими. Преждевременная манифестация пророческого дара лишь вредит ...
   Сопоставление содержания предлагаемой трилогии и интереснейших книг Янчилина, не лишенных метафизического плана за фасадом физического, предоставляет читателям обильную пищу для самостоятельных физических и метафизических размышлений по поводу прочитанного. Отмечу лишь, что кажущаяся очевидность используемых им постулатов обманчива, хотя они и относятся к числу первых мыслей, овладевающих умами самостоятельных разработчиков альтернативных релятивистских концепций. Я тоже не избежал соблазна этих идей десять лет назад, что было метафизически обосновано, ибо гипотезы простейшей "инженерной" реконструкции фактов всегда нуждаются в приоритетной "прописке" и проверке. Однако, физико-математические постулаты вовсе не обязаны быть столь же очевидными, простыми и ясными, как метафизические истины или постулаты геометрии Евклида, а "инженерную" реконструкцию, при необходимости, сменяет изобретательская, далеко не всегда очевидная.

Приложение3

Приподнимем занавес за краешек...

   Загадочна природа абсолютных скоростей... Разгадать её полностью в "Невидимых мирах..." мне так и не удалось. Но кое о чём я всё же догадываюсь.
   В рамках модельных представлений СТО есть смысл вводить понятие о равноправии инерциальных систем отсчёта. (В смысле формальной инвариантности формы дифференциальных уравнений основных физических законов природы.) Перед законом все люди формально тоже равны... А в реальной жизни? То- то и оно... Реальное движение в реальном физическом мире тоже невозможно понять, оставаясь в рамках тощих абстракций СТО.
   Инвариантность формы дифференциальных уравнений основных физических законов природы вовсе не означает неизменности системы фундаментальных мировых "постоянных", которые реально подвержены и глобальным эволюционным возрастным изменениям, и локальным влияниям гравитационного поля.
   Впрочем, гравитацию рассматривает уже ОТО, а не СТО. Но и модельные представления ОТО так же являются весьма тощими абстракциями от реалий физического мира. Математически они безупречны, но мало проку от их мёртвой математической красоты. Она не является гарантией адекватного описания реалий физического мира. И полагаться на неё в тех случаях, когда речь идёт о жизни людей не стоит...
   Великий Эйнштейн был профессионалом в физике. Как профессионал, он понимал реалии жизни научного сообщества. И старался не дразнить гусей без нужды... Иными словами, он сознательно не включил в СТО и ОТО новые радикальные элементы , способные вызвать раздражение математических физиков его эпохи. Это обеспечило выживание СТО и ОТО, хотя и весьма дорогой ценой (множества парадоксов). Так поступали (и до сих пор поступают!) многие великие учёные...
   Эйнштейн ввёл в физическую науку зависимость от гравитации лишь так называемой координатной скорости света, а не скорости света вообще со всеми её атрибутами.
   А ведь на этой основе можно было бы построить более адекватную реалиям теорию гравитации и обеспечить преемственность идей СТО и ОТО! Но это потребовало бы куда более радикальной перестройки физики. На неё и сейчас не решаются...
   Эффект "красного" гравитационного смещения спектра излучения и поглощения атома водорода ОТО описывает математически безупречно. А физическая интерпретация эффектов- слабое место всех математических физиков... Не их это дело! Тем не менее они за него берутся. Вот Вам и причина разговоров о замедлении времени. А ведь фактически наблюдается лишь глубокая внутренняя перестройка связей атомов и молекул в гравитационном поле. Всё остальное- от лукавого! (А с наблюдаемым увеличением "жизненного пути" ультрарелятивистского мюона следует разбираться отдельно. К ОТО он вообще отношения не имеет.)
   В "Невидимых мирах..." физическая причина "красного" гравитационного смещения спектра атома водорода с замедлением времени не связана. Оно вполне объяснимо уменьшением эффективного значения постоянной тонкой структуры в зоне локальных гравитационных аномалий. Но при таком объяснении возникает множество других вопросов. (Наука предполагает последовательность...) Вот Вам первый из них. А где же тогда можно наблюдать совпадение истинного и эффективного значения "постоянной" тонкой структуры? Разумеется там, где гравитация минимальна. И не только в смысле её проявления в ускорении свободного падения, но и в смысле глобального гравитационного потенциала.
   Найти такое место в нашем физическом мире по данным астрономических наблюдений довольно сложно, поскольку на "красное" гравитационное смещение спектра налагается "красное" смещение, вызванное эффектом Хаббла. А для построения теоретической модели, позволяющей рассчитать координаты такого места, необходимо знать, по крайней мере, кое- что о связях нашей метагалактики с другими мирами вселенной и о мере её физического (геометрического) выделения во вселенной. А это мы можем никогда вообще не узнать!
   Для того, чтобы добраться до этой точки с минимальным гравитационным потенциалом, атому водорода необходимо придать соответствующий импульс. Его ведь надо освободить из плена гравитационного поля множества орбит (Земли, солнечной системы и т.д.)! То есть атому водорода необходимо придать некую скорость освобождения. Эта скорость освобождения и есть либо абсолютная скорость, либо одна из её составляющих. (Определённее сейчас судить об этом трудно.)
   А вот Вам и второй вопрос на засыпку. С какого момента внутренние связи атома водорода будут соответствовать его связям в свободном от влияния гравитационного поля состоянии? С момента обретения вышеупомянутой скорости освобождения или с момента окончания перемещения в точку с минимальным гравитационным потенциалом в нашем физическом мире? Я полагаю, что с момента обретения. Но ведь эту гипотезу экспериментом подтвердить надо!
   Итак, я рассмотрел здесь и сейчас всего лишь два возникающих при перестройке в физике, произведённой "Невидимыми мирами..." очевидных вопроса. А сколько же их возникает вообще? Да так много, что даже я сам сосчитать не могу!
   С одной стороны это плохо. (Физики не любят никаких перестроек в своей вотчине. Проигнорируют мои "Невидимые миры..."- и все дела...) А с другой стороны это очень хорошо. (Ведь это и есть предполагаемый прорыв в науке.)
   Чем же всё это закончится? Не знаю! Я ведь не Нострадамус... Есть основания полагать, что ответственные должностные лица просто не позволят физикам проигнорировать мои "Невидимые миры...". Опубликованные идеи управления стабильностью и нестабильностью в наш ядерный век уже не игнорируют... Поживём- увидим!
   Имманентная космология

ОГЛАВЛЕНИЕ

   Предисловие к трилогии............................................................3
   Научно-популярное резюме...................................................... 9
   Аннотация..............................................................................10
   Предисловие...........................................................................16
   Пролог...................................................................................22

Элементарное многоуровневое взаимодействие

   Глава 1 Сохранение "вместилища". Текущая и Исходная "Сетки"
уровневых коэффициентов.........................................................26
  

Релятивистская альтернатива

   Глава 2. Альтернатива СТО........................................................ 43
   Глава 3. Альтернатива ОТО........................................................ 52
   Глава 4. Сущность эволюционного времени....................................57
   Глава 5. Относительность и абсолютность...................................... 59
  

Принцип соответствия

   Глава 6. Критоны..................................................................... 60
   Глава 7. Линии порождения ...................................................... 67
   Глава 8. Соответствие моментов ................................................ 73
  

Мир, в котором мы живем

   Глава 9. Мировые соответствия и семейства .................................. 75
   Глава 10. Параметры Мира......................................................... 79
   Глава 11. Эффект Хаббла............................................................ 85
   Эпилог................................................................................... 89
   Приложение 1. Параметры уровневых "сигналов" и их "излучателей"... 94
   Приложение 2. Несколько слов об альтернативных релятивистских
   концепциях......................................................... 109
   Приложение 3. Приподнимем занавес за краешек... 112
  
  

ВУЛЛО Л.И.

СОВРЕМЕННАЯ МЕТАФИЗИКА

Пенза 2004

  
   ББК 87.22+22.3+30у
   В 886 Вулло Л.И.
   В886 Современная метафизика: Учебное пособие. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2004. - 87 с.
  
   ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) возвращается на книжные полки! Эта новость, несомненно, порадует многих читателей и преподавателей методологии технического творчества (МТТ), тем более, что "повзрослевшей" теории теперь по силам и решение некоторых научных проблем. Предлагаемая книга представляет профессиональный интерес так же для преподавателей концепций современного естествознания, философов, биологов и физиков. Заинтересует она и просто мыслящих людей, ибо содержит уникальную информацию к размышлению мировоззренческого уровня.
   Читатели, знакомые с первой книгой данной трилогии ("Имманентная космология") узнают много интересного о "технологии" ее создания, а также о невидимом (в системе понятий физики) метафизическом содержании ее второго плана, являющемся объектом приоритетного изучения в "Современной метафизике". Пока что это всего лишь уровень научно-технического самосознания, но в завершающей трилогию книге у нас еще будет возможность совершить очередной "скачок" и прикоснуться к Истине развития.
  
   ББК 87.22+22.3+30У
  
  
  

Џ Вулло Л.И., 2004

  

К 60-летию ТРИЗ и столетию СТО

Научно-популярное резюме

книги "Современная метафизика"

   Концепция метафизики, как отрасли многоотраслевой метанауки, не только разработана и подробно описана автором этой книги, но и сознательно воплощена им в "Имманентной космологии", что позволило предложить аргументированную релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, сохраняющую их достоинства и устраняющую их недостатки. По мере обретения другими науками зрелости самосознания они, как и физическая наука, обретут собственные отрасли метанауки. Эпизоды и эпопеи истории физики рассмотрены глазами выдающихся ученых, (а не историков науки!), что обеспечило извлечение из них позитивного и негативного метафизического опыта развития физики и его осмысление, начиная от опыта реконструкции механизма реализации "упрямых" фактов (физических эффектов) и опыта эпопей развития физических теорий, и кончая опытом "перестройки" физической науки.
   Это первая и пока единственная основополагающая книга с изложением эквивалента ТРИЗ для физической науки. Её с нетерпением ожидали физики.
   Многоотраслевая метанаука необходима и для обеспечения нормального раз-
   вития философии , более всех других наук пострадавшей от неполноты сис-
   темы Знания. Юбилейные торжества привлекают внимание элиты общества
   к проблемам , лишь вытесненным из "оперативной зоны" , но отнюдь не раз-
   решенным , вечным проблемам , достойным внимания мыслителей.
  
  
  
  
   И растворилась в воздухе до срока
   А срока было - сорок сороков...

(В. Высоцкий. "Баллада о Любви.")

АННОТАЦИЯ

   Предлагаемая вниманию читателей книга содержит изложение начал современной метафизики, понимаемой в широком смысле слова, как многоотраслевая метанаука, обеспечивающая (поддерживающая) разумное развитие Техносферы и Сферы фундаментальных наук. Эта древняя наука (метанаука), по мнению Аристотеля, была "первой философией", но со временем "растворилась" в ней и "исчезла" до такой степени, что уже во времена Гегеля под метафизикой понимали антипод диалектики.
   Впрочем, обобрав до нитки (при переделе "собственности") метафизику, так называемая марксистско-ленинская философия присвоила себе ее содержание лишь декларативно, провозгласив себя теорией познания, но не сделав для конкретного воплощения этой декларации ровным счетом ничего практически, ибо по сложившейся традиции философы не решают конкретных проблем и даже прямо не соучаствуют в их решении, а лишь регистрируют факт их решения и по мере сил осмысливают его с точки зрения диалектики. Сложившаяся порочная практика вынуждает изъять метафизическое содержание у лукавого "арендатора", владеющего плодородной почвой, но не способного возделывать её. Предлагаемая книга решает задачу такого "изъятия", совершенно необходимого в современных условиях. Востребованность многоотраслевой метанауки в системе научного знания, связанная с обеспечением целостности системы Знания, очевидна и сомнений не вызывает.
   Объекты приоритетного рассмотрения данной книги: Идеалы развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук; позитивный и негативный опыт строительства сложного по составу комплекса, известного под условным названием "Теория решения изобретательских задач" (ТРИЗ); стандартный цикл рациональных и иррациональных операций с опытом (от его усмотрения, конкретизации, перенесения и "прописки" на новой "почве" до "регламентных работ", связанных с переосмыслением исходной ситуации); эпизоды и эпопеи развития науки, (как связанные с развитием ее теорий, так и не связанные). Особое внимание уделено развитию теоретической физики на этапе обретения зрелости самосознания. Подробно рассмотрены метафизические аспекты опыта "Имманентной космологии".
   Теоретическое значение проделанной работы состоит в восстановлении метафизики в качестве многоотраслевой метанауки в системе научного знания, что обеспечивает целостность системы и разумную циркуляцию опыта.
   Практическое значение проделанной работы состоит в доведении метанаучных аспектов опыта ТРИЗ до кондиций научной теории и постановке новых задач, связанных с разработкой "Энциклопедии многоотраслевой метанауки". Из эпизодов и эпопей развития Сферы фундаментальных наук извлечены и осмыслены уроки, имеющие важное практическое значение.
   Мировоззренческое значение проделанной работы состоит в изменении представлений о "свободе" творчества.
  
  
  
  
  
  
  
  
   "Не напишешь, так пришьют
от себя начало..."
   (Твардовский. "Тёркин на том
   свете".)
  

ПРЕДИСЛОВИЕ

   Предлагаемая вниманию читателей книга может изучаться сама по себе (в отдельности), хотя и представляет собой изложение метанаучных (метафизических) идей, сознательно воплощенных автором в "Имманентной космологии", но не изложенных в ней явно в "развернутом" виде. Издательские и научные судьбы этих книг, входящих в состав предлагаемой трилогии, взаимосвязаны, хотя истинность формально - логических выводов не гарантирует истинности посылок, а истинность метафизических посылок не является гарантией истинности их конкретного научного воплощения, как выводов.
   Если судьбы этих книг по отдельности сложатся удачно, то со временем их следует сначала издать как дилогию, рассматривая философские категории и научные понятия как "измерения" многопланового многомерного пространства Миров Знания. В дальнейшем к ним таким же образом присоединится третья книга (трилогии) , в поле зрения которой будет уже проблематика Истины развития (многоотраслевой метанауки в системе Знания и самой системы Знания), а не лукавая многоликая и противоречивая частная Правда многоотраслевой метанауки, находящаяся на переднем плане рассмотрения этой книги.
   Критическое осмысление достижений в области построения комплекса ТРИЗ, ядром которого является многоотраслевая метанаука, способно породить иллюзию негативного отношения к ТРИЗ и даже отсутствия должного уважения к светлой памяти её основоположника (ныне покойного Генриха Сауловича Альтшуллера), которого я считаю лучшим из своих учителей в части разумного создания нового. Между тем, уважение к его памяти требует именно развития ТРИЗ, (в том числе и в части содержащихся в этом сложном комплексе знания метафизических элементов до уровня полноценной фундаментальной многоотраслевой метанауки), становление которой немыслимо без критического осмысления наработанного опыта.
   С точки зрения автора, его книга может представлять интерес для бескорыстно любознательных интеллектуалов и прагматичной научно - технической общественности, в основном состоящей из людей с нормальными способностями. Потенциальные возможности таких читателей резко возрастут даже при минимальной метанаучной поддержке. Олигофренам же не поможет никакая метанаука, а одаренным пророческим ясновидением и другими дарами Создателя не нужна никакая метанаука, да и наука, пожалуй, тоже. Вопрос лишь в том существовали ли когда-нибудь в природе столь одаренные личности? Изучение истории науки пока не выявило никаких убедительных аргументов в пользу этой гипотезы, хотя наличие чувства интуиции даже у нормальных людей сомнений не вызывает.
   Отсутствие метанаучного знания крупным ученым отчасти компенсируют такие качества, как умение мыслить категориями; глубокое знание и понимание истории развития науки и техники, а так же разносторонняя эрудиция и культура; опыт прямого общения с коллегами и "братьями по разуму", в изобилии имеющимися в их окружении; и т.п. Эти обстоятельства позволяют бессознательно нарабатывать метанаучное знание, но не передавать его другим, ибо другие, как правило, лишены условий обеспечения такой бессознательной наработки.
   Метанаучная грамотность явно необходима, но не достаточна для полной реализации творческой личности, которая должна обладать и грамотностью в части разумной жизненной стратегии, изучаемой пока лишь в школах ТРИЗ. Опыт истории свидетельствует, что даже знаменитые творческие личности далеко не в полной мере реализовали свои возможности, а многие таланты были загублены или бессмысленно растрачены в самом начале пути...
   Впрочем, и всесторонняя грамотность является всего лишь важным условием обеспечения режима наибольшего благоприятствования развитию творческой личности, имеющей хотя бы минимально необходимый для реализации своей достойной цели талант, встречающийся хотя и не у всех, но и не столь уж редко. (Отметим при этом, что врожденная метафизическая гениальность историками науки и техниками пока не обнаружена). К сожалению, талант, не подкрепленный призванием, редко реализуется. (Исключение составляют многогранные таланты, имеющие больше шансов проявить себя в одной из реализаций.).
   Талант часто путают с призванием, хотя отличить их довольно просто. Талант проявляется окружающим (в форме легко наблюдаемого явления выдающихся способностей). Призвание ощущается лишь тем, кто его имеет, но не окружающими, не способными ощутить даже чужую зубную боль... Окружающие лишь порой замечают непонятное им упорство, которое может быть проявлением как призвания, так и упрямого самомнения, самодурства, тупости.
   На практике выявляют лишь дефицитные таланты, а потом ожидают, пока сама жизнь не отсеет из них "пустые", не подкрепленные призванием. Даже до осознания потребности в разумной "технологии" в этой области чиновникам еще очень далеко... Для сравнения отметим, что простые сельские любители псовой охоты дают даже собаке шанс своевременно осознать свое призвание к охоте на того или иного зверя, тыкая щенка носом во всевозможные следы и наблюдая за известными им проявлениями реакции собачьего призвания. Отбор талантов производится позднее с учетом способностей работы в команде (своре). Мудрые древние обычаи того же рода существовали и в отношении малолетних (и даже новорожденных) детей.

Будьте достойны своих предков!


   О, сколько нам открытий чудных
   Готовит просвещенья дух
   И опыт - сын ошибок трудных,
   И гений - парадоксов друг...
   (А.С. Пушкин.)


ВВЕДЕНИЕ

   Задачи, решаемые введением, определяются содержанием последующих разделов. "Поле зрения" читателя необходимо "настроить" на это содержание, сохраняя при этом его способность к системному многоплановому видению ситуации в целом. В Идеале читатель должен включиться в работу, попытаться самостоятельно выйти за пределы введения, а затем сопоставить собственное видение (предполагаемого содержания) с авторским. Различия этих видений в дальнейшем могут побудить его к продолжению самостоятельных творческих поисков, если читатель поверит в свою интуицию и ощутит свое призвание к такой работе.
   Специфика "Современной метафизики" связана с тем, что её содержание в основном не изложено, поскольку проект введения новой многоотраслевой метанауки в систему Знания реализован лишь на уровне эскиза, хотя отдельные фрагменты и прописаны детально. При этом на предисловие возлагается дополнительная функция каркаса системы, хотя и скрепляющего лишь то, что есть в наличии, но намечающего и недостающие элементы их макетами. Для сравнения отметим, что одно дело выложить на прилавок фрагменты туши ископаемого вида, доселе науке неизвестного, и совсем другое дело, реконструировать его облик, используя как реально сохранившиеся элементы (или их муляжи), так и реконструированные элементы. Различие заключается в образе целого, необходимом для понимания масштаба и роли частей.
   Желающим ограничиться лишь освоением готовых фрагментов концептуально сложное введение может принести больше вреда, чем пользы, но для разработчиков многоотраслевой метанауки такое введение совершенно необходимо. С учетом вышеизложенного, теперь каждый волен решать сам, что ему делать с книгой дальше, а автор волен продолжить изложение введения по существу.
   Опыт трансформации, происходящей в бесчисленном многообразии форм при порождении нового, в том числе и нового Знания, в силу своей повседневности, потерял аспект таинства в глазах умеренно просвещенной публики, полагающей, что она способна создавать даже новых (себе подобных) людей в рабочем порядке без всяких таинств, являющихся поповской выдумкой.
   Новое знание испокон веков рождалось спонтанно и вполне естественно, причем без всякого родовспоможения, и лишь регистрировалось (исторической наукой) в части места и времени рождения, а так же законных родителей, преимущественно, мужского пола, что наводит на определенные размышления...
   Первобытное легкомыслие сменилось размышлениями философов античной эпохи, движимых любопытством и бескорыстной потребностью познания Истины, а затем и размышлениями государственных мужей, но уже по долгу службы, ибо неуправляемая рождаемость нового знания начала создавать серьезные проблемы, причем не разрешимые чисто административными средствами.
   Регулировать численность всё возрастающей популяции мужей и дев науки можно с помощью финансовых рычагов, но это не решает ни проблему плановой рождаемости необходимого нового знания, ни проблему разумных затрат на его обретение. Особенно остро возникшие проблемы начали ощущаться в области прикладной науки, воплощённой в Техносфере, непосредственно связанной с потребностями государства и его граждан.
   Это привело к осознанию насущных потребностей, понимаемых как метанаучные, удовлетворить которые марксистская философия, самопровозглашенная теорией познания, оказалась не в состоянии.
   Смутное ощущение потребности в новой науке (или метанауке) отличается от осознания потребности в новом ремесле в части проблематичности своего удовлетворения, ибо новой науке необходимо "вписаться" в систему научного знания, а новому ремеслу лишь - в тарифно - квалификационный справочник бюрократической системы управления.
   Для становления новой науки административного указания не достаточно. Опыт показывает, что даже "устоявшиеся" и "состоявшиеся" фундаментальные науки далеко не сразу осознают истинный предмет своего рассмотрения, а на обретение ими уровня самосознания уходят века... Было бы наивным полагать, что смутно осознаваемые метанаучные потребности сразу же породят мудрую и совершенную метанауку, знающую свое место в системе Знания, Истину предмета своего рассмотрения и специфические априорные формы мышления, гарантирующие её устойчивость к потрясениям развития. Пока очевидна лишь потребность в разумной "технологии" производства необходимого нового знания, предположительно, требующая метанаучной поддержки, не обеспечиваемой существующими науками.
   Таинственный аспект рождения нового Знания далеко не сразу осознается, что вполне объяснимо. Дело в том, что пока возможности жанра рационального изучения не исчерпаны, и он сам не установил факт своей ограниченной (недостаточной) дееспособности вполне рационально, то есть не изжил себя, переход к иному жанру был бы преждевременным.
   Например, научное рациональное объяснение возникновения человека на Земле во времена Дарвина и Энгельса казалось убедительным, а отработка гипотезы происхождения от общего с обезьянами предка многое дала для развития науки. Со временем, умудрённая новым опытом наука сама начала осознавать, что естественный отбор и случайные мутации не способны объяснить сжатые сроки эволюции. К тому же были осознаны и другие проблемы (одновременного появления множества людей, гарантировавшего вид от вырождения; первоначального своевременного обучения элементарным человеческим навыкам, делающим потенциального человека разумным и т.д.), а с ними и кризис жанра рационального объяснения в чистом виде.
   Разумное развитие Знания, продиктованное объективными факторами естественных ограничений, поддаётся усмотрению в реальной истории естественного развития науки и техники, в частности, в феноменах тенденций их развития, в том числе и в феноменах тенденций структурирования Знания.
   Рациональное изучение усмотренных под метанаучным (метафизическим) углом зрения в измерениях пространства Знания феноменов предполагает установление их сущности, как явлений в цепи причинно - следственных связей, восходящих к конечной цели (самоцели, Идеалу).
   Определиться с Идеалом Техносферы сравнительно просто, ибо современные представления о нем уже сложились. Сложнее осознать разумный путь его достижения для всех уровней иерархии Техносферы с учётом множества разнообразных исторически сложившихся реалий, диктующих множество логик различных оснований, столкновение которых порождает противоречия развития, нуждающиеся в разрешении, "технология" которого пока далека от совершенства.
   Определиться с Идеалом Сферы фундаментальных наук можно, исходя из её априорного стремления к Истине, хотя этот Идеал и сложнее Идеала Техносферы (имеет аспекты внешней и внутренней идеальности).
   Разумный путь его достижения требует конкретного осмысления на разных уровнях (стратегии и тактики), включая разбирательство по существу с собственными тропинками разумного развития конкретных фундаментальных наук, их отраслей и подотраслей.
   При установлении метафизического "угла" и "поля зрения", необходимого для выделения в многомерном пространстве системы Знания предмета рассмотрения многоотраслевой метанауки, будем исходить из того, что в процессе развития фундаментальных наук естественно нарабатывается не только научное знание, как это может показаться, исходя из их назначения, и даже не только научное знание, содержащее "примеси" метанаучного знания из-за несовершенства "технологии" его наработки, а просто многомерное Знание, с присущими ему научными, метанаучными и философскими аспектами, проявляющимися в "поле зрения" при различных "углах зрения".
   Иными словами, даже если бы до настоящего времени не существовало никаких наработок в жанре метанауки, метанаучное содержание Знания объективно существовало бы в бессознательной форме и ожидало бы своего первого исследователя.
   Опыт истории свидетельствует о том, что фактически наработки в жанре метанауки были, хотя и не всегда осознавались их авторами, как метанаучные. Во времена античных философов, когда фундаментальные науки еще не выделились из философии, о метанаучных изысканиях в их современном понимании не могло быть и речи. Ряд работ великого Гегеля объективно относится к метанаучному жанру, хотя современные исследователи считают их философскими.
   Впрочем, любую тонкую и сложную работу, выполненную с выдающимся профессиональным мастерством, по традиции называют "ювелирной" даже в том случае, когда она явно не имеет никакого отношения к ювелирным изделиям. Следует ли при такой традиции упрекать людей в том, что читая труды философа, относящиеся к метафизическим аспектам развития истории философии, они сочили их философскими? Если бы Гегель, имея богословское образование, был известен, как выдающийся богослов, то его "Философию религии" при том же содержании современная умеренно просвещенная публика считала бы богословской, хотя священники скорее сочли бы ее еретической, чем метанаучной.
   Книги основоположника ТРИЗ Г.С. Альтшуллера объективно относятся к метанаучному жанру в научно - популярном его изложении, но субъективно жанровое родство своих книг с трудами Гегеля он не ощущал и скорее всего был бы возмущён, услышав подобную "ересь". Что касается его учеников и сподвижников, то они называли ТРИЗ "философией техники" просто за ее мудрость, не вдаваясь в тонкости различия предметов философского и метанаучного рассмотрения .
   К метанаучному жанру относятся и труды по философии естествознания, хотя их и пишут чаще всего философы, делающие робкие попытки разобраться в физике, или физики, делающие столь же робкие попытки разобраться в философии. (При этом и те, и другие свято верят, что работают в области философии, точнее, в ее отраслевом разделе.)
   Отраслевые разделы есть у всех фундаментальных наук, что вполне разумно. Вопрос в том, соблюдается ли требование единства предмета рассмотрения при выделении отдельных отраслей, изучающих специфические объекты?
   Жанровая принадлежность работ скорее ощущается по их "размерности" в пространстве Миров Знания, чем поддаётся формально-логическому определению, хотя можно привести и рациональные аргументы в поддержку той или иной условной классификации работ.
   Например, работа самоанализа философии, выполняемая философами, ибо никто другой лучше них с этой работой не справится, все же явно не философская работа, а скорее метафизическая (в исходном аристотелевском понимании этого слова). Для сравнения отметим, что работу самоанализа математики, выполняемую математиками (с божьей помощью), ибо никто другой лучше математиков с ней не справится, принято относить к области метаматематики. Исходя из установившейся традиции, работу самоанализа других фундаментальных наук следует так же называть метанаучной и относить к области метанауки "вообще", понимая её как единую многоотраслевую метанауку.
   Разобраться в тонкостях взаимоотношений философии и многоотраслевой метанауки на этапе ее становления в теоретическом плане весьма трудно, если вообще возможно. Предмет рассмотрения и объекты изучения философии подвержены эволюции, и было время, когда Аристотель считал метафизику "первой философией". Было и иное время, когда Гегель низвел метафизику до роли синонима "антидиалектики".
   В практическом плане историческим фактом является нежелание и неспособность философов разбираться с развитием весьма сложных наук по существу, то есть на уровне понимания лучших профессионалов, без чего полноценное выполнение работы самоанализа невозможно. Эту работу придется выполнять метаученым, которых разумно готовить путем дополнительного обучения специалистов конкретных наук основам метанауки и философии, а также многому другому.
   Интересно отметить, что установилась тенденция исхода неудачливых физиков в философию. (Исход в метанауку или работы в ней "по совместительству" пока невозможны из-за отсутствия финансирования и организационно - бюрократических проблем.) Эта тенденция позволяет философии удержаться в системе научного знания, поскольку "перебежчикам" доступно понимание как проблем развития физики, так и системы категорий философии, вполне достаточное для регистрации спонтанно наработанного физикой метафизического и философского содержания, не попадающего в "поле зрения" физики, ибо оно вне предмета ее рассмотрения Однако "перебежчики", теперь уже как "философы", вовсе не обязаны решать конкретные проблемы разумного развития покинутой ими науки по существу. Более того, попытки сделать это встретили бы осуждение со стороны их новых коллег - философов и пожелания "скорейшего возвращения" в физику, (чреватого катастрофой для "ренегатов").
   Наблюдается и массовый исход невостребованных "философов", ранее поддерживавших существование рухнувших тоталитарных режимов. Они вполне заслужили свою жалкую участь, но вынужденный исход преподавателей и разработчиков ТРИЗ в сферу рекламных услуг-печальное зрелище...
   По своей природе единое Знание в понятиях обладает системными свойствами, обеспечивающими работу механизма его саморазвития при усвоении потоков новых фактов. Система циркуляции научного и метанаучного Знания едина принципиально, хотя и имеет сложную структурную иерархию. Метанаука мыслима лишь как многоотраслевая, ибо иначе невозможно учесть специфику отраслей и обеспечить внутреннюю свободу (широкую автономию) их развития в составе единой системы.
   При таком подходе возможно разумное саморазвитие самодостаточной единой системы циркуляции Всевозможного Знания, питаемой лишь потоками опыта (фактов), а не навязываемой из вне методологией разумного развития, в которой нет необходимости, ибо она определяется системой самостоятельно, поскольку вне такой системы иного разумного нет. Общественный разум, являющийся Создателем и Хранителем такой системы и единственным возможным носителем разумного метанаучного содержания, не противостоит системе внешним образом, а входит в ее состав!
   Наличие в системе циркуляции Знания общественного разума, "свободного" в своих творческих изысканиях, вовсе не означает отсутствие законов (анархию) в Сферах метанаучного изучения. Более того, оно гарантирует, что осознанные им тенденции, исходно возникшие под влиянием объективных факторов естественных ограничений, поднимутся до уровня законов разумных ограничений естественно ограниченного развития.
   Уровень постижения истиной "свободы творчества" в общественном разуме неизмеримо выше, чем в сознании детей, оставшихся без присмотра родителей, или сознании умеренно просвещенной публики, не вмещающем разумных ограничений свободы этой "священной коровы" по религиозным или эстетическим соображениям. Осознание предмета метанаучного рассмотрения необходимо, но не достаточно для установления фундаментальных основ метанауки, способных устоять при потрясениях, вызываемых потоками "упрямых" и "проблемных" фактов, необходимых для ее ускоренного развития, но разрушительных для наук, не осознавших специфические априорные формы своего мышления, (устойчивые априорно).
   Научное и метанаучное Знание циркулирует в единой системе, реагирующей на каждый новый факт в научном и метанаучном аспектах реакции ее развития. Различия в качестве фактов в части их взаимоотношений с существующими теориями влекут за собой соответствующие различия в качестве реакций системы Знания, которые предстоит рассмотреть при последующем изложении.
   Участие общественного Разума в системе циркуляции Знания следует учитывать при установлении сущности тенденций ее естественного развития. Общественный Разум, по мере своих возможностей, стремится к постижению Истины в необходимой последовательности ее моментов. Но не Истина является его самоцелью, а удовлетворение разумных потребностей общества, хотя постижение аспектов научной Истины и входит в целевую структуру достижения конечной цели.
   Сознательное разумное развитие науки и техники в условиях ограниченных ресурсов - это, по крайней мере, развитие по пути "наименьшего сопротивления", а минимальная задача метанауки состоит в том, чтобы конкретно проложить этот путь, разобравшись во всех обстоятельствах ситуации по существу. Разумные тенденции естественного развития следует узаконить, а естественные ограничения, имеющие силу закона природы - учитывать.
   Идея сохранения легко переносится из научного знания в метанаучное. Новые научно - технические идеи не возникают из "ничего" в пустой голове и пустом общественном Разуме и не исчезают бесследно...
   Рождение новых идей можно описать в рациональных понятиях, но от этого оно не станет полностью рациональным. Рационально можно описать и работу писателя, создающего новые комбинации букв алфавита родного языка, и работу скульптора, отсекающего от глыбы мрамора "все лишнее". В этом будет необходимый момент постижения Истины творчества...для домашних животных и инопланетян. Однако и землянам постигать Истину творчества в науке и технике приходится с уровня операций с опытом, ибо в простейшей модели единой системы циркуляции научного, метанаучного и иного знания в "поле зрения" творчества нет, и вообще нет ничего, кроме операций с опытом, необходимым для разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук.
   Необходимый опыт в каждой такой операции надо сначала усмотреть внутренним видением мышления, а затем трансформировать (конкретизировать) и "перенести" на новую для него "почву", причем изначально в форме гипотетической конкретизации, которую предстоит "прописать", "пропуская сквозь строй" известных теорий и фактов, не допуская при этом неразумной растраты общественных ресурсов.
   К какому именно массиву имеющегося опыта следует обратиться для усмотрения необходимого опыта должен показать анализ первичной проблемной исходной ситуации, который затем приходится повторять многократно, (ибо любая операция с опытом меняет первичную исходную ситуацию, создавая иную (вторичную) ситуацию, исходную для следующего шага).
   Разумное конкретное решение проблемы развития, если оно возможно при достигнутом уровне развития Техносферы, Сферы фундаментальных наук и метанауки, может быть усмотрено на экране управляемого воображения на том или ином шаге, но может быть и пропущено. Если разумное Решение не усмотрено, то приходится возвращаться к анализу первичной исходной ситуации на другом уровне рассмотрения, под иным "углом зрения", что меняет содержание первичного "поля зрения" и весь последующий ход усмотрения Решения. В любом случае это полезно, ибо улучшает многомерное системное видение клубка всевозможных проблем, а не только решаемой, первой попавшейся среди них. Со временем придет и их очередь...
   Анализ первичной проблемной исходной ситуации требует мобилизации необходимого опыта и развитого чувства интуиции, которое должно быть в зародыше у каждого нормального человека и развиваться по мере его духовного и интеллектуального развития. Это шестое чувство объективно существует и им необходимо пользоваться сознательно, как и пятью другими известными нам чувствами, развивая его и управляя им, создавая ему режим наибольшего благоприятствования.
   Существенное для разумного выхода из первичной проблемной ситуации предполагается имеющимся в системе циркуляции Знания, хотя и не в форме подробной инструкции (однозначного алгоритма), а в форме всевозможных ресурсов, хранящихся в систематизированных массивах иерархии опыта.
   С проблемными ситуациями в науке, технике и повседневной жизни общество сталкивалось уже не раз и иногда выходило из них вполне достойно, хотя и случайно. Этот исторических опыт не утерян, хотя и найти в нем все необходимое и достаточное для усмотрения Решения изобретательской задачи без помощи изощренной разумной "технологии" бывает столь сложно, что большинство людей предпочитает пользоваться ветхозаветным методом проб и ошибок или полагаться на вспышку обостренного стрессом чувства интуиции.
   Отметим, что эмпирические обобщения опыта усмотрения Решения изобретательских задач, возникающих при столкновениях логик (разных оснований) развития Техносферы, полученные на пути создания ТРИЗ, весьма эффективны в практическом отношении (при решении определенного класса задач) и легко осваиваются простыми рабочими, достаточно разумными для того, чтобы не питать иллюзий, ожидая вспышки собственного творческого гения. В этом отношении они оказались гораздо мудрее многих своих образованных братьев по разуму, получивших в придачу к дипломам, ученым степеням и научным званиям ничем не обоснованные иллюзии личной гениальности и ложные представления о "свободе" научно - технического творчества, усугубленные дремучим невежеством в области истории развития науки и техники, да и в других областях знания, исключая ничтожную область их профессиональной компетенции.
   Недостатки современного эмпирического уровня развития технической версии ТРИЗ, явно не соответствующего требованиям, предъявляемым к научной теории, очевидны, но это означает лишь то, что над их устранением надо еще поработать, но использовать достижения ТРИЗ можно и нужно уже сегодня.
   Для сравнения отметим, что современная медицина так же в основном представляет собой набор эмпирических "технологий" (врачевания), но это не мешает нам пользоваться услугами врачей, а врачам - иметь учёные степени и научные звания.
   Операции с опытом имеют рациональные и иррациональные аспекты. (Это обстоятельство вовсе не игнорируется ТРИЗ, содержащей как рациональную, так и иррациональную "технологии", чередующиеся при решении изобретательских задач в определенной последовательности, изложенной в форме алгоритма, включающего операции "условной передачи управления" по итогам выполнения предыдущей операции.) Эпатирующая "алгоритмичность" ТРИЗ обманчива!
   Хотя в имеющемся опыте содержатся рациональные образования (в форме всевозможных порождений лукавой частной Правды), операции с опытом выполняются "творчески" в том смысле, что однозначному алгоритмированию они не поддаются. Это "технологически" гарантирует определенные степени творческой свободы даже при разумных ее ограничениях.
   Иррациональный характер элементарных операций с опытом вовсе не означает, что они совершенно не управляемы сознанием. Творческое воображение можно развивать, как и любую врожденную способность, его можно сознательно "включать" и практически "выключать", задавать ему определенное "поле зрения" и "зону свободного полета" фантазии. Внутреннее видение творческого воображения нуждается в режиме наибольшего благоприятствования не меньше, чем зрение, и его следует обеспечивать "технологически" для увеличения производительности научного труда нормальных людей.
   Разумеется, слепым не помогут очки, а олигофренам - метанаучные изыскания!
   Разумное развитие Техносферы и Сферы фундаментальных наук можно рассматривать, как разумное движение к их конечной цели (самоцели) - Идеалу удовлетворения разумных потребностей, чем и определяется стратегическое направление движения. (Это развитие противоречиво по своей природе, ибо противоречия являются его движущей силой, а само оно заключается во вскрытии и разрешении противоречий развития, неизбежно возникающих при столкновении логик различных оснований на почве конкретных фактов.) При этом в достигнутом Идеале уже не должно быть ни противоречий, ни движения, ни развития.
   Истинный путь разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук разбит на этапы, в том числе и этапы путешествия от противоречия до противоречия, которые необходимо преодолеть. Разрешение противоречий требует метанаучного опыта, находящегося вне предмета рассмотрения отдельных фундаментальных наук, но отчасти имеющегося в истории их развития, а так же в их конкретно - научном содержании.
   Разделение необходимого для конкретного разрешения противоречий опыта на научный и метанаучный в единой системе циркуляции многоотраслевого научного и метанаучного Знания весьма условно, ибо метанаучный опыт имеет научное происхождение, а само разрешение противоречий невозможно без разбирательства по существу в сложной структуре причинно - следственных связей различной ведомственной принадлежности. Выявление противоречия является прямым показанием для обращения за помощью к многоотраслевой метанауке, ибо конкретное разрешение противоречий развития является одним из объектов ее изучения.
   Отметим, что при выявлении проблем развития Техносферы, особенно в форме явных технических противоречий, новое поколение инженеров обращается за помощью к ТРИЗ и, как правило, получает необходимую метанаучную помощь (и многое иное в придачу).
   При возникновении житейских проблем и противоречий старое поколение обращается за помощью к Богу (непосредственно или через служителя культа), если оно в него верит, или к власти, если оно ей верит.
   Но за помощью к философии (непосредственно или через практикующих философов) при наличии проблем и противоречий не обращается никто, ибо всем известно, что конкретных проблем она не решает, хотя о природе противоречий философами написано немало дельного, но быть может и не относящегося к предмету рассмотрения философии.
   На уровне операций с опытом не существенно, имеет ли требующая решения проблема развития форму диаметрального противоречия или не имеет. На этом уровне эта форма никакими магическими свойствами не обладает, хотя диагностическое значение технического (диаметрального) противоречия для разделения инженерных и изобретательских задач развития Техносферы несомненно.
   В Сфере фундаментальных наук стремление искусственно "сконструировать" форму диаметрального противоречия путем "втискивания" в её рамки формулировки условия задачи не оправданно даже "диагностически".
   Например, в области теоретической физики чаще всего приходится разбираться со стандартной ситуацией, связанной с неизвестным механизмом реализации "упрямого" факта (эффекта), не поддающегося простейшей инженерной реконструкции в рамках известных теорий.
   При этом приходится в приоритетном порядке выдвигать и проверять простейшие гипотезы изобретательской реконструкции, что само по себе решает проблему классификации этой стандартной ситуации, (в которой диаметральное противоречие без "натяжки" не просматривалось), в рабочем порядке.
   Как философская категория, "противоречие" объективно ничем не выделяется в системе категорий диалектики из прочих её категорий, характеризующих измерения многомерного пространства Мира Знания, находящегося в "поле зрения" современной философии, хотя субъективно это наиболее популярная категория в (глазах умеренно просвещенной публики) и самая почитаемая категория в ТРИЗ.
   Завершая раздел введения, уместно напомнить, что поставленные в нем задачи построения новой многоотраслевой метанауки, обеспечивающей единство и разумное развитие системы Знания, в полном объеме автором не решаются, а в формате данной книги приводятся лишь фрагменты грядущей "Энциклопедии многоотраслевой метанауки", уровень проработки которых позволяет уже сегодня использовать их практически, как руководство к действию, ясно осознавая при этом, что это пока всего лишь фрагменты Истины, а не ее полная многомерная многоплановая картина.
  
   Всё сбылось, не правда ли? - продол-
   жал Воланд, глядя в глаза головы...
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)

ГЛАВА 13

   Эпопея развития теорий физики, описанная в "Имманентной космологии", богата метафизическим опытом "перестройки" науки, достигшей зрелости самосознания. Сознательная реализация "перестройки" может рассматриваться как воплощение метафизической концепции, манифестация которой может как предшествовать этой реализации, так и производиться позднее, когда реализация "перестройки" завершится успешно, в том числе и в аспекте признания научной общественностью.
   Альтернативы ранней и поздней манифестации имеют свои преимущества и недостатки, а сам опыт манифестации не является беспрецедентным. Вспомните знаменитую картину Малевича "Чёрный квадрат", воплощающую его понимание концепции живописи на определённом этапе развития. Аналогичные примеры есть и в других отраслях Сферы Искусства. Уместно вспомнить и знаменитый "Коммунистический манифест", и многое другое...
   Нерушимость фундаментальных основ теоретической физики при всевозможных неизбежных эволюционных потрясениях обеспечить необходимо. Сделать это чисто физически невозможно, но возможно метафизическое решение проблемы "нерушимых основ". Например, сохранение энергии (импульса) можно рассматривать не как закон Природы, а как одну из априорных форм физического мышления, что гарантирует её "конституционную неприкосновенность".
   Форма уравнения является априорной формой математического мышления, создающей предпосылки для конкретизации априорных форм физического мышления. Например, можно постулировать сохранение постоянной Планка в расчётных отношениях, в которые она вовлечена, рассматривая их как конкретные формы сохранения константы физического Мира, а идею сохранения постоянной Планка в уравнениях математической физики - как одну из априорных форм физического мышления.
   Аспект сохранения при распределении можно дополнить аспектом сохранения ёмкости вместилища, фактически не зависящей от меры её "заполненности". На уровне житейского опыта считаются с обоими аспектами сохранения, дополняющими друг друга, но в физику известный житейский опыт до сих пор (со времени Ломоносова!) не перенесён.
   Конкретное гипотетическое воплощение этих простейших метафизических концептуальных идей в орбитальной" модели атома водорода, произведённое в "Имманентной космологии", позволило усмотреть принципиальную возможность существования элементарного многоуровневого взаимодействия элементарных частиц, описываемого в понятиях "орбитальных" моделей рекуррентным математическим соотношением между уровневыми коэффициентами "соседних" уровней.
   Отметим, что известные современные очертания уравнений квантовой механики, по сути выражающих статистическую форму сохранения постоянной Планка, в сочетании с макроскопическими представлениями о безграничном кулоновском взаимодействии правильно описывают лишь подуровневую энергетическую структуру кулоновского уровня взаимодействия и не предполагают существования "вышестоящих" уровней весьма слабого взаимодействия. (Идея этих уравнений легко усматривается и сводится к банальной статистической аксиоме: совокупная вероятность всех исходов случайного события равна единице.)
   Обретение самосознания физикой не сводится лишь к осознанию априорных форм физического мышления. Необходимо к тому же осознать предмет рассмотрения физики, отличающийся от объектов её традиционного отраслевого изучения. Системный подход к изучению физического Мира в метафизическом плане альтернатив не имеет!
   Как уже отмечалось, посылки логики системного эволюционного развития физического Мира, как предмета рассмотрения физического науки, мыслимы лишь в формах априорных постулатов о его атрибутах, конкретизируемых гипотетически.
   Атрибуты самовыделения (естественного самоограничения), саморазвития (эволюции), самоструктурирования (соответствия параметров внутренних Миров параметрам внешнего физического Мира) этому Миру необходимо приписать, как абстрактные постулаты по чисто метафизическим соображениям. Без метанаучных посылок такого рода "развернуть" логику системного осмысления предмета рассмотрения науки невозможно. Однако конкретизация абстрактных постулатов об атрибутах предмета рассмотрения науки имеет форму гипотез, нуждающихся в "прописке", состоящей в выяснении их отношений с известными фактами и их всевозможными обобщениями.
   В идеале конкретные гипотетически "развернутые" концепции атрибутов должны не только "вписаться" в известные факты, но и (при наличии осознанных априорных форм физического мышления) предсказать неизвестные эффекты. Это теоретически не гарантирует истинности конкретизированных посылок по истинности вытекающих из них выводов, но практически вероятность ощутимых "дефектов" в посылках при такой "технологии" их проверки постепенно становится пренебрежимо малой, а иной разумной альтернативы нет.
   Содержание понятия "атрибуты" можно при необходимости уточнять, можно даже дополнять номенклатуру системы атрибутов. Аналогичные корректирующие операции возможны и с понятием "априорные формы физического мышления". Однако принципиальная необходимость обеспечения сохранения этих понятий, символизирующих и воплощающих основополагающие метафизические установки в качестве поддерживаемых принципов, сомнений не вызывает.
   Элементарное многоуровневое взаимодействие в атоме водорода (или парапозитронии), как усмотренная частность, не представляла бы особого интереса для физики. (В ядре дейтерия или молекуле водорода такое взаимодействие уже не усматривается в части уровневого характера энергии связей.) Другая возможность для попытки усмотрения эмпирических обобщений открывается, если рассматривать на предмет выявления уровневых соотношений массы "элементарных" частиц одной линии порождения Исходных масс. На эту идею легко выйти, поскольку излучаемый при межуровневых переходах фотон является такой же "элементарной" частицей, как и электрон. (Отсутствие массы покоя у фотона не лишает его статуса элементарной частицы). Эта идея оказалась весьма плодотворной!
   В "Имманентной космологии" описан не только ряд уровневых соотношений масс элементарных частиц, но и индуктивная обобщающая гипотеза принципа соответствия параметров внешнего физического Мира и его внутренних Миров, возможная номенклатура которых детерминирована именно "уровневыми" соотношениями. Удалось усмотреть даже уровневое соотношение между Мировым радиусом и комптоновским радиусом электрона и предсказать гипотетическое существование семейства уровневых аналогов постоянной Планка, "приписанных" к внутренним Мирам "черных дыр" и их уровневым порождениям. Удалось предсказать гипотетическое существование такого "кентавра" микромира, (сочетающего свойства легчайшей возможной в физическом Мире "чёрной дыры" и самой массивной из возможных "элементарных" частиц), как "критон".
   Предполагаемая система атрибутов Мира "критона" оказалась весьма удачной в части обеспечения единства определения (исчисления) его массы, причём достигнутый успех удалось развить в представлениях о родословном дереве порождения элементарных частиц и представлениях об абсолютных релятивистских эффектах, к которым мы еще вернемся. Пока лишь отметим, что любая операция, связанная с усмотрением подлежащего переносу опыта и его конкретизацией, меняет исходную ситуацию, которую приходится переосмысливать во всех отношениях, в том числе и на предмет открывающихся новых возможностей.
   Простейшая гипотетическая модельная конкретизация атрибута естественного самовыделения (самоограничения) физического Мира предполагает его "расширение" в локальной системе эталонирования (с эталонированным комптоновским радиусом электрона) ежегодно на один световой год. Вопрос лишь в том, с каких начальных условий началось это "расширение" в данном цикле эволюции физического Мира.
   В глобальной системе эталонирования с эталонированным радиусом физического Мира о его "расширении" речи быть не может, а простейший механизм естественного самоограничения Мира мыслим, как гравитационный, то есть как механизм гравитационного ограничения зоны распространения исходящего света внутренним Миром "чёрной дыры", которой наш Мир и является.
   Решение проблемы начальных условий эволюционного цикла, приведённое в "Имманентной космологии", было усмотрено в исходном значении уровневого коэффициента уровня потенциального гравислияния, отличающемся от его текущего современного значения. Современное значение этого уровневого коэффициента возможность гравислияния уже не обеспечивает, но в начале эволюционного цикла такая возможность, предположительно, была необходима. (В пользу этой гипотезы свидетельствует сочетание эмпирических фактов и их полуэмпирических обобщений).
   Усмотрение естественных эволюционных изменений численных значений набора уровневых коэффициентов, (воплощающих течение эволюционного времени), требует переосмысления ситуации, (как и любая другая операция с опытом). С точки зрения метафизики легко усматривается достижение нового системного уровня представлений об эволюции метагалактического физического Мира. При этом следует проверить, не открываются ли новые возможности для теоретического объяснения известных эмпирических фактов, не "адсорбированных" существующими теориями, не возникают ли конфликтные ситуации и всевозможные недоразумения, связанные с характерным для нового уровня постижения Истины физики введением новых модельных представлений и понятий. Словом, при этом следует в полном объеме произвести номенклатуру регламентных работ, присущих переходу на новый системный уровень.
   В "Имманентной космологии" описана реализация некоторых регламентных работ такого рода. Рассмотрена открывающаяся возможность теоретической "адсорбции" эмпирически установленного эффекта Хаббла, проведена "профилактика" возможных недоразумений, связанных с "пересечением" идей сохранения и эволюционного развития (в форме выдвижения принципа эволюционного соответствия энергии связей излучателя и ранее излученной им энергии в процессе её распространения).
   Априорные атрибуты предмета рассмотрения физической науки не доказываются, а воплощаются в конкретные модельные представления, в чём и состоит работа их обеспечения. В "Имманентной космологии" описан пример такой работы с системой априорных атрибутов метагалактического физического Мира (Вселенной) в части воплощения естественного эволюционного самоограничения. Простейший модельный механизм реализации естественного эволюционного самоограничения, вписывающийся в известные факты и их обобщения, связан с образными представлениями о естественной иллюзии, весьма часто наблюдаемой в природе. Наблюдаемость или не наблюдаемость иллюзии зависит от "точки зрения" наблюдателя. Роль "точки зрения" в физической науке может играть система эталонирования, ибо изменения эталона априори не наблюдаемы. Например, возможна локальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины комптоновский радиус электрона. Возможна и глобальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины эталонированный радиус Вселенной, изменение которого при этом априори не наблюдаемо.
   Поддержка представлений о естественной иллюзии в локальной системе эталонирования сводится к гипотезе об эволюционном априори не наблюдаемом укорочении эталона, порождающем иллюзию расширения Мира, радиус которого "увеличивается" с предельной скоростью света ежегодно на один световой год. При этом выход за пределы Мирового радиуса физически невозможен даже для света! Принципиально не наблюдаемые в локальной системе эталонирования события игнорируются в части математического описания (в априорных формах физического мышления) в этой системе эталонирования, не вмещающей реалий эволюции во всём многообразии их проявлений.
   В глобальной системе эталонирования работа механизма эволюционного естественного самовыделения (самоограничения) Вселенной выглядит сложнее и уже не сводится к простейшим представлениям о естественной иллюзии. Может быть, поэтому такую систему эталонирования пока не используют, хотя она позволяет дополнить картину эволюции Мира, видимую в локальной системе эталонирования, в части игнорируемых в этой системе эталонирования эволюционных процессов. Отметим, что локализация исходящего луча света в пределах метагалактического физического Мира просматривается не только в локальной, но и в глобальной системе эталонирования и поэтому должна описываться и в ней математически, что позволит понять сущность локализации света в глобальной системе эталонирования, которая далеко вовсе не очевидна...
   К сожалению, движущая сила (сущность) эволюции Мира пока не просматривается в обеих системах эталонирования, а выход за его пределы для экспериментального изучения вселенной физически невозможен. Это не значит, что для науки сущность эволюции Мира навсегда останется непостижимой. (Взаимодействие Миров во вселенной проявляется в нашем Мире, а теоретическое осмысление этих наблюдаемых проявлений позволяет выдвигать и в какой то мере проверять гипотезы о взаимодействии Миров и движущей силе эволюции Миров.)
   "Механизм" естественного самовыделения физического Мира в локальной системе эталонирования чисто эволюционный. Роль гравитации в работе этого "механизма" не очевидна, хотя из математических соотношений и вытекает, что эволюционное ослабление гравитационной постоянной сопутствует эволюции Мира. По логике вещей, движущая сила эволюции, её сущность, должна проявляться через ослабление гравитационной постоянной в связанных с этим последствиях,( а вовсе не наоборот!).
   Исходные образные представления о работе эволюционного механизма самовыделения физического Мира не связаны с его пространственным выделением в форме сферического скопления типа "чёрной дыры", за пределами которого расположена зона сравнительно "пустого" пространства, хотя и не исключают такую возможность. Однако, логика конкретизации работы эволюционного механизма и реалии "прописки" диктуют необходимость развития и конкретизации именно этих исходных образных представлений.
   Дело в том, что наблюдаемые при использовании локальной и глобальной систем эталонирования события, если они наблюдаемы в обеих системах эталонирования, должны совпадать. Если свет локализован в пределах внутреннего Мира, причём этот факт наблюдаем в обеих системах эталонирования, то в обеих системах эталонирования его надо математически описать и объяснить. Сделать это в глобальной системе эталонирования в рамках известных законов Природы, то есть в жанре решения мини-задачи, можно лишь в том случае, если предположить, что наш Мир является пространственно выделенной чёрной дырой. Другие гипотезы приоритетному рассмотрению не подлежат! Модель гравитационного самовыделения физического Мира в глобальной системе эталонирования известной разумной альтернативы не имеет.
   Пространственное выделение Мира, окруженного зоной сравнительно "пустого" пространства, должно проявлять себя при использовании обеих систем эталонирования. Если эти проявления существенны при данном конкретном рассмотрении, то простейшую модель механизма чисто эволюционного самовыделения придется дополнять новыми усложняющими её деталями или переходить к иной модели, обеспечивающей правильное описание существенного при данном рассмотрении. (Например, к модели гравитационного самовыделения Мира в глобальной системе эталонирования). В противном случае разумнее сохранить простейшую модель.
   Опыт такого рода в науке уже есть. Вводятся понятия эффективного действия, всевозможные эффективные значения. Гравитационному влиянию можно поставить в соответствие эволюционное и наоборот. Поскольку эффект самовыделения абстрактно способна обеспечить как эволюция, так и гравитация, можно говорить об эффективной эволюции эталона, (в локальной системе эталонирования столь же априори не наблюдаемой, как не наблюдаема и реальная эволюция эталона). Простейшая модель эволюционного самовыделения при этом может быть использована, но выражая радиус Мира в миллиардах световых лет, все же не следует забывать, что они условно-постоянны, ибо скорость света в условиях глобальной неоднородности гравиполя, предположительно, весьма различна во всех отношениях, а не только в смысле координатной скорости света, хотя в ОТО об этом и не говорится.
   Априорные эволюционные изменения Мира в части изменений комптоновской длины волны электрона по отношению к эталонированному Мировому радиусу должны быть наблюдаемы в глобальной системе эталонирования, хотя необходимость в таких изменениях лучше просматривается в локальной системе эталонирования.
   Движущую силу (сущность) эволюционных изменений необходимо объяснить в соответствии с метафизической установкой на объяснение в жанре решения мини-задачи. Любые изменения, в том числе и эволюционные, связаны с изменениями взаимодействия, под которым в данном случае следует понимать взаимодействие Миров вселенной. Приоритетной для проверки является гипотеза о многоуровневом гравитационном взаимодействии Миров, влекущем за собой их внутренние эволюционные изменения. Аналоги взаимодействия такого рода можно усмотреть в отраслевых разделах физики, что позволяет моделировать его (качественно и количественно). "Регламентные работы", связанные с переосмыслением новой ситуации, создавшейся в результате изменения картины Мира и вселенной, произведенного "Имманентной космологией", можно производить уже сейчас.
   Декларативное абстрактное "равноправие" инерциальных систем отсчёта, присущее современной релятивистской теории, реально воплощено в физическом Мире не более, чем в его идейном аналоге (в Мире людей). В представлениях о физическом мире как о пространственно выделенной "чёрной дыре", имеющей геометрический центр, проявления гравитации в котором минимальны, идея абсолютных скоростей более чем уместна.
   Введение нового физического понятия иного уровня постижения Истины физики - весьма серьёзный шаг, требующий основательной мотивации. Далеко не всякая попытка введения таких понятий одобрялась научным сообществом. К аргументам метафизического плана в пользу предлагаемого в "Имманентной космологии" нововведения можно отнести известное со времен античной философии положение о немыслимости движения без внутренних изменений движущегося объекта. Разумеется, скорость абстрактного равномерного и прямолинейного движения объекта может исчисляться относительно, но при этом всё же не следует забывать и о том, что перемещение наблюдателя из одной инерциальной системы отсчёта (и наблюдения) в другую с багажом локальных эталонов, воплощенных в его теле, далеко не безразлично для него самого, ибо он при этом изменяется. Изменения воплощённых локальных эталонов априори не обнаружимы, но они проявляются в изменениях результатов измерений параметров контролируемого объекта, с которым при перемещениях наблюдателя в различные инерциальные системы отсчета, естественно, ничего не происходит.
   В "Имманентной космологии" конкретика введения понятий "абсолютная скорость" и "эффективная абсолютная скорость" связана с выявленным ощутимым различием численных значений уровневых коэффициентов, исчисленных по соотношениям масс элементарных частиц, относящихся к одной линии порождения, и численных эффективных значений уровневых коэффициентов, исчисляемых по приведённой (нормированной) энергии связей (орбитальной "псевдокинетической" энергии) или по постоянной тонкой структуры. Такое формально-математическое введение нового понятия предполагает дальнейшую работу по конкретизации его содержания по мере постижения его Истины, но иное введение пока невозможно. Конкретика воплощения установки на решение мини-задачи в данном случае диктует необходимость именно формально-математического введения. Пока мы ничего не знаем о собственном "спиновом" вращении физического Мира и параметрах его орбитальных моделей связей с иными Мирами, отказаться от такого введения невозможно.
   Модельные представления об абсолютных релятивистских эффектах, рассмотренные в "Имманентной космологии", хорошо вписываются в известные эмпирические факты, не имеющие иного теоретического объяснения, и позволяют предсказать новые эффекты. "Регламентные работы", о метафизической необходимости которых уже говорилось, с этими нововведениями в полном объеме еще не завершены, хотя в "Имманентной космологии" и отмечены некоторые важные в мировоззренческом и практическом отношении выводы.
   Следует особо отметить, что концепция абсолютных релятивистских эффектов дает образную интерпретацию такого экзотического с точки зрения житейского опыта факта, как инвариантность скорости света системе отсчёта.
   Модель однородного изотропного пространства широко используется в современной космологии, хотя единственным основанием для такого использования является лишь её примитивность. Гравитационная анизотропия пространственно выделенной "черной дыры" очевидна, хотя анизотропии эффекта Хаббла (при наблюдении из окрестностей геометрического центра Мира) может и не быть. Есть основания полагать, что Земля не слишком удалена от этого геометрического центра, ибо выявленная анизотропия эффекта Хаббла (в направлении скопления галактик в Деве) сравнительна невелика и соответствует доплеровской скорости (610Ђ50) км/сек.
   Отметим, что эмпирически установленный эффект Хаббла теоретически объясним лишь в рамках концепции абсолютных релятивистских эффектов.
   Извлечение уроков в части метафизического опыта возможно из эпизодов истории физики, связанных как с её успехами, так и с неудачами. Осмысление негативного опыта может дать не меньше, чем осмысление позитивного опыта. Блеск и нищета современной релятивистской теории с точки зрения метафизики интересны в равной мере.
   Формально-математический способ получения результатов специальной теории относительности (СТО) сделал полученные ей (в полном отрыве от всяких реальных объектов) расчетные соотношения чисто математическими истинами, попытки применения которых к конкретным объектам чреваты парадоксами. Это вовсе не означает, что в своё время СТО строилась метафизически безграмотно. Как момент постижения Истины движения она была необходима в своё время именно в исторически присущей ей форме.
   Специфика жанра решения мини-задач развития теории предполагает использование формально-математических возможностей как приоритетных. Понятия абсолютная скорость и эффективная абсолютная скорость в "Имманентной космологии" сознательно введены формально-математически в полном соответствии с разумной метафизической установкой на решение мини-задачи развития теории.
   Более того, задача построения релятивистской альтернативы общей теории относительности (ОТО) в "Имманентной космологии" была сознательно сведена к гораздо более простой задаче формально-математической минимальной реконструкции расчетных соотношений релятивистской альтернативы СТО. (Такая возможность была усмотрена в эквивалентности влияний движения и гравитации на внутренние изменения объекта). Углублённое постижение природы гравитации при данном рассмотрении не было необходимо и от него следовало уклониться!
   При современном уровне развития физики, (достигшей зрелости самосознания), привычные достижения СТО уже не замечают (в отличие от ее недостатков). Эти недостатки теперь можно легко устранить переходом на новый уровень постижения природы движения, описанным в "Имманентной космологии". При этом от исходного тотального математического формализма осталась лишь жалкая "тень".
   Обретение "зрелой" физикой самосознания предполагает постижение Истины предмета её рассмотрения, а последствия такого обретения продиктованы естественной логикой и "технологией" развития теорий в направлении Идеала Сферы фундаментальных наук. В результате введения новой системы понятий и проведения упомянутых "регламентных работ", сопутствующих изменению исходной ситуации, была предложена описанная в "Имманентной космологии" релятивистская альтернатива СТО и ОТО, а обретенный опыт начал циркулировать и переноситься в системе Знания.
   Принцип эквивалентности использовался в качестве фундамента ОТО, что вполне объяснимо. Истинность принципа эквивалентности с высокой степенью точности технически проще проверить, чем истинность эквивалентных ему представлений о гравиполе, как о зоне пониженной (во всех отношениях!) скорости света. Соблазн легкой и основательной проверки "кандидата" на роль фундаментального принципа был слишком велик, а связанные с ним издержки (потеря возможности преемственности идей СТО в ОТО) "преодолевались" в названии формально. Сам Эйнштейн интуитивно понимал преемственность идей СТО и ОТО, но научная общественность считалась лишь с реальным фактом, (состоящим в том, что ОТО фактически до сих пор представляла собой лишь теорию гравитации). Впрочем, резкие откровенные высказывания по этому поводу позволяли себе не многие...
   Отметим, что хотя достигнутое Эйнштейном углубление постижения природы гравитации является выдающимся вкладом в науку, возможность достигнуть большего была им упущена, (хотя создать нечто подобное "Имманентной космологии" в то время было невозможно).
   Осмысливая этот эпизод истории физики, ещё раз отметим приоритетность попыток реконструктивных формально-математических обобщений существующей теории по сравнению с попытками изначального строительства концептуально новых теорий. Об этой "азбучной" метафизической истине либо забывают, либо не проявляют достаточного упорства в её воплощении. Впрочем, такова участь всех "азбучных" истин, даже если они поддержаны печатной азбукой уголовного кодекса...
   Уместно напомнить и другую "азбучную" метафизическую истину. Подобно тому, как трапеза завершается отнюдь не сладким блюдом, а мытьем посуды и прочими гигиеническими процедурами, любая операция с опытом завершается "регламентными работами", связанными с переосмыслением исходной ситуации. Регламент этих работ может быть различен. (При различных этапах поиска Решения изобретательской задачи или различных этапах "жизненного пути" научной концепции регламент, естественно, специфичен). Однако эти работы всегда есть, и проводить их необходимо! В "Имманентной космологии" такие "регламентные работы" легко усматриваются теми, кто знает, что их необходимо усмотреть. Позитивный и негативный метафизический опыт может быть более ценным, чем чисто физический, а физический (физико-математический) и метафизический уровень работы автора может быть весьма различен...
   Проблема усмотрения недостающего опыта заключается в том, что исследователь не всегда знает, под каким "углом зрения", в каком "поле зрения" и что именно следует искать. Тем не менее, он ищет инстинктивно, а инстинктивное внимание управляется вожделением, озабоченным и алчущим. Инстинктивное решение всех проблем, в том числе и метафизических, относится к области психологии, и при данном рассмотрении нет смысла в нее углубляться. (Опыт "Имманентной космологии" тоже начнет свою циркуляцию по цепям ассоциаций и аналогий в полном соответствии с психологическими законами, а в "поле зрения" алчущих будет происходить инстинктивное усмотрение возможностей его прямого или косвенного (непосредственного или опосредованного) использования для утоления жажды доминирующего вожделения). Озабоченный исследователь всегда "блуждает рассеянным взглядом" в поисках объективно недостающего ему опыта, (недостаток которого он смутно осознает, но сильно ощущает). Чувство интуиции подсказывает ему, что в "поле зрения" наконец-то попал недостающий опыт и его "озаряет" (от резкого возбуждения ассоциативных и интуитивных процессов с последующим резким торможением, ибо вожделение удовлетворено).
   Обретение метанаучного опыта и его осмысление сужает зону необоснованных творческих поисков всевозможного опыта. Границы рациональных завоеваний расширяются, но "иррациональная зона" скорее "вытесняется", чем сужается. В пространстве всевозможного Знания для нее всегда достаточно места на периферии.
   Востребованность физического опыта "Имманентной космологии" в Техносфере предсказуема. Идеи управляемого взаимодействия стабильностью и нестабильностью так заманчивы.... Не менее заманчивы и идеи экспериментальной реконструкции (прошлого и будущего ядер, атомов, молекул; протекания физических, химических, физиологических и космологических процессов).
   Предсказуема конкретизация уже фактически перенесённой из физики в эволюционную биологию идеи о физической эволюции, как движущей силе биологической эволюции в части видообразования.
   Предсказуемы и попытки переноса идеи элементарного многоуровневого взаимодействия внутри самой физики между ее отраслевыми разделами. Теории строения "элементарных" частиц и физического вакуума далеки от завершения, а к созданию теории (многоуровневого) взаимодействия Миров во вселенной ещё даже не приступали. Поиски вожделенного закона "тонкой подстройки" в теории физического вакуума прямо предполагают перенос идей "Имманентной космологии", где эта проблема уже решена (в форме закона рекуррентной связи "соседних" уровневых коэффициентов элементарного многоуровневого взаимодействия).
   Инстинктивная форма "поддержки" циркуляции Знания в чистом виде давно изжила себя даже в Техносфере, уже использующей элементы метанаучных изысканий, появляющиеся в ТРИЗ, по мере их наработки. Эта форма давно изжила себя морально и в Сфере фундаментальных наук, где пока еще использовалась лишь за неимением лучшего. По мере создания "Энциклопедии мнооготраслевой метанауки" она будет перманентно форсированно вытесняться из "оперативной зоны" на периферию.
   "Мой финиш - горизонт "Я слышу, выводит мелодию
   По прежнему далёк, какой-то грядущий трубач..."
   Я ленту не порвал, (Б. Окуджава. "Главная песенка".)
   Но я покончил с тросом..."
   (В. Высоцкий.)
  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   "Сквозь время, что мною не пройдено", можно попытаться усмотреть и другие фрагменты грядущей Энциклопедии, но разумнее вовремя остановиться. Эту "главную песенку" никому не дано одному спеть до конца... Будущее метанаучных исследований Техносферы предсказуемо, но реализовать его может лишь работа механизма "эстафеты поколений".
   О перспективах развития сложного комплекса известных наук, технологий и дисциплин, известного под обманчивым названием ТРИЗ, (необходимого для подготовки профессиональных изобретателей широкого профиля в науке и технике), было сказано достаточно. Но во избежание недоразумений всё же следует кое-что добавить. Хотя решение учебных изобретательских задач вовсе не гарантирует обретение умения решать реальные изобретательские задачи, выходящие за пределы профессиональной компетенции, это не означает, что не следует даже пытаться это сделать. Если человек ощущает в себе призвание Эдисона и хочет стать профессиональным изобретателем широкого профиля, его мечту нельзя считать безумной. Смог же это сделать Эдисон, не обладавший глубокими познаниями ни в какой области... Грядущим "Эдисонам", вооруженным Энциклопедией , сделать это будет даже проще, но им все же следует работать не в одиночку, а в составе коллективов временных рабочих групп (формальных или неформальных), если они желают при жизни увидеть воплощение своей мечты. Одно дело найти идею возможного Решения учебной задачи, (сформулированной так, чтобы обеспечить выход на известный "контрольный ответ"!), и совсем другое дело убедить "задачедателя", знающего все нюансы исходной ситуации, воплотить найденную идею в реальную техническую систему. Найденная идея может оказаться объективно или субъективно неприемлемой для разработчика, конструктора, технолога или эксплуатационщика (потребителя). И по-своему все они будут правы! Разумнее совместно с ними разбираться в нюансах исходной ситуации, переосмысливаемых при проведении "регламентных работ" на каждом шаге операций с опытом.
   Готовить слушателей к реалиям совместной работы разумнее путём постепенно перехода от решения чисто учебных задач (по задачнику) к разбирательству по существу в нюансах реальной исходной ситуации с помощью преподавателя, играющего роль "задачедателя" (разработчика, конструктора, технолога, эксплуатационщика) в ходе учебной деловой игры, максимально приближенной к реальным условиям их предполагаемой профессиональной работы.
   Групповое совместное обучение разнородного контингента возможно лишь таким дисциплинам комплекса ТРИЗ, как "жизненная стратегия творческой личности" и "развитие творческого воображения". Специфика отраслевого и подотраслевого метафизического опыта развития Техносферы предполагает раздельное обучение!
   Сложнее предсказать будущее метанаучных исследований Сферы фундаментальных наук и, особенно, Сферы Знания вообще. К сказанному ранее об аспекте таинства рождения нового Знания, ограниченной дееспособности жанра рационального изучения и сюрреалистических работах некоторых "системщиков" добавить нечто более содержательное пока невозможно, хотя интуитивно ощущается, что это возможные "точки роста" системы Знания, последствия которого могут быть фантастическими.
   Предсказуемо, что опыт "Имманентной космологии" и "Современной метафизики" со временем будет перенесен на почву иных наук, но революционный прорыв (в смысле "перестройки") будет осуществлен лишь в науках, достигших зрелости самосознания.
   Создание Энциклопедии с обширными информационными фондами благотворно отразится на разумном развитии Сферы фундаментальных наук. Разумная циркуляция опыта Знания по единой системе создаст режим наибольшего благоприятствования для усмотрения необходимого опыта, проведения с ним необходимого количества формально-стандартных циклов операций, включая "регламентные работы", словом обеспечит возможность форсированного разумного развития. Однако, нежелающие видеть факты, игнорирующие их, как "не-научные" по-прежнему не усмотрят ничего, ибо страдают от "куриной слепоты", причем неизлечимой.
   Интереснейшие факты, в том числе "весьма упрямые" и "проблемные", уже экстрагированы и сведены в сборники "необъяснимого". Они лежат на поверхности уже сейчас, но законных мужей госпожи Науки они вовсе не интересуют... (Разумеется, если их осмысление не финансируется, не планируется, не является их прямой служебной обязанностью, не сулит быстрого успеха, а призвание к их изучению вовсе не ощущается.)
   Разумным администрированием, даже умудренным рекомендациями грядущей Энциклопедии, проблема "куриной слепоты" полностью не решается и в будущем, ибо дар призвания административно не управляем, а возможности наемников науки ничтожны.
   Проблематика развития системы Знания, не вмещающаяся в формат "Современной метафизики", но необходимая для понимания разумного развития самой многоотраслевой метанауки, как подсистемы системы Знания, рассматривается в завершающей трилогию книге "Истина развития".

Современная метафизика

ОГЛАВЛЕНИЕ

  
   Научно-популярное резюме ......................................................... 3
   Аннотация................................................................................. 4
   Предисловие.............................................................................. 6
   Введение.................................................................................... 9
  
   Аспекты стратегии разумного развития
   Глава 1.......................................................................................23
   Глава 2.......................................................................................25
   Глава 3.......................................................................................32
   Глава 4.......................................................................................35
  
   Физика и метафизика. Эпизоды истории
   Глава 5.......................................................................................42
   Глава 6.......................................................................................53
   Глава 7.......................................................................................57
   Эволюция, революция, "перестройка"...
   Глава8 .................................................................................... 59
   Глава 9.......................................................................................66
   Глава10.................................................................................... 68
   Глава11...................................................................................... 72
   Глава12.......................................................................................76
   Глава13...................................................................................... 82
   Заключение..................................................................................97

ВУЛЛО Л.И.

ИСТИНА РАЗВИТИЯ

  

Пенза 2004


   ББК 87.22
   В 886
   Вулло Л.И.
   В886 Истина развития: Учебное пособие. - Пенза: Изд-во Пенз.гос.технол.акад.,2005. - 100 с.
  
   "Истина развития" завершает трилогию "Невидимые Миры вселенной Знания", в состав которой входят ранее вышедшие книги ("Имманентная космология" и "Современная метафизика"). Поле зрения рассмотрения перенесено в области Истины развития многоотраслевой метанауки в системе Знания и Истины развития самой системы Знания, возводимой пока по порочным канонам вавилонской башни, с вполне предсказуемыми последствиями, описанными в Библии.
   Как и все остальные книги трилогии "Невидимые Миры вселенной Знания", завершающая ее книга является пособием, развивающим Разум, что существенно отличает ее от книг, развивающих, преимущественно, информационные фонды хранимого опыта.
  

ББК 87.22

  
  
  
  
  

Џ Вулло Л.И., 2005


К 60-летию ТРИЗ и столетию СТО.

Научно-популярное резюме книги "Истина развития"

   Эта книга адресована широкому кругу интеллектуалов, интересующихся проблематикой разумного развития системы Знания, вы том числе и разумного развития комплекса ТРИЗ, ядро которого составляет многоотраслевая метанаука. Что есть эта метанаука? В чем состоит разумность ее развития? Каково ее место в системе Знания? Каков предмет ее рассмотрения с присущими ему атрибутами? Каковы априорные формы метанаучного мышления? Каковы ее взаимоотношения с философией, теософией и религией? Вопросы, вопросы, вопросы...
   Эта книга написана участником живого развития ТРИЗ, ощутившего проблематику борьбы за ее выживание на личном опыте, лично знавшим основоположника ТРИЗ Генриха Сауловича Альтшуллера и его ближайших сподвижников. История ТРИЗ - часть моей биографии, а недостатки развития и издержки профанации в условиях этой борьбы мне столь же очевидны, как и их причины. Теперь об этом можно написать...
   Наконец эта книга написана автором "Имманентной космологии", содержащей аргументированную релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, лично знавшим людей, принимавших участие в становлении ее понятий, но так и оставшихся никому не известными.
   Вот и все, что можно вместить в прокрустово ложе научно-популярного резюме...
  
   Не обрывается сказка концом
   Помнишь, тебя мы спросили в начале:
   Что остается от сказки потом -
   После того, как ее рассказали?"
   (В. Высоцкий. "Песня Кэрролла".)
   Здесь нет ни одной персональной судьбы-
   Все судьбы в единую слиты ...
   (В. Высоцкий. "Братские могилы".)
  

АННОТАЦИЯ

   "Истина развития" завершает трилогию "Невидимые Миры вселенной Знания" рассмотрением Истины развития системы Знания во всей ее сложности и места многоотраслевой метанауки в этой единой системе, включающей также Знание, дополняющее Знание наук. Это Знание искусства и религии, а так же культуры вообще, наработка которого обогащает нас легко переносимыми навыками духовной работы, необходимыми для духовно-интеллектуальной деятельности творческой личности.
   Проблематика разумного развития многоотраслевой метанауки, составляющей ядро комплекса ТРИЗ, рассматривается параллельно с реальной историей развития комплекса ТРИЗ, из которой извлекаются необходимые уроки.
   Особое внимание уделяется взаимодействию многоотраслевой метанауки и философии, являющейся вместилищем абстрактного духа метанауки в системе Знания, роли мыслителей в построении и развитии единой системы Знания, а так же в постижении единой живой Истины развития цельного Знания.
   Рассматриваются так же вопросы, которые основоположник ТРИЗ не мог рассматривать в ситуации борьбы за выживание ТРИЗ, к числу которых относится проблематика таланта, призвания, веры, авторитета и т.д., игнорировать значение которой уже невозможно.
   Переход на новый уровень рассмотрения позволяет усмотреть (с иных точек зрения) ресурсы развития ТРИЗ и многоотраслевой метанауки в системе Знания, а так же ресурсы развития самой системы Знания, подобной вселенной, состоящей из множества Миров. При этом усматриваются и новые аспекты проблемы постижения Истины развития, над которыми предстоит трудиться мыслителям третьего тысячелетия, призванным совершить таинство преображения известных (и неизвестных) слов в понятия, обладающие магической силой символов технологических операций с опытом.
   Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал

народ, рассказывая про истину, о которой

   ты не имеешь представления?
   Что такое истина?...
  
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  

ПРЕДИСЛОВИЕ

   С постижением Истины сложилась странная ситуация. Создается впечатление, что обществу Истина не нужна, ибо чувственную потребность в ней ощущают лишь мыслители, рождающиеся чрезвычайно редко, а исторически сложившийся способ "серийного производства" Знания отвлеченных начал лишь создает предпосылки для постижения живой Истины в лучшие времена.
   Живая Истина не переносит расчленения, ибо живет лишь в целостной системе Знания. Ее постижение начинается с момента подключения (возвращения) того или иного Знания, отсеченного силой абстрактного мышления, к целостной системе. Конкретный пример такого подключения (возвращения) физической науки к системе Знания приведен в "Имманентной космологии". Однако конкретные примеры порождают лишь образные представления о живой Истине, которые необходимо возвысить до уровня понятия.
   Понятие Истины неразрывно связано с человеческим мышлением, расчленяющим нерасчленимое силой абстракции отвлеченных начал. Вне человеческого мышления существует живая вселенная, но живая Истина и живые Миры вселенной Знания имеют смысл лишь в связи с человеческим мышлением, а живая Истина развития неразрывно связана с человеческой деятельностью развития во всей ее сложности.
   Изучением живой целостности занимается целый букет наук (физиология, психология, социология, космология и т.д.) и не-наук в присущих им аспектах, но даже их совместных усилий не достаточно для постижения Истины развития целого, как живого.
   Необходимый для обретения самосознания системы цельного Знания уровень зрелости еще не достигнут, и потешаясь над забавными проделками циркового клоуна, пытающегося накрыть шляпой солнечный "зайчик", мы воистину смеемся над собой, причем даже не подозревая об этом.
   Даже разумное развитие мертвой без человека Техносферы требует привлечения всевозможного Знания наук и не-наук, включая Знание о живом. Без Знания о живом, самосознания системы Знания и постижения Истины развития невозможно разумное развитие и Сферы фундаментальных наук, поддерживаемое развитием культуры (искусства, религии), да и самим общественным развитием. Об этом, к сожалению, забывают или вспоминают всуе...
   Конкретикой взаимодействия всевозможного Знания в его живой целостной системе всерьез никто, кроме внутренне свободных мыслителей, не занимается, а длящиеся столетиями и тысячелетиями паузы между их появлениями заполняют ангажированные философы и философствующие политики.
   Умеренно просвещенная публика свято верит в безграничное могущество (всемогущество) Знания наук, на изучение которого попусту растрачивает не только детство и юность, но порой и всю свою молодость, так и не поняв, что Знание наук само по себе ущербно по определению, а Знание философии отнюдь не является вершиной пирамиды Знания и неисчерпаемой сокровищницей всевозможной божественной мудрости. Затем, зачастую, происходит переход к Знанию религии и культуры вообще, причем уже в весьма зрелом возрасте, но и в нем находят лишь утешение, благодать и душевный покой, а отнюдь не вершину пирамиды Знания или неиссякаемую сокровищницу всевозможной мудрости, ибо таковых не существует. На это уходит вся жизнь, а новое поколение начинает сначала новый цикл сизифова труда...
   Наученная горьким опытом, власть более не пытается разрешать научные, культурные и религиозные проблемы (административными и репрессивными методами), полагая, что заинтересованные авторитетные специалисты соответствующих сообществ сделают это сами. К сожалению, этот весьма общий подход не учитывает специфику конкретной ситуации, ибо сообщества мыслителей в обществе не существует, (хотя у бюрократов и есть чисто административная формальная возможность назначать на веками вакантные должности мыслителей кого угодно).

Мы в себе эти земли откроем...

(В. Высоцкий)

Введение

   Система понятий любой науки способна отобразить и вместить лишь один (присущий ей) план многопланового Знания . Знание о себе, то есть самосознание, в систему понятий конкретной науки не вмещается и в этом отношении остается для нее (в наработанном ее разработчиками Знании) аспектом Знания в себе. Но для других наук это относительное Знание в себе открыто...
   Что касается умов разработчиков конкретных наук, то они не лишены задатков Разума, необходимых для обретения всевозможного самосознания хранящегося в их умах Знания, в том числе и профессионального. Но возможность реализации этих задатков (даже в части обретения профессионального самосознания) для них отрывается далеко не сразу. Для этого необходима зрелость самого Знания...
   Знание, наработанное усилиями разработчиков конкретной науки, всегда имеет аспекты Знания для других (наук), включая аспекты метанаучного и философского Знания. Эти аспекты так же не постижимы в системе понятий разрабатываемой конкретной науки, но постижимы некоторыми ее разработчиками, (не лишенными задатков Разума). Возможность полной реализации этих задатков для них открывается не ранее, чем их умы обретут зрелое самосознание системы Знания, в том числе в части роли и места в этой системе Знания разрабатываемой ими науки, со стороны (с уровня) которой они проникают в систему.
   Система Знания не рассматривалась в "Имманентной космологии".
В "Современной метафизике" рассматривались лишь такие элементы (подсистемы) системы Знания, как Знание Техносферы и Знание Сферы фундаментальных наук, а так же некоторые аспекты технологии циркуляции опыта. Осознанная недостаточность проделанной работы, подкрепленная осознанной потребностью в саморазвитии многоотраслевой метанауки и самой системы Знания, побуждает автора завершить трилогию переходом на высший уровень возможного системного рассмотрения, где витает дух Истины развития.
   Решаемая это книгой задача не связана с "развертыванием" содержания грядущей "Энциклопедии многоотраслевой метанауки". В формате завершающей трилогию книги необходимо рассмотреть лишь системный аспект развития многоотраслевой метанауки в части ее "адсорбции" системой Знания с точек зрения, необходимых для постижения в понятиях Истины развития самой этой системы, являющейся конечной самоцелью работы мыслителей.
   Приступая к предварительному рассмотрению исходной изобретательской ситуации введения многоотраслевой метанауки в систему Знания, следует осознать, что исходные представления о многоотраслевой метанауке и системе Знания еще не являются понятиями, ибо пока не понятно, что (какие операции) символизируют собой эти слова. Многоотраслевая метанаука в "Современной метафизике" исходно представлялась зародышем науки, (не достигшим в своем развитии зрелости самосознания и потому лишенном полной атрибутики зрелой науки). Она успешно прошла этап становления, (описанный в "Современной метафизике"), обрела присущую ей систему понятий. Исходные представления о ее научной природе теперь подкреплены весомыми аргументами. С другой стороны, теперь очевидно, что исходные представления о содержании понятия "научная природа" придется расширить, ибо без этого метанаука в них не вмещается. Метанаучное изучение разумного развития иных наук, собственного развития метанауки и системы Знания не соответствует традиционным представлениям о деятельности в науке...
   Изучение разумного развития системы Знания наукой вообще представляется парадоксальным, ибо вне системы Знания по определению наук быть не может, а любая наука, входящая в систему Знания и изучающая ее разумное развитие вцелом изнутри, занималась бы и самоанализом, что так же немыслимо... Наличие осознанной проблемы включения многоотраслевой метанауки в систему Знания, требующей усмотрения разумного изобретательского Решения, позволяет констатировать изобретательскую ситуацию, нуждающуюся в разрешении, состоящем в неком развитии существующих системных представлений до уровня понятий.
   От изобретательского развития мыслимо временно уклониться путем введения "суперметанауки", призванной научно поддерживать развитие метанауки, явно нуждающейся в разумном развитии. Однако такое инженерное решение проблемы явно является временным, ибо принципиально ничего не решает, а лишь "вытесняет" проблему на иной уровень, позволяя выиграть время. Разумным оно не является по определению, (ибо системность Знания все же временно "отключается"), но может быть признано благоразумным, как вынужденное необходимостью жесткой экономии ограниченных оперативных ресурсов. Рассматривать возможность и целесообразность введения "суперметанауки" подробнее мы не будем.
   Полноценное "научное руководство" разумным развитием системы Знания теоретические невозможно ни из вне, ни изнутри, но практически наличие задатков Разума все же позволяет разработчикам конкретных наук чем то руководствоваться в своей профессиональной работе. По их мнению, (совпадающему с мнением практиков-изобретателей, не знакомых с ТРИЗ), они руководствуются интуитивными "озарениями", но довольствуются ими лишь за неимением лучшего, и не отказались бы от более "продвинутой" технологии... Многоотраслевая метанаука способна уже сегодня (отчасти) удовлетворить их технологические потребности, но с удовлетворением ее собственных технологических потребностей связаны принципиальные проблемы, ибо ее положение и роль в иерархии системы Знания специфичны.
   Истина развития подсистемы научного Знания постигается на уровне Разума совместными усилиями всех наук и не-наук при участии многоотраслевой метанауки, (с использованием присущей ей собственной системы понятий), но не под ее научным руководством в традиционном понимании его содержания. Разум вынужден считаться с реалиями ресурсов и ограничений (возможностями и потребностями человеческого общества, необходимыми моментами постижения аспектов Истины для человеческого мышления и т.д.), но им никто и ничто не руководит ни извне, ни изнутри (в процессе его эволюционного развития) в части развития многоотраслевой метанауки, которая, в свою очередь, не руководит развитием Знания конкретных наук. Просто индивидуальный Разум разработчиков и общественный Разум считаются с имеющимся опытом, реалиями начальных условий современности и перспективы в полном объеме, а в этом смысле и руководствуются ими при развитии многоотраслевой метанауки, входящем в сферу их непосредственной компетенции, а через него влияют и на развитие конкретных наук на уровне их Самосознания.
   Это плодотворное влияние гармонизирует и форсирует развитие, хотя и не руководит им "научно", в чем нет необходимости, ибо цель форсированного гармоничного развития в направлении Идеала достигается иными средствами, не вмещающимися в рамки традиционных представлений о содержании понятия "научное руководство", нуждающегося в развитии.
   Аксиоматическое "научное руководство" развитием евклидовой геометрии является вырожденной частной формой научного руководства, как и подобная ей частная форма "научного руководства" развитием физики, (описанная в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике"), использующая аксиоматическую систему атрибутов предмета рассмотрения физики (физического Мира). В общем случае даже синклит мудрецов Академии наук в принципе не может научно руководить разумным развитием системы Знания... Однако разумность осознанной необходимости, как безальтернативная при постижении Истины развития, признается наукой в качестве факта для внутреннего Мира человеческого мышления, и в этом отношении она вполне "научна". Разумностью осознанной необходимости мы всегда руководствуемся, и в этом смысле она "руководит" нами, хотя такое руководство реалий не вмещается в рамки современных представлений о научном руководстве.
   Разум исследователей и общественный Разум все же способны экстрагировать из фактически наработанного опыта всевозможного развития, включая опыт развития многоотраслевой метанауки, необходимые элементы и осмыслить всевозможные аспекты постижения Истины развития в символическом языке философских категорий.
   В отличии от многоотраслевой метанауки, философия (понимаемая как вместилище абстрактного духа метанауки) не нуждается во введении в систему Знания, ибо давно уже фактически введена. Не нуждается она и в "научном руководстве" собственным развитием, столь же невозможном, сколь и ненужном. Циркуляция пополняемого опыта в системе Знания, (описанная в "Современной метафизике"), полностью удовлетворяет технологические потребности ее развития (в направлении Идеала), причем без какого-либо руководства сверху, но она не удовлетворяет потребности в форсированном разумном развитии как самой философии, так и системы Знания.
   Постижение Истины развития, неразрывно связанной с человеческой деятельностью развития в ее всевозможных формах, предполагает разбирательство по существу с этой деятельностью развития. В деятельность развития вовлечено все, включая тела, умы и души людей, обеспечивающих развитие Знания вольно или невольно, даже в качестве материала эволюционного развития, хотя лишь немногие из них занимаются научной или метанаучной деятельностью, а рассмотрение деятельности развития само по себе является одним из необходимых моментов постижения Истины развития. В деятельность развития метанауки в качестве привлечённого состава невольно вовлечены все разработчики Техносферы и Сферы фундаментальных наук, а так же иных Сфер, о которых уже говорилось.
   Аспекты Истины развития попадают в поле зрения разработчиков многоотраслевой метанауки, вынужденных постигать их в модельных представлениях Миров вселенной Знания, в субстанцию которой происходит перевоплощение всего внешнего. Конкретным Мирам вселенной Знания присущ собственный аспект Истины развития, постигаемый с помощью взаимно-ортогональных систем понятий, (символизирующих операции с опытом, происходящие рефлекторно, но в какой-то мере управляемые нами). Живая Истина развития системы Знания непостижима в любой отдельно взятой системе понятий, но постигается в своих необходимых моментах с привлечением совокупности систем понятий человеческим Разумом.
   Опыт "Имманентной космологии" показал примитивность современных представлений об Истине развития физики. Понятие Истины развития воплощается в "развернутую" систему систем, причем весьма сложную...
   Анализ опыта развития философии, проведенный выдающимся российским мыслителем В.С. Соловьевым, показал примитивность существующих представлений и об Истине развития философии (и Истине развития Знания вообще). Следует отметить, что значимость работ этого мыслителя по достоинству до сих пор не оценена даже в России, а на Западе они вообще не попали в поле зрения интеллектуалов, относящих их содержание к сомнительной для них области философии религии, к тому же чуждого им православного толка.
   Предсказуемость развития многоотраслевой метанауки, отмеченная в "Современной метафизике", вовсе не означала достигнутого постижения Истины развития даже на уровне общепринятых представлений (пока еще не сложившихся), хотя основа для таких представлений уже существует. Островки (анклавы) точек зрения, с которых возможно усмотрение некоторых необходимых моментов Истины развития, являются завоеванными плацдармами, обеспечивающими стремительный прорыв.
   Анализируя ситуацию развития многоотраслевой метанауки, мы должны мобилизовать весь необходимый для этого опыт и прежде всего весь наработанный опыт действий при системном анализе ситуаций развития в Техносфере и Сфере фундаментальных наук, описанный в литературе по ТРИЗ, "Имманентной космологии" и "Современной метафизике". Пригодится и опыт анализа ситуаций развития, описанный в трудах выдающихся философов, в частности, Гегеля и В.С. Соловьева, ибо в рассмотрение вовлечены аспекты и моменты Истины развития системы Знания. (К тому же следует отметить, что В.С. Соловьев не только выдающийся философ, но и мыслитель, ибо истина философии в его трудах является лишь аспектом Истины, а не самой Истиной).
   Анализ ситуации развития многоотраслевой метанауки мы начинаем не с нуля, а с наработанных представлений о ее природе и месте в системе Знания, о которых мы уже кое-что знаем. К тому же в истории развития многоотраслевой метанауки уже имеются собственные эпизоды и эпопеи развития, поддающиеся осмыслению "задним умом".
   Опыт рассмотрения исходной ситуации развития, наработанный в ТРИЗ, предполагает проведение системного анализа с выявлением ресурсов и ограничений. Такая деятельность обеспечения развития полезна сама по себе, ибо позволяет войти в курс дела во всей его сложности путем рассмотрения со всех точек зрения, но самоцелью она все же не является. Существующий уровень развития метанауки не соответствует потребностям общества, а осознание насущной потребности (самоцели) влечет за собой соответствующую деятельность, разумную по мере возможности. Отчасти вышеупомянутая работа уже проведена, а ее описание рассредоточено по книгам данной трилогии, содержащим ссылки на опыт развития ТРИЗ, философии и теософии в системе Знания, эпизоды и эпопеи истории развития техники и науки и т.д.
   Говорить и писать о развитии метанауки в системе Знания мы умели и раньше, но при этом за словами ровным счетом ничего не стояло, ибо еще не было наработанных системных представлений и понятий о многоотраслевой метанауке, системе Знания, а так же их взаимодействии и развитии. Теперь те же слова обрели системное содержание и превратились в символические операторы, способные управлять конкретной циркуляцией стоящего за ними опыта, хотя Истина слов, как символических операторов, доступна лишь посвященным, взявшим на себя труд овладения их технологическим смыслом.
   Для посвященных это теперь уже магические технологические слова, а для остальных - словесная пачкотня, пустой звук. Посвященные сознательно движутся к Истине, но чтобы не отклоняться от истинного пути ни на шаг, необходимо иметь на каждом шагу надежные ориентиры, и к тому же еще и уметь их усмотреть.
   Опыт всевозможной навигации уже наработан за тысячелетия существования жизни на Земле, но для разумного развития многоотраслевой метанауки ближайшим является опыт навигации в многомерном пространстве Миров вселенной Знания. Этот опыт содержится в трудах мыслителей, стремившихся к постижению Истины, (включая аспект Истины развития), причем бескорыстно, но конкретные Истины развития Миров вселенной Знания непостижимы в отрыве от самоцелей насущных потребностей, без которых вселенная Знания существовать не может, ибо это тоже ее атрибуты. Опытом мыслителей пропитан и житейский опыт современного человека, освоившего к тому же философскую и религиозную лексику, что позволяет ему и при современном (поверхностном) образовании как-то ориентироваться в многомерном пространстве Миров вселенной Знания и даже вносить свой собственный скромный вклад в развитие этих Миров.
   Опыт мыслителей, (которых часто путают с философами), уже осознан, как выходящий за рамки современных представлений о философии, ограниченная дееспособность (недостаточность) которой в системе Знания ощущалась уже со времен Гегеля, хотя наработанный ею опыт еще не был использован. Со времен В.С. Соловьева, которому казалось очевидным, что дальнейшее развитие системы Знания предполагает включение философии в качестве подсистемы в теософию, ресурсы развития которой еще не исчерпаны, прошло столетие...
   Осознание скромного собственного места в системе Знания было бы лучшим свидетельством зрелости самосознания философии, достижение которой позволяет в полной мере сознательно использовать ее опыт в целях "навигации" в многомерном пространстве Миров вселенной Знания при постижении Истины развития многоотраслевой метанауки. Переоткрывать философские истины живым Разумом на личном житейском опыте или экстрагировать их из опыта развития техники и науки, (как это делал основоположник ТРИЗ), можно, но теперь не нужно.
   Метанаука не всегда будет находиться в положении "реципиента" даже по отношению к философии, лишь временно являющейся для нее "донором". По мере обретения зрелости самосознания она обретет и способность рассчитаться с философией по старым долгам... Однако, философские категории всегда будут востребованы в целях "навигации" при постижении Истины развития метанауки, да и самой системы Знания, а сами философы всегда будут востребованы для эксплуатации и обслуживания весьма сложной "навигационной системы", хотя их конкретные функции при этом будут меняться. (Слепому необходима лишь простейшая система-поводырь, а кораблю - сложнейшая система позиционирования и навигации).
   Модельные представления о разумном развитии уже наработаны и достаточно развиты. Они проникли в сферу житейского опыта современного человека. Умеренно просвещенная публика наслышана даже о роли противоречий в развитии и владеет техническими системными представлениями. Однако, модельные представления об Истине развития, таящейся в недрах ситуации развития, еще не стали достоянием массового сознания умеренно просвещенной публики. Слова "Истина развития" для большинства людей пока всего лишь пустые слова, простейший ассоциативный оператор скудного опыта, хотя об Истине науки и Истине религии многие уже наслышаны. Ассоциации культурных людей, знакомых с историей философии и религии, должны быть богаче... Однако, сухие заученные формулировки философских заклинаний не обладают магической силой, способной оживить (расчлененную на аспекты) Истину развития и постичь ее, как живую Истину, а не Истину трупа, лишенного жизни.
   Системное постижение живой Истины развития многоотраслевой метанауки безальтернативно, как истинное постижение. Работу системно-технического постижения природы многоотраслевой метанауки мы, отчасти, уже выполнили и теперь имеем представление о сложности работ такого рода. Однако системное постижение живой Истины развития многоотраслевой метанауки сопряжено с гораздо более объемной и сложной работой, лишь начатой с системно-технического постижения аспекта Истины взаимодействия с философией на уровне житейской "сермяжной правды".
   Аспекты и моменты Истины развития отличаются от аспектов и моментов самого развития, хотя выразить это различие в понятиях весьма сложно. Само развитие человека, как индивида, от момента зачатия до погребения доступно для житейского опыта. Оно не является таинством и для современной науки, способной реконструировать в понятиях всевозможные аспекты и моменты этого развития. Однако род людской интуитивно не может признать, что наука уже постигла живую Истину развития человека и сомневается в том, что наука вообще способна в отрыве от искусства и религии к постижению живой Истины.
   В "Современной метафизике" рассматривались лишь материальные потребности человека и общества, которые призваны удовлетворить Техносфера и Сфера фундаментальных наук, (хотя в ней и не утверждалось, что у людей нет иных потребностей). Однако, у человека, если он не урод, от рождения есть ощутимые духовные потребности, развивающиеся вместе с ним и нуждающиеся в удовлетворении в той же мере, как и его материальные потребности. (Вспомните, как болела душа у одного из героев рассказа Шукшина "Верую!"). Ощутимые духовно-религиозные потребности были у выдающихся ученых и мыслителей, не удовлетворенных лишь своей научной деятельностью. Были они и у выдающихся представителей Искусства... Человеку от природы присуще чувство любопытства, но не чувственная осознанная потребность в научных и научно-технических изысканиях, являющаяся вторичной и проявляющаяся далеко не у всех. Чувственно ощутимое призвание к тому или иному служению - удел избранных, а само это чувство является, по-видимому, сублимацией религиозной потребности, не осознанной индивидом.
   Постижение аспекта истины науки не является для общества самоцелью, хотя развитие фундаментальных наук и финансируется, (зачастую по остаточному принципу). Государство равнодушно к Истине, (если ее нельзя использовать практически в государственных интересах или если ее разглашение не угрожает правящему режиму). Аспект истины науки убог по определению, а политика самоизоляции знания науки в системе Знания, проводимая в угоду узко цеховым или идеологическим интересам, губительна. Еще более губительны попытки использования в науке опыта борьбы с еретиками, перенесенного из средневековой практики церковной инквизиции... Организм науки способен к естественному самоочищению, а финансирование изысканий "догматиков" и "еретиков" из государственного бюджета должно быть непредвзятым и прагматичным, ибо "догматики" аппелируют к авторитету "еретиков" прошлого.
   Игнорировать фактор авторитета лидера при постижении Истины развития многоотраслевой метанауки невозможно. Следует хотя бы отметить, что реалии естественного разделения труда таковы, что имеющим призвание (и особый талант), выпала участь "служения", а имеющим лишь минимальный талант - участь "послушания". Заимствованная монастырская терминология, быть может, и покоробит чьи-то зашоренные уши и души, но ее использование вполне оправдано.
   Призвание и "служение" основоположника ТРИЗ столь же очевидны, как и "послушание" его ближайшего окружения, содействовавшего распространению и внедрению ТРИЗ (созданию системы школ, борьбе с бюрократами и т.д.). В этом нет ничего необычного. Такова нормальная светская и религиозная практика, мудрость которой нуждается в осмыслении.
   Основоположник ТРИЗ боролся с суевериями и оккультизмом (в области технологии создания изобретений), а также с идолопоклонничеством
(в области науки и техники), что вполне соответствует и практике христианства. Почитайте книги Александра Меня...
   Основоположник ТРИЗ обоснованно сомневался в наличии дара призвания и таланта у крикливых оппонентов ТРИЗ. Однако, феномен таланта и призвания вообще основоположник ТРИЗ не объявлял мифическим, ибо как писатель и читатель прекрасно знал, что есть талантливые и есть бездарные писатели. Просто он утверждал, что роль таланта и призвания при поиске идеи изобретения мистифицирована, зачастую, сознательно, в угоду корыстным интересам якобы "незаменимых". С этим утверждением трудно не согласиться... При этом он не скрывал и того, что из десяти слушателей школ ТРИЗ лишь один становится преподавателем, а из десяти преподавателей ТРИЗ лишь один становится разработчиком. Не осознавать роль призвания в разработке ТРИЗ он просто не мог, хотя и сейчас мы толком не знаем Истину призвания.
   Лидер не может позволить себе сомнений в наличии у него чувственно ощущаемого им призвания, хотя теоретически есть основания даже для сомнений в реальности окружающего его Мира... Не уверен - не обгоняй! Сильный и уверенный в себе лидер может позволить себе "поиграть в демократию", осознавая при этом, что умение говорить было присуще и Шарикову, но право решающего голоса даже в ООН надо заслужить. Любой лидер не может не понимать, что дары призвания и таланта даны не ему одному... Свои размышления на эту тему основоположник ТРИЗ изложил письменно в "Рабочей книге по теории развития творческой личности", являющейся документальным свидетельством того, что он фактически признавал реальность таланта и призвания.
   Религиозная иррациональная "технология поста и молитвы" в ТРИЗ времен Альтшуллера не культивировалась, но и антирелигиозного воспитания слушатели Генриха Сауловича тоже не получали, (как, впрочем, и философского). Вопросы, не подлежащие обсуждению, (по мнению руководителей семинара) снимались со стандартной формулировкой "по религиозным соображениям", считавшейся достаточной для прекращения любой дискуссии. Сами "религиозные соображения", естественно, никогда не обсуждались...
   Фактор авторитета лидера весьма важен при постижении Истины развития Знания любого рода (светского и религиозного). В науке этот авторитет обставлен светской атрибутикой, в религии - религиозной, но и в науке, и в религии он необходим, хотя мера и глубина осознания этой необходимости в науке и религии различна, да и сама эта необходимость имеет различные "измерения" в пространствах Знания. Вызывающее, пренебрежительное отношение к авторитету лидера со времен Ветхого Завета рассматривается как хамство и в любом обществе осуждается и пресекается. Авторитет истинного лидера может и должен поддерживаться минимальными насильственными средствами (изгнания, отлучения), необходимыми для пресечения вульгарного хамства, но базируется он все же на интуитивном признании наличия у лидера призвания и таланта. Именно поэтому утрата истинного лидера всегда трагическая невосполнимая потеря. В науке еще можно избрать другого лидера, но даже если он не будет лишен таланта и призвания, это будет другой талант и другое призвание другой личности, то есть нечто качественно иное. В религии выборы (пророков и посланников) невозможны по определению...
   Авторитет научного лидера имеет множество составляющих (многомерен). Нет смысла останавливаться на качествах (авторитетной) творческой личности, изучаемых в школах ТРИЗ. Отмечу лишь, что в интуицию лидера его последователи должны поверить, (хотя и имея для этого весомые основания).
   Фактор веры особо значим в науках, не достигших зрелости самосознания, истинный путь развития которых приходится ощущать интуитивно, (как Сталкер в Зоне). Наличие или отсутствие чувства интуиции и возможности или невозможности интуитивного постижения Истины с точки зрения законных мужей госпожи Науки пока еще вопрос веры. (Хотите - верьте, не хотите - не верьте, но мы этим вопросом в порядке личной инициативы заниматься не хотим и не будем...) Такая позиция для наемников Науки вполне естественна...
   В какой-то мере авторитетным может быть и лишенный интуиции, но опытный лидер. В болото он, скорее всего, не заведет, но и пороха не выдумает. Найти такого лидера проще, риск минимален, но и дивиденды по вкладу соответствующие... К тому же от него всегда можно вовремя перебежать к интуитивному лидеру, когда у него уже наметится успех. Вполне разумная стратегия для наемного служителя Науки! Впрочем, если верить автору "Розы Мира", нравственный и научный потенциал исследователя взаимосвязаны, а о несовместимости гения и злодейства писал еще Пушкин...
   Основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер несомненно обладал полным набором качеств, необходимых для лидирующей творческой личности, причем интуитивного типа, и к тому же имел богатый житейский и творческий опыт. Наличие у него призвания и выдающихся организаторских способностей, а так же способности к саморазвитию (таланта), у всех, кто знал его, сомнений не вызывает. Опыта работы в науке у него не было, как не было и склонности к глубоким философским и научным изысканиям. Он не был выдающимся мыслителем, но проблематику жития творческой личности видел и ощущал цельно (системно) и глубоко во всей ее сложности, причем говорил и писал о ней с поразительной откровенностью, сопоставимой по смелости с откровенностью Зигмунда Фрейда. Цельность его личности и жизненный путь вызывали уважение учеников и обеспечивали защиту лидера не только от хамских выходок, но и от научных дискуссий с собственными учениками, имевшими опыт работы в науке и более сведущими в истории философии. Ученикам хватило мудрости и такта для воздержания от дискуссий с лидером в ситуации борьбы, хотя не замечать его недостатки и недостатки развития ТРИЗ они не могли... Идеальные лидеры возможны лишь в религии. В науке их быть не может...
   Знание наук вообще не является Знанием Истины! И в этом отношении оно даже не пытается стремиться к Идеалу, довольствуясь лишь его моментами и аспектами. (Например, фрагментарные представления о любви, попадающие в поле зрения различных наук, даже в своей совокупности создают уродливую скотскую картину Истины фрагментов, лишенную цельности и жизни вообще). В поле зрения конкретных наук не попадают даже фрагменты их собственного развития, не выразимые в их собственных системах понятий, не говоря уже о цельных системных представлениях живой Истины развития.
   Развитие многоотраслевой метанауки в недрах ТРИЗ происходило на моих глазах и даже при моем участии. Я был участником живого развития, наблюдал его и извне, и изнутри, подробно описал его в данной трилогии со всех точек зрения, а не только с точки зрения развития Знания метанауки. Для меня, несомненно, существование живой Истины развития метанауки, для постижения которой у меня были самые благоприятные условия, (как у участника живого развития, обладающего необходимыми разносторонними знаниями). Но я вполне осознаю, что адекватно отобразить живую Истину развития в системах понятий мне пока не удалось и вряд ли когда-нибудь удастся...
   Проведенное предварительное рассмотрение исходной изобретательской ситуации было необходимо для наработки адекватных представлений о системе Знания и ее развитии, а также необходимых моментах постижения живой Истины. С разумным развитием самой многоотраслевой метанауки в системе Знания следует разбираться предельно конкретно, используя при этом историю ее фактического бессознательного полувекового развития, нуждающуюся в осмыслении. Ближайший научный опыт подобного осмысления уже наработан и, отчасти, осмыслен в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике", что позволяет использовать его в качестве приоритетного ресурса. Конкретика постижения истины физики отличается от конкретики постижения истины метафизики, но для постижения Истины развития (науки и метанауки) необходим обмен технологическим опытом.
   С учетом вышеизложенного, переходим от предварительного рассмотрения к рассмотрению по существу изменившегося видения исходной изобретательской ситуации, начиная с эпизодов и эпопей истории ТРИЗ, из которой необходимо извлечь и осмыслить опыт позитивного и негативного развития.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Чистоту, простоту мы у древних берем,
   Саги, сказки - из прошлого тащим,-
   Потому что добро остается добром -
   В прошлом, будущем и настоящем!"
   (В. Высоцкий. "Песня о времени")
  

"ЕСТЬ У МЕНЯ МЕЧТА..."

Глава 1

   У основоположника ТРИЗ была мечта, о которой он иногда говорил своим ученикам. Он мечтал уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд, считая исторически сложившееся разделение труда не справедливым, а его воплощение в административные формы и привилегии - омерзительным. Реализация этой мечты стала целью его жизни, стремление к которой было его призванием, хотя слова "талант" и "призвание" он не употреблял принципиально.
   Благородная цель жизни Г.С. Альтшуллера близка по духу мечте Мартина Лютера Кинга, изложенной в его знаменитой проповеди "Есть у меня мечта..." Как и Мартин Лютер Кинг, он не был "кабинетным ученым", а стремился воплотить в жизнь свою мечту, этическая истинность которой имела для него очевидность религиозного чувства.
   Таинство рождения нового в человеческом мышлении, понимаемое светскими науками, как творчество, изучается ими "вообще" в присущих этим наукам аспектах. Изучению чего-то "вообще" присуща малая содержательность, что хорошо известно логикам и философам. Основоположник ТРИЗ убедился в этом на личном опыте и сосредоточился на изучении технического творчества изобретателей. Работать с систематизированным техническим патентным фондом проще, чем с книжным фондом библиотек. К тому же специфика изложения материала авторских свидетельств и патентов открывает перед исследователем дополнительные возможности. Как изобретатель, основоположник ТРИЗ привык работать с патентным фондом, в котором он хорошо ориентировался...
   Отметим, что принятое разумное решение ограничиться областью технического творчества не означало принципиального отказа от мечты уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд в Сфере фундаментальных наук. Просто этот шаг должны были сделать позднее ученики и последователи, которые при таком выборе пути совершенно необходимы... Социальная направленность мечты превращала ее из чисто научной цели в потенциальную цель массового политического движения, чем в дальнейшем основоположник ТРИЗ сознательно пользовался, как приемом...
   Житейский опыт подсказывал, что уравнять людей в правах и возможностях в области спорта помогают обучение и тренировка. Изучение теории, практика, осмысление передового опыта и причин неудач необходимы и желающим достигнуть вершин науки и техники.
   В расширенном самовоспроизводстве общественного Разума заинтересовано государство, подкрепляющее исторические традиции профессионального обучения организационными и административными мероприятиями. Однако сфера изобретательского технического творчества в эпоху Альтшуллера почему-то оставалась исключением из общего правила, что вполне устраивало "незаменимых", но объективно вредило делу.
   Изобретатели говорили об "озарении", которое они ощущают при усмотрении Решения задачи, а свое призвание рассматривали как божий дар. Рационально реконструировать разумную "технологию" создания изобретения в понятиях они не могли, по наследству их дар детям не передавался. Поэтому их оставили в покое, как "экстрасенсов" технического прогресса, а обучение специалистов теории изобретательства свели к изучению патентоведения и т.п.
   Формально, изобретением признавалось техническое решение, удовлетворяющее критериям мировой новизны, практической полезности и принципиальной технической осуществимости. Под это формальное определение попадали и "сильные" изобретения, существенно влияющие на реальное развитие Техносферы, и мелкие усовершенствования, и всевозможные патенты, внедрение которых даже не предполагалось, но необходимость которых диктовалась логикой сплошной патентной защиты направления реальных работ. Формальные изобретения следовало как-то "отсечь", ибо объектом научного рассмотрения в данном случае они не являлись.
   В качестве критерия "кастинга" основоположник ТРИЗ использовал наличие (или отсутствие) разрешения технического противоречия в предлагаемом техническом решении. Какой-либо мотивировки выбора (столь удачного) критерия или хотя бы разумной "технологии" выхода на усмотрение этого критерия Г.С. Альтшуллер не приводил. Ее предстоит реконструировать.
   Предварительные исследования привели основоположника ТРИЗ к убеждению, что великие изобретатели не лукавили, когда говорили о том, что передать другим свой "технологический" опыт они не могут. Они действительно не имели даже сознательной методической установки на вскрытие и принципиальное разрешение противоречия, что легко усматривалось (теперь) в подборках их изобретений и патентов.
   Проверить в приоритетном порядке гипотезу о возможности использования методического опыта великих изобретателей было необходимо. Хотя какой-то научной теории об опыте "великих" в то время не было, сложились мнения и традиции (на базе смелых эмпирических обобщений), что на опыте "великих" надо учиться, "великим" следует подражать, мнение "великих" (по всем вопросам!) является авторитетным. (Ссылки на авторитет и сегодня в традициях религии и науки).
   Идея создания некой "алгоритмической" (в части номенклатуры и последовательности выполнения "шагов") технологии возникла у Г.С. Альтшуллера к концу первого этапа разработки ТРИЗ. Для такой технологии было придумано даже эпатирующее название "алгоритм решения изобретательских задач" (АРИЗ) с указанием года рождения модификации алгоритма.
   Первый АРИЗ был опубликован в 1959 г. (АРИЗ-59), а последние из известных мне - в конце минувшего века. Эффективность новых модификаций АРИЗ проверялась экспериментально. Параллельно выходили книги основоположника ТРИЗ. ("Как научиться изобретать", "Основы изобретательства", "Алгоритм изобретения", "Творчество как точная наука", "Крылья для Икара" и т.д.), отражающие эволюцию ТРИЗ в ее авторском понимании. Грандиозная эпопея становления и развития метанаучной теории в авторском описании объективно заслуживает внимания философов и интеллектуалов не меньше, чем духовная эволюция Монтеня, описанная в его "Опытах"!
   Начинающего изобретателя необходимо было "вооружить" некими средствами усмотрения и разрешения технических противоречий, уравнивающими его шансы в соревновании с более опытными и маститыми коллегами, широко использующими "административный ресурс". Эти средства были усмотрены в эпизодах истории изобретательского развития технических систем в форме "приемов", совокупность которых выводила на усмотрение "контрольного ответа" определенного класса учебных изобретательских задач большинство достаточно подготовленных слушателей общественных школ ТРИЗ.
   Теперь прервем рассмотрение эпопеи развития ТРИЗ (в части АРИЗ) и проанализируем ситуацию с точки зрения технологии разумного развития многоотраслевой метанауки. Очевидно знакомство основоположника ТРИЗ с философской терминологией диалектического материализма. Это позволило ему сравнительно быстро "перенести" известную философскую истину (о роли противоречий в развитии) на конкретную почву (область техники) в форме методических установок (на сознательное выявление противоречий и принципиальное их разрешение, направленное на достижение Идеала развития технических систем).
   С точки зрения "борьбы за равноправие" место цели решения изобретательских задач в целевой структуре самоцели, обеспечиваемой Техносферой, усмотреть сложно, зато "ситуация борьбы" настраивает на усмотрение неких "приемов". (Это плохая "точка зрения" для исследователя. Горячее сердце мешает холодному уму эффективно работать...) В ранних публикациях по ТРИЗ еще не введены необходимые понятия (Техносфера, мини-задача, изобретательская ситуация и т.д.). Ситуация не проанализирована системно, еще не заложен фундамент представлений, нет плана строительства (на уровне блок-схемы), а стройка уже началась...
   В практическом и организационном плане были получены первые результаты: изобретатели и рационализаторы были "вооружены" усмотренными приемами решения изобретательских задач и эмпирической инструкцией по их применению (в рамках ранних модификаций АРИЗ), начала создаваться система общественных школ по изучению и развитию ТРИЗ.
   В чисто научном плане скромные результаты "разведки боем" явно не соответствовали огромным затратам сил и времени. Оказалось, что далеко не всякая изобретательская задача решается лишь совокупностью приемов, да и эмпирическая инструкция по их применению часто давала сбои. Однако еще никто не научился плавать, сидя на берегу...
   Всякое начало трудно. Вожделение фиксирует внимание лишь на объекте изучения, причем инстинктивно. (До истинного предмета рассмотрения оно не поднимается.) При этом объект может потребовать комплексного изучения усилиями разных наук, в том числе и доселе неизвестных, которые предстоит ввести в систему научного Знания.
   Реализация достойной цели творческой личностью, ее воплощение происходит в борьбе с "окружающей средой". Знание разумной жизненной стратеги творческих личностей (ЖСТЛ) при этом столь же существенно, как и Знание разумной технологии усмотрения Решения изобретательских задач.
   Психологический план усмотрения Решения изобретательской задачи тоже весьма существенен. Творческим воображением следует управлять, то "включая" его максимально, то практически "выключая" (при выполнении рациональных операций). Без широкой образованности и фантазии при этом не обойтись...
   Совершенно необходимо и развитое системное мышление, умение свободно оперировать философскими категориями. Без этого не мыслим даже потребитель ТРИЗ, а тем более ее разработчик.
   Наконец, необходимы знания о природе человеческого общества, его Идеалах и потребностях, способе производства в науке и технике (в части разделения труда и его организации в промышленно развитых странах) и многое другое.
   "Разведка боем", фактически проведенная при становлении ТРИЗ, позволила уяснить вышеизложенные обстоятельства, осознать комплексный характер проблемы становления и развития ТРИЗ, не сводящейся к одному аспекту. При этом успехи, достигнутые на различных фронтах (направлениях), оказались весьма различными...
   В "поле зрения" основоположника ТРИЗ исходно вмещалась не Техносфера, а лишь развиваемая техническая система и ее ближайшее окружение (надсистема, подсистемы, анти-системы, не-системы (аналоги), "окружающая среда"). Стремление вожделения сразу "взять быка за рога" вполне объяснимо психологически, но это не делает его разумным. Фактически системное рассмотрение было "урезано", а понятия, которые следовало наработать при полномасштабном системном рассмотрении, также были "урезаны" вместе с ним.
   Анализируя причины этой беды, легко усмотреть, что они связаны с "урезанным" фондом опыта истории философии. Во времена становления ТРИЗ в СССР "современной" считалась так называемая марксистско-ленинская философия, систематически даже не изложенная. Доступ к богатому содержанию истории философии был ограничен, а изучение Гегеля (и идеалистов вообще) по первоисточнику не поощрялось... В этих условиях не удивительно, что основоположник ТРИЗ пришел к убеждению о том, что современная ("марксистско-ленинская") философия бесполезна для развития ТРИЗ. (Современная техника действительно лучше допотопной, но оценивать меру полезности философии для развития ТРИЗ, исходя лишь из "самой современной" марксистско-ленинской философии, было наивно...)
   Попытки поиска неких полуэмпирических обобщений в рамках патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач, вырванного из системы Знания, имели ограниченное практическое значение. Формально, средневековая "научная методология" санкционирует такие попытки, отводя для них определенный этап становления науки. Проблема заключается в том, что при этом она не конкретизирует что, где и как искать.
   Если рассматривать деятельность изобретателя как интеллектуальный спорт, то логично искать некие приемы, обеспечивающие достижение победы. Такие приемы, то есть элементарные операции с развиваемыми техническими системами, были усмотрены при анализе патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач. Листая перечень приемов, иллюстрированный множеством примеров их применения, заводской рационализатор довольно часто усматривал (с его помощью) идею решения проблем; причем даже без какого-либо дополнительного обучения. Поэтому в некоторых странах иллюстрированные перечни приемов издавались отдельно, как самостоятельные пособия.
   Однако далеко не всегда проблема решалась использованием одного приема. Гораздо чаще решение проблемы требовало совместного использования типичных совокупностей приемов в сочетании с физическими или иными эффектами (стандартов). Поскольку число сочетаний их четырех десятков выявленных приемов достаточно велико, возникла необходимость в разработке инструкции по применению типичных совокупностей приемов в типичных ситуациях, реализованной основоположником ТРИЗ в форме "Таблицы использования основных приемов устранения технических противоречий". На разработку этой таблицы было затрачено много сил и времени, но возложенных надежд она не оправдала и сейчас представляет чисто исторический интерес.
   Сама по себе идея классификации задач по существенным признакам широко используется, например, в математике. В справочниках по математике приведены таблицы дифференцирования и интегрирования, табличные решения типовых алгебраических и дифференциальных уравнений и т.д. Такой подход обеспечивает высокую эффективность использования информационных фондов систематизированного (математического) опыта решения типовых математических задач. Соблазн переноса передового опыта такого рода из области математики в Техносферу был весьма велик...
   Однако, выявленные основоположником ТРИЗ типовые приемы решения изобретательских задач развития технических систем не имеют отношения к стандартному циклу типовых операций с опытом, фактически используемому при усмотрении Решения изобретательских задач. По своей природе эти приемы явно весьма разнородны. В них легко усматривается и передовой опыт различных отраслей Техносферы, (ориентирующий на применение новейших технологий, современных материалов, перспективных эффектов) и "развернутая" логика приоритетов уровней идеальности, и приемы идеализации. Такая "смесь", подобная детскому питанию, сама по себе полезна для изобретателей, но к разумной технологии развития Техносферы и усмотрения Решения изобретательских задач непосредственного отношения не имеет.
   Теперь вернемся к прерванному рассмотрению эпопеи развития алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ). Усмотреть идею разумного Решения изобретательской задачи с дальних подступов изобретательской ситуации, исходя из наработанных на этапе становления ТРИЗ методических установок было весьма сложно. Идеал помогает определить направление поисков, а установка на поиск технического противоречия ориентирует на препятствие, которое предстоит преодолеть. Но даже при наличии всевозможных систематизированных информационных фондов разбирательство с исходной изобретательской ситуацией в общем случае требует планомерной "осады", порой весьма длительной и трудоемкой, присущей разбирательству по существу.
   В исходной изобретательской ситуации неудовлетворенных потребностей развития технической системы можно усмотреть множество изобретательских задач, каждая из которых имеет множество возможных Решений. Из этих множеств в приоритетном порядке следует избрать самое лучшее в данной конкретной ситуации (с учетом ее ресурсов и ограничений). Иное решение просто не "выживет" в конкурентной борьбе...
   Если проблемы развития технической системы рассматривать как "болезни", то легко понять, что эти "болезни" поддаются классификации. Например, бывают "детские болезни", присущие техническим системам на ранних этапах их развития. Бывают и "старческие болезни", присущие изживающим себя техническим системам, которые далеко не "бессмертны". В такой ситуации перенос опыта медицины позволяет усмотреть направления деятельности по диагностике, лечению и профилактике "болезней развития" технических систем. В любой изобретательской ситуации необходимо разобраться по существу с какого рода "болезнью" мы столкнулись, ибо априори не известно, понадобятся ли услуги врача, священника или могильщика...
   Житейский опыт подсказывает нам, что далеко не всякая деятельность нуждается в некой программе и прописанных инструкциях, методиках, технологиях. Иногда они не уместны... Изобретательские ситуации по своей природе предполагают обширную номенклатуру работ, выполняемых в строго определенной последовательности, и в этом смысле потенциально алгоритмичных. Очевидно, что из изобретательской ситуации следует выходить на изобретательские задачи, а из них - на Решения, хотя и не выводимые, но усматриваемые. Усмотрение Решения само по себе создает новую изобретательскую ситуацию и требует проведения в определенной последовательности широкой номенклатуры "регламентных работ", упомянутых в "Современной метафизике". "Развернутая" программа работ, включающая подробные "технологические" инструкции, получается весьма объемной...
   Необходимость формально изложенной технологии усмотрения Решения изобретательских задач развития технических систем была осознана основоположником ТРИЗ на раннем этапе становления ТРИЗ. Осознанная потребность в разумной "технологии" в то время еще не могла быть полностью удовлетворена, ибо не была наработана система необходимых новых понятий (ни в части номенклатуры, ни в части содержания этих понятий). Однако попытки создания АРИЗ регулярно предпринимались, начиная с 1959 года, то есть с АРИЗ-59. Параллельно отрабатывалась технология проверки эффективности модификаций АРИЗ, опередившая в своем развитии технологию самого алгоритма.
   Концепция ранних модификаций АРИЗ излагалась откровенно, ибо в то время конфликта с чиновниками (бюрократами) еще не было. Не было необходимости доказывать право на существование ТРИЗ, (как эффективной универсальной методологии, пригодной для массового обучения разнородного контингента). Не было необходимости в вовлечении в борьбу за признание ТРИЗ "болельщиков"...
   Необходимость со знанием дела разобраться в изобретательской ситуации по существу в то время не скрывалась, а усмотрение Решения обоснованно поставленной (для данной изобретательской ситуации) изобретательской задачи понималось в духе "Современной метафизики" (как предельно конкретное выявление "недоразвитого" элемента с последующим минимально-необходимым его развитием). По итогам усмотрения Решения предполагались "регламентные работы". Как абстрактная универсальная концепция АРИЗ такая идеология вполне современна даже спустя четыре десятка лет...
   Последовавшая эволюция АРИЗ вызывает недоумение у тех, кто плоско понимает живое развитие. Развитие концепции алгоритма в собственной терминологии ТРИЗ было инженерным, а не изобретательским. Обретенный опыт разумного развития технических систем не был перенесен в область разумного развития самой ТРИЗ, хотя такая идея и выдвигалась. Дело в том, что противоречия развития ТРИЗ в ситуации борьбы за существование уже не обсуждались, дискуссии не поощрялись... На войне, как на войне! Вводится единоначалие, приказы не обсуждаются, "дряблые" формулировки обретают уставную четкость, да и сама терминология приближается к воинской.
   Установка на усмотрение Решения изобретательской задачи сменилась установкой на наведение мостов над психологическими "трещинами" разрывов логики решения, хотя изобретательская задача имеет Решение, но вовсе не решается...
   Психологические операторы, как суррогат иррациональных операций с опытом еще можно терпеть, но "купирование" разумной установки на перенос опыта, широко используемой в конкурирующей с ТРИЗ синектике, чревато бедой.
   Необходимость разбирательства по существу, (несовместимого с обучением разнородного контингента конкретике ТРИЗ), более не подчеркивалось, хотя прямо и не отрицалась. Об этом просто умалчивали...
   Еще большей бедой чревата ложная идея о бесполезности современной философии для развития ТРИЗ, связанная с досадной подменой понятий, о которой уже говорилось.
   Абстрактная универсальная концепция АРИЗ имеет легко усматриваемое в самом ее определении потенциальное противоречие развития. Конкретизация "алгоритма" весьма желательна по соображениям минимизации сбоев (при детально прописанной технологии). Однако, конкретизация "алгоритма" чревата его специализацией, то есть утратой универсальности. Перспектива необходимости хранения в памяти мощного компьютера необозримой библиотеки конкретных специализированных алгоритмов не радует... Как быть?
   Рассмотрение эпопеи эволюции АРИЗ показывает, что разрешить это противоречие так и не удалось. Декларативно "алгоритм" считается по-прежнему универсальным, хотя его конкретизация зашла столь далеко, что таковым он уже фактически не является. При этом сознательная разработка специализированных алгоритмов официально не производилась.
   Разумного развития ТРИЗ в части алгоритма с шестидесятых годов прошлого века практически не было, зато произошло существенное продвижение в части осознания факта существования объективных законов развития технических систем. "Поле зрения" исследователей начало расширяться от технической системы до Техносферы, а усмотрению Решения изобретательских задач было отведено его скромное настоящее место (одного из объектов изучения нарождающейся многоотраслевой метанауки, предмет рассмотрения которой еще предстоит установить (по мере осознания ее места в системе научного Знания).

Глава 2

   Проблематика развития ТРИЗ отчасти описана в "Современной метафизике". Эта книга писалась в иную историческую эпоху, уже после смерти основоположника ТРИЗ, распада СССР и связанных с этими обстоятельствами событий. К тому же "Современная метафизика" была второй книгой трилогии, (начинавшейся с "Имманентной космологии"), решавшей не только проблемы разумного развития Техносферы, но и проблемы разумного развития Сферы фундаментальных наук. Новые условия открывали новые возможности для нормального научного развития, свободного от идеологических оков и произвола чиновников.
   Проблема необходимости разумного развития технических систем теперь рассматривалась системно по всем уровням системной иерархии, начиная от уровня Техносферы, (включающей Человека). При системном рассмотрении усмотрение Решения изобретательских задач развития технических систем уже не является самоцелью, а в расширенное поле зрения разработчиков ТРИЗ попадает много нового...
   Как самопровозглашенная научная теория, ТРИЗ всегда остро нуждалась в подтверждении своего статуса соответствующей атрибутикой (законов и символического аппарата), еще не наработанной... Возникали и более серьезные принципиальные проблемы. Теорией какой науки (каких наук) поддерживаются дисциплины комплекса ТРИЗ? Как обеспечить разумное развитие предполагаемой новой науки? Каков предмет ее рассмотрения (с присущими ему атрибутами)? Каково ее место в системе Знания?
   Пытаясь ответить на эти вопросы, разработчики ТРИЗ уже в конце минувшего века были вынуждены расширить "поле зрения" системного рассмотрения, в которое теперь попали законы развития технических систем, развивающихся вовсе не произвольно. Эти законы "приписывались" уже к теории развития технических систем (ТРТС), как к предполагаемому обобщению ТРИЗ, но ТРТС так и не была достроена, а на поставленные вопросы не было дано ответа.
   Создание "Имманентной космологии" изменило ситуацию с развитием ТРИЗ, стремящейся к экспансии в область фундаментальных наук изначально. Опыт разумного развития теоретической физики, достигшей зрелости самосознания, смутно осознаваемый как метанаучный, следовало незамедлительно переносить... В "Современной метафизике", разрабатываемой параллельно с "Имманентной космологией", реализовать эту заманчивую идею в полном объеме было невозможно. На этом этапе работы опыт развития технических систем распространился на Техносферу и переносился на Сферу фундаментальных наук, а затем, по мере усмотрения в ней нового метафизического опыта, он возвращался в Техносферу, обогащенный новым содержанием. Такая циркуляция опыта не ограничивалась лишь его "обменным взаимодействием" между двумя упомянутыми Сферами. В нее оказались вовлечены потоки философского и житейского опыта, опыта общественного развития и т.д. В результате произошло описанное в "Современной метафизике" ускоренное развитие комплекса ТРИЗ, питаемое потоками всевозможного опыта, которых оно было лишено изначально.
   Исходные представления о месте метанаучного содержания ТРИЗ в системе Знания в какой-то мере определились, но исходные представления - это еще не понятия... Тем не менее, для разработчиков открылась новая перспектива, которая прежде не усматривалась. Появилась и новая проблематика (разумного развития Знания многоотраслевой метанауки, архитектуры системы Знания, эволюции системы Знания, постижения Истины развития).
   Для творческих личностей новой эпохи появились новые достойные цели иного уровня постижения Истины. Это были уже не цели уровня теоретиков и практиков изобретательского развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук. Это была даже не благородная цель основоположника ТРИЗ, мечтавшего уравнять людей в правах и возможностях на многоликое творчество. Новые достойные цели - это цели уровня мыслителей...
  

Глава 12

   Знание религии нуждается в истолковании и осмыслении в новых исто­рических условиях новыми духовными лидерами, которые еще появятся. Мир меняется, появляются новые формы нравственных, моральных, этических и иных проблем, ранее не существовавшие, а язык Священного писания со­храняется неизменным... Даже одно это обстоятельство само по себе требу­ет постоянной духовной деятельности, но существуют и иные обстоятель­ства. Духовная работа верующих людей вообще никогда не прерывается и не завершается... Более того, в духовную работу вовлечены не только веру­ющие в Создателя, но и люди, считающие себя далекими от религии.
   Уровни и формы духовной работы могут быть весьма различными. Раз­личным может быть и отношение государств к духовной работе своих граж­дан. В некоторых государствах религия отделена от государства и является личным делом человека, не финансируемым из государственного бюджета, а нормы религиозной морали не узаконены светскими кодексами, но существу­ют и исламские государства, существует Ватикан, существуют даже светские государства, (например, Израиль), финансирующие духовно-религиозную ра­боту своих граждан, не являющихся церковными иерархами.
   Истинное значение духовной работы вообще и духовно-религиозной работы в частности для постижения Истины развития в современном обществе не осоз­нано. Чиновники считаются лишь с ее идеологическими и политическими ас­пектами, а церковные иерархи - лишь с чисто религиозными. Игнорирование значения духовной работы характерно для многих современных деятелей точной науки и техники, которых трудно назвать культурными людьми... К сожалению, этот порок присущ и некоторым разработчикам ТРИЗ, (хотя основоположник ТРИЗ, как писатель-фантаст, профессионально работал в области культуры, то есть профессионально занимался духовной работой, хотя никогда не называл ее истинное имя).
   Изобретательское развитие техники и науки, работа мыслителей, деятелей культуры -- это поистине духовно-интеллектуальная работа, ибо таково ее истинное понятие. Вещи всегда лучше называть своим истин­ным именем без скидок на современные мифические представления массо­вого сознания, весьма различные в разных странах в различные моменты их бурной истории. В работах художников, (особенно, художников-иконописцев), преобладает (доминирует) духовная составляющая духовно-интеллектуальной работы. В работах архитекторов-градостроителей, воплощающих их представления о духе современной эпохи в современной материальной форме, интеллектуальная и духовная составляющие духовно-интеллектуальной работы столь же уравновешены, сколь уравновешены они и в работах, связанных с изобретательским развитием техники и науки, (ибо рациональные и иррациональные операции при этом чередуются).
   Разрывы в логике (поиска Решения), отмеченные основоположником ТРИЗ, неизбежны, а истинное Решение обретается в финальном усмотрении к которому вплотную подводится восприятие решающего изобретательскую задачу, (в чем и заключается выведение его на ответ, а не однозначное выведение ответа по инструкции). Так называемое "сильное мышление", о котором говорил основопо­ложник ТРИЗ, (не раскрывая содержание этого понятия), предполагает на­вык духовно-интеллектуальной работы.
   Об интеллектуальной составля­ющей этой многоплановой работы было сказано достаточно в "Совре­менной метафизике". Интеллект позволяет оперировать всевозможным опытом, (в том чис­ле и опытом Знания культуры, к овладению которым призывал основопо­ложник ТРИЗ). Для этого овладения он привозил с собой копии картин вы­дающихся мастеров различных направлений живописного искусства и учил классифицировать эти картины (по алгоритмической методике); он много рас­сказывал о создателях литературных произведений и учил оценивать науч­но-фантастическую литературу и т.д. Знание культуры при операциях с опытом ничем не отличается от ино­го Знания. Литературные герои могут быть вымышленными, как и весь опыт фантастики, но этот опыт может оказаться востребованным при решении изобретательских задач.
   Навык духовной работы тоже переносится, хотя этот перенос каче­ственно отличается от ранее рассмотренного переноса опыта, необходимого для поиска Решения изобретательских задач. Предпосылки для обретения этого навыка есть у всех нормальных людей, ибо Создатель не наделил бы их ду­ховными потребностями без предпосылок для обретения навыков духовной работы, (необходимой для их удовлетворения). Этот навык необходимо со­вершенствовать, ибо без него постижение Истины развития невозможно. Искусство и религия необходимы для непосредственного удовлетворения духовных потребностей человека, но они необходимы в системе Знания и по соображениям обретения легко переносимого навыка духовной работы, (без которого невозможно нормальное развитие науки и техники, нормальное развитие общества и нормальная жизнь человека на Земле). Основополож­ник ТРИЗ не мог говорить об этом публично и прямо в условиях своего вре­мени, но его сподвижники сейчас могут себе это позволить.
   В традициях ТРИЗ собирание всевозможных информационных фондов, среди которых найдется место и для информационного фонда опыта духов­ной работы, (столь же необходимого, как и фонд достойных целей). Конкретика содержания этого фонда пока еще не ясна, но уже очевидно, что все­возможным духовным практикам в нем следует отвести достойное место. Например, в книгах Блаватской и Рерихов говорится о возможности непосредственного постижения Истины путем духовной работы в формах духовных практик, причем приведена конкретика получения таким путем Знания.
   Мистический (по современным представлениям) путь получения Зна­ния имеет богатую историческую традицию, опыт которой нуждается в ос­мыслении, причем непредвзятом. Это важный элемент культурного насле­дия, которым следует овладеть. Сделать это сложнее, чем просто переиме­новать мистическое (по источнику происхождения) Знание в интуитивное, якобы постижимое (без остатка) в психологических и физиологических аспектах, или декларативно свести мистику (без остатка) к суевериям и фо­кусам. Без остатка не получается... Точка зрения науки на не-научный остаток общеизвестна, но само это "зрение " страдает от врожденной "куриной слепоты ", причем неизлечимой. Ханжеская практика игнорирования очевидных фактов стала убогой духовной практикой современной науки, подобной нелепой практике страу­са, прячущего голову в песок... Причины этой устойчивой негативной тен­денции, (берущей свое начало от свойственного науке уклонения от несвоевре­менного развития научных теорий), объяснимы, но общество не желает бо­лее слушать жалкий лепет оправданья, а наука теряет авторитет.
   От мракобесия не застрахованы ни наука, ни метанаука, ни не-наука. Гарантированная "технологически" устойчивость к "потрясению основ" обретается вместе со зрелостью самосознания, о чем уже говорилось, но га­рантий от появления мракобесов не существует... Однако, положение многоотраслевой метанауки, составляющей ядро ТРИЗ, в системе Знания все же иное, чем положение наук, и это положение само по себе ограничивает возможность игнорирование иного Знания, застав­ляет выстраивать с ним конструктивные взаимоотношения, необходимые для спонсорского обеспечения работоспособной технологии развития, наилучшим образом (в полной мере) использующей весь потенциал творческой личнос­ти (духовной, интеллектуальной и т.д.).

Глава 13

   Литература по ТРИЗ эпохи Альтшуллера была адресована конкрет­ной читательской аудитории (рационализаторам и изобретателям в области техники) и была рассчитана на типичный (для такой аудитории) потенциал творческих личностей, обладающих большим профессиональным опытом в своем деле, но не более того... Она удовлетворяла основные насущные потребности общества того времени, когда мыслителей депортировали на па­роходах, а лучших ученых подвергали репрессиям. (Этой горькой участи не избежал и основоположник ТРИЗ, хотя в идеологии ТРИЗ того было ничего, способного вызвать раздражение власти. Его репрессировали "на всякий случай" в профилактических целях, как "слишком умного" и по­тому потенциально опасного).
   Разработка научной версии ТРИЗ на (базе многоотраслевой метанауки) дополняет потребительскую аудиторию людьми, обладающими каче­ственно иным типичным творческим потенциалом. (Интеллектуалы об­разованы глубже и шире...) Полностью реализовать их творческий по­тенциал, оставаясь в рамках идеологии ТРИЗ эпохи строительства соци­ализма, невозможно. Да и "технология" технической версии ТРИЗ их ин­тересует лишь постольку, поскольку ее опыт можно перенести в область изобретательского развития науки или использовать для развития Разума. Предлагаемая трилогия адресована, преимущественно, этой новой чи­тательской аудитории, заинтересованной прежде всего в овладении науч­ной версией ТРИЗ, но это вовсе не означает, что она не может быть исполь­зована и прежней традиционной аудиторией ТРИЗ. Просто для этого ее типичным представителям придется поработать над собой...
   О проблеме выживания сподвижников основоположника ТРИЗ, повсеместно лишенных государственной поддержки, в данной трилогии не говорилось, но такая проблема существует. Ее решение во многом зависит от позитивного (или негативного) отношения Международной ассоциации ТРИЗ к выделению многоотраслевой метанауки в качестве ядра (фундамента) комплекса ТРИЗ. От этого зависит и само будущее ассоциации, как профессионального союза (разработчиков и преподавателей Знания метанауки и сопутствующего ему Знания, необходимого для всесторонней подготовки творческой личности, бизнесменов от ТРИЗ и прочих профессионалов.) Отказаться от ранее необходимого балласта изживших себя лозунгов, догм и традиций не просто, но это всегда приходится делать, и лучше это сделать своевременно. Многоотраслевая метанаука и ТРИЗ объективно взаимосвязаны и нуждаются друг в друге. Не знаю, смогут ли они вообще выжить в современном обществе порознь, но если и смогут, то такое выживание будет сродни выживанию из ума...
   Так или иначе, рано или поздно, неизбежно свершится таинство преображения ТРИЗ, после чего не все сразу узнают ее в новом обличье. Это придется понять и принять, как приняли апостолы преображенного (после воскрешения) Иисуса...
   Преображение ядра ТРИЗ в многоотраслевую метанауку (с перспек­тивой выхода на постижение Истины развития) подобно преображению героев "Мастера и Маргариты", истинное обличье которых проявилось лишь в финале (в полете в незримых Мирах единой вселенной Знания великого писателя).
   Перечитайте финал "Мастера и Маргариты"... и теперь автор трило­гии тоже может считать себя свободным, ибо его создание обрело независи­мое существование Знания в общественном Разуме.
   "Кто-то отпускал на свободу Мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно..."

Истина развития

Оглавление

  
   Научно-популярное резюме...................................................3
   Аннотация........................................................................ 4
   Предисловие......................................................................6
   Введение........................................................................ 9
  

"Есть у меня мечта..."

  
   Глава 1..............................................................................25
   Глава 2..............................................................................37
  

Невидимые Миры вселенной Знания

  
   Глава 3...............................................................................40
  

Сермяжная правда ситуации развития

  
   Глава 4............................................................................... 53

От житейской мудрости до Истины развития

или длинная дорога в казенный дом

  
   Глава 5............................................................................. 58
   Глава 6.............................................................................. 66
   Глава 7.............................................................................. 76
   Глава 8.............................................................................. 87

Таинство преображения

   Глава 9.............................................................................. 98
   Глава 10.............................................................................. 105
   Глава 11.............................................................................. 112
   Глава 12.............................................................................. 117
   Глава13.................................................................................121
  

Вулло Л.И.

МИНИАТЮРЫ

  
  
  

ПЕНЗА 2005


   ББК 87.22
   В 886
   Вулло Л.И.
   В 886. Миниатюры: Учебное пособие. - Пенза, 2005.
  
   В состав второго издания "Истины развития" войдут "Миниатюры". Они долго ждали своих читателей... Для полновесной книги их слишком мало, а "развернуть" их содержание невозможно, ибо время ещё не то, а силы автора уже не те... Теперь они на своем месте!
  
  
  

ББК 87.22

Џ Вулло Л.И., 2005

Ибо всякое древо познаётся по плоду своему... (Евангелие от Луки.)

Нечто в системе Знания...

   Хотя потребность во введении в систему Знания чего то, расположенного между чистой философией и наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук. Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено, и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?
   Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить. Более того, тогда на эти вопросы можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. Возможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.
   Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) "всемогущую" теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.
   История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.
   Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль. Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.
   Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежание конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится (даже в части присущих ему аспектов или моментов). Например, книга "Философия физики" Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума, ибо подавляющее большинство даже лучших из них (и порой философствующих) не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого, поскольку для этого требуется и иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.
   Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто хотя еще и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания. Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами, что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.
   Метанаучное Знание неразрывно связано с человеческим обществом, (входящем в состав Техносферы), со всеми присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями. Оно формируется (и деформируется!) самой Жизнью, в части способа производства, политического устройства, культуры и т.д. Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке. Оно считается с жизненными реалиями человеческого общества (в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.)
   Знание в умах циркулирует в системе Знания, но как живое Знание оно заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии. В живой системе Знания метанаучное знание играет роль транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической). В этой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать. Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, (присущей живому Знанию). Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется. В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.
   Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении. Чувственной потребности в объективности у людей нет, но им присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах, чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей. Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки, если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть может и слиться с Истиной.
   Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования, (поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей). Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями (телесного элементарного выживания в этом мире), но со времен появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания - духовные потребности. Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, (исходно весьма примитивной во всех отношениях). Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая её к реорганизации.
   Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные. Впрочем, политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи... Но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств, а суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.
   Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается... Смогут ли мыслители, "вопрошая в сердце своем", "открыть размышлением" новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы? Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития? Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:
  
   "Надзирающий над Миром в высшем небе ­-
   Только он знает это или не знает!"
  
   Вкушая плоды древа Знания, (принадлежащего не только доступному физическому Миру), дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.
  
  
   Очень просто
   в прошлом заблудиться
   и назад дороги не найти...
   (В.Высоцкий.)

О метанаучной работе с философским наследием

   Еще гениальный Ньютон предостерегал: "Физика - берегись метафизики!". И хотя времена изменили содержание наших представлений о метафизике, под которой теперь понимается лишь один из разделов многоотраслевой метанауки, забывать вечную правду о том, что "научи дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет", все же не следует. Призывая разработчиков многоотраслевой метанауки к прагматическому освоению философского наследия, автор рискует оказать им медвежью услугу, если ограничится лишь абстрактным декларативным призывом.
   Хотя мудростью философского наследия принято восхищаться априори, метанаучным работникам все же не следует уподобляться родителям, восхищающимся ребенком, который "уже все понимает", но еще не просится на горшок... Современное общество вправе ожидать от них прагматического освоения философского наследия в интересах разумного развития знания науки и техники, то есть наработки некого конкретного Знания развития. Содержать новое сообщество философствующих паразитов, тем более весьма многочисленное, современное общество уже не будет...
   Игнорировать реалии возможностей и потребностей современного общества и его сообществ, их волю к действиям, метанаучные работники (в отличие от философов), просто не могут. Эти живые проявления живой Истины вполне достойны внимательного и уважительного отношения. Даже философы не всегда игнорировали их в своих трудах, хотя и рассматривали абстрактно, (как мертвые), что порождало предпосылки для всевозможных иллюзий о "свободе творчества", не вмещающих реалии связей живого целого.
   Знание классической немецкой философии, выделенное из вселенной Знания и оторванное от воли к жизни, фактически представляет собой лишь абстрактное метрологическое знание измерений вселенной Знания, диалектически и иерархически взаимосвязанных между собой. Оно должно быть дополнено осознанием органической природы Иерархии живого Знания. Эта Иерархия, как и любая иная, имеет свой "верх" и "низ", то есть свое единое начало, различно прописанное в различных философских системах, (использующих различные системы понятий). В живой системе Знания схоластические поиски "единоначалия" знания философии представляют собой чисто схоластические упражнения, не лишенные пользы, (как и иные упражнения человеческого мышления, способствующие его изощренному развитию). Идеи "единоначалия" бродили и доминировали в умах выдающихся немецких философов, а на попытках "прописать" их (в собственных философских системах) были сосредоточены все их усилия. Слабость современной им науки и техники, как научно-техническая, так и организационная, не позволяла найти их умам лучшего применения. Диалектика той эпохи была абстрактной метрикой пустого пространства Знания, абстрактной Иерархией формального знания философии. Сейчас, когда мы живем уже в иную эпоху (с иной организацией труда, с иными наработанными системными представлениями о живом и не-живом, о Вселенной и Мирах вселенной Знания), нам трудно понять и принять такое философское наследие, от которого зачастую остались только странные слова, а не полноценные символы операций с опытом. Зная решаемую этими философами изобретательскую задачу, нам сейчас проще самим заполнить "темные" места некоторых фрагментов (на базе богатых современных представлений), чем пытаться более или менее достоверно расшифровать их (произвести их историческую реконструкцию). Например, основоположник ТРИЗ самостоятельно в основном разобрался с ролью противоречий в развитии технических систем, хотя и не осознавал их, как противоречия логик (различных оснований). Ощутимой потребности в развитии диалектической изощренности собственного ума он не испытывал, но весьма многим умам ее следует развивать...
   Живая Истина воплощена в живой вселенной локально и глобально, (причем, отчасти, и в наших умах, ложность представлений которых связана лишь с неполнотой системы Знания, а не с фундаментальностью лжи). Тьма - всего лишь отсутствие света... Потребности человеческого общества отнюдь не ограничены пассивным постижением живой Истины. Род людской не может ограничиться ролью пассивного наблюдателя, ибо у него есть потребности, вынуждающие его изменять всевозможные Миры, и он вовлечен в эволюцию этих Миров в качестве сознательного активного участника (духовно и телесно, теоретически и практически). Не избежали этого вовлечения и философы, (ибо все они тоже люди), но как философы они старались ограничить это вовлечение познавательной деятельностью лишь в рамках сложившихся у них представлений о предмете рассмотрения и объектах изучения философии, ее месте и роли в системе Знания.
   Метанаучные работники тоже познаватели, но в их поле зрения все же попадает и практика разумного развития Миров в конкретных условиях (ресурсов и ограничений текущего момента и перспективы развития), ибо таков уж конкретный предмет их рассмотрения. Они ближе к практике, чем философы, (но дальше от нее, чем ученые - теоретики и ученые - прикладники).
   Философы постоянно и настойчиво привлекают наше внимание к постижению приоритетной для них схоластической проблемы "единоначалия" Миров, которое они "прописывают" по-своему на тысячах листов изведенной ими бумаги, но конкретику прописки "единоначалия" физического Мира искать в этом море бумаг вовсе не следует, хотя в нем и следует поискать точки зрения, с которых легче усмотреть все необходимое и достаточное для самостоятельной наработки этой конкретики.
   Именно этот подход к освоению знания философии в целях разумного развития многоотраслевой метанауки был с успехом сознательно использован в "Имманентной космологии", причем не только при усмотрении (в физическом Мире) предмета рассмотрения теоретической физики, но и при усмотрении априорных форм физического мышления и т.д. В дальнейшем тот же подход и обретенный опыт сознательно использовался в работе над "Современной метафизикой". Завоевания философии (в части точек зрения обязательного системного рассмотрения с использованием системы философских категорий в качестве операторов переноса опыта) обязаны использовать сознательные разработчики многоотраслевой метанауки (в целях ее разумного развития), но они не должны при этом ни превращаться в философов, ни игнорировать многоликое всевозможное Знание, которое необходимо конкретно соединить в системе Знания (с мерой конкретности, присущей уровню и предмету рассмотрения многоотраслевой метанауки).
   Подобный подход уже тысячелетиями с успехом используется потребителями знания математики, являющимися к тому же разработчиками той или иной конкретной науки. Эти потребители - разработчики обращаются к знанию математики лишь по мере необходимости, (не углубляются в него сверх необходимого и достаточного для математического обеспечения своих насущных профессиональных потребностей). Они точно знают чего хотят от своих поисков в информационных фондах знания математики и не ищут в них за казенный счет бесплатного сыра, которого там априори нет. Это позволяет им избежать бессмысленной растраты своих и общественных ресурсов.
   Смутные фантастические представления о "сокровищнице" Знания философии, как о поле чудес в стране дураков (или Зоне, где магически исполняются все желания проникших в нее с помощью Сталкера), особенно опасны для начинающих разработчиков многоотраслевой метанауки, нуждающихся в опытном наставнике в большей мере, чем начинающие разработчики всевозможных наук. Таких наставников пока еще нет, но со временем они выдвинутся из их собственной среды, как признанные лидеры, обладающие талантом и призванием, наделенные чувством интуиции. Именно они станут новыми Учителями разработчиков многоотраслевой метанауки, достойными продолжателями дела основоположника ТРИЗ.
   Поиск абстрактного "единоначалия" философами и мыслителями подобен поиску "философского камня" средневековыми алхимиками. "Философского камня" они не нашли, но обретенный ими опыт ускорил зарождение и развитие химической науки, как ускорил развитие физической науки опыт (столь же безуспешных) попыток создания вечного двигателя. Уровень "единоначалия", достигнутый в физической науке после создания "Имманентной космологии", существенно повысился. Быть может, это даже предельный уровень, возможный для конкретной физической науки, хотя для Сферы фундаментальных наук и системы Знания разумно стремиться к повышению достигнутого ими уровня "единоначалия", как к реальному конкретному Идеалу. (Абстрактный Идеал технической системы по мере развития ТРИЗ так же сменился реальным конкретным Идеалом Техносферы, необходимым для ее разумного развития, о чем уже говорилось в "Современной метафизике".)
   Эти обстоятельства следует учитывать метанаучным работникам во избежание бессмысленной растраты ресурсов при своих исканиях в кладовой философского наследия, хранящей много интересного, но не являющегося предметом первой необходимости в их профессиональной работе. Метанаучным работникам, как и научным работникам, неизмеримо чаще придется разбираться с реконструкцией механизма реализации "упрямых" фактов в рамках существующих теоретических воззрений, чем участвовать в революционном развитии теорий, (при котором действительно приходиться спускаться в кладовую философского наследия или даже подниматься на чердак, где в бабушкином сундуке хранится наследие мыслителей).
   Однако, они должны быть к этому всегда готовы, ибо в случае чрезвычайной ситуации рабочее место лучших из них будет именно там, (поскольку где-то там абстрактный дух метанауки уже нашел свое истинное вместилище).
   Хотя протяженность книжной полки философского наследия достигает сотни метров, существенное (для рассмотрения метанаучных работников) метанаучное содержание этих работ вполне обозримо. Обзорное рассмотрение Гегеля, приведенное в его "Лекциях по истории философии", занимает всего три тома. Обозримо не только всё гегелевское философское наследие, но и философское наследие, скопившееся уже после его смерти.
   Собственный словарь системы категорий диалектики предельно краток, но входящие в него слова являются лишь символами операций с опытом,(причём операторами очень высокого уровня иерархии, содержащими ссылки на иные словари). Эти операторы являются всего лишь командами на запуск сложнейших программ усмотрения и переноса всевозможного опыта, необходимого для разумного развития знания многоотраслевой метанауки, как конкретного Знания жизни, считающегося со всеми существенным реалиями.
   Абстрактное знание сложности запускаемых при той или иной команде (системе команд) программ абстрактно возможного разумного развития Мира многоотраслевой метанауки (во вселенной Знания) постигается и сознательными философами, которые при этом лишь отмечают абстрактные возможности необходимой конкретизации, но не утруждают себя более конкретной работой (метанаучных работников), ибо каждый должен заниматься своим делом.
   Занимаясь своим делом, метанаучные работники не должны ввязываться в схоластические поиски философского камня "единоначалия", ибо для них все априори начинается с потребностей общества, (разумное удовлетворение которых является для них самоцелью). Своими усилиями они создают Нечто, оживляющее хранящийся в системе Знания опыт, обретающий (благодаря новым открывшимся возможностям) присущие живому системы (кровеносную, нервную, метаболическую, репродуктивную и т.д.), а так же присущие живому атрибуты (самоорганизации, самосохранения, самовоспроизводства и т.д.).
   Философы тоже изучали факты самоорганизации опыта в человеческом мышлении и констатировали факты человеческих потребностей. Некоторые из них, (например, Шопенгауэр) даже осознавали значение воли к жизни. Однако при этом они лишь перемещались в многомерном Мире Знания (по магистралям осей абстрактных философских категорий), но не создавая ни конкретных узловых станций (в местах пересечений), ни присущих живому организму систем. Не занимались они и конкретной пропиской атрибутики живого целого. Не царское это дело...
   Истина всегда конкретна и жива, как истинно-конкретное. Истинно-конкретное системы Знания бесполезно искать в чисто философских трудах, ибо вовсе не о том они писаны. Философы, как правило, не входили в многомерный лабиринт Знания со стороны потребностей и не считали свой обязанностью "танцевать от потребностей" при постижении живой Истины развития системы Знания, хотя и исполняли "приватные танцы" для власть имущих, (не считаясь с доводами разума и даже требованиями приличия). Не будем судить их за это слишком строго, помня о том, что в жестоком цирковом аттракционе курица тоже "пляшет" в клетке на невидимой публике раскаленной сковороде...
   По большому счету все мы "пляшем на раскаленной сковороде", жар которой рано или поздно сплавляет (сращивает, конкретизирует) наши понятия и вынуждает жить по конкретным понятиям отнюдь не только представителей преступного мира. Усилия метанаучных работников способны сократить наши мучения, обеспечить временную передышку, форсировать мучительное развитие науки, техники, общества. Эстафета развития системы Знания, успех и значение которой зависят от весомости вклада команды метанаучных работников, продолжается. Необходимо правильно принять эстафетную палочку от команды философов и достойно пронести через свой этап, не теряя времени на старте и не прихватив с собой ничего лишнего.
  
   Я здесь и не здесь, Мысль изреченная есть ложь...
   я ни в чем и во всем... (Тютчев.)
   (Фирдоуси. "Шахнамэ".)

Роль Искусства в постижении живой Истины

   При постижении живой Истины искусству во всем его жанровом многообразии уготована особая роль адекватных истинных форм для своего истинного содержания, отличных от формы понятия, уместной лишь при постижении моделей анатомии расчлененного трупа Истины и физиологии ее условно отсеченных систем. Постижение человеческого воплощения Истины тоже не обходится без анатомирования трупов, но им не исчерпывается, а завершается цельным Знанием (чувств и Разума) о живом человеке в живом обществе и живой вселенной, воплощающей истинно-сущее, в котором Истина "и здесь и не здесь, и ни в чем и во всем".
   Своеобразное "соотношение неопределенностей" пресекает попытки конкретизации живой Истины, которая при этом преображается всего лишь в частную Правду, способную существовать в неволе человеческого Разума в форме понятий, но формы конкретизации воплощений Искусства обладают магической силой, позволяющей ощутить биение пульса живой Истины во вполне конкретных формах, не нарушая "принцип неопределенности", а снимая его.
   Ощущения от "прикосновения" к живой Истине, воплощенной в Искусстве, то есть эстетические ощущения, как и любые другие ощущения, перевоплощаются в представления, восприятия и т.д. Им сопутствуют эмоции и эмоциональное восприятие этого "прикосновения", как прикосновения к Прекрасному (Идеалу), которым можно наслаждаться, но значение наслаждения при этом не следует преувеличивать. Наслаждение сопутствует и иным прикосновениям, но далеко не со всех точек зрения оно существенно, хотя и способно заслонить собой существеннейшее и важнейшее значение факта "прикосновения" к живой Истине, сохранившей жизнь и чистоту в конкретных жанрах и формах Искусства, причем без перевоплощения в ту или иную частную Правду, в том числе и художественную. Прекрасное ослепляет даже философов. Оно может быть объектом изучения, но даже такой объект изучения не должен заслонять собой живую Истину, являющуюся предметов рассмотрения мыслителей!
   Без Искусства (в той или иной его форме) не может нормально существовать религия, хотя значение этого исторического факта в полной мере еще не осознано. "Прикоснуться" к живой Истине без посредничества Искусства могут лишь избранные (пророки, святые), но не простые грешные, которым это "прикосновение" приходится как-то передавать и для которых религиозное Искусство при этом совершенно необходимо. Даже Священное Писание постигалось грешными неграмотными людьми изначально в единственно доступной для них форме "мысли изреченной", не позволяющей прикоснуться к живой Истине, если она лишена магической силы Искусства и религии, изначально присущей Священному Писанию и сознательно использованной потом во всем многообразии форм религиозного искусства, религиозных обрядах и атрибутике.
   Чувственное восприятие грубой фактуры Мира переднего плана истинного произведения Искусства доступно даже обезьянам, но за ним сокрыто символическое отображение множества иных Миров, доступное лишь подготовленному восприятию посвященных. Хотя формально эта символика воплощена вполне конкретно, это не мешает постижению живой Истины, ибо символическая конкретность в истинном произведении Искусства многозначна и неразрывно связана с жизнью во всех ее проявлениях.
   Эта бесконечная символика бесконечных Миров вселенной Знания поддерживает усмотрение, конкретизацию, перенос и "прописку" конкретизированного опыта, а также последующие "регламентные работы" цикла переноса опыта, присущего любому творчеству (в том числе и в Техносфере, и в Сфере фундаментальных наук).
   Конкретная, но лукавая, многоликая и противоречивая частная Правда, в том числе и научная, может практически удовлетворять потребности в живой Истине, (суррогатом которой она является), лишь в бесконечной форме (необозримой совокупности), практически не выразимой в форме "мысли изреченной", но этой возможностью тоже не пренебрегают, дополняя ее (в целях уменьшения ее недостатков) возможностями Искусства, которыми порой (безуспешно!) пытаются пренебрегать по недомыслию или дурной традиции. Эта детская болезнь бессознательности со временем пройдет и чем скорее, тем лучше...
   В формате прилагаемой миниатюры можно лишь отметить, что эта тема достойна работы мыслителей. Она совершенно не раскрыта во всевозможных писаниях (искусствоведов, эстетиков и даже философов), ослепленных блеском Прекрасного в Искусстве и не усмотревших в Прекрасном Идеале самого существенного - символического воплощения преображенной живой Истины в устойчивой к "прикосновению" форме, адекватной ее живому бесконечному содержанию.
   С мнениями создателей произведений Искусства при рассмотрении затронутой тематики и проблематики следует считаться, осознавая при этом, что мнения зависят от точки зрения и часто выходят за границы компетенции весьма уважаемых творческих личностей, в основном не относящихся к категории мыслителей. Что касается их мировоззрения, то даже у писателей и поэтов, (профессионально имеющих дело со словесными материальными носителями), их живое мировоззрение многопланово и во всей сложности живого доступно лишь подготовленному творческому восприятию посвященных, предполагающему навык духовной работы. Если математика способна "по совместительству" справляться с функцией "гимнастики ума", а философия - с функцией "гимнастики разума", то искусство и религия поистине играют роль основного доступного "тренажера" духовной работы, ("по совместительству" непосредственно удовлетворяя наши духовные потребности.)
   Поэтическая аналогия (технологий научного творчества и виноделия, использованная в предисловии к "Имманентной космологии"), позволила "прикоснуться" к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи и не преображая в частную Правду. Такова магическая сила Искусства, использованная сознательно, вопреки устоявшемуся представлению о канонической форме серьезной научной работы, (заимствованному из похоронного ритуала). Это скорее каноническая форма трупа науки с завязанными руками и подвязанной челюстью.
   Сознательно (вопреки ложно понимаемым канонам "научности") использовались автором возможности Искусства и в системе эпиграфов, поэтически связующей трилогию и предоставляющей читателю дополнительную возможность усмотрения того, чего в ней формально нет, (глазами поэта). Сухое научное изложение лишь позволяет экономить (время читателей и бумагу издателей), а также позволяет обеспечить защиту от болтунов, но не всякая экономия сил и времени радует нас. Например, в любви она не уместна...
   Ощутить истинность живой фабулы научного труда, пренебрегая магией Искусства, невозможно. Духовная работа читателя требует духовных сил, предоставляемых Искусством, а педанты науки сначала старательно гасят искры Искусства в еще живых научных трудах, (то есть в "оперативной зоне"), а затем ханжески советуют читателю черпать вдохновение где-то на стороне (то есть в "окружающей среде"), лишая их даже возможности посмотреть на живое строительство (предлагаемой ему книги, да и науки вообще). Лукавые проделки такого рода обеспечивают сохранение высокого статуса "незаменимых" педантов, но воистину незаменимые творческие личности, наделенные дарами таланта и призвания, в них не нуждаются...
   Практическая полезность "отказного фонда" в Техносфере уже осознана и уже имеются желающие его приобрести. В Сфере фундаментальных наук его эквивалент даже не хранится надлежащим образом и его истинное значение для развития наук не осознано во всем многообразии присущих ему аспектов. Это большая беда для разумного развития цивилизации, ибо в отказном фонде много интереснейших и полных жизненной силы идей "романтиков" науки, "поэтическое" восприятие и понимание которых предельно облегчено, (ибо над его умерщвлением еще не успела основательно потрудиться "эстафета поколений" педантов). Добавьте (при необходимости) к идеям "романтиков" мезгу ныне устоявшихся, но изживающих себя концепций и новые современные возможности, а "дрожжей" "безумных" (по отдельности, в контексте устоявшихся теорий) идей в полном жизни отказном фонде и так хватает...Это обеспечит ускоренную циркуляцию опыта, в которую вольются живые потоки уже имеющегося, но "заблокированного" опыта. Разумеется, при условии, что в системе циркуляции опыта имеется опыт Искусства, а практический навык духовной работы по его использованию уже наработан...
   Отсутствие навыка духовной работы (и опыта Искусства) в плоских умах конкретных педантов часто предопределяет печальную судьбу конкретных идей, плодотворных лишь при их "поэтическом" восприятии и надлежащем понимании, но отправляемым в пыльный архив отказанного фонда формально справедливо, ибо их конкретные недостатки сразу же обнаруживаются учеными попугаями. Эти птицы-могильщики не способны ни к "поэтическому" восприятию красоты фабулы работы, ни к чувственному восприятию живой Истины, (отнюдь не лишенной недостатков, как и все живое, но способной к устраняющему их развитию). Природу живой Истины развития им не понять...
   Осознанное стремление к строгой однозначности восприятия (ранее наработанного содержания частной Правды конкретных наук) вполне уместно лишь при догматическом освоении убогими "потребителями", ибо развитие творческого начала (зародышей творческих личностей) при догматическом освоении явно минимально...
   Использованию математики в физической науке сопутствует обретение характерного для математики навыка "игры по правилам". А вот специфический навык физического мышления при физико-математических упражнениях любой сложности обрести невозможно... Тем не менее математических физиков натаскивают именно на таких упражнениях, бессознательно формируя у них чуждое физикам мышление, пригодное лишь для разумного развития математики.
   Эффективное творческое мышление нуждается в сознательном использовании возможностей присущей ему (в зародыше, исходно инстинктивно- рефлекторной) формы переноса опыта, фактически используемой нами далеко не в полной мере... Эта форма способна переносить и прописывать наряду с другим опытом так же опыт искусства и религии, ибо она инвариантна к происхождению циркулирующего опыта, который в процессе циркуляции принципиально априори сохраняется. Есть в этом принципиальном априорном сохранении нечто подобное принципу сохранения и превращения энергии, (хотя усмотреть, например, сохранение знания физики при выдвижении новых фундаментальных гипотетических концепций весьма сложно).
   Представления о сохранении Знания (при его циркуляции в условно-изолированной системе человеческого Разума) способны принести не меньше пользы, чем их физические эквиваленты.
   "Воздушные замки" творческой фантазии, будь то гипотетические научные или иные измышления, все же не возникает из ничего, а предполагают использование постоянно пополняемого ранее наработанного Знания. (Для осознания этого факта попытайтесь придумать хотя бы некое фантастическое животное, не используя при этом никаких прототипов имеющихся у вас представлений, не комбинируя и не трансформируя их). Любое недостающее Знание (в том числе и для строительства новых "воздушных замков"), куда разумнее искать в соответствующих информационных фондах, чем на потолке...
   О роли Искусства (в этом поиске, в технологии строительства "воздушных замков" науки и техники, а также в постижении Истины развития) в формате данной трилогии адекватное представление получить невозможно, однако уже понятно, что Искусство - это не только "услада из услад", а нечто жизненно важное для цивилизации, нуждающееся в поддерживаемом развитии (разумном или сверхразумном по мере возможности) отнюдь не меньше, чем Техносфера и Сфера фундаментальных наук.
   Нас ожидает новый интереснейший виток спирали развития, на этот раз чего-то, поддерживающего Сферу искусств. Это Нечто пока еще не имеет даже названия и оно явно не является ни эстетикой, ни многоотраслевой метанаукой, но оно впитает в себя и их опыт, и весь опыт, имеющийся в системе Знания и "подключится" к этой системе в качестве эквивалента ТРИЗ в Искусстве, уже никого не эпатирующего.
  
   Кто в океане видит только воду- Ещё одно последнее движенье-
   Тот на земле не замечает гор. И брошен наземь мой железный бог!
   ( В. Высоцкий.) ...Я выполнял обычное движенье
   С коротким злым названием "рывок".
   ( В. Высоцкий.)

Живое Знание

   Знание, переполняющее живые умы наших современников, еще не осознанно ими как живое Знание, хотя религия уже давно проповедует идею бессмертия живой души, (органически связанной с обретенным ей Знанием, по сути живущем в ней и вместе с ней). Житейские представления о живом перевоплощаются в понятие живого, но содержание этого понятия при его включении в различные системы понятий весьма различно. Различно и отношение людей к этим системам понятий, используемым в науке, искусстве и религии, а так же в философии, теософии и многоотраслевой метанауке. Например, если о живой планете или живых Мирах пишет поэт, то этим поэтическим образом принято лишь восхищаться, но если о живых Мирах вселенной Знания пишет философ или мыслитель, то об этом следует серьезно задуматься, ибо философия, хотя и не является точной наукой, но не менее точных наук строга и последовательна.
   Легкомысленное отношение к словам философов (и даже шуткам ученых!) вполне объяснимо. Народная мудрость гласит: "дураку половину работы не показывают...". Философское изречение о том, что движение не мыслимо без внутренних изменений в движущемся объекте было принято к сведению, но его конкретная "прописка" в физической науке потребовала тысячелетий подготовительной работы и завершилась лишь в "Имманентной космологии", (положения которой еще долго будут проверять и перепроверять, уточнять и дополнять).
   Четко сформулированное философское положение о столкновениях логик различных основания, таящихся за противоречиями развития, даже не было принято к сведению при (весьма запоздалом!) становлении ТРИЗ.
   Шутливая форма изложения "лукавого" характера законов сохранения, в которых Ричард Фейнман усмотрел лишь "хитрость разума", от которой рукой подать до более четкой и вполне серьезной философской формулировки (априорной формы физического мышления), помешала его слушателям даже принять к сведению его высказывание в качестве философского положения, (хотя и сформулированного в анекдотической форме.) Отметим, что без этого "анекдота" трудно было бы написать "Имманентную космологию". К шуткам талантливых исследователей всегда следует относиться серьезно, (ибо их порождают "щекотливые" изобретательские ситуации, таящие серьезные проблемы).
   Серьезное отношение к представлениям о живом Знании (живых Мирах вселенной Знания) предполагает большую работу. Предстоит перенести, конкретизировать и "прописать" в многоотраслевой метанауке и философии весь опыт знания о живом, мобилизуя множество систем понятий, в которых живое уже рассматривалось. Быть может, предстоит ввести новые системы понятий. Системно-техническое осмысление системы Знания не вмещает живое Знание, не позволяет адекватно описать его Миры, не обеспечивает очередной "скачок" его форсированного развития, требующий основательной "перестройки". Грандиозная эпопея этой "перестройки" не только еще не начата, но даже еще не осознана в качестве необходимого момента постижения Истины развития, хотя уже осознанно, что ресурсы развития философии при системно-техническом отношении к Мирам вселенной Знания (и их рассмотрении, как мертвых Миров) уже практически исчерпаны.
   Пришло время постижения новых моментов истины философии. Например, пластическое искусство живого Разума, ранее в ней не усматривалось, хотя неуклюжие попытки усмотрения в ней грамматики Разума уже были...
   Естественное самовыделение физического Мира, (успешно прописанное в "Имманентной космологии" в рамках простейшей эволюционно-инфляционной модели, имеющей ресурсы развития), предполагает существование "потусторонних" физических Миров, влияние взаимодействия с которыми проявляется в нашем физическом Мире, (автономия которого ограничена).
   "Потусторонние" Миры вселенной Знания тоже самовыделяются (при естественном разделении Знания на естественное и сверхъестественное). Необъяснимое Знание всегда было, есть и будет, а естественного выхода в "потусторонние" Миры вселенной Знания (да и в "потусторонние" физические миры) не будет никогда...
   Духовно-религиозные потребности человеческого общества требуют своего удовлетворения отнюдь не меньше, чем материальные потребности, ибо без личного бессмертия (хотя бы души - хранительницы Знания) мимолетное, но мучительное существование в физическом Мире теряет всякий смысл. Поэтому сверхъестественный выход в "потусторонние" Миры вселенной Знания, (за неимением естественного), людям необходим! И он вполне их устраивает, тем более если их вера в его существование будет подкреплена не только весьма редким личным религиозно-мистическим опытом (и авторитетом религии), но и авторитетом науки.
   "Служебное положение" науки в человеческом обществе рано или поздно вынудит ее жрецов перейти с позиции пассивных наблюдателей (арбитров) на позицию активных участников изучения проявления активности (влияния) "потусторонних" Миров в нашем физическом Мире, а так же влияния "потусторонних" Миров живой вселенной Знания на ее "посюсторонние" Миры. Возможности экспериментального изучения даже иных физических Миров вселенной, определяющих эволюционные циклы нашего физического Мира, у нас не будет никогда. Поэтому всегда придется строить умозрительные гипотезы об иных Мирах, проверяя лишь их наблюдаемые следствия в нашем Мире. При этом от классического средневекового понимания научного метода остается лишь фиговый листок напыщенных деклараций, не способных прикрыть срамоту зияющей дыры метагалактического масштаба.
   Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. Снявши голову - по волосам не плачут! Разумеется, духовный опыт - удел избранных, а бесчувственное большинство должно поверить в его истинность, но такая "технология" познания Истины отнюдь не нова. Это обычная религиозная и теософская практика, практика лозоискательства воды и т.д.
   Мораль запрещает нам использовать человека в варварских экспериментах в качестве подопытного кролика, но что, (кроме предрассудков), запрещает нам использовать человека в качестве датчика информации о недоступных Мирах, если это ему не вредит? Необходимыми для этого весьма редкими дарами Создателя обладают лишь немногие, но и в сообществе слепцов никогда не гнушались услугами зрячего поводыря... Для этого не требуется даже серьезного отношения к Знанию, как к живому существу, ибо это всего лишь Знание, полученное при посредничестве живого существа, (отличающегося от нас лишь тем, что оно более наделено открывшимися дарами Создателя).
   Проверка истинности дарования - отнюдь не простая задача, но она разрешима. (Умудряется же церковь проверить кандидата на причислению к лику святых...) Зато проверять на истинность информацию проверенного датчика информации о недоступных Мирах уже не придется!
   Мистический (по современным представлениям) путь получения знания о физически недоступных Мирах отнюдь не делает обретенный опыт исключительным в части операций стандартного цикла переноса опыта. Исключение не делается даже для духовно-религиозного опыта, который тоже осмысливается церковными авторитетами, истолковывается и т.д. Научное знание, полученное любым (в том числе и мистическим по современным представлениям) путем, нуждается в аргументации, которая гарантирует лишь его "прописку" в существующее знание, но не его истинность. При этом аргументы играют роль узаконенных "прописных свидетельств", создающих иллюзию доказательства истинности обретенного опыта и его осмысления. Иллюзорность этой "истинности" уже осознана, но сложились традиционные правила приличия, осуждающие хамские высказывания по поводу "платья голого короля" ...
   В современной науке сложилась разумная традиция приоритетной коллективной прописки идей ее авторитетных лидеров, играющих роль проверенных источников информации о доступных Мирах. Пока авторитета нет, приходится прописывать свои идеи самому, ибо массив (фонд) непроверенных идей очень обширен, а слуги нищим не положены...
   Потребности общественного развития,(да и потребности развития самих наук), скоро неизбежно поставят ученых в положение, весьма неприличное с их точки зрения, ибо вынужденное использование "технологии" теософии и религии даже в научных целях ставит их на одну доску с теми, кого они публично клеймили, как шарлатанов. Более того, придется признать, что опыт "шарлатанов" следует изучать как передовой опыт, до которого наука просто не доросла в своем затянувшемся невинном детстве. Такой конфузии с сообществом ученых еще не было! Предстоит публично отречься от балласта устоявшихся иллюзий о магической доказательной силе ложно понимаемого научного метода, покаяться в мракобесии и вступить в конструктивные отношения с "передовиками производства" духовного опыта в качестве аутсайдеров, упорствовавших в своей ереси. Предстоит смирить гордыню, очистить от скверны умы и души, искать дорогу к Храму... Причем вполне серьезно, сознательно отринув богатый опыт профессиональных лицемеров. Попробуй хотя бы представить себе это, читатель! Увидишь ли ты при своей земной жизни такое живое воплощение Истины развития?
   Мистификация "магической силы" доказательств мешает трезво взглянуть на реалии жизни. Лишь невинно осужденный на основе "неопровержимых доказательств" его "вины" на горьком опыте осознает их реальные возможности. Любые аргументы хотя и полезны, но не являются достаточным основанием для претензий на доказательство, тем более если речь идет о живом, чтобы ни писал по этому поводу философ Артур Шопенгауэр в своем трактате "О четверояком корне закона достаточного основания". Доказательные потуги величайших философов, включая Спинозу и Канта, не принесли ожидаемых результатов и в конечном счете сделались объектом критики Гегеля и шуток писателей. (Вспомните слова булгаковского Воланда, сказанные им Канту: "Над вами потешаться будут".) Безграничные потребности при ограниченных возможностях человека и человеческого общества - вот и весь истинный "корень закона достаточного основания", питающий букет противоречий, описанных Крыловым в его поучительной басне о Тришкином кафтане.
   Живая воля к удовлетворению наших потребностей, как воля к жизни, в доказательствах для себя не нуждается, но нуждается в разумном осмыслении реалий возможностей и потребностей в части противоречий их развития. Разумность принятых и воплощенных решений оценивается по изменению интегрального чувства качества жизни сначала в арбитраже чувств, а затем в арбитраже разума, способного иногда предвидеть то, что еще не чувствуется и даже не предчувствуется, но в конечном счете действует воля к жизни, умудренная опытом аргументов обоих арбитров. Она не игнорирует их аргументов, но достаточное основание для своих действий находит в себе, в том числе и в собственном сверхчувственном и сверхразумном, присущем ее специфической субстанции живого существа, живого Знания (поистине безграничного), еще не осознавшего себя и своих истинных возможностей.
   Живые Миры вселенной живого Знания станут предметом рассмотрения мыслителей третьего тысячелетия, которые припишут им априорные атрибуты, адекватные субстанции живого, установят априорные формы мышления об этих специфических Мирах, (используя ранее наработанный опыт, нуждающийся в конкретной "прописке", а так же новые открывающиеся возможности операций с опытом живого Знания). Мировоззрение этих мыслителей будет живым и качественно иным, чем системно-техническое мировоззрение мыслителей предшествующей эпохи.
  
  

ОГЛАВЛЕНИЕ

   1. Нечто в системе Знания... 3
   2. О метанаучной работе с философским наследием 8
   3. Роль Искусства в постижении живой Истины 16
   4.Живое Знание 23
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   КОНЕЦ
   второй редакции фрагментов трилогии
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   1
  
  
  
  
  
  
  
  
   43
  
  
  
  
  
   31
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"