Аннотация: Законы сохранения в области физики общеизвестны. Но не только в физике они есть...
Творческое мышление: законы сохранения
О законах сохранения в области физики известно всем. А вот о законах сохранения в области творческого мышления пока ещё ничего не писали.
(Пока опубликована только трилогия "Невидимые миры вселенной Знания" http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ , содержащая материалы по этой части.) Быть может, именно поэтому при поиске нового люди до сих пор лишь взирают на потолок . А ведь там точно ничего нового нет!
Проекты вечного двигателя к рассмотрению уже давно не принимаются. Всем понятно, что для работы любого двигателя необходим источник энергии. Желательно, халявной. За которую платить никому не надо. Но так или иначе, некий источник должен быть. А вот вечный двигатель в области творческого мышления пока создать ещё пытаются, ибо никто эти авантюрные поиски не запрещал. Вот и ищут...
Практикуются и творческие поиски иного рода. Двигатель творческой энергии всяким зельем заправить пытаются. Кто водкой, а кто и наркотой. Или в новой любви прилива творческой энергии ожидают. Это может иногда временно способствовать творчеству и без нарушения принципа сохранения в области творческого мышления. Но речь пойдёт сейчас вовсе не о том.
Новое знание всегда порождается с использованием старого знания, а вовсе не из ничего. Рассмотрение потолка или донышка стакана с водярой иногда лишь способствует порождению нового знания, но вовсе не оно его создаёт. Почему эту истину до сих пор игнорируют (с ослиным упорством) мне трудно понять. В области науки она совершенно очевидна. Там новое знание , исходно гипотетическое, уже давно принято пропускать сквозь строй всех известных фактов и их обобщений. Там всем известно, что новые гипотетические идеи порождаются отнюдь не пустыми умами, а лишь предварительно наполненными и хорошо подготовленными к творческой работе. Там знают о роли преемственности в научной работе и т.д. Тем не менее там до сих пор смотрят на потолок создатели новых научных теорий. Почему? Да потому, что смотреть в более подходящее для эффективного творчества место господам учёным пока весьма затруднительно! Нет пока у них необходимых информационных фондов , в которые по уму при создании нового из старого заглянуть требуется. Никто их толком не создавал во всей их необходимой полноте по части номенклатуры, никто их систематически не обновлял и не поддерживал в работоспособном состоянии, никто не учил научных работников премудростям технологии свободного полёта (навигации) в этом информационном пространстве. Умудрённые опытом старики это умеют делать (в рамках информационных фондов своей профессии) , да и то, с грехом пополам. Есть у них и картотеки, и записные книжки, и компьютерные файлы. Но самое главное хранится всё же в их умах, которые к старости ветшают... А у молодых исследователей что есть? Лишь то, чем с ними эти старики поделятся. Если вообще делиться захотят...
Вообще -то старики любят поговорить и поучить молодых нажитым багажом своей мудрости. Только чаще всего они говорят о том, что для творческой работы надо иметь талант и призвание, скромность и трудолюбие и т.д. Много прока от такой болтовни... Это и так все знают. Научатся молодые под руководством таких стариков (в процессе совместной творческой работы) лишь своему ремеслу, а не разумной технологии творчества в своей профессии. Даже необходимых для этого информационных фондов старики им не оставят. Они у стариков в бессознательной части памяти. Как и вся их технология творчества. О законах сохранения в процессе творческого мышлении они точно ничего не знают. Не учили их этому в прошлом тысячелетии... Тогда всего этого ещё просто не было! Уточню. Кое что по этой части было и тогда. Примерно то же, что было в физике до открытия великих законов сохранения... Был мозговой штурм во всевозможных разновидностях, включая так называемую синектику, трактуемую как профессиональный мозговой штурм. Была даже техническая версия теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) , куда более эффективная , чем синектика. Но ведь и основоположник технической версии ТРИЗ (Г.С. Альтшуллер) тоже ничего не знал о законах сохранения в процессе творческого мышления! Он заложил в техническую версию ТРИЗ далеко не полную номенклатуру информационных фондов, необходимых для обеспечения её работоспособности во всех отраслях техники при решении изобретательских задач во всём диапазоне их возможной сложности. А потом с грустью констатировал факт, состоящий в том, что далеко не всё его версии ТРИЗ по силам... Никто и не ожидал, что эта версия ТРИЗ пригодна для решения изобретательских задач в области науки. (Версия ТРИЗ для физиков была создана уже после его смерти.) Но ограниченная дееспособность технической версии ТРИЗ даже в области техники до сих пор сильно удручает сподвижников Альтшуллера. Им бы сейчас пора понять, что закон есть закон, и заняться пополнением номенклатуры информационных фондов технической версии ТРИЗ. Нет в ней, например, информационных фондов по части радиотехники или программирования. Значит и не следует ожидать решения изобретательских задач этих отраслей техники с помощью урезанной технической версии ТРИЗ. Что посеешь, то и пожнёшь!
Предлагал я так же привести в порядок саму идеологию технической версии ТРИЗ, нашпигованной лукавыми эпатирующими лозунгами в духе прошлого века. Не решает техническая версия ТРИЗ изобретательские задачи в этой области, а всего лишь позволяет усмотреть наилучшее Решение этих задач с наиболее удобных для этого исходных позиций. Признайте этот факт и не морочьте людям головы, обещая им принципиально невозможное чудо! В практическом плане разница не велика, а у лжи короткие ноги...
Не подняться на таких ногах к вершинам науки! Но меня не послушали. А жаль... Законы сохранения в области творческого мышления писаны и для творцов в области искусства. У них ведь тоже работает именно человеческое мышление, а вовсе не божественное. Так что стандартный цикл переноса опыта им тоже знать не мешает. Он и для них писан. Но поскольку у искусства есть ярко выраженная специфика, требующая более подробного рассмотрения, то об этом есть смысл поговорить в формате отдельной темы в другой раз. Так что, до скорой встречи, мои дорогие читатели!