Что же Вы творите, дамы и господа? Одно дело вести научную полемику о роли вируса ВИЧ в возникновении и распространении ВИЧ-СПИД в научных журналах, в узком кругу профессионалов, которые Вас точно поймут правильно, а совсем другое - апеллировать к тёмной толпе.
При такой апелляции надо предельно аккуратно обращаться со словами! Иначе Вы наделаете много бед...
Вы не задумывались о том, какие выводы для себя способны сделать идиоты из Вашей научной полемики? Тогда я должен Вам кое - что пояснить.
Из Ваших сообщений о демонстративном публичном введении себе в организм некого материала, содержащего ВИЧ, причём без всяких печальных для артиста последствий , идиоты сделают для себя идиотские выводы. То есть вообразят, что они могут спокойненько перестать соблюдать совершенно необходимые меры личной безопасности, совокупляться без презерватива с дипломированными спидушниками и т.п.
А ведь ни сама госпожа Ирина Сазонова, ни другие титулованные ВИЧ- диссиденты таких безумных поступков никогда не совершали. Иначе бы они уже давно сгнили на кладбище!
Одно дело впрыснуть себе в седалище некий ВИЧ- содержащий материал в присутствии толпы журналюг, а совсем другое - рискнуть получить ВИЧ-СПИД обычным путём его обретения. Профессионалы эту разницу понимают... А идиоты- нет! Об этом следует помнить и ВИЧ- диссидентам, и их легковерным поклонникам.
Далее. Призывы к отказу от назначенной врачами (по жизненным показаниям!) антиретровирусной терапии пока что преждевременны и чреваты возможными непоправимыми последствиями.
Возможно, что в развитии ВИЧ - СПИД роль вируса ВИЧ и не такая, как это принято пока считать в официальной медицинской науке. Возможно, что он всего лишь сопутствует куда более опасной инфекции. Возможно, что он имеется в носоглотке большинства здоровых людей и дремлет там в пассивной форме до тех пор, пока их иммунитет в норме. Возможно всё...
Но из всего этого вовсе логически не вытекает Ваш призыв к отказу от назначенной по жизненным показаниям терапии. Даже такой токсичной,
какая сейчас имеется. Даже к медленно убивающей не только больного, но и здорового человека.
У Вас уже есть доказательства того, что без неё больной ВИЧ- СПИД проживёт дольше? Тогда смело несите их в суд! А если их ещё нет, то пока обсуждайте свом рабочие гипотезы в кругу профессионалов. А если уж к простому народу выходите, то потрудитесь сразу же сообщить ему о том, что Вы обсуждаете с ним всего лишь рабочие гипотезы, а вовсе не преподносите ему от имени медицинской науки некие истины в их последней инстанции. Только в этом случае Ваша совесть будет относительно чиста. И не в каком ином!
Дорога в ад всегда вымощена благими намерениями... Разумеется, Вы желали принести людям только пользу, освободив их от страха перед мифическим смертоносным вирусом, да и от губительной для их здоровья терапии тоже.
Так ведь не только у Вас водятся столь благородные намерения. У других, между прочим, они тоже есть. Только, в отличии от Вас, эти очень скромные люди руководствуются старым медицинским правилом: "Прежде всего- не повреди!" Только такие скромные труженики и преподносят людям хлеб, а не камень...
Среди них есть и множество известнейших законных мужей медицинской науки, и малая толика безвестных альтернативщики. Простым людям важно лишь сохранить жизнь и здоровье. А кто им это даст- для простых людей вовсе не существенно.
Далеко не все альтернативщики от медицины являются неучами, сумасшедшими и шарлатанами. Об этом в книге С.Э. Шноля хорошо написано. Но там написано в основном лишь о титулованных "академических" альтернативщиках.
Например, о Николае Шевченко там точно ничего не написано. А ведь это- автор альтернативной методики противоракового лечения, весьма популярной среди российской бедноты! Кому на Руси известно имя мадам Сазоновой? По большому счёту - никому! А вот имя Н. Шевченко в Росси широко известно. Точнее, практически все слышали про его методику, хотя имя её автора могли и не знать. К чему оно людям?
Да не баловали СМИ его своим вниманием. Не осаждали его толпы журналистов. Вот разве что я взял у него в этом году интервью. А кто ещё?
Не ради журналистской славы побеспокоил я этого скромного и очень занятого человека. Просто возникла у меня мысль, что та же методика, кстати, не являющаяся специфически противораковой, уже давно испытана на себе добровольно и больными ВИЧ-СПИД. Так что мою догадку следовало либо подтвердить, либо опровергнуть именно путём интервью с самим Николаем Шевченко. Ведь это же он письма от всех таких добровольных испытателей получает! Может быть он со мной поделится результатами таких опытов? (Хотя бы предварительными, ибо его методика предполагает многолетнее лечение. )
Мне повезло. Николай Шевченко откровенно ответил на все мои вопросы. Из моих вопросов и его ответов и состояло недавно выставленное мной (под ником LIW1949) в Сети "Интервью с Н.Шевченко" ( "Переписка с Н.Шевченко").
Но публикуя этот материал, как и любой другой мой материал на медицинскую тему, я всё же руководствовался каноном врачебной этики ("Не повреди!"), хотя и не давал клятву Гиппократа. А мадам Сазонова должна была её давать. Она же врач! Почему же она о своей клятве подзабыла? Почему о ней начисто забыли другие врачи из числа публично юродствующих ВИЧ- диссидентов?
Готового ответа на этот вопрос у меня пока нет. Полагаю, что у Вас тоже...
Для вынесения разумного суждения полагается выслушать аргументы обеих сторон. Я свои аргументы изложил. Мадам Сазонова тоже может изложить здесь свои новые аргументы. Если они у неё есть... А когда Вы их выслушаете, то можете и вопросы задавать, и принять личное участие в публичной дискуссии. Раз уж мадам Сазонова сама её затеяла...