Аннотация: Послесловие к книге "Имманентная космология"
Послесловие к книге ИК
Работа над книгой "Имманентная космология началась в прошлом веке минувшего тысячелетия с тех пор, как для меня открылась ранее не доступная возможность её бумажной и сетевой публикации.
Книга писалась без надежды на её приличную публикацию в солидном научном издательстве, практически для себя и тех, кому она может показаться интересной, без оглядки на устоявшиеся научные теории.
Эти обстоятельства предопределил и взлёты, и падения авторской научной мысли, вполне естественные при таких обстоятельствах...
Я это вполне осознаю, однако не напиши я эту книгу тогда, сейчас я бы её уже написать не смог...
***
Работа над книгой "Имманентная космология" не завершилась её первой бумажной и сетевой публикацией. За ними последовали новые редакции этой книги с всевозможными поправками, уточнениями, дополнениями и сокращениями. Это обычная практика авторской работы над своей книгой и ничего необычного в ней нет.
"Имманентная космология" исходно создавалась под конкретную стоящую перед ней чисто прагматическую изобретательскую задачу прописки влияния скорости освобождения от гравитационной связи, а также влияния изменений гравитационного потенциала на инфраструктуру вещества.
Перед ней не стояла задача создания полноценной новой научной теории в качестве альтернативы СТО и ОТО, что и предопределило её жанр и специфику.
Автора вполне устраивала система модельных представлений, не противоречащих известным опытным данным, а также, по мере возможности, не конфликтующая с устоявшимися научными теориями, но способная решить стоящую перед книгой задачу.
Такая работа гораздо проще и меньше подвержена критике со стороны академической научной общественности...Предельная простота моделей, адекватность при описании существенного при данном рассмотрении- вот и все требования к работе такого рода.
К тому же, ряд вспомогательных материалов, не работающих непосредственно на решаемую автором книги задачу, можно было вынести за её пределы в форме эссе, сохранить их в лучших сетевых библиотеках, обсудить на сетевых форумах, что позволяет лучше понять суть аргументов всевозможных оппонентов и улучшить качество своих контраргументов.
Затем, эти эссе можно включить в сборник, в качестве не обязательных приложений и дополнений к книге "Имманентная космология". Математических изысков в эссе нет и быть не может, а кое-что в этих эссе может заинтересовать моих читателей, побудить их начать свою собственную работу в этом направлении.
***
Подводя промежуточные итоги авторской работы над книгой, стоит отметить и то, что ему удалось, и то, что ещё предстоит сделать.
Начнём с того, что у меня нет сомнений в том, что поставленная мной перед книгой задача была столь же правильной, как и задача, стоявшая перед создателем СТО и ОТО.
Просто он решал совсем иную задачу совсем иными средствами. Глобальные эволюционные влияния на инфраструктуру вещества его не интересовали. Да и упомянутые локальные влияния тоже. Он их просто проигнорировал, а сейчас пришло время с ними по уму разобраться.
Базовые принципы СТО и ОТО вовсе не запрещают эти влияния, как это мнится некоторым моим оппонентам. Эти почтенные полноценные научные теории попросту не заточены под их рассмотрение. И всё...
***
Модельные представления о механизме естественного самовыделения нашей Вселенной, использованные в книге "Имманентная космология", не безальтернативны, но предельно просты, наглядны и вполне адекватны для решения стоящей перед книгой задачи. Ничего иного от них и не требуется...
Идея единого универсального многоуровневого взаимодействия была прописана ещё в трудах классиков марксизма, а мной лишь у них позаимствована и использована уже в качестве физической, а не чисто философской идеи.
Прописать философскую идею в физике сложно и рискованно... Но поскольку иной альтернативы ей у меня не попросту было, то мне пришлось рискнуть, и сейчас я об этом не жалею.
Рекуррентно связанные между собой безразмерные уровневые коэффициенты исходной и текущей сетки в "Имманентной космологии" были введены по необходимости и весьма своеобразно. По сути, это была скорее удачная догадка, а не полноценная научная гипотеза...Но разве удачные догадки никогда не использовались в науке?
Удачной догадкой была и их рекуррентная взаимосвязь, и пара наборов уровневых сеток, и выбор одного из уровневых коэффициентов в качестве основы для их развёртывания, и выбор комптоновской длины волны электрона в качестве естественной мерки длины, и так далее...
В результате простейшая используемая модель оказалась вполне адекватной для описания параметров нашей Вселенной в данном цикле её эволюции даже в количественном отношении.
Стоит отметить, что, хотя удачных догадок вовсе не чурались гиганты научной мысли и даже воплощали их в форму нумерологических изысканий, я всё же не советую всем и всегда полагаться на их основательность. Ведь удача- весьма капризная дама. Может и изменить...
Природа (физический смысл) уровневых коэффициентов в "Имманентной космологии" толком не прописывались. Вполне возможно, что не все они имеют физический смысл в нашей Вселенной...
Не прописывался в ней и физический смысл четвёртого уровневого коэффициента Текущей Сетки. Было лишь сказано, что его современное численное значение близко к численному значению постоянной тонкой структуры.
Проблема в том, что по опытным данным численное значение постоянной тонкой структуры считается практически неизменным за многие миллиарды лет...
Эволюционные изменения уровневых коэффициентов Исходной и Текущей Сетки в сторону уменьшения их численных значений в системе модельных представлений, использованных в этой книге, сами по себе тоже смотрятся вполне логично.
Причём, независимо от того, каков их физический смысл и имеют ли они некое отношение к уже известным и пока ещё не известным видам взаимодействия.
Их было просто необходимо ввести в систему модельных представлений, использованных в книге "Имманентная космология", по соображениям прописки механизма естественного самовыделения нашей Вселенной при условии глобального перманентного уменьшения скорости света.
***
Более того, при этом эффект красного космологического смещения спектров удалённых галактик при этом может получить иное гипотетическое (эволюционное) объяснение, не связанное с разбеганием галактик и возникающим при этом эффектом Доплера.
То есть, галактики разлетаются не по принципу "чем дальше от нас в пространстве, тем быстрее", а по принципу "чем дальше от нас во времени, тем их спектр краснее".
Такое возможно, но лишь при соблюдении некоторых условий. В частности, если исходная комптоновская длина волны элементарных частиц в начале эволюционного цикла была длиннее и перманентно укорачивалась в процессе мировой эволюции.
Это бы объяснило наблюдаемое уменьшение покраснение спектра излучения атомов и молекул по принципу "чем дальше от нас во времени, тем краснее".
Скорость света в те времена была больше. Так что при условии неизменности с тех пор комптоновской частоты элементарных частиц их комптоновская длина волны тоже была больше, а спектр излучения атомов и молекул в те времена был краснее.
При этом, исходя из принципа сохранения постоянной Планка и принципа сохранения энергии, масса элементарных частиц в те реликтовые времена должна была быть соответственно меньше.
Возможно ли такое? А почему бы и нет! Хотя лично я склонен считать, что такое объяснение механизма работы эффекта Хаббла вызвано скорее выходом модельных представлением "Имманентной космологии" далеко за границы их применимости...
При этом сам принцип "чем дальше от нас во времени, тем краснее" я явно порочным не считаю.
***
Стоит отметить, что в задачи, решаемые книгой "Имманентная космология", не входило создание космологической модели эволюции Вселенной, отличной от ныне господствующей космологической модели Фридмана, базирующейся на решении уравнений ОТО.
Да и модельные представления, использованные в этой книге, не были заточены именно под создание альтернативы модели Фридмана. Так что, они могли бы и не сработать, оказаться не адекватными известным экспериментальным данным.
Тем не менее, я всё же решился их испытать. Получится- будет некий бонус, а не получится - беда не велика... К моему великому удивлению у меня всё получилось!
Правда, сейчас я бы изложил свои использованные модельные представления в несколько иной последовательности и форме...
***
Рассмотрение механизма глобальных эволюционных изменений Вселенной не было приоритетной задачей книги "Имманентная космология". Тем не менее, попытка гипотетического модельного описания работы этого механизма в ней всё же была произведена, исходя из её возможной полезности и явной безвредности.
В основу её был положен принцип естественного самовыделения (самоограничения радиуса) Вселенной в ходе её эволюции.
Механизм этого естественного самовыделения может быть описан в разные модельные представления, начиная от модельных представлений о чёрной дыре вселенского масштаба и кончая представлениями об инфляционном глобальном уменьшении скорости света.
Но в любом случае при любом мыслимом механизме естественного самовыделения Вселенной следует исходить из того, что её фактический радиус так или иначе сохраняется неизменным, начиная с того или иного момента её эволюционного цикла, а вовсе не из космологической модели, предложенной Фридманом, основанной на решении уравнений ОТО.
Соотношение эволюционирующей (перманентно уменьшающейся) комптоновской длины волны электрона к радиусу Вселенной в ходе глобальной мировой эволюции глобально изменяется, но сам этот радиус фактически, (начиная с некоторого момента мировой эволюции) изменяться не должен (по соображениям естественного самовыделения Вселенной).
При поддержке всевозможных физических принципов, включая принцип сохранения энергии и принцип симметрии, в физической науке принято использовать некие механизмы поддержки этих принципов.
В данном случае нет нужды изобретать новый механизм поддержки принципа естественного самовыделения Вселенной, поскольку с этой работой справляется ранее рассмотренных механизм компенсационных изменений системы уровневых коэффициентов Исходной Сетки.
Только теперь его придётся повысить в статусе до уровня глобального компенсационного механизма. И всё...
***
Рассмотрение деталей работы механизма локальных и глобальных (эволюционных) изменений комптоновской длины волны электрона, являющейся естественной вселенской меркой длины во всей Вселенной, не входило в чисто приоритетов книги "Имманентная космология".
Так что, придётся проделать эту работу здесь и сейчас. К сожалению, при этом необходимо использовать модельные представления о глобальной эволюционной изменчивости скорости света и её локальной изменчивости.
Для модельных представлений это вполне нормально. Это же не полноценная новая научная теория, к которой предъявляются куда более высокие требования...
***
Модельные представления о глобальной эволюционной изменчивости скорости света, играющие ключевую роль в системе предложенных модельных представлений, было просто необходимо ввести по целому ряду причин.
Например, по соображениям прописки механизма естественного самовыделения Вселенной, как это было сделано ранее в книге "Имманентная космология".
К тому же, они необходимы для альтернативного объяснения работы механизма красного космологического смещения спектра излучения удалённых галактик (эффекта Хаббла), а также глобальных эволюционных изменений комптоновской длины волны электрона.
Именно глобальным уменьшением скорости света в процессе мировой эволюции предельно просто и естественно объясняется глобальное эволюционное уменьшение комптоновской длины волны электрона при условии сохранения постоянной Планка и его полной аннигиляционной энергии. (Стоит отметить, что масса электрона при этом перманентно возрастает.)
***
В список модельных представлений книги "Имманентная космология" вошло и модельное представление о гравиполе, как зоне пониженной скорости света. (Без него просто невозможно было решить стоящую перед этой книгой задачу.)
Напоминаю о том, что в модельных представлениях вовсе не обязательно строго следовать канонам СТО и ОТО.
Использование этого модельного представления при описании процесса свободного падения пробной массы в гравитационном поле при условии сохранения её полной (аннигиляционной) энергии и численного значения постоянной Планка влечёт за собой уменьшение комптоновской длины волны электрона со всеми вытекающими из этого последствиями.
Эти последствия полностью идентичны последствиям ранее рассмотренного глобального уменьшения скорости света в процессе мировой эволюции для этой пробной массы.
Иными словами, они означают для неё локальный сдвиг во времени вперёд с соответствующими локальными изменениями системы уровневых коэффициентов в сторону уменьшения численных значений, (поскольку радиус Вселенной от локальных гравитационных аномалий и связанных с этим локальных изменений комптоновского радиуса электрона явно не меняется).
***
Ситуация с пробной массой, покоящейся на дне локальной гравитационной ямы, несколько иная, поскольку она уже растеряла часть своей полной энергии при торможении или медленном равномерном опускании.
Это влечёт за собой локальное увеличение комптоновской длины волны электрона с последствиями, прямо противоположными ранее рассмотренным. В том числе и по части направления сдвига во времени. Теперь мы имеем уже локальный сдвиг во времени не вперёд, а назад.
***
А теперь переходим к рассмотрению последствий ударного обретения скорости освобождения пробной массы, покоящейся на дне локальной гравипотенциальной ямы.
Именно ударного, поскольку последствия медленного равномерного извлечения пробной массы со дна гравипотенциальной ямы достаточно очевидны. Они прямо противоположны ранее рассмотренным последствиям её пребывания на дне гравипотенциальной ямы.
***
Процесс ударного обретения скорости освобождения со дна гравипотенциальной ямы можно рассматривать как её полное отражение после завершения свободного падения.
Иными словами, он представляет собой обращение во времени процесса свободного падения и обращение во времени всех последствий этого свободного падения.
То есть, локальный сдвиг во времени назад, в прямо противоположном глобальной мировой эволюции направлении. В том числе, и по части глобальных эволюционных изменений системы уровневых коэффициентов.
***
Возможность технически простого создания машины времени, пусть даже всего лишь для объектов микромира смотрится весьма заманчиво даже с точки зрения простого обывателя...
Ещё заманчивей смотрится возможность её практического использования для практиков.
Так почему же до сих пор этого не происходит?
Полагаю, что дело тут не вовсе в технике. Мешает устоявшаяся трактовка канонов СТО и ОТО, а также чисто метрологические проблемы узаконенной современной системы эталонирования, страдающей от куриной слепоты.
Именно эта куриная слепота делает изменения естественных элементарных эталонов локально (в той же системе отсчёта, при той же глубине погружения в локальную гравитационную яму) принципиально не наблюдаемыми.
А локально ненаблюдаемое, по мнению весьма сомнительных философов от физики, относится уже к области компетенции религии...Как быть?
При создании книги "Имманентная космология" я всё это прекрасно осознавал, но всё же надеялся на то, что открытие новых практически значимых эффектов, не вмещающихся в прокрустово ложе устоявшихся предрассудков и заблуждений, позволит быстро переломить эту прискорбную ситуацию.
Вопрос лишь в том, когда эти эффекты начнут сознательно и упорно искать...
***
Опыт работы на сетевых форумах, на которых обсуждались ключевые идеи этой книги, показал, что моим оппонентам будет проще понять и принять их, если привлечь новые аргументы, которых не было в "Имманентной космологии", задуманной ещё в прошлом веке минувшего тысячелетия.
Эти новые аргументы вошли в ряд моих статей и их сборников, ныне надёжно хранящихся в лучших сетевых библиотеках Рунета.
В них содержатся материалы по материальной воплощённости вселенского времени, локально ненаблюдаемым эффектам СТО и ОТО, вызванным чисто метрологическими причинами, и так далее, облегчающие понимание ключевых идей вышеупомянутой книги.
Эти ключевые идеи казались мне очевидными, но оказалось, что они очевидны лишь для меня, но далеко не для всех моих читателей...
Сама жизнь показала, что понять и принять новое содержание моей книги читателям гораздо проще с ближних подступов представлений о замедлении времени, содержащихся в СТО и ОТО, хотя там они были изложены лишь однобоко и столь же однобоко поняты.
Что тут поделаешь... Так уж устроено человеческое восприятие и его невозможно переделать.
***
Однако, дело тут не только в психологических и метрологических проблемах. Психологи и метрологи, будь перед ними властью поставлена такая задача, уже давно бы с ними справились... Здесь имеет место и чисто физическая проблема.
Она состоит в том, что физическая природа уровневых коэффициентов, за которые могли бы основательно зацепиться физики при экспериментальной проверке адекватности модельных представлений книги "Имманентная космология", в ней толком не прописана.
Как же проверить их описанные изменения под влиянием всевозможных факторов влияния при таких обстоятельствах?
Возможно ли это сделать чисто теоретически и практически даже при наличии желания физиков и директивно поставленной перед ними задачи?
Тем более, что физики вовсе не горят желанием проверять чужие гипотезы, к тому же, выдвинутые не выдающимся авторитетом физической науки...
Впрочем, для решения задач, стоящих перед книгой "Имманентная космология", это хотя и весьма желательно, но не обязательно. Есть и другие возможности...
***
Эволюционное уменьшение скорости света само по себе влечёт за собой изменение энергии связей электрона в атомах и молекулах.
Причём, этим процессом можно сознательно управлять, что весьма важно для практиков.
Спектральные феномены, прописанные в рамках СТО и ОТО и считающиеся доказательствами именно их истинности, можно трактовать и иначе...
Эти феномены тоже свидетельствуют об изменении энергии внутренних связей в атомах и молекулах под влиянием изменения гравитационного потенциала и обретения скорости освобождения.
Но поскольку эти изменения принципиально локально (в той же ИСО, при том же гравитационном потенциале) не наблюдаемы, то они и трактуются соответственно...
Хотя природа их принципиальной локальной ненаблюдаемости связанна с чисто метрологическими причинами, то есть с использованием узаконенной системой эталонирования, в которой изменения эталонов действительно принципиально не наблюдаемы, поскольку они игнорируются.
***
Стоит особо отметить, что модельные представления книги "Имманентная космология" включают в себя модельные представления о глобальных эволюционных и локальных изменениях скорости света под описанными выше локальными влияниями.
Именно изменения скорости света можно считать ближайшей причиной реальных изменений энергии связей элементов инфраструктуры вещества. При этом их локальная ненаблюдаемость совершенно не существенна. Существенно лишь то, что они реально действуют. И всё...
Более того, локальная ненаблюдаемость может иметь локально наблюдаемые последствия. Полагаю, что они будут выражены тем сильнее, чем больше атомов и молекул будут вовлечены в биохимические реакции живых организмов.
Да и на генетическом материале живых организмов они тоже скажутся... Физическая эволюция является вечным двигателем биологической эволюции. Об этом не стоит забывать.
***
Изменение энергии связей влияет на многие физические процессы. В том числе и на меру стабильности и нестабильности атомов, скорость радиоактивного распада, и так далее...
В свою очередь известны разные виды радиоактивного распада и разные механизмы возникновения радиоактивного распада. Весьма различны и периоды полураспада различных химических элементов, на которые по современным воззрениям невозможно существенно повлиять внешними обычными воздействиями (без использования ядерных реакций).
Однако, локальные и глобальные изменения скорости света просто обязаны на них повлиять, поскольку они влияют на изменения энергии связей!
В современной физической науке это считается невозможным, поскольку в рамках СТО и ОТО прописана неизменность скорости света. Но ведь на модельные представления это ограничение не распространяется...
При этом в модельных представлениях возникают вопросы к СТО и ОТО и по части использованных в этих почтенных теориях световых часов, и по части независимости временных эффектов СТО и ОТО от механизма работы этих часов.
Дело в том, что часы могут использовать распад радиоактивных элементов с разным физическим механизмом радиоактивности. При этом весьма сомнительно, что влияние изменения энергии связей при столь разных механизмах радиоактивности не повлечёт за собой различий в показаниях таких часов.
Попытки пытливых экспериментаторов разобраться с этой проблемой уже были. Посмотрим, к чему они со временем приведут.
***
Стоит отметить, что в современной физике уживаются концептуально не совместимые между собой положения. С одной стороны, считается что влияние гравитации на процессы распада нестабильных атомных ядер столь пренебрежимо мало, что им можно пренебречь.
А с другой стороны, влиянием эффекта гравитационного и релятивистского замедления времени на процессы всевозможных распадов отнюдь не пренебрегают.
Как это понять? Полагаю, что это связано с принципиальной локальной не наблюдаемостью так называемого феномена замедления времени.
Не слишком ли много сейчас принято списывать на эту принципиальную локальную ненаблюдаемость? Ведь упрямое игнорирование реальности в духе политики страуса до добра не доведёт...
***
Пришло время разобраться по уму с судьбоносной постоянной тонкой структуры. Дело в том, что в книге "Имманентная космология" я без колебаний отождествил её с уровневым коэффициентом четвёртого уровня взаимодействия Текущей Сетки, подверженным глобальным эволюционным изменениям.
А затем я уже не был в этом уверен, поскольку в наши дни большинство физиков считают, что постоянная тонкой структуры не меняет своего численного значения, ссылаясь при этом на данные экспериментов.
Как быть?
Исторически некогда постоянная тонкой структуры толковалась Зоммерфельдом как нормированная к скорости света орбитальная скорость электрона на первой боровской орбите в атоме водорода. Со временем трактовки менялись. В наши дни принято совсем иное толкование.
Вопрос в том, допустимо ли было использовать в моих модельных представлениях устаревшее модельное представление Зоммерфельда или нет?
Ответ на этот вопрос зависит от того, совместимы ли использованные мной в книге "Имманентная космология" модельные представления с устаревшими модельными представлениями Зоммерфельда или не совместимы.
Расчётное соотношение для исчисления численного значения постоянной тонкой структуры легко привести к виду, при котором оно будет зависеть не от скорости света, а от волнового сопротивления вакуума.
Это снимает проблему концептуальной совместимости с модельными представлениями книги "Имманентная космология" по части прописанных в ней модельных представлений об изменениях скорости света, оставляя открытым вопрос о том, эволюционирует ли постоянная тонкой структуры по другим причинам.
Перманентное эволюционное уменьшение орбитальной скорости электрона на первой боровской орбите атома водорода, прописанное в рамках модельных представлений этой книги и влекущее за собой уменьшение энергии связей, концептуально совместимо с устаревшей трактовкой физического смысла постоянной тонкой структуры.
Уменьшение орбитальной скорости электрона влечёт за собой как уменьшение энергии его связей в атоме водорода, так и уменьшение численного значения постоянной тонкой структуры, прописанное в книге "Имманентная космология". (Разумеется, при условии, что эти уменьшения взаимоувязаны между собой.)
Более того, эволюционное уменьшение скорости света само по себе (через энергетический эквивалент дефекта массы электрона) влечёт за собой эволюционное уменьшение энергии его связей без привлечения представлений об уменьшении численного значения постоянной тонкой структуры (четвёртого уровневого коэффициента Текущей Сетки).
Исходно этот уровневый коэффициент мог быть тождественным постоянной тонкой структуры, а модельные представления об его эволюционных изменениях были искусственно введены по соображениям обеспечения адекватного функционирования модели.
Таким образом, проблемы явной концептуальной совместимости не существует, а на поставленный ранее вопрос можно ответить утвердительно. А всё остальное для модельных представлений вполне допустимо.
Более того, концептуальная несовместимость при компиляции составляющих модельных представлений в ту или иную модель вообще вполне допустима. Концептуальная совместимость всего лишь облегчает использование модели. Так ею просто удобнее оперировать. И всё...