Коренное отличие научной фантастики от фэнтези заключается в том, что в фэнтези чудо преподносится как непреложная данность, а научная фантастика рассматривает чудо как паранормальное явление, которое пытается объяснить. Почему я предпочитаю научную фантастику? Наверное, потому, что я не только homo, но ещё и sapiens.
Один из критиков назвал роман "плутовским". Не уверен, что это соответствует действительности, хотя определение потешило авторское самолюбие. Пожалуй, "Все пули мимо" - единственное моё произведение, строго привязанное к временнЫм рамкам: "перестрелки" после "перестройки". Первое издание в 1998 году, как мне кажется, представлялось актуальным по времени, сейчас сюжет романа можно скорее отнести к альтернативной истории.
Подумал, подумал и решил выложить всю повесть. Если она без моего на то разрешения светится практически во всех ин-нетовских библиотеках, то чего уж там... Написана в 2000 г., опубликована в 2002 г.
Трилогия повестей "Ловля млечника на живца", "Имитация", "Крылья судьбы". Повести писались в разные годы, вместе опубликованы в 2003 году. В 2008 г. вышла аудиокнига.
Никак не думал, что придётся добавлять к статье введение и писать это предисловие. Казалось бы, изложил основные положения теории четырёхмерного строения атома максимально упрощённо, используя исключительно общие положения современной теории (трёхмерного) строения атома и азы понятия четырёхмерного пространства. Почти на научно-популярном уровне, так чтобы если не школьник, то первокурсник уловил смысл. Но... В основу современной теории строения атома аксиоматично заложено трёхмерное пространство, и это бездоказательное положение настолько укоренилось, что не подвергается сомнению, подобно тому, как в средние века не подвергался сомнению догмат о двухмерном небесном своде. И в ревностном соблюдении этого положения современные учёные нисколько не уступают монахам средневековья, разве что инакомыслящих на кострах не сжигают. Тем не менее, как это не покажется странным, с точки зрения научного подхода, правы и те, и другие, поскольку согласно общей теории относительности "мы представляем мир таким, каким он выглядит относительно выбранной нами точки отсчёта". То есть если микромир трёхмерен, то вот, пожалуйста, квантовая физика. А если Вселенная - всего лишь хрустальный небесный свод, то вот вам, пожалуйста, математические формулы небесной механики. Но таков ли истинный реальный мир? Обучение в школе и институте построено таким образом, что фундаментальные основы наук преподаются как непреложные истины, поэтому в дальнейшей своей научной работе практически никто из учёных не обращается к истокам, чтобы переосмыслить их. В частности, никого не приводит в недоумение фундаментальное утверждение, что "электромагнитное поле является самостоятельным физическим объектом, не нуждающимся в специальном носителе", хотя в нём нет ни грана от рациональной логики, наоборот, от него разит мистикой чистой воды. Предложенная мной формулировка, что "пространство является самостоятельным физическим объектом", более логична, мало того, она позволяет предположить, что физические поля - это не что иное, как напряжённость искривлённых, замкнутых и т.п. пространств. В свете представленной теории, физики, сталкивая в коллайдере микрочастицы (по моей теории - капсулы свёрнутого трёхмерного пространства), уподобляются детям, разбивающим мыльные пузыри в надежде получить "первопузырь", поэтому я далёк от мысли, что современный научный мир признает мою теорию. Надежда на молодых, пытливых и талантливых, которые, взяв её за основу (быть может, переосмыслив и подправив некоторые аспекты), поставят наконец-то наши представления о реальном мире с головы на ноги. Что и приведёт к рождению новой науки: физике пространства.