В чем положительный момент конкурса 'Вольная поэзия' Русская тройка' вот тут для конкурсантов, помимо стремления к творческой победе и желания стать лучшим и, конечно, главного: что поэтическое искусство является источником и средством обогащения образной речи, развивает поэтический слух и т.д.? А в том, что такое мероприятие стимулирует творческий процесс, оттачивает творческое мастерство (так, по крайней мере, должно быть) и выполняет просветительскую миссию для начинающих стихотворцев, в том, что обращает их внимание (как мне кажется) на теорию стихосложения.
Но это опять же касается тех авторов, кто стремится к совершенству в поэтическом мастерстве, к оттачиванию техники. При этом, не теряет творческого драйва, творческой составляющей что, на мой взгляд (а я не очень люблю теорию стихосложения, а какая горячая творческая натура ее любит то?!) является преобладающей или хотя бы равнозначной высокой технике стихосложения.
Но встречаются такие конкурсанты (и не только в этом конкурсе) которые предлагают специально для конкурса работу (мягко говоря) только лишь ради участия в конкурсе и совсем не заботясь о качестве этой работы (мягко говоря). Ну, что-то типа тусовки, типа, а вдруг ко мне на страничку заглянут?! Так вот сяду да и напишу что-нибудь в столбик складное, или верлибистое (заумно-замысловато-белибердинистое, прости господи). А вдруг получится какая-то философская вещица? Случайно?!
Нет! Не получится. Никакого шедевра из белиберды не получится.
Или другая категория конкурсантов, которая не заморачивается высокой эмоцией конкурса, а поищет у себя в графоманских закромах что-нибудь по-детски душещипательное про кисочек, белочек, слоников, зайчиков и в конкурс!
Вот приблизительно такое настроение и такие мысли меня посетили при знакомстве работ в первом туре и при проставлении нулей. Я даже растерялась. Вроде не первый конкурс стихов... и вдруг такая низкая планка.
А в этот раз и тема-то благодатная - 'Счастливый финал' типа Конец счастливый ))
Еще одна проблема, но более высокого полета. Это когда читаешь эстетствующие произведения сложные для быстрого понимания смысла и содержания стиха. Все-таки это конкурс. Эстетствующее, заумное, сложно-философское, отсылающее тебя в неведомые небесные дали, к невидимым мирам, метафизическим сущностям, к иным вселенным. Поди разбери о чём это аффтор?А каком финале? К какому концу, к счастливому ли? Такие стихи конечно имеют право на существования и даже, видимо, нужны, но тяжелы для конкурсов. Для оценивания тяжелы. Тут прежде чем оценить надо долго думать, что ты оцениваешь, и понимаешь ли ты, что замыслил автор. Это моя точка зрения. Хотя, безусловно, дополнительные средства выразительности при стихосложении непременно следует использовать (такие как, оригинальность, современность, новацию). Но, все-таки стихо должно быть понятно (хоть немного) не только одному автору. Иначе для чего это произведение? Вернее для кого? Вернее кому?
Конкурс 'Вольная поэзия', как я поняла, уже вышел за пределы СИ. Стихи оценивают и публикуют профессиональные журналы и порталы, и участвуют в конкурсе не только авторы Самиздата. Конкурс имеет красивое, символичное и очень русское название. Поэтому мне представляется, что и требования к конкурсантам должны быть более жесткими и уровень произведений должен соответствовать уровню классического стихотворения. Классического - в смысле высокой техники стихосложения, глубины подачи, эмоциональности, с применением поэтических приемов.
В общем, это должна быть серьезная, добротная работа. Или хотя бы необходимо к этому стремиться.
А пока это конкурс даже в последнем туре показал стойкую середнячковость, за редким исключением тех работ, которые выбиваются из этой середины чуть вверх.
Теперь можете меня бить по голове. Сейчас, после выставления циферок за работы, особенно после корректировки ( ой-ой), у меня голова - тупая или пустая, поэтому мне не будет больно)).
На самом деле, в этот раз мне тяжело было оценивать баллами работы конкурсантов, за исключением, может быть, номинации - Октава. В этой номинации все было как-то достаточно дружно между конкурсантами, больших разрывов не было по технике, в смысле работы были почти равные, но конечно кто-то все-таки набрал больше баллов. Хуже всего было с верлибрами, что еще раз подтверждает теоретические выводы классиков о том, что если ты не умеешь писать ямбами и хореями, то и верлибр не получится. К сожалению, сослаться сейчас на персону не смогу. Надо искать, а искать некогда. Только и выбрала время почитать теоретические работы по теории стихосложения В. Брюсова и Вл. Маяковского, последнего советую очень, так как Владимир Владимирович размышляет о теории стихосложения и как раз-таки о заказном стихе. Но к этой его работе и к размышлению относительно 'специфических заказов' следует относиться критически. Это, простите, небольшое отступление от обзора по нашей теме. Понятно, что я не лингвист ни разу, и не филолог, и даже не поэт, и даже не стиховед. Но я неплохо разбираюсь в хорошей поэзии, немного в теории стихосложения, и руководствуюсь своим внутренним вкусом, кругозором, убеждением, знаниями и пристрастиями. Поэтому без обид.
И опять (см. вот тут ) напишу еще об одной проблеме. Мне кажется, стоит все-таки организаторам и преноминаторам обратить на эту проблему внимание. Стихи частенько не соответствуют заданной конкурсом теме. Зачем тогда ее озвучивать, если пропускают произведения не соответствующие главному и важному требованию - теме?
И что особенно обидно в таких случаях, это когда работа сама по себе замечательная, то есть стихотворение красивое, соответствующее все требованиям стихосложения (Лунные львы. Например) а приходится занижать оценку именно по это причине.
Последнее. Вроде тема конкурса предельно понятна (в отличие от предыдущего конкурса, см. вот тут ) и все равно финалы некоторых конкурсантов были двойственные, как мне показалось.
И как всегда традиционно я пишу о своих предпочтениях, о тех работах, которые понравились мне, притом, что не все они получили десятки и девятки, все-таки не смотря на субъективность, я стараюсь быть объективной, хотя бы в том, чтобы мои оценки соответствовали требованиям, о которых я писала выше.
Хочется отметить следующие работы:
Сопина К 'Желанный рай' (10) и Аноним 'Солёная вода'(9), Post Striatum 'Cтранствие' (10) - за точное попадание в тему, и за баланс технической и творческой составляющей стихотворения.
Юрасов В.Г. 'Ангелом белым'(10) - за эмоцию, за высокий стиль, за многоликость содержания и яркую метафоричность, и за попадание в тему!
Калинин А. А. 'На Севере Диком'(9) - за светлый, легкий, минорный слог, за соответствие теме. Это классическое русское стихотворение, в котором гармонично сочетается форма, ритм и мелодичность.
Клеандрова И.А. 'Пасхальное' (10) - за визуализацию образов, за удивительную мелодичность, за глубину и эмоциональное воздействие, за красивый размер и легкую рифму.
Рыжкова С. 'Разговор об искусствах' (8) - за визуализацию образов и эстетскую ироничность и за прямое попадание в тему! :)
Дьяченко Наталья 'Лунные львы'(6) - за прекрасное, образное видение городского пейзажа, за 'холодную' лирику.
Ирониясудьбы Сергей 'Она пришла' (8) - за оригинальность подачи материала, за элегантную метафоричность, красивый стилистический слог и тонкую иронию ('...Возле двери окованной она совершила пальцем кручение У височной части стуколобого слуги, И тот дал, дал, дал знать в дом, в альбом - для записи, О прибытии павы, не павшей в событии и в коротком бою...') кстати, долго думала про финал (соответствует ли он теме, и кто это - 'сильнодействующая особь с зяблыми конечностями' - судьба, ведьма, Пава, Любовь, Муза или Зима))
Всем участникам и вдохновителям замечательного конкурса - спасибо. Отдельное спасибо Миле Славской - координатору РТ - за приглашение.
А авторам - вперед к новым творениям! К революционным прорывам в поэзии!
