С.А.ЗАЙЦЕВ

ТВОРЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРОИЧНОСТИ МИРОЗДАНИЯ

Введение

1. О конечности, статичности и априорности модели

2. О логике формальной и диалектической

3. О полноте формально-логической модели

4. О чувственном восприятии правила "золотого деления"

5. О скрытых проявлениях правила "золотого деления"

6. О сознательном применении правила "золотого деления" в делах человеческих

7. Об интуиции

8. О троичности бытия-небытия

9. О множественности Творцов и тварей

10. О человеческих ипостасях

11. О конечном и бесконечном

12. О инженерном 'слове' и  не только о нем

13. О структуре становления

14. О физической энергии и 'выражении' и не только о них

15. О некоторых особенностях модели троичности

16. О Творчестве

17. О времени и пространстве

18. О преодолении

19. О Начале

Послесловие

Приложение

Введение

О творчестве писали много и по-разному, но из-за того, что тема творчества многоплановая или, если хотите, многосторонняя, появилось желание осветить тему творчества еще с одной стороны, а именно - с той стороны, с которой мировоззренческие моменты творчества смотрятся более выпукло.

Поэтому о творчестве говорить будем прежде всего как о Творчестве, имея ввиду Творца Мира, в котором мы с Вами пребываем, а затем - и о творчестве, а точнее говоря - о со-творчестве т.е. человеческом творчестве, а также об их взаимосвязи и их природе.

Но прежде, чем мы приступим к изложению основного материала, обрисуем, как честные 'реалисты', границы своих возможностей, так или иначе связанные с особенностями нашего мировоззрения, с одной стороны, - и с особенностями нашей двойственной человеческой природы, с другой стороны.

Прежде всего, нам следует осознать, что любое знание связано с построением модели исследуемого явления. Прогнозирование поведения исследуемого объекта с помощью его модели дает возможность изучить свойства этого объекта.

Вне зависимости от природы модели она всегда состоит из конечного числа логических элементов. Модель из бесконечного числа элементов - это весь Мир. Нас часто устраивает конечность модели, если она отражает основные свойства объекта, но мы всегда должны помнить о границах применимости модели, за которыми модель приобретает качества не свойственные исследуемому объекту. Доказать, с помощью модели, можно что угодно, следует только взять соответствующие исходные данные, а правильность логических построений будет баюкать нашу бдительность.

Помимо конечности модели получать достоверные значения нам мешает принцип статики, на основе которого строится любая модель, в том числе, и динамическая модель.

В соответствии с принципом статики в модели что-то приравнивается чему-то, что-то чем-то уравновешивается. В динамической модели равновесие может зачастую обеспечиваться наличием фиктивных сил, реальность которых опирается на веру в их якобы действительное существование.

Вообще вера лежит в основе любой модели, так как модель всегда опирается на некоторых априорные посылки, из которых мы выводим, с помощью формальной логики, то , что мы затем называем моделью явления.

Если же модель использует не формальную, а диалектическую, логику, иначе говоря содержит 'зараз' отрицающие друг друга антиномии, что вносит в модель смысловую динамику в виде обратных связей, то при прогнозировании поведения моделируемого объекта с помощью модели, иными словами, при численном расчете поведения параметров объекта, мы вынуждены вневременной  'динамический' смысл разлагать в некую последовательность дискретных операций, которую мы называем алгоритмом.

Таким образом, модель, которая должна нам помочь разобраться в мировоззренческих аспектах Творчества и со-творчества будет так или иначе связана с упомянутыми выше особенностями моделирования  и мы должны их учесть, чтобы сделать правильные выводы.

Говоря о творчестве, мы обязательно будем предполагать примат смысла над теми материальными преобразованиями, которые сопутствуют творческому процессу.

В сфере смысла творческого процесса мы будем выделять три взаимно влияющие и непрерывно изменяющиеся стороны - это творческий замысел, творческую волю и творческий текущий результат;  не забудем, что нельзя вступить в одну и ту же реку дважды.

О чем мы будем стараться не говорить, так это - о всевозможных полевых образованиях, которые по мнению современных неоматериалистов составляют основу мистических процессов в тварном мире. Поле - это одна из форм существования материи, оно не может подменить собой смысл. Наша мистика будет позитивной. Наш реализм будет мистическим реализмом. В основе нашего мистического реализма лежит интуиция - творческое озарение, которое мы получаем, если шумы нашего рационалистического мышления не закрывают  канал, который связывает нас с Творцом и который обеспечивает наше со-творчество.

Будем предполагать, что материи не присущи свойства активного духа. Наша материя не является священным символом, а материализм не является тайным идеализмом, как это есть на самом деле в диалектическом материализме. 'Диалектика предполагает существование Логоса, смысла, раскрывающегося в диалектическом развитии, диалектика может быть присуща лишь мысли и духу, а не материи.  Диалектический материализм принужден верить в Логос самой материи, в смысл раскрывающийся в развитии материальных производительных сил' (Н.А.Бердяев 'Истоки и смысл русского коммунизма').

Бессмысленно ставить вопрос о первичности духа или материи на тварном уровне. Нельзя разделить организованную материю на организацию и материю, т.к. при разделении мы ее умертвляем. Нет отдельно организации, нет отдельно материи, они мертвы друг без друга, а есть живая организованная материя, в который и организация и материя обе первичны и обе вторичны в силу обратных связей их объединяющих. Вопрос о первичности духа или смысла мы имеем право задать, когда речь идет о Творце тварного мира.

'Материи, состоящей из столкновения атомов, не может быть присуща диалектика' (Н.А.Бердяев) Диалектика предполагает существование смысла. Смысл связан с личностью Творца и по отношению к смыслу все тварное является вторичным. Если же мы отвергаем идею существования Творца, то тем самым мы признаем, что материи присуща абсолютная свобода и в основе материализма прячется спиритуализм.

Иными словами материалисты 'размазывают' Творца  по материи, лишая Творца возможности быть личностью, иными словами: вульгарный материализм есть скрытая форма пантеизма. 'Чем больше погружается сущность или смысл в иное, тем более теряет смысловые свойства' (А.Ф.Лосев).

Приписывание материальному полю роли некой духовной субстанции также неправомерно, как и приписывание материи некой внутренней духовности, по отношению к которой материя якобы первична. Вполне возможна, что то, что мы называем корпускулами, составляющими привычный нам 'твердый' мир, есть, не более чем особые точки некоторых полей, чьи модели мы еще просто не научились строить. Не исключено, что поле, на самом деле, есть единственная форма существования материи, а все остальные формы есть модификации, композиции, деформации и т.д. все тех же не изученных или мало изученных нами полей. Отбросим наивную мысль, что все, что не твердое, не жидкое, не газообразное, не плазменное, а - полевое, выполняют роль духовного начала. Поле - такая же материя, как и корпусула.

Признание существования биополя человека не снимает с повестки дня вопрос о примате сферы смысла, в которой пребывает и наш разум. Человек - существо пограничное и в этом смысле существо уникальное, т.к. человек обладает двумя природами - природой смысла и материальной природой.

Одна сторона человека - в сфере Творца, другая в тварной сфере, в сфере инобытия Творца. Ограниченность и одновременная безграничность обеих сфер в человеке налагают на человека ответственность за правильное понимание своего места во Вселенной, - за Вселенную, - ответственность перед собой как конечным творцом, ответственность перед бесконечным  Творцом.  Мир, который мы наблюдаем и частью которого мы являемся неоднороден. Неоднородности, заполняющие Мир, суть вещи. Вещи одновременно (зараз) являются и целым, и частью Мира. Вещи имеют Имя. Все, что имеет Имя, является Личностью, действительной или, потенциальной, т.е. способной развиваясь стать действительной личностью. Личность - это то, что создано по образу и подобию Творца. Образ Творца троичен. Смысл троичности в Творчестве, может быть вернее сказать - в Творении. Личность троична по образцу Творца, т.е. троичность личности в со-творчестве. Сотворенное или тварь, как инобытие Творца, также троично. Личность подобна Творцу в своей природе. Природа 'пограничного' со-творца-человека двойственна.

Троичность со-творца и его двойственная природа свидетельствует о неизбежности со-творчества, если он с Творцом. Если со-творец с Творцом, то он, развиваясь тварно с одной стороны, и расширяя свое сознание, с другой стороны,  приближается к Творцу. В ином случае он деградирует и телесно, и духовно, и, вообще, занимается самоуничтожением прежде всего, а заодно и уничтожением потенциальных личностей, которые могли бы развиваться вместе с ним.

Итак, все, что мы будем излагать далее, будет посвящено выявлению неизбежности человеческого  творчества и всего того, что делает его неизбежным, это прежде всего со-творчество, а также, - выявлению тех мировоззренческих моментов, которые делают его возможным. Символ веры должен найти свое отражение в 'символе мировоззрения'. Наметки, сделанные вкратце во вступлении будут развернуты далее более подробно.

1. О конечности, статичности и априорности модели.

Начнем с примера, в качестве которого возьмем два величайших открытия в механике.

Великий ученый Ньютон, в свое время, утверждал, что если на тело с некоторой массой действует какая-либо сила, то это тело будет двигаться с таким ускорением, что произведение этого ускорения на массу будет равно действующей силе. Кратко, с помощью математических символов, это записывается так:

,

где F - символ силы,

m - символ массы тела,

 - символ второй производной от координаты, определяющей положение тела, иначе - символ ускорения тела.

Если x - символ координаты тела, то

 - первая производная от координаты по времени или скорость тела,

 - вторая  производная  от  координаты  по  времени  или  скорость изменения скорости тела, то есть ускорение тела.

Другой, не менее великий ученый Даламбер, усмотрев в равновесии силы и произведения массы тела на его ускорение некий новый принцип, в соответствии с которым произведение массы на ускорение можно рассматривать как некоторую силу - силу инерции, положил, что сумма действующей силы и силы инерции равна нулю. От формулы Ньютона формула Даламбера отличается только тем, что оба члена этой формулы составляют алгебраическую сумму равную нулю, что достигается простым переносом любого из членов формулы по другую сторону знака равенства:

.

Но такое равновесие возможно только в движении. Эта формула открыла возможность судить о скорости тела и его местоположении, исходя из закона изменения ускорения тела, которое может быть получено измерением с помощью соотвествующих приборов.

Таким образом был получен математический аппарат, который описывал динамику движения 'твердых' тел, опираясь на принцип статики, что стало возможно после введения в перечень сил, действующих на тело, так называемых сил инерции . Новый математический аппарат получил название обыкновенных дифференциальных уравнений. Они позволили построить математическую модель движения 'твердого' тела, не прибегая к эксперименту, что давало возможность моделировать движение тела аналитическим способом.

Казалось бы 'примитивное' преобразование, связанное всего лишь с переносом члена формулы, открыло новую страницу в механике, без текста которой сегодня мы не могли бы летать в космос; но важно не оно само, а то, что за ним стояло. Преобразование давало возможность рассматривать силу инерции   'одной крови' с силой F, то есть  тоже стало силой, которую назвали силой инерции в отличие от всех прочих сил, которые, например, могут зависить от положения тела (kx) или от скорости  тела , или  просто  ни  от  чего  не  зависить,  кроме  времени (F(t)), (t - время).

Оказалось, что если все зависимые от координаты x и ее производных  силы записать слева от знака равенства, а зависимые от времени силы (то есть возмущения) - справа от знака равенства, то получается обыкновенное дифференциальное уравнение, которое описывает (моделирует) изменение координаты тела x и ее производных  и , то есть описывает динамику (движение) тела:

,

где D - коэффициент демпфирования, определяющий меру рассеивания энергии в описываемой модели движения твердого тела,

k - коэффициент, эквивалентный податливости (жесткости) пружины, связанной с телом и определяющий силу действующую на тело в зависимости от его положения, то есть от x.

В записи уравнения сохранился принцип статики; только в перечне сил, действующих на тело, появилась фиктивная сила, которую назвали силой инерции. В основе моделирования динамики твердого тела лежит принцип, который мы не можем преодолеть, но можем успешно использовать, если будем относится к нему творчески, - принцип статики.

Конечность предполагаемой нами модели не вызывает у нас сомнения. Для записи модели мы использовали конечное число символов, в уравнении конечное число членов, модель описывает движение конечного числа тел (одного). При составлении модели использовалась априорная информация или, иными словами, в основу модели были положены соображения, которые были приняты на веру. В нашем примере мы можем построить следующую схему априорности.

Для уравнения динамики твердого тела

априорной посылкой является принцип Даламбера

,

для последнего - закон Ньютона

.

Для закона Ньютона априорной посылкой является следующее положение: мерой инерционности твердого тела является масса этого тела.

Не суть важно: откуда появилось это положение, - из опыта или интуиции. Они ходят бок-о-бок, важно другое - это посылка была принята как априорная. Опираясь на нее, все остальное было выведено из нее с помощью логики.

Если же мы теперь захотим подсчитать для конкретного тела, имеющего определенную массу и форму, движущегося в известной среде (например, воде), рассеивающей энергию движения, подвешенного на пружине с известной жесткостью, ускорение, скорость и координату (положение) тела в разные моменты времени, то нам придется уравнение движения тела записать в форме пригодной для числового расчета ('разностной' форме) и производить расчеты для дискретных моментов времени, квантуя время с некоторым шагом, приемлемым с точки зрения минимизации вычислительной погрешности, т.е. производить расчеты в соответствии с алгоритмом (неким руководством к действиям), адекватным исходному уравнению. При этом все наши действия будут связаны с манипуляциями над числами, которые нам известны с некоторой ошибкой, которые  мы представляем с некоторой ошибкой, к которым мы добавляем некоторую ошибку в процессе вычисления. Иными словами, мы и шагу не можем сделать без какой-либо ошибки.

Это заставляет нас быть крайне осторожным к результатам моделирования вообще, но не только это. Прежде всего нас должна интересовать адекватность нашей модели. Если исходная априорная позиция была неверна, то с какой бы точностью мы не считали, результаты расчетов никак не будут отражать моделируемого явления. Если же исходная априорная позиция была правильная, то следует очертить границы применимости модели и не выходить за ее пределы поскольку нас интересуют лишь качественно правильные результаты моделирования. В нашем примере границу применимости модели определяет значение скорости, с которой двигается тело. При очень большой скорости, соизмеримой со скоростью света (300000 км/с) модель становится неадекватной.

Адекватно описывать движение тела, в этом случае, можно только с помощью теории относительности, частным случаем которой является теория Ньютона. При малых значениях скорости тела в сравнении со скоростью света теория Ньютона позволяет строить модели движения твердых тел с очень большой точностью, что было подтверждено во время космических полетов рукотворных космических аппаратов.

В качестве примера мы рассмотрели математическую модель. На практике встречаются модели различной природы. Модель может быть механической, электрической, гидравлической и вообще какой хотите. Но более всего нам интересны модели возникающие в нашей голове, мировоззренческие модели, позволяющие нам обдумывать мир, в котором мы пребываем. Эти смысловые модели принципиально ничем не отличаются от своих воплощенных собратьев, так как все физические, математические и логические модели объединяет сфера смысла, в которой они зарождаются, пребывая в голове у человека.

Человеческая сфера смысла ограничена количественно и качественно. Мы не можем выйти за пределы конечности, статичности, априорности своих представлений о Мире. Лишь одна интуиция расширяет наше сознание до известных пределов, оставляя его в указанных выше границах. Понимая это, мы не должны брать на себя больше, чем это нам отпущено в соответствии с тем уровнем со-знания, который мы занимаем.

2.  О Логике формальной и диалектической

Великий Платон задолго до Даламбера нашел способ, позволяющий использовать принцип статики человеческого мышления для отображения динамики мышления надчеловеческого. Тогда же в статичной категориальной описательной философии появилась возможность показать, как две взаимоотвергающие друг друга категории порождают новую, третью. Так появилась динамика смысла, хотя, как и прежде, в основе моделирующего мышления лежал принцип статики, соответствия, тождества.

Диалектический метод синтеза антиномий в новую категорию универсален и дает возможность примирить несовместимые с точки зрения формальной логики антиномичные (противоречивые) категории.

Что же является главным в диалектическом методе? А.Ф.Лосев главное видит в том, справедливо отмечая непоследовательность горе-диалектиков, чтобы 'не заткнуть диалектику в самом начале, а дать ей развиться до конца', и тогда она найдет нам  тот синтез, который совместит в едином и нераздельном бытии стихии двух антитез. Тогда мы начинаем видеть, что 'синтез антиномии субъекта и объекта в личности, идеи и материи -  в субстанции, сознания и бытия - в творчестве, сущности и явления - в символе, души и тела - в жизни, свободы и необходимости - в чувстве, бесконечного и конечного - в актуальной бесконечности, одного и многого - в числе, бытия и не- бытия - в становлении' и так далее.

Вот например, что говорит А.Ф.Лосев - диалектик не по названию, а по существу, о становлении. 'Диалектика гласит, что всякое становление вещи возможно только тогда, когда есть в ней нечто нестановящееся. Душа есть нечто жизненно становящееся (человек мыслит, чувствует, радуется, страдает и т.д. и т.п.). Следовательно, в душе есть нечто нестановящееся, то есть жизненно вечное. Душа бессмертна так же, как бессмертно все на свете, как бессметна всякая вещь, - конечно не сама по себе(ее можно уничтожить), но именно в своей нестановящейся основе. Если Вы отрицаете бессмертие души, это значить только то, что Вы не понимаете, как 'бытие' и 'небытие' синтезируются в 'становление'. Душа  есть ведь только один из видов бытия '.

Одним словом, там где антиномия, так и диалектика, а где диалектика, там ищи антиномию

Вот еще один пример - изящная миниатюра А.Ф.Лосева, шедевр диалектики, или как об этом пишет А.Ф.Лосев: '... простая диалектическая формула выведения 'Сознания' .

'Каждое А диалектически получается путем отграничения от всего иного и противопоставления ему. Допустим, что мы перебрали все, что было, есть и будет; и имеем не одно А, но все А и не - А, какие только могут быть. Чтобы  диалектически вывести это все, надо его чемуто противопоставить и чем-то ограничить, надо его чем-нибудь отрицать. Но ничего иного уже нет, ибо мы условились взять именно все. Стало быть, все может быть противопоставлено только самому же себе, ограничено только самим же собой. Но кто будет совершать это противополагание? Так как никого и ничего нет, кроме этого всего, то противополагать будет само же это все, т.е. все будет само противополагать себя себе же. Это и значит, что оно будет иметь сознание'.

Получив объяснения сути метода и убедившись в его эффективности, попытаемся понять: как диалектическая логика соотносится с логикой формальной, ибо измерить - значит сравнить с чем-то (с эталоном). Так что же общего и чем отличаются друг от друга логика формальная и логика диалектическая? Когда мы поймем, чем они друг от друга отличаются, мы сможем по достоинству оценить те важные мировоззренческие категории, которые вытекают с полной диалектической необходимостью из основ бытия и не-бытия.

Начнем с общей характеристики диалектики.

Диалектика, утверждает А.Ф.Лосев, безусловно, как учение о понятиях, есть логическое учение, но не есть только логическое учение.

'Она ведь сама постулирует равнозначность алогического с логическим. Следовательно, она обязана в качестве одного из своих движущих принципов положить и алогическое'.

'Если диалектика действительно не есть формальная логика, тогда она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий и синтетических сопряжений всех антиномических конструкций смысла'. Диалектика '...обязана вместо постулирования того или иного вероучения дать логическую конструкцию антиномико-синтетического строения вещей реального опыта'. Она обязана '... объяснять смысл во всех его смысловых связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорождаемости'. При этом надо одну категорию объяснять другой категорией так, чтобы было видно, как одна категория порождает другую и все вместе - друг друга, не натуралистически, но... 'оставаясь в сфере смысла', ведь '... диалектика есть просто ритм самой действительности'.

'Только  такой конкретной метод, как диалектика, и может быть методом подлинно философским, потому что он сам соткан из противоречия, как и реальная жизнь'.

Несмотря на то, что диалектика - абстрактная наука, 'истинная диалектика всегда есть непосредственное знание', так как  '... диалектика, какими бы абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим уточнениям ни приходила, есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет...' Причем  '... диалектика есть подлинный и единственно возможный философский реализм, так как  диалектика не только 'захватывает' вещи, но она и есть сами вещи в их смысловом саморазвитии'.  'Диалектка есть и абсолютный эмпиризм и абсолютный рационализм, и истину ее вы поймете именно только тогда, когда возьмете эти два противоречивых утверждения синтетически, как нечто одно. В этом, и только в этом, и заключается жизненность диалектики. Таким образом, диалектика не есть ни формальная логика, ни феномнология , ни метафизика, ни эмпирическая наука. Но она лежит в основе всякого и всяческого разумного отношения к жизни. Вся жизнь насквозь есть диалектика, и в то же время она - именно жизнь,  а не диалектика, она - неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайшее выведенная абстрактно-логическая формула'.

Но,  'Если мы не усвоим ... понятий 'эйдос и логос'... до конца, до абсолютной ясности, то можно не заниматься диалектикой'. 'Понятия эйдоса и логоса - фундаментальные понятия диалектики и без них нечего думать приниматься за диалектический метод. Сколько нашлось авторов, всуе приемлющих имя диалектики! И это только потому, что в голове этих авторов диалектика не отличалась ни от формальной логики, ни от естественных наук, а понималась в общем обывательском смысле - как знание чего-то мыслительного и выводного, как будто бы все, что дано   в мысли и подчиняется логическим законам вывода и умозаключения тем самым уже есть предмет диалектики. Впрочем, так понимают диалектику не только невежи и обыватели, но и те, кто занимал то или другое солидное место в истории философии XIX и XX веков'. На самом же деле: 'Диалектика есть логос об эйдосе, а формальная логика есть логос о логосе'. Причем эйдос '... есть цельный смысловой лик вещи, созерцательно и умственно осязательно данная его фигура, логос же есть метод смыслового оформления вещи, задание мыслить вещь, чистая логическая возможность и закон смыслового построения вещи. В то же время, как в цельном лике мы находим слияние противоречивых признаков, органически претворенных в жизненно-бытийственный организм вещи, логос расчленяет и разъединяет все эти моменты, полагая каждый момент как нечто самостоятельное и дискретное от прочего, откуда и вытекает его формальная, хотя и не менее реальная, чем в эйдосе, природа. Поэтому основной закон формальной логики, закон  противоречия не существует для диалектики, располагающей совершенно противоположным законом совпадения противоречий'.

'Диалектика есть логическое конструирование эйдоса', но не всякого эйдоса,  'но - эйдоса в узком смысле, т.е. вообще вещной определенности предмета, или, точнее, его категориальной определенности'. 'Диалектика берет во внимание не вещь целиком, не всю ее полную и окончательную явленность, но лишь логические и категориальные скрепы ее, лишь ее эйдейтический скелет как вещи отказываясь от более глубокого наполнения ее тем или другим содержанием'.

'Диалектика говорит об одном: если есть предмет, то как он мыслим? А есть ли предмет на самом деле и какой именно есть предмет - для нее совершенно неинтересно. И как только мы начинаем вводить то или другое вне - категориальное знание в диалектику, мы тут же станем на путь разрушения цельной категориальной системы эйдоса, могущей быть вскрытой лишь при наличии чисто категориального ... анализа'.

Короче говоря и то, и другое (т.е. эйдос и логос) '...есть смысл сущности, выраженность ее. Разница начинается с момента данности этого смысла. Весь вопрос в том, как дан смысл в эйдосе и как в логосе'. 'В эйдосе - смысл интуитивно дан и сущностно воплощен, а в логосе он - абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности'.

'Эйдос вещи без всяких околичностей есть сама вещь. Логос вещи есть некоторый абстрактный момент в вещи; он реален не в меру непосредственного выражения им сущности вещи, но в меру осознания его методологической и принципиальной природы. Логос реален не как эйдос. Логос реален как принцип и метод, как инструмент, как щипцы, которыми берут огонь, а не как самый огонь'.

'Реальность логического есть реальность применения логического принципа, в то время как реальность эйдетического есть непосредственная, ни от какого принципа не зависимая явленность сущности вообще.'

'Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос - не видится мыслью, но полагается его; не осязается умом, но сам есть щупальца, которыми он пробегает по предмету, не созерцается интеллектуально, а есть лишь задание, заданность, метод, закон, чистая возможность интеллектуально созерцания'.

'Эти определения получены в результате диалектической жизни эйдоса, т.е. сущности. А логос не есть никакая сущность, а лишь метод подхода к ней. Он и не должен быть сущностью'.

Метод диалектики, по словам А.Ф.Лосева, состоит в том, что 'Надо одну категорию объяснять другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе - друг друга, не натуралистически, конечно, порождают, но эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же'. При этом: 'Диалектика есть единственный метод, способный охватить живую действительность в целом'.

Диалектический метод, опираясь на антиномичность категорий, порождающих друг друга, обеспечивает ту динамику смысла, которую мы так жаждали получить вопреки врожденной статичности нашего мышления, ибо диалектика есть 'логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия',... но ... 'рассматриваемого в его эйдосе'.

Мы были бы не диалектики, если бы не упомянули об одном важном моменте в диалектике. А.Ф.Лосев говорит: 'Чтобы  принимать ее, ... необходимо поверить в некий миф',

'Так как чистая, немифологическая диалектика есть вообще фикция, то следовательно, и та диалектика, которую я там противопоставлял формально-логическим учениям, есть также мифологическая диалектика...'

Мы не будем углубляться в понятия абсолютной мифологии и абсолютной диалектики, так как нам пришлось бы сделать из объемных трудов А.Ф.Лосева некие философские комиксы. Чтобы подойти к категориям 'имя', 'миф', А.Ф. Лосев начинает цепочку с категории 'одно', '... Если есть нечто 'одно', оно должно отличаться' от всего 'иного', но так как это 'иное' есть то же нечто одно, то, следовательно, 'одно' не только отлично от 'иного', но и тождественно с 'иным'. Это утверждение совершенно неопровержимо, какими бы жупелами вы ни грозили диалектике'. Проследить цепочку категорий, связанных диалектической логикой можно в работах А.Ф. Лосева, мы лишь попытаемся словами же А.Ф.Лосева оправдать, не вдаваясь в подробности, мифологичность диалектики антиномий веры и знания.

'Вера, как того требует диалектика, не может осуществляться без знания и даже есть само знание (или вид его), а знание не может осуществиться без веры и,  в сущности своей, и есть не что иное, как вера (или вид ее). Вопреки относительной мифологии, выставляющей на первый план то веру без знания, то знание без веры, абсолютная мифология может избрать только один путь - признать одинаковую, совершенно равноправную ценность и веры и знания. Сделать это она может, однако только так, чтобы оба эти момента объединились в нечто третье совершенно без всякого остатка... Диалектика только такой синтез и может дать и только так она и может примирить враждующее противостояние веры и знания. Таким синтезом является ведение равноправно вмещающее в себе и веру и знание и не способное осуществиться ни без веры и ни без знания. Это - простейший и при том чисто логический, совершенно невероучительский синтез. Но признать его, понять и утвердить его можно только при соответствующем мифологическом, т.е. чисто жизненном опыте. Я называю эту мифологию абсолютной: она - всегда ведение, гносис'.

Размышления о логике формальной и логике диалектической требуют от нас известной осторожности при составлении моделей. Нам следует понимать, что, если мы использовали при построении модели формальную логику, то мы построили конечную, ограниченную, частную модель, которая не может претендовать на исследование предмета в целом. Если полученная модель не удовлетворяет нашим требованиям, нужно вернуться назад, в самое начало составления модели, четко определить новые априорные позиции и с помощью формально-логического конструирования трансформировать исходную информацию до тех пор, пока не будет получена удовлетворяющая нас новая форма представления. При этом следует обязательно ощупать границы модели со всех сторон, чтобы удостовериться в том, что интересующие нас проявления трансформированной модели удовлетворяют требования (например, по точности). Иными словами следует определить диапазон 'применимости' модели, иначе можно не только получить большую количественную погрешность, но даже получить неверную качественную оценку.

Если полученные результаты исследования адекватности модели опять не устраивают, то опять придется модель усложнить, вводя новые априорные позиции.

Если же мы хотим исследовать предмет не частично, локально, а в целом, то нам придется обратиться к диалектике и поискать в каких антиномичных категориях будет звучать вопрос к исследуемому предмету.

'Покамест вещь берется не целиком, приблизительно, покамест мы скользим по ее поверхности, по ее функциям, по ее инобытию, до тех пор диалектики не видно, и невооруженный взгляд не видит всей оголенной и абсолютно необходимой антиномичности вещи'.

В этом '... удивительная диалектическая особенность всякого знания и бытия'. Две антиномичных категорий в становлении родят новую категорию, исследование которой приведет нас на другой уровень антиномии. 'Бытие вечно раздваивается, дифференцируется, и оно же вечно превращается в единство, интегрируется. В этой борьбе различий и отождествлений  состоит вся реальная жизнь разума и бытия'.

Разница в применении формальной и диалектической логики в том, что в случае применения формальной логики, ответ, которой можно получить, обязательно будет приблизительным, так как предмет изначально был взят частично, а в случае применения диалектической антиномичной логики, когда мы не боимся 'абсолютно необходимой антиномичности вещи' и вещь берется целиком, рано или поздно мы натолкнемся на тайну, 'которая не будет разрешена никем и которую невозможно и разрешать, но которой можно только дивиться'.

Итак, безусловно диалектическая логика в отличие от формальной логики глубже, полнее, тоньше, точнее, адекватнее, но по-видимому, не является Абсолютной логикой, приблизиться к которой тварный создатель мифа о диалектике не может до тех пор, пока сам не станет Абсолютом. Формальная логика так станет соотносится с диалектической, как теория Ньютона - с теорией Эйнштейна - одно является частным случаем другой. И, как по мере приближения к линии горизонта, последняя удаляется от нас, так, по мере приближения к Абсолютному, к Тайне, последняя аналогично линии горизонта также удаляется.

Любая уточняющая теорию относительности новая, более полная, теория лишь расширяет линию горизонта, то есть нашего кругозора, но не лишает Абсолютное Тайны.

Поэтому, даже, если кто-то предложит новый Миф о новой супер-логике, которая будет свысока поглядывать на диалектическую логику, как это делает последняя, поглядывая на формальную логику, то это не означает, что проблема Тайны перестанет существовать. Мир Абсолютного смысла выше всякой логики. Как бы мы ни изощрялись, впереди нас ждет Тайна, а сзади мы оставили ограничения, которые мы наложили на исходные понятия (категории). Выход из этой ситуации виден только один - опираться в исследовательском движении на две опоры - на знания и веру, то есть на то, что А.Ф.Лосев назвал 'ведением'.

3. О полноте формально-логической модели

Удовлетворяя свою главную духовную потребность - стремление к Истине, мы пытаемся достичь Мир как вне, так и внутри, нас с помощью всевозможных моделей: образных, логических, математических, механических, физических, электрических и других. Все, что мы знаем о Мире, можно представить в виде некоторой супер-модели, представляющей из себя библиотеку отдельных, частных, локальных моделей, связанных между собой, часто достаточно сложными, ассоциативными связями. Те, кто занимается построением и исследованием моделей профессионально, называют свою деятельность наукой, те же, кто делает это непрофессионально, называют это 'здравым смыслом'.

Наблюдая Мир, мы замечаем, что он все время меняется, течет, движется, 'находится в динамике'. Причиной движения, по всей вероятности, являются так называемые противоречия, создающие, в свою очередь, обратные связи, под действием которых это движение и осуществляется. Любое явление содержит в себе одновременно взаимоисключающие друг друга начала или антиномии. Способности строить свои модели с учетом антиномий мы обязаны не формальной, а диалектической логике, учитывающей сосуществование исключающих друг друга антиномий во всем сущем. Наши наблюдения подтверждают антиномичность Мира: так в среде непрерывного движения мы наблюдаем покой, а в бесконечном разнообразии форм бытия - некую одинаковость, однотипность. 'Сущее - одно, ученые называют его разными именами'. ('Упанишады')

Чтобы понять возможность совмещения, казалось бы, несовместимого, мы вынуждены ввести в круг наших понятий такие вещи, которые раздвинули бы наши мировоззренческие горизонты, то есть - построить для себя еще одну модель, границы применимости которой будут значительно шире тех позитивистских моделей, которыми мы пользуемся в силу привычки к формальной логике.

Мы не будем прибегать к доказательствам того, что все сущее есть 'подвижный покой самотождественного различия ' и что скрупулезно выведено из понятия 'одно' выдающимся последователем Платона нашим современником А.Ф.Лосевым; мы просто проиллюстрируем модель под названием 'миф о диалектике' примером, касающимся гармонии целого и его частей, гармонии, вытекающей из совместимости несовместимых, в силу формальной логики, 'подвижности' и 'покоя', 'различия' и 'самотождественности'. И сделаем мы это с одной лишь целью - наглядно показать,  что формальная логика может претендовать на полноту в отображении бытия только в случае, если к ней мы будем относиться неформально, т.е. за ее спиной будет стоять диалектика. Иными словами формально-логическая модель должна быть дополнена некоторым априорными соображениями, формально с ней не связанными.

Эти дополнительные соображения должны сделать формально-логическую модель адекватной диалектической модели того же исследуемого явления. Критерием эффективности припасовывания дополнительных посылок может служить появление нового качества у формально-логической модели, а именно - картина смысла формально-логической модели должна 'приходить в движение'. Введение дополнительных посылок должно быть эквивалентно введению антиномий в рассуждения, что приносит необходимый перенос смысла с одной категории на другую, создавая в модели дополнительные обратные связи, приводящие картину смысла в движение. Обратимся к примеру.

Рассмотрим с упомянутой точки зрения любое целое, полагая лишь, что оно есть сущее, а также - его части, при условии, что эти части целого находятся в гармонии между собой и целым, да заодно попытаемся понять: что же такое есть гармония и зачем к ней надо стремиться. Будем также полагать, что цельностью не сводимой к взаимодействию ее частей обладает всякая тварь (все сотворенное), то есть всякая тварь обладает абсолютной индивидуальностью. 'Сущее твари есть целое (холон)', а 'все сущее есть иерархия холонов, а весь Мир холон холонов', (А.А.Любищев 'Линии Демикрита и Платона в истории культуры').

Прежде, чем мы приступим к составлению и исследованию модели сделаем попытку оправдать необходимость нашего 'действа'. Зачем сегодня снова говорить о том, о чем человечество за последние тысячелетия написало столько, сколько нельзя прочесть за всю жизнь? Зачем писать о 'золотом сечении' ('золотом делении'), если известна замечательная книга Лука Почиоли с иллюстрациями Леонардо д'Винчи под названием  'Божественная пропорция'  и  изданная  в  1509 г. ?   Да ведь и Почиоли с Л.д'Винчи не открыли правила 'золотого деления' , а лишь описали и интерпретировали его. Судя по древним памятникам искусства, это правило было известно задолго до того, как его описали в книге. Они не случайно обратились к этой теме именно в свое время, которое мы сегодня называем эпохой Возрождения, так как эта тема затрагивает фундаментальные основы всего сущего. Вспомним восточную  мудрость: 'Человек, готовый войти в храм познания, найдет себе учителя'. Но не каждый человек знает о существовании такой книги, тем более, что не каждый человек знает о такой проблеме вообще. Наша задача - предоставить ему такую возможность. И даже если наши представления в чем-то неверны, мы надеемся, что он сумеет, в свою очередь, с этим справиться и пойти дальше.

Каждый человек, в любую эпоху, если стремится к Истине (т.е. имеет духовные потребности), строит и перестраивает свое мировоззрение ('Слабый воюет с другими, сильный - с собой'), - свою мировоззренческую модель всего сущего, сущего как внутри себя, так и вне себя. В качестве рабочего момента будем рассматривать категорию 'гармония', как некий принцип, который мы будем использовать при построении своей мировоззренческой модели, отражающей, в первую очередь, непрерывную изменчивость и одновременное постоянство всего сущего, являющиеся основными условиями существования наблюдаемого и не наблюдаемого нами Миров.

Заодно мы попытаемся рассмотреть: как преломляется 'гармония' в нашем восприятии в виде чувственного ощущения правила 'золотого деления' и что стоит за этими ощущениями, а также - возможна ли формализация этих ощущений в виде неких частных моделей. Надеемся, что нам удастся ввести в 'круг наших понятий' такие 'вещи', которые расширят, а не сузят, нашему мировоззренческую модель, приблизив ее немного к Тайне.

Итак, пусть все материальное сущее есть воплощеный 'смысл', а смысл, в силу  своего творческого происхождения, находится в движении, то есть одновременно и развивается, и разрушается, и в какой-то своей 'части' изменяется, а в какой-то постоянен. Тогда можно сказать, что 'смысл' есть одновременно движение и покой, различие и самотождество и даже, что он есть подвижный покой самотождественного различия. Пусть также этот 'смысл' есть нечто целое, а раз - целое, то - состоит из частей, и одна из частей будет , а другая - меньшая. Определив состав целого, необходимо определить внутреннюю структуру целого, для чего нужно понять: как меньшая и большая части соотносятся между собой и целым, то есть в чем их 'различенность и объединенность различенности', как говорит А.Ф.Лосев.

Чтобы сделать рассуждения более наглядными воспользуемся символьным представлением целого - 'ц', большей части - 'б', меньшей части - 'м', а их логические отношения , ,  будем представлять в соответствии с сентенцией: что смысл есть  подвижный покой самотождественного различия.

Обозначая тождественность привычным нам по математике знаком равенства с дополнительной чертой (º) запишем следующее алогическое тождество (А.Ф.Лосев 'Музыка как предмет математики'):

(отношение целого к большей части тождественно отношению целого к меньшей части).

Как видно из символьной записи, тождество это, безусловно, есть и заключается оно в соотнесенности большей и меньшей части с целым, так как одно и то же целое диктует свои законы большей и меньшей части, но оно не абсолютно, так как одна часть больше другой ( б > м ). Но  'смысл'  не только самотождественен, но и различен, и это различие как-то должно быть выражено, то есть запись логической формулы как-то должна показывать, что части целого отличаются друг от друга. Обратимся к отношению .

Различие   'б'  и   'м' алогически можно выразить следующим образом:

(отношение целого к меньшей части тождественно отношению большей части к меньшей).

И хотя это тождество и говорит о различном отношении частей к целому, но удовлетворить нас, опять же, не может поскольку ц > б.

Но 'смысл' есть не только тождество и не только различие, но он есть самотождественное различие. Как говорит А.Ф.Лосев: 'Самотождество есть не что иное, как саморазличие'. Последней словесной формуле адекватна логическая формула:

(отношение целого к большей части тождественно отношению большей части к меньшей ).

Проверим эту непротиворечивую формулу на адекватность формуле: 'смысл - подвижный покой'.

Переходя в сфере смысла (в рамках последней логической формулы) от 'Ц' к 'б' , - от 'б' к 'м', мы невольно совершаем некое смысловое движение, но помимо перехода от одного логического символа к другому формула содержит также и 'остановку' - 'дан переход - и остановка'.

Итак, мы получили логическую формулу подвижного покоя самотождественного различия. Чтобы перейти от полученной диалектической модели к эквивалентной ей (если это возможно) формально-логической (математической) модели, давайте проверим - сохраняются ли антиномии логической (диалектической) формулы (и в какой форме), превратив эту логическую формулу в математическую модель, подчиняющуюся формальной логике, решение которой, с одной стороны, даст нам возможность 'поверить алгеброй гармонию', а с другой стороны, - в наглядной форме сопоставить рациональные проявления гармонии с нашими врожденными (а может быть сверхсознательными) ощущениями.

Запишем логическую формулу, заменив знак тождества на знак равенства, полагая, что большая и меньшая части в сумме составляют целое.

Заметим, что логическая формула отражала не только формальную, но и диалектическую суть явления. Новые выражения, будучи алгебраическими (математическими), являются математической (формально-логической) моделью, отражающей формальную сторону явления:

(отношение целого к большей части тождественно отношению большей части к меньшей , сумма большей и меньшей части равна целому).

Полученные выражения позволяют нам обращаться с ними в соответствии с законами математики (формальной логики).

Подставляя   ц = б + м в  в виде ц = б + м ,   или б = ц - м, или м = ц - б, получим:

б² - бм - м² = 0 , или

м² - 3цм + ц² = 0 , или

б² + цб - ц² = 0.

Полученные  квадратные алгебраические выражения совершенно равноценны, в силу чего далее мы можем исследовать любое из них, на выбор, учитывая, что мы теперь находимся в сфере формальной логики. В дальнейших исследованиях мы, прежде всего, будем искать след диалектической логики исходной логической пра-модели, понимая, что исследуемая модель сугубо формальная, математическая.

Возьмем на выбор хотя бы третье квадратное уравнение

б² + цм - ц² = 0

и, решая это уравнение относительно 'б', найдем собственные значения 'б', удовлетворяющие это уравнение, то есть - такие значения 'б' (их должно быть два),  которые обращают, при подстановке, это уравнение в ноль. Они (б_1,2) будут равны:

.

При  целом 'ц' = 1  и  с точностью до третьего знака:

б₁ = 0.618 ,

б₂ = - 1.618 .

б₁ = ц × 0.618 ,

б₂ = ц × (- 1.618 ).

(-)  -1.618                                        0             0.618      1                         (+)              

Значение первого решения  б₁ = 0.618 соответствует отрезку, отложенному от нуля в положительном направлении отсчета.

Значение второго решения  б₂ = - 1.618 соответствует отрезку, отложенному от нуля в отрицательном направлении отсчета.

По 'здравому смыслу', которым мы руководствуемся в своей практической деятельности, нам бы следовало отбросить из рассмотрения второе решение как непригодное и абсурдное, что обычно и делается при практических расчетах инженерами, учеными и т.д. Но не будет торопиться со 'здравым смыслом'. Будем считать, что если такое странное решение есть, то оно зачем-то нужно.

В соответствии со вторым уравнением исходного соотношения меньшая часть равна разности целого и большей части:

м = ц - б .

            Для  б₁ = 0.618  :        м₁ = 1 - 0.618 = 0.382 ,

         а  для  б₂ = - 1.618  :     м₂ = 1 - (- 1.618 ) = 2.618 .

Поместим значения  м₁  и   м₂ на той же цифровой оси:

(-)  -1.618                                        0     0.382    0.618   1                                         2.618     (+)              

Получилось еще более абсурдная картина: мало того, что большая часть б₂ отрицательная и по абсолютной величине больше ц = 1, меньшая часть м₂ больше целого.

Не будем  торопиться с объяснениями, так как эта внешняя абсурдность заставляет нас более пристально взглянуть на исходные соотношения.

Ранее мы предполагали, что исходная логическая модель, записанная в символьной форме, полностью отображает исследуемую антиномию и подчиняется диалектической логике. Производя формально-логические преобразования этой модели, мы должны, дабы не утратить эту полноту, тщательно следить за тем, чтобы новые формы представления модели не утратили те обратные связи, которые обеспечивают эту полноту так как, формально-логические преобразования по своей природе лишены исходной диалектической двойственности, носителем которой является диалектическая логика, лежащая в основе исследуемой антиномии.

Так, если мы формально  в  выражение   подставим    б = ц - м  или          м = ц - б,   то потеряем первоначальную непосредственно квадратичную связь между 'б' и  'м', подменяя ее опосредованной через 'ц'.

Поэтому после подстановки б = ц - м  или м = ц - б, новое, полученное при этом выражение, следует дополнить выражением  б² = ц × м. При ц = 1 это выглядит либо как :

либо как :

Только такие, эквивалентные друг другу модели, могут претендовать на исходную полноту и выявить все решения, заложенные в исходной модели.

Обращает на себя внимание следующий феномен - обратные связи исходной модели разлагаются в формально-логическую последовательность формально-логических операций, то есть в некое руководство к действию, которое в математике называется алгоритмом. Поэтому расчеты в соответствии с математической моделью следует производить в последовательности предусмотренной последовательностью записи выражений в математической модели - сверху вниз.

Произведем необходимые расчеты и, результаты расчетов разместим на числовой оси. Чтобы увеличить наглядность представления полученных результатов, воспользуемся векторами или величинами, значения которых определяются размерами представляющего их отрезка, а также - направлением в пространстве, на что указывает стрела в конце вектора. Положительные и отрицательные числа могут быть представлены отрезками со стрелками параллельными цифровой оси и направленными в противоположные направления.

При исходном ц = 1,

б = + 1.618

                                + 0.618   ,

                          м =   2.618

                                   1.618

                                   0.382

                                 - 0.618   ,

что порождает новые целые    ц = 4.236 ,

                                                        - 0.236                     

На рис.3 векторы позволяют рассмотреть группы отрезков, объединенных отношением целого к большому  = 1.618 .

Над числовой осью указаны не только значения и знаки решений, а также - названия частей, полученные из алгоритма.

Содержание получившегося рисунка (рис.3) наводит на размышления.

Прежде всего полученные результаты показывают, что понятия целого, большей и меньшей части целого относительны.

Большее может быть равным меньшему (1.618 , - 0.618).

Меньшее может быть больше большего (2.618).

Меньшее и большее может быть больше целого.

Целое одновременно может иметь разные значения. (ц = 1, ц > 1,  ц  < 1).

Большее, меньшее и целое могут быть отрицательными величинами, то есть располагаться на числовой оси левее нуля (откладываться на числовой оси в направлении противоположным положительному).

Числа, характеризующие 'б', 'м' и 'ц' правее нуля (I), составляют ряд, в котором большее число составляет ( в силу правила 'золотого деления') целое по отношению к соседнему меньшему числу, выступающему в роли 'большей части'   ( = 1.618).

Аналогичную картину б мы наблюдаем и для отрезков, расположенных левее нуля (II), и для отрезков, содержащих нуль внутри отрезков.

Полученные числа связанны между собой обратными и квадратичными зависимостями:

 ,

  ,

  ,

0.618² = 0.382 ,

1.618² = 2.618 ,

2.618² = 6.854 = 4.236 + 1.618 ,

0.382² = 0.146 = 0.382 - 0.236 .

Творец сотворил Тварь из 'ничего', а 'ничего - это все'! иными словами мы можем любую вещь рассматривать и как целое, и как часть.

Полученные нами результаты показывают, что в том случае, когда математическая модель полная, то есть построена в соответствии с исходными данными, учитывающими присущий явлению антиномии, влияние этих антиномий сохраняется вне зависимости от формы представления начальной математической модели. Переход от логической модели к уравнениям и далее к решению уравнений изменял лишь форму представления, не изменив сути явления, облегчая наше проникновение в смысловые оттенки исследуемой модели. Меняя форму представления исходной модели надо следить за тем, чтобы не была утерена ее исходная полнота, если она конечно была.

4. О чувственном восприятии правила золотого деления.

Мы установили, что через правило 'золотого деления' проявляет себя в тварном мире антиномия 'подвиженный покой самотождественного различия'. Нам даже удалось 'поверить алгеброй гармонию'. Решения уравнений математической модели правила 'золотого деления' подтвердили выводы, которые мы могли извлечь из исходной логической модели.

Рассмотрим более внимательно одно из решений математической модели модели, причем именно то, которое менее всего вызывает у нас дополнительных вопросов, - это б₁ = 0.618.  Ему соотвествует м₁ = 0.382. В сумме они составляют целое равное 1 :

ц = б₁ + м₁ = 0.618 + 0.382 = 1.

Нам уже известно, что отношение меньшей части к большей  .

Если число 0.618 заменить отношением простых чисел, то отношение  будет более наглядным, особенно если мы хотим сравнивать между собой чисто геометрические объекты. Так например  или , или  .

Отношения  или  ,  ,  взяты из ряда Фибоначи, который отличается тем, что чем выше номер членов ряда, тем точнее отношение простых чисел соответствует главному параметру правила 'золотого деления', то есть 0.618...

 часть людей вероятно вполне удовлетворит отношение , если, например, им придется сравнивать соотношение сторон рамы картины, потому что сложные отношения или   'на глаз' уже не улавливаются. Может быть только художники, профессионально 'на глаз' решающие задачи композиции картины, способны увидеть разницу между  и .

Если внимательно оглядеться вокруг, то мы сможем обнаружить большое количество предметов, отношение геометрических размеров которых  соответствует отношению  ('на глаз'): спичечный коробок, лист бумаги, фотография, картина и т.д. Причем, мы сразу обнаруживаем отсутствие правильных пропорций предмета, если он выполнен вопреки правилу 'золотого деления'. Разберемся с этим подробнее на конкретных примерах, полагая что у нас с Вами есть врожденная художественная интуиция, доведенная регулярными тренировками, как у художников-профессионалов, до совершенства.

Каждый раз, когда мы будем пользоваться правилом 'золотого деления', нам будет нужно определять - что является в предмете целым, а что - его частями. Допустим, что мы хотим определить: почему одна из двух картин на вернисаже 'смотрится', а другая - нет.

Определяет соотношение высоты и ширины для каждой картины, мы обнаруживаем, что та картина, которая хорошо смотрелась как геометрическая фигура на стене (без учета сюжета и композиции), имеет соотношение сторон равное , что легко определить 'на глаз', мысленно разделив меньшую сторону пополам и соизмеряя эту утроенную половину с другой стороной. Любое отклонение от этой пропорции будет нами восприниматься как неудобное, неустойчивое, некрасивое, негармоничное. Попутно заметим, что все, что мы будем говорить о картинах, естественно, относится и к фотографиям, и к киноэкрану, и экрану телевизора. Совершенно очевидно, что целым в рассматриваемом случае является сумма 2-х сторон картины (половина периметра), а большей и меньшей частью целого - взаимоперпендикулярные стороны картины.

Следовательно картины должны выглядеть так:

                           3                                                                           2        

    2                                                               или                                 

                                                                                       3

                                              Рис. 3.

Теперь рассмотрим некоторые чисто композиционные вопросы.

Допустим, что нам надо на полотне картины провести линию горизонта.

Где она должна проходить? По середине полотна или где-то еще? Интуитивно мы ее проведем правильно и окажется, что она проходит отступая сверху или снизу на 2/5 от высоты полотна (рис.4).

Рис.4

В данном случае целым является высота полотна h, а большей и меньшей частью целого - расстояние между линией горизонта и верхним или  нижним обрезом полотна.

Предположим, что нам надо на полотне разместить доминирующий композиционно предмет - вазу, дерево, человека и т.д. Где его разместить? Посередине или...? Ответ все в том же правиле 'золотого деления': предмет должен быть смещен от середины так, чтобы его осевая линия была на расстоянии 2/5 от бокового обреза полотна, если считать по нижнему или верхнему обрезу полотна (d - основание полотна, нижний образ) (рис.5).

Рис.5

Целым в данном случае является длина нижнего обреза полотна, а частями - расстояния от правого и левого обреза до осевой предмета.

Допустим, что нам захотелось сделать широкую панорамную картину пейзажа, открывающегося нам с высокого берега реки.

Мы можем, в этом случае, в соответствии с правилом 'золотого деления' поставить на место правого или левого обреза полотна (классической пропорции сторон 2/3 ) доминирующий композиционно предмет, а само полотно расширить на 2/3 от длины его основания со стороны предмета (рис.6).

                   2

Рис.6

Целым в данном случае является основание полотна (нижний обрез), частями - размеры расстояний от доминирующего композиционно предмета слева и справа.

До сих пор, мы рассматривали прямые композиционные линии. Что произойдет с нашей интуицией, если композиционные линии будут существенно кривые? Допустим нам надо на переднем плане картины нарисовать бугор, за которым видна долина с рекой. Линия бугра существенно кривая. Проведем на полотне линию горизонта и площадь полотна под линией поделим кривой бугра на части с площадями S₁ и S₂ так, чтобы   (Рис.7).

                                              Рис.7

Тогда  целым будет площадь под линией горизонта  (т.е. S₁ + S₂),  большей частью - S₂, а меньшей -S₁ . Самое удивительное в этом то, что наш глаз и его привод - рука делают это автоматически, интуитивно, подчиняясь правилу 'золотого деления' , которое кратко мы можем записать в виде :

   ,

подчиняются архитекторы, художники, скульпторы, дизайнеры, модельеры, конструкторы и другие специалисты, в том числе и те, кто диктуют стандарты.

5. О скрытых проявлениях правила золотого деления.

Далеко не всегда так просто, как в нашем мысленном эксперименте с картинами, обнаружить проявление правилу 'золотого деления'. Наглядно себя оно проявляет лишь в визуальных видах искусства. Чтобы обнаружить проявление правилу 'золотого деления'  в музыке, надо уже быть специалистом. Но искать мы его должны везде, так как Мир, в котором мы живем, есть подвижный покой самотождественного различия. И не только искать, но и навязывать его пропорции человеческим творениям, в том числе, и в экономике.

Скрытое проявление ПЗД правилу 'золотого деления'  хорошо иллюстрирует, невидимые для интуиции, чисто анатомические особенности человека. Рассматривая рисунок 'гармоничного человека' Л. д'Винчи, мы можем обнаружить большое количество соотношений линейных размеров органов человека, подчиняющихся ПЗД правилу 'золотого деления', но мы не могли бы ни обратить своего внимания на то, что коленный сустав делит ногу в соотношении, не подчиняющимся ПЗД правилу 'золотого деления', так как делит ногу на две практически равные части (рис.8).     В этом случае, чтобы обнаружить скрытое от нас проявление ПЗД правилу 'золотого деления', рассмотрим систему дифференциальных уравнений, описывающих динамику двухстепенного маятника, чем и является на самом деле, наша нога.

                                         Рис.8

В качестве обобщенных координат выберем углы отклонения маятников q ₁ и q ₂ и, не утомляя читателей выводом уравнений с помощью уравнений Лангранжа, запишем уравнения ноги в следующей форме:

где   ,

        ,

 ,

 ,

w₁ , w₂ - собственные круговые частоты ноги,

m₁, m₂        - массы бедра и голени,

 -   размеры бедра и голени.

Использованием  'серьезной математики' мы лишь хотели подавить Ваш невольный скепсис после всего того, что было сказано о моделях вообще, и напомнить Вам, что все математические расчеты с помощью моделей делаются приближенно и с той точностью, что может нас устроить, а устраивает нас обычно та точность, которой обладают инструменты, с помощью которых мы можем проверить результаты расчета, произведенные с помощью модели. Мы не будем утомлять Вас математическими изысками, но лишь обратим Ваше внимание на некоторую особенность математической модели ноги.

Упростим для наглядности задачу полагая, что , 

                                                                                  m₁ = m₂ = m ,

тогда отношение  .

Не правда ли - мы получили знакомое число. Что же за параметры - w ₁ , w ₂ , и что характеризуют их 'квадраты' -   и . Параметры  w ₁ и w₂ называют собственными частотами системы или  резонансными частотами. Если Вы будете возмущать систему, то есть двухстепенной маятник, (т.е. ногу), с разными частотами, то при одинаковых энергетических затратах возмущения на всех частотах, на резонансной частоте Вы получите максимально большую амплитуду колебаний маятника.

Иными словами резонансные частоты позволяют нам экономить энергию при передвижении, поскольку периодические возмущения, необходимые для перемещения с помощью 'двухстепенных маятников', накладывают мышцы наших ног. Но одна из резонансных частот больше, а другая - меньше.  Вероятно, нужно использовать ту из них, которая больше, но сначала давайте разберемся: что с чем надо сравнивать. Дело в том, что одна из резонансных частот соответствует той части ноги, что называется голенью.

Чтобы воспользоваться этой частотой ( w ₂), надо научиться ходить не вращая ногой в тазобедренном суставе. Следовательно w ₂ в качестве эталона для сравнения отпадает. Вероятно, нужно сравнивать 'маятник', подвешенный в тазобедренном суставе и имеющий дополнительный сустав (шарнир) в колене, с маятником, который этого дополнительного сустава не имеет. Длина ноги и в том, и в другом случае одна и та же, но одна из них должна иметь собственную частоту выше, чем другая. Как известно, собственная частота маятника связана с его длиной. На примере голени это выглядит так:

.

Очевидно, что для ноги без колена:

.

Вот именно с этой частотой w мы и должны сравнивать w ₁ , соответствующую ноге с коленом:

 .

Сразу  заметим, что длина маятника ноги без колена равна 2, а длина эквивалентного маятника ноге с коленом, в соответствии с последней формулой, как бы равна . Следовательно, нога с коленом имеет более высокую резонансную частоту в сравнении с ногой без колена. Колено является фактором, увеличивающим собственную частоту ноги.

Полагая = 0.25 м, оценим в числах выгоду, которую нам дает колено. Результаты  расчетов разметим для наглядности в таблице:

где   -  собственная круговая частота,

           -  собственная частота,

             -  период собственных колебаний.

Из таблицы вытекает, что нога с коленом имеет более высокие характеристики в сравнении с прямой ногой. Причем изменение собственной     частоты ноги за счет использования колена приводит к увеличению собственной частоты ноги на 10 %, а квадрата круговой частоты - на 20 %. Иными словами колено нам экономит 20 % затрачиваемой на передвижение энергии, так как квадрат частоты характеризует кинетическую энергию маятника. Эту экономию обеспечивает соотношение , подчиняющееся правилу 'золотого деления':

.

Наш опыт в поиске правила 'золотого деления'  показывает нам, что мы имеем два способа постижения законов, по которым живет наш Мир, - это способ интуитивного чувственного постижения и научный способ или способ моделирования наблюдаемых явлений.

6. О сознательном применении правила 'золотого деления' в делах человеческих.

Всегда, когда нам захочется применить правило 'золотого деления'  на практике, нам придется решать вопрос - 'что является целым?' В зависимости от выбора целого и его частей может значительно измениться результат разделения. Чтобы не ошибаться в выборе целого, надо очень хорошо представлять себе природу исследуемого явления, а понимание природы явления предполагает неформальное отношение исследователя к объекту исследования. Попробуем применить правило 'золотого деления'  в области, в которой все себя чувствуют специалистами, но никто, на самом деле, таковым не является, то есть - в экономике. Задачу сформулируем так: необходимо определить способ распределения дохода между фондом потребления (в виде заработной платы) и фондоносителем, в состав которого входят носители трех видов собственности - государственной, коллективной и личной. В качестве исходных данных будем использовать следующие соображения:

1. Так как доход исчисляется некоторой суммой денег, получаемой в единицу времени (например, в год), то он, в соответствии со своей природой, является характеристикой скорости изменения капитала.

2. Фонды, в силу своей природы, исчисляются суммами денег, накопленными за все время предыдущей деятельности.

Из этих положений вытекает, что если доход является характеристикой 'скоростной' , то объем фонда является, по отношению к доходу, характеристикой интегральной, из чего следует сделать вывод, что, подчинив распределение дохода правилу 'золотого деления' соотношение фондов будет пропорционально квадратам распределяемых доходов.

Наглядным  'квадратичным' образом, позволяющим построить наглядную диаграмму распределения дохода, является площадь круга (πR²). Кроме наглядности круг удобен для нас тем, что соотношение площадей двух кругов с разными радиусами равно соотношению квадратов радиусов этих кругов . Перенесем решение задачи экономической в область геометрии, используя подобие соотношений, для чего переформулируем задачу следующим образом:

необходимо определить радиусы четырех кругов, связанных между собой правилом 'золотого деления', причем  окружность из них должна быть описывающей для трех окружностей меньшего радиуса.

Почему в качестве основного элемента мы взяли площадь кругов, а не объем шаров? Помимо квадратичного образа можно сослаться и на другие соображения. Специалисты используют термины - объем фонда потребления, объем фондоносителя и т.д. Слово объем не должно вводить нас в заблуждение, т.к. его не следует понимать буквально как некую кубическую форму. Смысл слова  'объем', в данном случае, скорее раскрывает слово ' количество', а в соответствии с 'бритвой' О'Кама (т.е. правила о лишних сущностях) не следует привлекать для решения логической задачи лишние положения, противоречащие природе исследуемого явления.

Такой лишней сущностью, в нашем случае, является третье измерение, превращающее круг в сферу. Оно лишнее в силу природы соотношения дохода с фондоносистелем. Чтобы решить поставленную геометрическую задачу, следует выбрать правило определения целого, а также - большей и меньшей части. Рассмотрим случай, когда меньший радиус является большей частью большего радиуса (рис.9).

                                      Рис.9

На рис.9 представлены соотношения между радиусами  r₁ , r₂ , r₃ , r₄ .

r₁ является большей частью r₂  ,

r₂ является большей частью r₃  ,

r₃ является большей частью r₄  ,

то есть r_n = r₁ × Ф^n-1 , где Ф = 1.618, n=2, 3, 4.

Если принять, что r₁ = 1 ,         то   = 1,

                               r₂ = 1.618 ,  то   = 2.618,

                           r₃ = 2.618 ,   то   = 6.854,

                           r₄ = 4.236 ,   то   = 17.943,

Если мы  примем за 100 % , то

            = 5.5 % ,

            = 14.6 % ,

           = 38.2 % ,

что в сумме составляет 58.3 %, а (100-58.3)% = 41.7 %.

В графической форме это выглядит так: (рис.10)

Рис.10

где      S₃ - объем фондоносителя госсобственности,

S₂ - объем фондоносителя коллективной собственности,

S₁ - объем фондоносителя личной собственности,

S - объем фонда потребления,

S₄ - доход ,

S = S₄ - (S₁ + S₂ +S₃) .

В соответствии с полученной диаграммой 41.7 % дохода должен уходить в фонд потребления в виде заработной платы, 5.5 % дохода должны пополнять фондоносители личной собственности, 14.6% дохода должны пополнять фондоносители коллективной собственности и 38.2% должны пополнять фондоносители государственной собственности.

В принятом нами распределении дохода в качестве целого выступает доход, а также - объемы фондоносителя госсобственности и колсобственности. В качестве большей части выступают объемы фондоносителя госсобственности, колсобственности и личной собственности. Причем, объемы госсобственности и колсобственности выступают в роли и целого, и большей части.

Наверно, возможно и другое распределение дохода между фондоносителями, для чего необходимо реализовать другую схему определения целого и его частей, однако, обращает на себя внимание тот факт, что в случае принятой нами схемы распределения r₄ , полученный расчетным путем в силу принятой нами схемы выбора целого, обеспечивает автоматически вписывания трех кругов с радиусами r₁ , r₂ , r₃      в окружность с радиусом r₄ .

Гармония целого и его частей, в данном случае, совпадает с гармонией геометрической, что вселяет надежду на гармонию экономическую. У нас нет основания не доверять правилу 'золотого деления'  и в этом случае, при условии, что наши исходные данные не противоречат природе явления. Одно не вызывает сомнения, что  правил 'золотого деления'  является фундаментным законом природы и человек в своей деятельности не должен его нарушать, чтобы не навлечь на себя со стороны природы противодействия ведущего только к разрушению, без созидания.

8. О троичности бытия-небытия.

Полагая, что мы приобрели необходимый опыт в составлении моделей и понимаем статичность и конечность природы мышления при моделировании, построим графическую модель троичности бытия-небытия, рассчитывая с помощью диалектики внести в модель необходимую динамику. Целью нашего моделирования будет определение возможности преодоления конечности модели и принципа статики, лежащих в основе любой модели, для раздвижения границ применимости модели до рубежей мировоззренческой значимости в рамках избранных для моделирования категорий. Все свои оптимистические надежды мы связываем с диалектической логикой, допускающей возможность учитывать наличие неизбежных антиномий.

В качестве первоисточников моделирования рассмотрим :

- учение А.Ф.Лосева о становлении и выражении,

- векторную модель троичности Б.В.Раушенбаха,

- модель троичности Отца Павла Флоренского.

Становление по А.Ф.Лосеву есть синтез антимоний одного и иного, сущего и не-сущего. В становлении одно и иное отождествляется.

Одно, становясь сущим и сущим в ином, перестает быть одним и в форме беспредельно становящегося есть нечто другое.

Пребывание сущего одного в ином А.Ф.Лосев называет меонизацией. Меональный принцип - принцип беспредельности и сплошности становления.

Отождествление ведет не только к меонизации (формообразованию или материализации) в разной степени, но и к возвращению, так как каждая вещь стремится к собственной причине. Меонизация как пребывание сущего одного в ином ведет к возвращению к тому, от чего и получило выхождение для собственной реальности.  Всякое возвращение совершается через подобие. Не-сущее, оно же иное или меон есть момент в самом же сущем, который заставляет это сущее самого себя ограничивать и определять. Если сущее устойчиво-различимо-рационально, то меон, как момент сущего, есть иррационально неразличимая и сплошная подвижность бесформенно-множественного. Иное относительно одного есть совершенное единое, целое, имеющие части и беспредельно, и причастно предела.

Следовательно становление - это синтез устойчиво-оформленного сущего и неустойчиво-бесформленного иного. Становление расслаивает одно сущее, отодвигает границы и размывает форму, превращает в беспредельное.

Иное становится одним сущим, из беспредельного становится пределом, вечно пребывая в этих тающих возможностях беспредельного и предела. Чем обусловливается бытие для каждой вещи, тем же и благо, а чем благо - к тому прежде всего и стремление, а к чему прежде всего стремление, к тому данная вещь и возвращается. Возвращение диалектически необходимо как тождество пребывания и выступления. Если перейти в иное значит оформиться, то материя - принцип оформления сущности.

Векторная модель троичности Б.В. Раушенбаха в виде вектора и соответствующих ему трех ортогональных (взаимно перпендикулярных) его составляющих является математическим объектом, обладающим логическими свойствами троичности, имеющими структурный характер, а именно, триединостью, единосущностью, неслиянностью и нераздельностью (рис.11).

Рис. 11

Под триединостью понимается, что Творец един, но является троицей, под единосущностью - , что единый Творец составляется из трех Лиц (ипостасей), каждое из которых является Творцом, под неслиянностью -, что все три ипостаси существуют одновременно и всегда, при этом, они качественно различны и не могут заменять друг друга или сводиться друг к другу, под нераздельностью -, что три Лица выступают всегда вместе и все, что делается, делается ими совместно. В векторе, как и в математическом объекте, триединость проявляет себя в том, что сам вектор, с одной стороны и совокупность его трех составляющих, с другой, является одним и тем же; единосущность -, что составляющие вектора сами тоже являются векторами (одной природы); неслиянность -, что три составляющих вектора принципиально не способны заменять друг друга  в силу ортогональности; нераздельность -, что составляющие вектора связаны с ним абсолютно, так как являются его проекциям на оси ортогональной декартовой cиcтемы координат.

Выберем из многочисленного множества Имен Первопричины Сущего такие Имена, которые, по нашему понятию, более всего отражают творческую сторону Первопричины - это: Истина, Любовь и Красота, понимая под Истиной Творческий замысел, - под Любовью Творческую Волю, - под Красотой текущий Творческий Результат Творения. Выбранные Имена являются ипостасями Творца (рис.11).

Каждое Имя представлено в модели Б.В.Раушенбаха своим вектором. В сумме (в векторной сумме) векторы   составляют вектор . Математически кратко это соображение выглядит так: .

Найденный Б.В.Раушенбахом математический символ троичности иллюстрирует возможность логического равенства:

       '3' º '1'

или '1' + '1' + '1' º '1'

и не в коей мере не отображает внутреннюю жизнь Ипостасей.

Если уж мы заговорили о внутренней жизни Ипостасей, то внутреннюю жизнь (или взаимодействие)  Ипостей скорее отражает следующие формулы Отца Павла Флоренского: 'Явленная Истина есть Любовь. Осуществленная Любовь есть Красота'.

Дополним это формулой, отражающей отношения между Красотой и Истиной: 'Выраженная Красота есть Истина', и построим граф, моделирующий эти три формулы, в котором вершинали графа будут Ипостаси, а векторы, их связывающие, - действиями. (рис.12)

                                                   Рис. 12         

Заметим сразу ( это нам пригодится в дальнейшем), что три вектора   в векторной сумме составляют  составляют  :

              .

Этот граф дает возможность усложнить структуру первоначальных формул за счет введения обратной связи в виде 'Выражения':

'Красота есть явленная и осуществленная Истина. Любовь есть выраженная и явленная Красота. Истина есть осуществленная и выраженная Любовь'.

Сразу заметим, что полученные формулы построены путем разрыва замкнутого графа, то есть в нарушение принципов триединости Ипостасей, в результате чего появляется некая 'первичность' одной из Ипостасей и 'вторичность' другой. В совокупности всех трех формул каждая из них выступает в роли и 'первичной' и 'вторичной'; поэтому следует помнить, что каждая из них описывает лишь некоторое мгновенное состояние некоторой части замкнутой системы взаимодействия Ипостасей между собой. Заметим, что математическая модель взаимодействия Ипостасей в силу того, что она построена по принципу обратных связей, адекватно отражает 'одновременность' всех трех связей (Явления, Осуществления, Выражения) между Ипостасями (Истина, Любовь, Красота). Словесное описание этой модели вынуждает нас раскладывать одномоментные действия в последовательность, начало и конец которой мы можем соединить только мысленно, тогда как в графе любая точка графа является и началом и концом. Только разорванный в любой точке граф превращается в цепочку с началом и концом.

Попытаемся объединить свойства триединости модели Б.В.Раушенбаха с содержательными свойствами модели о.Павла Флоренского, снабдив модель динамическими свойствами становления по А.Ф.Лосеву. К этому нас принуждают статические свойства модели о.Павла Флоренского, лишенной, кроме того, свойств триединости. Действительно, если есть явление, то должно быть явленное и неявленное, если есть осуществление, то должно быть осуществленное и неосуществленное, если есть выражение, то должно быть выраженное и невыраженное.

Совокупность неявленной Истины, неосуществленной Любви и невыреженной Красоты может иметь место в Тайне, где Истина, Любовь и Красота абсолютны и невоплощены в меоне. Поэтому в центр модели в виде пространственного графа поместим Тайну.

Через тайну проходит граница между сферой смысла и сферой меона (материальной сферой) и становление в сфере меона Истины, Любви и Красоты предстает их воплощением в информацию, энергию и материю. (рис.13)

Тайна абсолютных Истины, Любови и Красоты раскрывается в становлении относительными  Истиной, Любовью и Красотой воплощенных в меоне потоком информации, изменяющей организацию в меоне, потоком энергии, преобразующей меон, движением (в широком смысле)  материи, составляющей меон.

Истина не существует сама по себе, она принадлежит Творцу, также как - его Любовь и Красота. Творец есть Истина, Любовь и Красота, но Истина, Любовь и Красота не есть Творец, т.к. 'Бог есть Имя, но Имя не есть Бог'

Истина, Любовь и Красота - Имена, раскрывающие творческие свойства Бога - Творца. Иным для Творца является Тварь или Тварное с воплощенной Истиной в виде информации, с воплощенной Любовью в виде энергии и с воплощенной Красотой в виде материи.

Творческим корнем Истины является творческий замысел Творца. Творческим корнем Любви является творческая Воля Творца. Творческим корнем Красоты является текущий Творческий результат. Введем обозначения для векторов - действий соединяющих вершины полученного пространственного графа - ипостаси.

- становление Творца,

 - становление Истины,

 - становление Любви,

 - становление Красоты,

 - становление тварного,

 - становление информации,

 - становление энергии,

 - становление материи,

 - явление,

 - осуществление,

 - выражение.

Формально можно записать следующие векторные соотношения:

1) ,

2) ,

3) ,

4) ,

5) ,

6) ,

7)

8) ,

9) .

Соотношения 2), 3) формализуют сентенции о.Павла Флоренского с учетом динамики, которая появилась вместе с введением категории становления: явленная становящаяся Истина есть становлящаяся Любовь, осуществленная становящаяся Любовь есть становящаяся Красота.

Соотношение 1) формализует введенную нами сентенцию: выраженная становящаяся Красота есть становящаяся Истина.

Соотношение 4) формализует триединство ипостасей по Раушенбаху: становление Творца есть сумма становлений Истины, Любви и Красоты.

Соотношение 5) формализует несостоятельность Явления, Осуществления и Выражения без становления ипостасей.

Соотношения 6), 7), 8) формируют соотношения воплощенных ипостасей: выраженное становление материи есть становление информации, явленное становление информации есть становление энергии, осуществленное становление энергии есть становление материи. Последнее соотношение 9) формализует  триединство воплощенных ипостасей по Раушенбаху: становление тварного есть сумма становлений информации, энергии и материи.

Теперь мы видим, что в результате появления в модели категории становления статичная модель оживает и приобретает необходимую динамику смысла и его воплощения. Рассмотрим более подробно влияния категории становления на другие категории модели.

Становление как синтез чего-либо и его иного реализует в нашей модели, прежде всего, сферу материи (меональную сферу) иную сфере смысла. Кроме того, любая из категорий, обладая в своем составе функцией становления, несет в себе два элемента, которые формально отрицают друг друга, но один не может существовать без другого - это развитие и разрушение (деградация). Действительно, нам из нашей практики известно, что ничего нельзя сделать, сначала что-нибудь не разрушив (в лучшем случае - одновременно). Любая из категорий стала подвижной, изменяющей, и меняющейся, развивающейся и разрушающейся, развивающей и разрушающей.

Посмотрим, что у нас происходит в сфере смысла. Истина, Любовь и Красота - это категории смысла. Переход от одной категории к другой с помощью Явления, Осуществления и Выражения - это движение смысла и без становления этих категорий.

Становление делает статичную модель с дискретным переходом смысла от одной категории к другой поистине живой превращая мгновенный снимок категорий в живую картину непрерывных изменений.

Проследим изменение (динамику) смысла, пользуясь пространственным графом троичности, так как именно для этого мы его и построили. Первосмысл или Прасущее Тайны содержит в себя Абсолютные Истину, Любовь и Красоту, причем Истина неявленная, Любовь неосуществленная и Красота невыраженная. Абсолютная Истина как неявленный смысл вещей в становлении является (становится самостоятельной) превращаясь в понятие и приобретая волевые (энергейны) черты необходимые для осуществления Любви (Творческой Воли) - Явленной Истины ('Воля... полагание границ своей ограниченности', А.Ф.Лосев).

Понятие оформляется в Слово, в образе которого предстоит Красота, то есть происходит осуществление Любви. Слово как явленный и осуществленный смысл выражается для постижения самопонимания, в результате чего приобретает Имя, то есть смысловое самооткровение вещей, без чего невозможно их самораскрытие и воплощение.

Смысл в становлении Являясь, Осуществляясь и Выражаясь подходит к 'пределу смыслового самооткровения вещей и в синтезе со своим инобытием в меоне образует вечнотекущее становление Творца, инобытием которого является становлящаяся Тварь (становящееся Тварное). '

Инобытие Творца в Тварном протекает в становлении Информации, Энергии и Материи, то есть в изменении организации вещей, в изменении энергетического состояния вещей и в изменении состояния материи вещей.( например, - в результате 'движения' в общем смысле этого слова).

Становление Прасущего, то есть синтез Прасущего с  Пра-иным воплощает Прасущее в ином ( в меоне) становлением меональной троицы - информации, энергии, материи. Явленная информация становится энергией, оформляющей материю тварной вещи, проходя по аналогии путь явленного смысла к Имени вещи.

Хочется обратить внимание читателя на то, что нам пришлось в словесном описании графа троичности (словесной модели) разложить одномоментно существующие явления в некую последовательность с началом и концом, чего на самом деле нет и быть не может в силу становления непрерывной изменчивости, развития и разрушения. Из всех знакомых нам людей, лишь один выдающийся, по нашим понятиям, инженер видел то, о чем он думал, в виде цветных картинам  в динамике. Уместно здесь будет заметить, что он страдал эпилепсией. Его сознанию был открыт такой информационный канал, который у всех здоровых людей закрыт за исключением святых подвижников, ведущих особый образ жизни и имеющих особое мировоззрение. Разрывая замкнутую цепь троичности графа, то есть разрывая обратные связи, связывающие Ипостаси, мы тем самым не только лишаем ее движения, но, по большому счету, делаем свою модель значительно менее адекватной явлению, которое мы рассматриваем.

Разрыв связей резко уменьшает, суживает границы применимости модели, оставляя модель адекватной качественно только при очень малых отклонениях параметров модели, что для модели претендующей влиять на мировоззрение недопустимо. Но это при числовом моделировании, а разрыв по принципиальным соображениям просто недопустим, так как меняет в модели смысловую первопричину явления, делая ее произвольной по выбору исследователя, что может быть допустимо только при решении каких-то частных задач, не претендующих на глобальное описание явления, модель которого строилась.

При переходе из абсолютного в относительное в становлении появилась множественность. Но множественность не должна нас сбивать с понимания единости и неразрывности всей этой множественности, только тогда мы с Вами не заблудимся в множественности относительных истины. И еще об одном мы не должны забывать, что так называемый меон, или иное, или не-сущее есть, всего лишь, некий момент в сущем же, который, как говорит А.Ф.Лосев 'заставляет это сущее самого себя ограничивать и определять'. Поэтому  Прасущее и Праиносущего в абсолюте есть Одно, пребывающем в идеальном бытии вне времени и пространства, то есть в не-бытии. Реальное же бытие, то есть все пространственно-временные события есть результат отождествления одного и иного в становлении и первая множественность перехода абсолютного к относительному проявляет себя троицей и в сфере смысла и в сфере меона.

9. О множественности Творцов и тварей.

Невольно возникает вопрос: куда девается то, что выходит из Абсолютного? Односторонее это движение или нет? Обратимся за помощью к трудам А.Ф.Лосева и вот, что мы у него находим. Он говорит, что: 'Каждая вещь стремится к собственной причине', поэтому 'Все возвращающееся соответственно со своей природой совершает возвращение к тому, от чего и получило выхождение для собственной реальности' в силу того, что 'Чем обусловливается бытие для каждой вещи, тем же и благо, а чем благо - к тому прежде всего и стремление, а к чему прежде всего стремление, к тому данная вещь и возвращается'. Причем 'Возвращение диалектически необходимо как тождество пребывания и выступления'. 'Из всего возникающего в связи с возвращением первичное менее совершенно, чем вторичное, вторичное менее совершенно, чем последующее. Самое же крайнее - совершеннее всего' и 'всякое возвращение совершается через подобие'. А 'Подобие - разная степень отождествления' сущности и инобытия, т.к. : 'Инобытийная вещь и первосущность абсолютно тождественны в имени' и 'Чем больше погружается сущность или смысл в иное тем более теряет смысловые свойства'. 'Мир - совокупность разных степеней жизненности и затверделости  слова' в материи, которая является 'принципом оформления сущности', так как 'перейти в иное значит оформиться'.

'Совокупностью первичных имен или лестницей именитства разной степени полноты и свернутости создан и держится мир'. 'Последняя тайна именования в вечной смысловой игре абсолютного с самим собой и со всем инобытием'.

Значит, все что выходит из Абсолюта, все туда в Абсолют и возвращается, став совершенным и достойным Абсолюта. Следовательно, в нашей модели Абсолют (Тайна) - это такая точка (вершина графа), которая в динамике обеспечивает равновесие всей системы мироздания. Наглядно и очень условно эту точку можно представить в виде мгновенно запечатленного все время видоизменяющегося некоторого точечного ежа из векторов - Становнений Творцов в сумме составляющих нуль (Все - это ничего и ничего - это все) (рис.14).

Рис.14

Векторы непрерывно меняются (увеличиваются, уменьшаются, поворачиваются), но так, что все они в сумме всегда составляют 'ничто'.

В центре же (в Тайне и Абсолюте) пребывает Вседержатель предстающий в каждом из 'параллельных' миров в виде становящегося Творца.

Любая личность, а личность есть образ Творца, наделена по сотворению теми же творческими началами, что и сам Творец. 'Человек есть тварь, получившая повеление стать Богом' (В.Н.Лосский). Человек - личность активная и состоит из личностей пассивных, реализующих себя через активность человека.

 Возвращение человека (спасение по-христиански) возможно, если его человеческое творчество является со-творчеством, а не направлено против Творчества. Порукой тому (по-православному) является благодать, которая помогает человеку справится со стоящими перед ним проблемами. Математически условие возвращения в виде благодати можно изобразить с помощью некоторого вектора, который дополняет вектор Становящейся Личности (со-творца) до вектора Становящегося Творца. Назовем этот вектор Становление отворчивания личности (рис.15).

Рис. 15

Поясним смысл этого вектора с других позиций, обращаясь к богословскому  опыту Православия. Полагая, что '... каждая тварь имеет свой смысл в Боге' (В.Н.Лосский) и Слово каждой твари есть часть Слова Слов (Творца), а также, что каждая тварь призвана Богом через человека к Его ''...высочайшему дару - обожению. То есть к тому, чтобы человек в устремлении бесконечном, как бесконечен Сам Бог, становился по благодати тем, что 'Бог есть по своей природе', можно представить в векторной форме Слово Твари или Слова со-творца (точнее со-работника) в виде Обоживаемого Слова. Тогда Обоживающее Слово дополняет Слово твари до Слова Слов.

В триипостаском графическом изображении со-творца все векторы приобретают две составляющие - Обоживаемую (Слово твари или Становление личности) и Обоживающую (Обоживающее слово или Становление отворчивания личности), в результате чего появляется возможность построить графическую модель с учетом иерархичности со-творцов разного уровня по отношению к творцу (рис.16).

На рис. 16 ввиду сложности рисунка показан лишь один из иерхических уровней. Множество уровней можно представить по аналогии дабы не усложнять рисунок, что лишает его наглядности. Рисунок можно сделать более наглядным, если роектировать все векторы на плоскость перпендикулярную вектору Становление Творца. (рис.17).

                                                 Рис. 17

На рис.17 показаны два уровня сотворцов. Изображение большего числа уровней лишено смысла, так как любой из уровней будет состоять из векторов параллельных вектором внешней звезды.

Полученная при проектировании фигура является шестиугольником образованным двумя равносторонними треугольниками, направленными вершинами навстречу друг другу. Шестиугольник со звездой Давида имеет только внешнее сходство, принципиально отличаясь от нее своим содержанием, о котором мы уже говорили выше.

Если человек состоит из потенциальных личностей, то он по отношению к ним, в значительной мере, но не полностью, то же, что Творец по отношению к нему самому.

Вектор 'очеловечивания' потенциальных личностей в сумме с вектором 'отворчивания' человека, таким образом, является вектором устремляющим потенциальную личность к Творцу.

Любая тварь, являясь потенциальной личностью и взаимодействуя с другой более совершенной личностью, образ которой ближе образу Творца, подвергается воздействию отворчивающего начала Творца начиная с момента творения из ничего и кончая полным слиянием твари с Творцом при возвращении. 'Потенциальная личность - существо, способное, развиваясь, стать с течением времени действительной личностью'  (Н.О.Лосский) Но вернемся к Человеку, к которому направлено все наше пристальное внимание, и Обратимся к уже привычной нам векторной форме, помогающей нам лаконично и наглядно представлять свои словесные модели.

10. О человеческих ипостасях.

Рассмотрим три человеческих ипостаси - личность человека, природа человека и благодать Творца в человеке. (рис.18)

Рис.18

'Действительная личность - всякое существо, способное сознавать абсолютные ценности и  должествования руководствоваться ими в своем поведении' (Н.О.Лосский).

Если личность есть образ Творца, то образ Творца - 'Это сверхвременность, сверхпространственность, сверхкачественная творческая сила, свобода воли'.

'Личность не часть какого-либо целого, она замыкает целое в себе' (В.Н.Лосский)

'Личность всегда единственная несравнима и бесподобна'. Она '...свободна от своей природы' и '... своей природой не определяется'. 'То, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу'. 'Природа есть содержание личности, личность есть существование природы'. 'Человек - личность, которая не может достичь полноты, к которой она призвана Богом, если она присваивает себе часть природы, считает ее своим личным достоянием'.

'...Быть существом личным, значит быть ... существом свободным, ответственным'. 'Личное существо способно любить кого-то больше собственной природы, больше собственной своей жизни'. 'Личность ... есть свобода человека по 'отношению к своей природе', '... - высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви - 'следовательно и отказа'.

Следовательно - 'Сотворенный по образу Божию, человек является существом личностным. Он - личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первообразу'.

Опираясь на образ Творца в самом себе, то есть на личность, человек с помощью данной ему благодати - творческой энергии может влиять на свою природу, подчинив ее со-творчеству.

Проистекание истинного творения (творения из ничего) возможно только по благодати, так как 'Творчество имеется там и настолько, где и настолько творец вносит в мир нечто новое, не беря для этого нового никакого материала ни из вне себя, ни из себя самого (творение из ничего)'. Получая по благодати частицу творческой энергии человек в со-творчестве является участником 'творения из ничего' 'Бог творит мир как нечто новое, иное, чем Он сам' (Н.О.Лосский). Человек, как личность, - член Царства Божия, а 'Члены Царства Божия суть тварные боги, воспринимающие весь мир как целое', так как 'Весь мир есть органически целое единство'. Но благодать как творческая энергия, создающая из ничего, дается лишь праведным людям. Неправедным приходится красть чужую энергию, так как энергию по благодати они перестают получать. Им приходится сходить с тропы возвращения в лабиринты чужих энергий, отказавшись от спасения. 'Бог творит только личности, то есть существа, наделенные такими свойствами, правильное использование которых делают их достойными обожения по благодати и вступления в Царствие Божие' (Н.О.Лосский).

Как бы мы не называли творческое начало, которое идет от Творца: благодатью, творческой энергией, жизненной силой, праной, любовью, рэйки, мы не должны забывать, что в основе творчества принципиально лежит троичность независимых и неразлученных процессов, о которых мы говорили выше. Поэтому, получая благодать, мы с Вами получаем весь комплекс творческих начал вместе со свободой выбора - либо со-творчества, либо сопротивления Творчеству. Поскольку энергию из ничего создает только Творец, то сопротивление может заимствовать лишь уже созданную энергию и поэтому бессильно что-либо изменить принципиально. Опираясь на личность с помощью благодати, человек изменяет свою природу, осуществляя завет спасения себя и с собой всего того, что лишено сознательной творческой активности. Секрет успеха в правильности выбора, критерием  которого может быть наличие творческого начала в конкретных деяниях.

11. О конечном и бесконечном.

'Покоится в движении можно тогда, когда движение не выходит за положенные пределы'. Движение в положенных пределах есть движение периодическое.

Затем '... инаковость среди своих моментов должна содержать и тождественные, то есть она должна их повторять'.

Но повторение чего-либо так или иначе связано с периодическими изменениями. Синтез конечного и бесконечного, поскольку движение и покой 'зараз' и конечны и бесконечны, ведет к периодизации, к колебаниям, к вибрациям. Возникают и уничтожаются Миры, колеблются тела, молекулы, атомы, клетки тела животных, пульсируют звезды, возникают и разрушаются планеты, вибрируют электромагнитные и прочие поля, колеблются все и всё. Вращательное движение есть  частный случай колебательного, когда колебания происходят в двух взаимно-перпендикулярных плоскостях со сдвигом по фазе между колебаниями 90⁰. На каждом уровне иерархии в организации бытия (либо инобытия) свои частоты. Чем более 'тонок' уровень, тем частоты выше, при этом все уровни находятся в гармонии, так как их периодические движения не противоречат друг другу.

Всякая тварь (сотворенное) имеет свое Слово (сущностный смысл): Слово 'Элементарной частицы, Слово атома, Слово молекулы, кристалла, растения, животного, человека, Ангела,...Бесконечное число конечных слов составляет бесконечное Слово. Это бесконечное Слово, как Слово, связывающее все конечные  Слова, не есть просто сумма конечных слов, но есть Слово Слов (смысл всех смыслов), так как 'каждая тварь имеет смысл в Боге' (В.Н.Лосский). 'Одновременная' конечность и бесконечность Слова (и его воплощения) проявляют себя в актуальной бесконечности периодическими движениями (вибрациями), естественно на каждом иерархическом уровне - своими. Композиция бесконечного числа разных вибраций разных уровней соответствует некому абсолютному покою. Слово, как абсолютная индивидуальность твари (личности), является как бы некоторым кодом некоторого фильтра, отбирающего из 'нулевой', но полной суммарной композиции вибраций (если хотите - из 'нулевого' поля или - из 'физического вакуума'), некоторые вибрации. Тогда всякую тварь можно представить некоторой частной композицией некоторых частных вибраций из информационно-энергетического поля, содержащего в себе все виды вибраций как бы в потенции. Следовательно Слово является той самой причиной, что обеспечивает целостность твари. Особые точки суммарного поля твари, по-видимому, являются элементарными частицами тела, составляющими атомы, а они в свою очередь - молекулы. Иначе, как можно было бы объяснить парадоксы квантовой механики, в которой электрон рассматривается, то как частица, то как поле.

Всякое конечное Слово можно предоставить в виде конечного вектора, а Слово Слов - в виде бесконечного вектора. (рис.19).

Рис.19

Вектор  дополняет вектор Слова  до вектора Слова Слов . Вспомним, что тварь призвана Творцом через человека к Его '...высочайшему дару - обожению, то есть к тому, чтобы человек в устремлении бесконечном, как бесконечен Сам Бог, становится по благодати тем, что Бог есть по своей природе. Но этот зов требует свободного ответа. Бог хочет, чтобы порыв этот был порывом Любви' (В.Н.Лосский).

Вектор 'дополняющий' Слово твари, есть вектор обоживающего слова . Вектор  конечный, векторы   бесконечные. Обоживающее Слово 'обеспечивает развитие ' обоживаемого Слова, - развитие, при котором происходит разрушение прежних структур твари и - возникновение новых, более совершенных 'обоженных', если воля твари совпадает с Волей Творца. Противостояние воли твари Воле Творца ведет к саморазрушению.

Описанными выше свойствами обоживающего 'дополнения' обладает не только рассмотренное нами Слово, но и - имена, которые мы использовали при построении графической модели троичности.

Основанием для аналогии может быть единая природа всех имен  Святой Троицы. Следовательно, мы можем ввести понятия и векторы конечной и бесконечной Истины, Любви и Красоты, а применительно к графу модели троичности - векторы конечного и бесконечного Становления Истины, Становления Любви и Становления Красоты. Если всякая тварь есть некоторая цельность несводимая к взаимодействию ее частей (то есть обладает абсолютной индивидуальностью) или другими словами: сущее твари есть целое, то все сущее  иерархия целых, а весь мир есть Целое целых ('холон холонов' по А.А.Любищему). Очевидно, что Слово и является именно той самой причиной, которая 'обеспечивает' целостность и само существования целого (холона), а Слово Слов - Целого Целых (холона холонов).

Мы знаем, что соотношение целого и его частей подчиняется правилу 'золотого деления', вытекающего из 'подвижного покоя самотождественного различия' и что понятие целого и части относительны, так как целое 'одновременно' (зараз) может быть частью, а часть -целым. Возможно, что только вибрационно-полевая структура тварного мира способна соответствовать антиномии целого - части (целое - диалектический синтез одного и много), обеспечивая полное всеобщее взаимопроникновение и устраненность, всеобщность и локальность. Множественность тварного мира, вероятно, неразрывно связана с множественностью вибраций, в  бесконечной сумме обеспечивающих полноту. Поэтому все в 'тварном мире 'одновременно' и единично, и множественно, и индивидуально, и общо, и конечно, и бесконечно, и во времени, и вне времени.

Абсолютная индивидуальность твари может обеспечиваться индивидуальным набором вибраций,  но среди которых есть общие с другими индивидуальностями. Вот почему мы все братья во-плоти и вот почему мы можем получать информацию во времени и в пространстве друг о друге, если бы не были зашумлены каналы, связывающие нас с нужными уровнями вибрационно-полевой структуры тварного мира.

Невольно возникает вопрос о том, что вибрирует и как. Оставим его физикам. Но как бы это ни называлось и как бы мы ни умели строить при этом модели - суть от этого не меняется: Мир соткан из вибраций. Понять это очень мешает нам ограниченность наших органов чувств, искажающих восприятие тварного Мира до неузнаваемости, ибо он предстоит перед нами (в нашем воображении), прежде всего, в виде так называемых 'твердых' тел, которые в силу их вибрационно-полевой структуры таковыми не   являются.

Мы сами в тварном мире есть то, что мы есть в сфере смысла Горнего мира, а в сфере смысла мы представлены Словом, которое определяет нашу абсолютную индивидуальность. Слово Слов связывает нас с другой тварью общим энерго-информационным полем тварного мира, сотканного из вибраций, суммарная композиция которых составляет 'ничто'. Пребывая в этом едином триипостасном энерго-информационном поле и являясь его частью, мы осуществляем свои предначертания в силу данной нам свободы, то есть хуже или 'лучше' предначертанного Творцом Замысла, проявляя или не проявляя 'собственное' творчество, состоящего, на самом деле, из осуществления предначертанного нам задания. Мы  (люди) являемся творческими  'приводами', исполняющими замысел на своем уровне ('по чину'). Следовательно, ощущение собственного творческого потенциала - это ощущение правильности понимания своей задачи, поставленного Творцом перед нами. Наше Слово есть часть Слова Слов. Не случайно самые творческие индивидуальности их нас воспринимают собственный творческий процесс как навязываемый извне, видя себя только в качестве проводников Замысла.

Все, что делается человеком вне Воли Творца в осуществление Его творческого замысла, при всей видимости внешних формальных признаков творчества, не есть творчество, а , всего лишь, - одержимость, отнюдь не Божьего происхождения.

Итак, актуальная бесконечность в отличие от потенциальной не является 'дурной' бесконечностью. Конечное в бесконечном и бесконечное в конечном заставляет корректировать наши мировоззренческие позиции, - пристально вглядываться в модели, нами построенные. В пределах представлений ньютоновской физики синтез конечного и бесконечного невозможен и дурная бесконечность здесь одерживает верх. Только общая теория относительности позволила наглядно показать с помощью физической модели актуальную бесконечность. Наглядным примером является вычисленный с помощью общей теории относительности радиус  Вселенной, физический смысл которого состоит в том , что сколько бы долго мы ни двигались по прямой, мы никогда не выйдем за пределы сферы с этим конечным радиусом в силу того, что материя, искривляя пространство, движение по прямой превратит в кривую, которая никогда не выйдет за пределы сферы, рассчитанной исходя из средней плотности материи заполняющей мировое пространство.

Короче говоря, мы должны все время помнить о конечности своих моделей, когда мы исследуем конечные явления, и - вдвойне, когда речь заходит о явлениях, связанных с бесконечностью, потому, что мы не должны забывать закон диалектического совмещения противоречий и о чем бы мы ни думали, мы обязаны думать и о соответствующей антиномии.

12. О инженерном 'слове' и  не только о нем.

 Можно ли пощупать все то о чем мы говорили? Хотя бы частично... Да и зачем все это? А затем, что человек исполняющий свои многочисленные обязанности не должен превращаться в робота!

Уже многие ученые так и думают: что человек  не более, чем запрограммированный биоробот. Такое мнение сигнализирует нам о том, что мы не умеем пользоваться своей свободой и вместо того, чтобы становиться со-творцом по-призванию, а не - тварью, занимаемся самоутверждением за чужой счет и, тем самым, самоуничтожением. Именно поэтому все изобретения, которые должны были бы осчастливить человечество, не идут ему на пользу, лишь усугубляя его страдания. Мы не случайно в качестве примера выбрали инженера, ибо он, как никто иной стоит между 'словом' и 'делом', в силу чего именно к нему у нас возникает вопрос: правильно ли он понимает значение 'слова' в своей деятельности, и вообще, - в своей жизни и жизни всего окружающего?

Многие явления нам кажутся сложными не потому, что требуют от нас значительного углубления, а потому, что мы не умеем видеть то, что лежит у нас под носом. Попробуем все же кое-что разглядеть, опираясь на то, что мы уже знаем о Cлове (Логосе), в пределах обычной практики инженера. Начнем, казалось бы, издали... 'Имя всякого предмета есть то, что мы знаем об этом предмете. Имя предмета есть та сторона предмета, которой он является нам' (А.Ф.Лосев). Но 'Имя мы ведь тем и отличаем от Слова, что оно мыслится отнесенным к личности'. В широком смысле 'Слово прежде всего и есть не что иное, как Понимание. Надо не только понять предмет; надо еще и активно куда-то направить свое понимание, кому-то его сообщить - короче говоря, наделить его определенной активностью, чтобы Понимание стало Словом. Слово есть Понимание в действии, подвижное Понимание, Понимание как становление и стремление'. Так вот, некто под Именем Бог, да простит Он поминание его Имени всуе, вложил  свое Понимание в Слово - 'Человек, наделенный способностями инженера'  и дал ему Свободу - дополнить свою относительную, ограниченную природу твари до Абсолюта словом 'Вера в Абсолют', обеспечив своей благодатью путь, по которому человек будет подниматься в своем развитии к Абсолюту.

В иерархии Слов Слово 'Человек' занимает не последнее место. Наверху иерархии - Слово Слов, символизирующее для нас Абсолют, ниже располагается Слово обоживающее Слово 'Человек' (структура этого Слова очень сложна и находится за пределами нашей задачи), затем располагается Слово 'Человек', в составе которого можно было бы внедрить Слова 'Дух', 'Душа', 'Тело', 'Жизнеобеспечивающие системы', 'Органы', ''Клетки, 'Молекулы', 'Атомы' и т.д. Мы будем заниматься не этим рядом Слов, а Словом, которое направлено на со-здание некоторого определенного предмета, в природе доселе не имеющего места. Допустим, что Инженер задумал спроектировать прибор, моделирующий на борту летательного аппарата инерциальное пространство (в ньютоновском понимании этих слов), и назвал его Одноосный гиростабилизатор (ОГС). Обобщим Слово - Инженер и будем понимать под ним в одном лице инженера-конструктора, инженера-технолога и инженера-мастера, организующего производственный процесс по воплощению проекта руками рабочих с помощью различного оборудования. По перечисленному списку инженеров видно, что Слов для воплощения задумки должно быть много. Одним из слов (в символьном исполнении) могут быть уравнения, описывающие поведение прибора, или алгоритмы, описывающие процесс моделирования поведения прибора, или программами, описывающие вычислительный процесс при моделировании прибора на вычислительной машине, или чертежи, описывающие конструкцию прибора, или технологические карты, описывающие процесс изготовления прибора и т.д. и т.п.

Так, например, Слово прибора в виде уравнений, описывающих поведение прибора с помощью математических символов:

 Эти уравнения  - классический пример Ньютоновской механики, когда скорость движения твердого тела значительно меньше скорости света.

Уравнения построены в соответствии с принципом статики (принцип Даламбера), так как используется  принцип уравновешивания внешних активных сил со стороны других тел силами сопротивления движению, понуждаемому этими внешними силами. Математическая модель, представленная уравнениями, безусловно конечна, так как не включает в себя множество факторов, действующих на прибор, которые мы, чтобы не загромождать текст, даже перечислять  не будем. Кроме того, эта модель - только модель описываемого прибора лишь в допускаемых нами рамках точности или, если хотите, адекватности исследуемому явлению. Если бы мы включили в модель все факторы, воздействующие на прибор, то нам пришлось бы включит в модель весь Мир.

Модель записана в соответствии с законами механики и математики, то есть находятся в сфере формальной логики. Единственная антиномия, которую можно притянуть за уши, -  это антиномия 'воздействие-сопротивление', из которой и вытекает принцип статики. Поэтому не будем привлекать науку об антиномиях (логику противоречий), то есть - диалектику к исследованию свойств модели. Нам вполне будет достаточно формальной логики, чтобы разобраться с особенностями поведения прибора в рамках заданной модели. Оставим такие за бортом рассуждений возможность привлечения диалектики по случаю использования в приборе обратной связи между датчиками угла и моментов.

Обратимся к тому главному, ради чего мы придумали эту главу.

Модель является носителем некоторого смысла, не будем повторятся - какого. Но все, что находится в сфере смысла, находится вне времени, то есть содержит в себе 'зараз' все времена. Мы можем решить эти уравнения в виде функций так называемых независимых переменных r и s от времени:

r = r( t ) ,

s = s( t ) ,

где t - время.

Но сама модель, и ее решение, пребывая вне времени, содержит в себе все моменты времени до воздействия, во время воздействия и после воздействия.

Ничего не меняет и формальное введение символа времени t в уравнения, например в виде M_c(t) и M_п(t) ,  M_c=M_acsinwt , или   и т.д. Все равно, модель, оставаясь в сфере смысла, находится вне времени, но содержит в себе все времена.

Правда, есть 'мыслители' - радикалы, отвергающие существование самой сферы смысла, но мы не будем вступать в полемику с теми, кто сам себя отвергает, т.к. вступать в полемику, в этом случае, просто не с кем.

Итак, уравнения содержат члены, описывающие инерционные свойства прибора (), - члены, описывающие рассеивание энергии в процессе движения (), - члены, описывающие 'упругое' сопротивление внешним силам (К s) эквивалентное сопротивлению пружины, и, наконец, - члены, описывающие внешние воздействия (М_с , М_п) или, если хотите, - М_с(t) , М_п(t)) .

В чем смысл (перечисленных выше видов) сопротивления? И причем здесь Слово?

Рассмотрим - как Слово 'уравнения прибора' на механическом уровне 'встраивает' прибор в 'Абсолютную композицию бесконечных вибраций Вселенной'.

Остановим свое внимание, прежде всего на , так называемом, собственном движении прибора в отличие от вынужденного, которое совершает прибор под действием возмущений.

Не вдаваясь в математические подробности, рассмотрим 'характеристическое' уравнение, полученное в результате преобразований Лапласа над исходными дифференциальными уравнениями прибора.

Замечательным свойством этого уравнения, вторичного по отношению к исходной системе двух уравнений, является то, что оно дает возможность наглядно показать в аналитической форме зависимость гармонических составляющих собственного движения прибора от параметров прибора, характеризующих меру сопротивления прибора внешним воздействиям ( J_с , J_п - мера инерционности, D , h - мера рассеивания энергии,   K - мера упругого сопротивления).

Характеристическое уравнение можно записать в следующем виде:

J_сJ_пp³ + ( J_сh +  J_пD )p² + ( Dh + H² )p + KH = 0   ,

где  р - преобразователь Лапласа.

Чтобы получить 'корни' (собственные числа ) уравнения, характеризующие собственные частоты собственного движения прибора, разобьем это уравнение на два уравнения, легко решаемые с помощью алгебры. Принятые при этом допущения многократно подтверждались в лабораторных испытаниях.

J_сJ_пp² + ( J_сh +  J_пD )p + ( Dh + H² ) = 0 .

           ( Dh + H² )p +KH = 0 .

Решая эти уравнения получим искомые корни:

   Р_1,2 = -а + jw ,

   Р₃ = -b ,

где   ,

  ,

  ,

 - мнимая единица.

 Известно, что коэффициенты ' а' и ' b' характеризуют временной масштаб затухающих собственных движений прибора, а коэффициент 'w' характеризует собственную частоту движения прибора:

    .                         

Если  демпфирование в приборе мало, то есть малоэффективны механизмы рассеивающие энергию, то собственные колебания прибора будут очень медленно затухать. Это возможно, когда

.

Но если это так, то мы можем при вычислении собственной частоты прибора применять формулу:

с достаточной степенью точности. Эта частота в гироскопии называется нутационной частотой.

Теперь давайте более внимательно рассмотрим параметр 'Н' , который называется кинетическим моментом. Предполагается , что ротор вращается с постоянной скоростью W , тогда H = J_p ×W (кинетический момент равен произведению момента инерции ротора J_р на скорость его вращения). Подставим в формулу  вместо H произведение J_p × W :

                           ,

откуда       или     .      ( *  )

Вспомним, что вращение есть частный случай колебательного движения. Каждая точка ротора, вращаясь, совершает гармонические колебания в двух взаимно-перпендикулярных направлениях со сдвигом по фазе .

Рис. 20

Если  точка  вращается  по  окружности  с  радиусом  R   и  угловой скоростью W, то ее движение по окружности складывается из двух гармонических колебаний X(t) = RsinWt  и . Иными словами, угловая скорость вращения, на самом деле, есть частота колебаний точек вращающегося тела. Следовательно, как вытекает из соотношения  ( * )  : заданная инженером частота колебаний материальных точек ротора определяет, в силу заданных инерциальных свойств прибора, частоту собственных колебаний прибора w при наличии внешних возмущений. Задав в конструкции прибора  'частоту вращения' ротора W и  моменты инерции элементов конструкции прибора J_р , J_с J_п , мы, тем самым, установили собственную частоту колебаний прибора под влиянием возмущений. То есть: углы прибора r и s , определяющие положение ротора в инерциальном пространстве, будут совершать гармонические колебания с частой .

Это колебательное движение будет затухать, если оно не будет поддерживаться периодическими возмущениями вокруг осей стабилизации и прецессии. 

Запишем соотношение ( * ) в следующем виде:

 .

Любой человек, знакомый с теоретической механикой узрит в квадратичных формах записи намек на соотношение кинетических энергий ротора и собственного колебательного движения прибора. Здесь уместно было бы вспомнить изречения А.Ф.Лосева, написанные правда, при других обстоятельствах, но очень помогающих нам увидеть за формально-логическим аппаратом тень диалектики: 'Энергия - внешнее выражение того, что существует совершенно самостоятельно, не зависимо ни от чего другого', а 'Сила - понимаемая вовне выраженная энергия'. Будучи богом по отношению к прибору - человек, сотворенный сам по образу и подобию, в своем творчестве не может отступить от тех принципов, которые заложены в инобытие (материю), диалектикой смысла, диалектикой связи смысла с инобытием. Уравнения прибора - это символ игры сил внешнего воздействия и сил сопротивления, за которыми прячется выраженность смысла прибора в виде энергетических процессов, протекающих в приборе.

Можем ли мы ограничится смыслом прибора, заключенным в его уравнениях и прочих 'словах', доводящих идею прибора до его воплощения?

Слово инженера-организатора (министра), слово 'инженера человеческих душ', слово инженера - управляющего государством (Президента) могут использовать идею прибора для исследования околоземного пространства или посылки исследовательского космического аппарата на Венеру, а могут использовать с целью агрессии, запугивания и тотального разрушения и саморазрушения. Инженеру, то есть со-творцу, должны быть подвластны все слова, всех тварных уровней, чтобы неизбежность развития, как условие существования этого Мира только в динамике, как 'неизбежность странного мира', стала главным содержанием всех его творческих слов.

Если же слова уровней выше слова-уравнения отдаются на откуп властолюбцам и шкурникам, все, чем хотел осчастливить человечество инженер принесет несчастье. Со-знательный творческий подход во всем обеспечит развитие, если со-знания не покинет понимание природы творческого процесса, что является его спасительным элементом.

Настоящий инженер слишком занят своей профессией, чтобы всерьез воспринимать 'Слова', лежащие за пределами его собственного 'Слова'. Постоянная борьба с неадекватностью модели...

Влияет или не влияет сухое или жидкое трение на выходные параметры прибора? Как выбрать коэффициент усиления, чтобы прибор не потерял устойчивости? Как измерить и устранить ошибки, обнаруженные во время испытаний прибора. А в конце испытаний, когда удалось 'выскоблить' большую часть ошибок, вдруг начало грезиться: как можно использовать жидкостное трение во время полета для измерения текущих  значений ошибок прибора. Но никто не верит, что это можно сделать, и приходится преодолевать  стереотипы и честолюбие людей, от которых зависит -  быть новому в приборе или не быть! Тут никак не разобраться в приборе, который, казалось бы, создал своим интеллектом, и где уж там думать о том, что лежит за его пределами. Весь мир в нем, а весь мир подчиняется формальной логике, вот только не сразу все получается, но это ничего, надо просто много работать (такова, знакомая нам, одержимость трудоголика и чудака).

Доколи инженер будет в плену виртуального мира, созданного своими 'руками', до тех пор его гениальные находки, в конечном итоге, будут мешать жить ему и потребителям его изобретений. Когда-то инженер должен разобраться в том, какое место занимает он в потоке Абсолютного Творчества, чтобы, откинув гордыню, понять свое положение со-творца и вступить на путь истинного развития, то есть Спасения.

Надо научится соотносить свое 'Слово' со Словами, несущими энергии Абсолюта, чтобы нам помогала Сила, которую А.Ф.Лосев назвал 'понимаемой вовне выраженной энергией' Абсолюта.

Научный метод получения знаний предполагает построение модели, с помощью которой можно предсказывать характеристики поведения исследуемого явления, естественно, в рамках границы применимости этой модели.

Любая модель иллюстрирует взаимодействие связанных между собой категорий. Они могут относится к одному уровню меонизации и самосознания (материализации и интеллигенции, т.е. самосознания) или - к нескольким уровням. Чем глубже охват разных уровней, тем шире граница применимости модели, тем большее значение она имеет для мировоззрения автора модели. Вырывая из здания общей иерархической структуры категорий один или несколько этажей, автор модели должен, прежде всего, хорошо понимать всю конструкцию здания в целом, а затем - место этих этажей в общей структуре здания, чтобы детализация квартир этих этажей не заслонила места в общей структуре, чтобы суженое до одного уровня мышление не извращало представлений обо всем сложном многоуровневом устройстве Мира.

Классический пример построения категориального Мироздания дает А.Ф.Лосев в дополнениях к 'Диалектике мифа', наглядно демонстрируя как категории взаимодействуют на каждом из уровней и как они соотносятся между уровнями в зависимости от степени самосознания категории. Научный язык философа-профессионала сложен для инженера, но методологическая сложность одновременного представления категорий и 'действий', их объединяющих, легко разрешается с помощью наглядного математического объекта - пространственного графа, у которого векторы-действия, а вершины - категории.

Пояснения к графу требуют значительно меньшего объема человеческих слов нежели словесные описания иерархической модели.

Ранее мы построили модель троичности, взяв один из уровней сферы смысла и материальной сферы (иной сфере смысла), опустив уровни иерархии ведущие как ступени смысла к Тайне. Ограниченность модели не должна нас пугать, так как мы хорошо понимаем, что не станем делать культа из своей модели, и как только логические экстраполяции модели приведут нас к противоречиям, мы будем обязаны переходить либо к новой модели, либо - расширять старую.

Соображения о необходимости иметь какие-то представления об общей структуре Мироздания наталкивают невольно нас на мысль о неизбежности гуманитарной (философской) подготовки любого узкого специалиста будь он инженер, врач или агроном.

Рис. 21

Чтобы рассуждения об упрощении модели были более наглядными, сделаем попытку усложнить модель троичности, ибо только в сравнении заложен момент измерения и только так мы сможем увидеть: что мы теряем и приобретаем при усложнении и упрощении модели. Воспользуемся наработками модели троичности, а также - таблицей А.Ф.Лосева, в которой представлены 'логические корреляции' категорий, в том числе, - категорий, используемых нами в модели троичности.

Результаты конструирования модели 'по мотивам' таблицы А.Ф.Лосева и модели троичности представлены на рис. 21. Представленный на рис. 21 пространственный граф охватывает только 'сферу смысла'. Модель построена по иерархическому принципу.

Вершиной в иерархии является Абсолютное Одно. Под вершиной конструкции графа располагаются 10 уровней с тремя вершинами графа на каждом уровне. На любом уровне три вершины графа соединяются векторами Явление, Осуществление, Выражение.

Между собой уровни связаны векторами Становления, претерпевающими качественные изменения в зависимости от  уровня самосознания (интеллигенции). Поэтому векторы Оформление, Действие, Ощущение, Исхождение, Святость, Добролюбие, Благодать, Воцерквление, Мистерия суть один и тот же вектор Становления, но в разной фазе самосознания. Уровень VII занимает знакомая нам триада категорий. Мы видим, что в зависимости от степени подробности модели, ее сложность и наглядность могут значительно меняться.

Не будем вдаваться в подробности описания полученной многоуровневой модели, так как описание взаимосвязей категорий и их содержания подробнейшим образом сделано А.Ф.Лосевым, к которому мы и отсылаем желающих познакомится ближе  с диалектикой категории в 'сфере смысла'.

Нас сейчас интересует другое - вне зависимости от сложности лова (модели), в нем заключены Энергии, которые позволяют нам общаться с Абсолютом. Восхождение от простого к сложному продвигает нас на пути Спасения, если все, что мы делаем содержит приставку 'СО' (со-работа, со-творчество, со-здание, со-зерцание, со-знание).

Возможно модель на рис. 21 нуждается в уточнении и доработке, но нам кажется, что она уже выполнила задачу, которую мы поставили перед собой - нам удалось показать, что модель, в большей или меньшей степени, может являться носителя Энергии Абсолюта. Но мы не имеем права замыкаться на какой-либо частной специфике моделей, чтобы не впадать в грех суженности нашего мышления, питающего наше знание, способное подняться до уровня со-знания.

Если мы совокупность частных моделей дополняем мировоззренческой моделью, построенной в соответствии с верой, то тем самым мы расширяем свое со-знания до Абсолюта. Но Абсолют для конечного человека - это не пункт, который он должен достичь, а Путь, путь совершенствования и своих знаний и своей веры. И они должны идти рука об руку и несть этому конца, но есть Вера, Надежда и Любовь.

13. О структуре становления.

Структурирование - процесс увлекательный. Перестать увлекаться структурированием так же сложно, как перестать увлекаться вкушением вкусной еды или перестать чесаться. Что если становление тоже имеет свою структуру? Природа подсказывает нам, что ни один процесс не начинается и не заканчивается вдруг, но всегда есть переходной процесс, т.е. либо вхождение, либо выхождение из процесса. Но, всякое начало есть конец чего-то. Переход с одного уровня меонизации на другой, с одной стороны, связан со Становлением, а с другой стороны, должен быть связан с последовательными Явлением, Осуществлением и Выражением. Всякое Становление заканчивается ставшим, но 'Именно за фактом , или 'ставшим', общая диалектика требует категории выражения, энергии (в смысловом отношении), или эманации' (здесь и далее в  кавычках - А.Ф.Лосев).

'Выражение  есть соотнесенность с инобытием в условии субстанционного отсутствия самого этого инобытия. Выражение поэтому всегда по меньшей мере двупланово. Один слой в нем -отвлеченно смысловой ...; и второй слой в нем - это перекрытость его теми или  другими инобытийными соотношениями'. 'Выражение есть синтетическое единство внутреннего и внешнего', т.к. 'Для выражения нужен переход за пределы самого Эйдоса'.

Таким образом, Становление, проходя стадии Явления и Осуществления, через Ставшее и Выражение переводит меонизацию на новый уровень. В материальной сфере Становление начинается с Явления в виде энергии, Осуществление (собственно или чистое становление) ведет к Ставшему в виде некой формы материи, эманация которой переводит Становление на следующий уровень с помощью потока информации, изменяющий первоначальный организующий принцип. Графически это можно изобразить в виде спирали, которая берет свое начало в Тайне (рис. 21). Это начало, 'со стороны материальной сферы', назовем Физическим Вакуумом. Спираль, проходя фазу становления меональных уровней в виде Явления (), Осуществления () и Выражения (), складывает из становлений отдельных уровней общую линию Становления меонизации одномоментно пребывающих в синтезе информацию, энергию и материю. Каждому уровню соответствует свой вид информации, энергии и материи.

Спираль состоит из отдельных пространственных подграфов, соответствующих переходу с одного уровня на другой.

                                                 Рис. 22

Каждый из уровней содержит в себе некоторую 'избыточную' для уровня информацию об организации 'замысленной' формы материи, которая и реализуется через Явление и Осуществление на следующем уровне меонизации. Становление прирастает информацией о следующем уровне меонизации.

Аналогичную спираль можно построить и в сфере смысла. Если в материальной сфере Творческий замысел был представлен рядом информации, составленным из информаций соответствующих уровней меонизации, Творческая воля - рядом энергий, составленным из энергий соответствующих уровней, Творческий результат - рядом материальных объектов с разной степенью меонизации (поле, корпускула, атом, молекула, кристалл, тело, механизм, организм, семья, популяция, вид, общество), в сере смысла ряды меонизации Творческого замысла, Творческой воли и Творческого результата составлена из триад категорий представленных в обобщающей таблице А.Ф.Лосевым из дополнений к 'Диалектике мифа'. (рис.23 и 24). Рис.24 представляет начало рис.23 в упрщенной форме.

Если в Материальной сфере происходит становление триады Информация - Энергия - Материя, то в сфере Смысла - становление базовой триады Одно - Сущее -Смысл. И в той, и в другой сфере, чем дальше уровень от исходной точки (от Тайны), тем выше степень  меонизации (погруженности в иное). Возможно искушенному знатоку трудов А.Ф.Лосева такой пассаж покажется слишком смелым и не оправданным, так как состав триад требует отдельного исследования и уточнения. Мы же в свое оправдание можем только сказать, что хотели дать повод для творческой переработки предложенной модели и, пусть нас простит А.Ф.Лосев, мы не нашли другого материала кроме его замечательной работы.

Итак, мы теперь можем по-новому взглянуть на Становление, Явление, Осуществление и Выражение.

 Во-первых, Становление имеет три фазы - вхождение  в становление данного уровня (Явление Творческого замысла), чистое становление (Осуществление Творческого замысла) и выхождение из становления данного уровня (Выражение - Творческого замысла).

В материальной (тварной) сфере Замысел 'является' энергией и энергия 'осуществляет', тем самым, проявляя Волю Творца, материальный объект как ставшее, сохраняя в ставшем избыточную информацию в потенции о следующем по уровню материальном объекте. 'Выражение' ставшего в результате 'явления' и 'осуществления' несет новое в информации о 'явлении' и 'осуществлении' следующего уровня меонизации.

Во-вторых, Становление проходит через ряд 'ставших ' , имеющих разную организацию меона и разное энергетическое содержание. Вектор становления любого из материальных объектов состоит из суммы векторов становлений предшествующих уровней меонизации.

В-третьих, не следует путать, либо смешивать, понятия тварной сферы (информация, энергия, материя) с понятиями нетварной сферы (смысл, эманация, меон). Казалось бы: информация и смысл, энергия и эманация, меон и материя обозначают одно и то же, однако это принципиально не соответствует их природе - тварной и нетварной. В каждой из сфер свой смысл, своя энергия, своя материя, тварная и не тварная. От смешения этих двух сфер - ошибка неоматериалистов, принимающих тварные энергии, сопутствующие материальным полям, за проявление духовных явлений. Оба мира связаны друг с другом, но живут каждый по своим законам, абсолютно связанные только в Абсолюте.

На этом мы свое мысленное моделирование заканчиваем. Нам удалось, сохраняя в модели троичность, показать динамику становления в многоуровневой структуре акта творения.

Мы предвкушаем активную критику модели и чем она будет яростней, тем значительнее будет положительный эффект от ее обнародования, тем больше появится новых мыслей, тем быстрее мы будем продвигаться в познании неизбежности творения и творчества. Однако не будем забывать, что модель - это всего лишь инструмент, которым можно пользоваться лишь в определенной смысловой технологической операции. Неудобно, знаете ли, резать арбуз рубанком. Жизнь показывает, что истина рождается не в споре, где сталкиваются амбиции, а - в  сотворчестве, во взаимной помощи. Будем надеяться, что модель окажется в этом смысле полезной.

Рис. 23

Рис. 24

14. О физической энергии и 'выражении' и не только о них

Из квантовой механики мы знаем, что электрон, совершая переход с одного разрешенного уровня энергии на другой, является причиной испускания или поглощения кванта электромагнитной энергии. Иными словами - изменение в структуре (организации) атома связано с изменением энергетического состояния атома. Это явление хорошо иллюстрирует следующую мысль, что всякому появлению физической энергии сопутствует переход материи с одного уровня меонизации на другой. Отсюда вытекает простое правило: если необходимо вызвать физическую энергию, то необходимо перейти с одного уровня меонизации на другой или иными словами произвести изменения в организации материального источника энергии.

Читая А.Ф. Лосева, мы можем неоднократно натолкнуться на использование категории 'энергия' вместо категории 'выражение'. Философская категория 'энергия' безусловно не эквивалент физической энергии, но, тем не менее, использование одного и того же слова в разных сферах наводит на размышления. Деление на сферу  смысла и сферу меона (или материи) не лишает сферу меона смысла; ведь так называемые векторы 'действий' в этой сфере, то есть 'явление', 'осуществление' и 'выражение' являются представителями сферы смысла в сфере меона. Материя не существует вне смысла, так как главное в ней не сама материя как категория, а то как она организована, чем, собственно, одна форма материи отличается от другой, то есть ее организация.

Любой из вершин графа нашей модели противостоит один из трех векторов. Каждая из вершин представляет либо информацию, либо энергию, либо материю (одну из форм). 'Энергии' противостоит 'выражение', 'информации' - 'осуществление', 'материи' - 'явление'. Это противостояние не случайно и в диалектическом смысле оно скорее слияние смысла и его воплощения.

То, что мы называем условно сферой смысла скорее следует называть условно сферой чистого смысла, несмотря на то, что в ней есть свой меон, свое иное, как разные степени 'тяжести' смысла, разные степени оформленности.

То, что мы условно называли сферой материи следует называть также условно сферой воплощения смысла, так как невозможно разделить смысловые 'действия' (векторы) и результаты смыслового воплощения (вершины).

Следовательно: разделение на смысл и меон(или воплощение смысла) очень условно, ибо меонизация есть проявление иного смыслу, но не отрицание и не подмена смысла.

Это не означает, что категорию 'материя' следует подменить категорией 'смысла', но означает, что категория 'смысла' в материальной сфере играет решающую роль, так же, как и в сфере чистого смысла; категории же материи (ее формы) суть ступени становления смысла, да простят нас те, кто настаивает на необходимости в абсолютизации своих ощущений очень ограниченных в своих возможностях. Если есть смысл, то ему должно соответствовать его воплощение (или меон) и граф 'модели троичности' тому яркое иллюстративное свидетельство.

Итак, если 'энергия' есть меон 'выражения', то по аналогии и в соответствии с моделью , 'материя' есть меон 'явления' , а 'информация' есть меон 'осуществления' , что вытекает из симметрии пространственного графа, в котором геометрически противопоставляются категории вошедшие в сферу материи из сферы смысла категориям присущим только сфере материи.

Двойственность смысла и материи (воплощенного смысла) в их неразделенности, в силу чего любой смысл материализуется и любая материя имеет смысл, а что из них первично, а что вторично, пусть решают те, кто умеет получить отдельно от курицы яйцо и отдельно от яйца - курицу.

Противополагание вершины и вектора носят характер противополагания воплощенного  смысла и смысла, что является существенной и принципиальной чертой модели троичности. Однако, противополагая, не следует забывать об одномоментности и слиянности этих двух начал в троичной композиции различных фаз становления.

Как бы мы не хотели провести границу между смыслом и материей, как бы мы ни старались, мы все время натыкаемся на то, что граница эта не только размыта, но, похоже на то, что ее просто нет. Мы назвали информацией одну из ипостасей материального мира, совершенно не сомневаясь в правильности  нашего выбора, но явно закрывая глаза на то, что она тоже пришелица из сферы смысла, хотя она и совершенно реальна в материальном мире. Нас уже не удивляет, правда, что объекты материи могут обладать разной степенью материализации (меонизации), что разной степенью меонизация обладают категории в сфере смысла. Возможно научные открытия пока еще не позволяют нам осознать, а тем более применить на практике, что информация, энергия и материя имеют одну природу, но выступают в этом мире тремя ипостасями.

Из теории относительности мы уже знаем, что масса вещества и энергия суть одно; всем известна формула E = mc², связывающая энергию E с массой вещества m с помощью квадрата скорости света c² . Возможно, что очень скоро появится новая теория в которую теория Эйнштейна и теория Ньютона войдут как частные ее случаи и которая  установит зависимость между информацией и энергией, то есть - между информацией и материей (веществом) или между смыслом и его воплощением. Для Творца (с большой буквы) это означает, что мыслить - значит создавать материальные объекты, для нас - также, но объекты эти, как вы сами понимаете, занимают совершенно разные уровни меонизации. Мы, к счастью, лишены возможности без приложения рук создавать что-либо кроме устойчивых мысле-образов  в электро-магнитном исполнении.

15. О некоторых особенностях модели троичности. (Рис.25)

Прежде всего отметим, что все категории 'действия', которые  мы употребляли в предыдущих моделях есть просто различные формы проявления становления, но 'главные' три из них (Явление, Осуществление и Выражение) мы будем теперь рассматривать как последовательные и переодически повторяющиеся фазы становления, в результате чего мы теперь можем говорить не только о становлении, но и о ставшем, так как без этой категории невозможно интерпретировать иерархичность (многоуровневость) структуры модели, ее структурную неподвижность.

Далее отметим, что идеологическим центром модели, в большей степени, чем ранее, стали процессы, связанные с 'превращением' смысла, так как в материальной сфере линия становления Информации (иного Творческого Замысла) структурно стала центральной. 'Полномочный представитель' Смысла в материальном мире - Информация является самой нематериальной частью троицы материального мира и по сути своей сама является Смыслом, но в меональном исполнении.

Всякая 'новая' форма материи появлялась по замыслу Творца через становление предыдущих форм, проходя, каждый раз, сначала Явление в виде энергии, реализуя тем самым Волю Творца, а затем - Осуществляясь в конкретной материальной форме в соответствии с Творческим  Результатом, Осуществленном в сфере Смысла.

Кипящая своими проявлениями Тайна, 'вытаскивая' из себя Замыслы, проходя в становлении путь Смысла сначала В себе, затем Для себя и наконец и Для иного, через Явления и Осуществления Смыслового Меона, тем самым обеспечивает в ином становление Меона материального.

Тайна 'начала' возникновения Сущего, Смысла, Символа, Слова, Имени нерушима, но восхождение по ступеням Смысла к Тайне нам не заказано и наша модель тому подтверждение. Каждая из форм материи несет в своей смысловой потенции информацию о следующей по иерархии форме. Источником смыслового движения и смысловой потенции является Творческий процесс разворачивающейся в сфере Смысла. Через Выражение Замысел воплощается в информации о следующем уровне и снова следует Явление Энергии и Осуществление новой формы Материи, устойчивость которой напоминает нам о категории Ставшего, но становление Смысла 'продолжается' и '...покой нам только снится' (чтобы вызвать энергию надо перейти с одного уровня на меонизации на другой).

Пространственная форма графа (на векторе Становления разворачивается 'треугольная' спираль) характеризует особенности самой модели троичности. Но отнюдь не характеризует пространственно-временные особенности моделируемого явления. Ранее мы уже говорили о том, что Явление, Осуществление и Выражение одномоментны, ничто из них  не предшествует другому. Теперь мы должны добавить к сказанному, что становление иерархии уровней Смысла также происходит одномоментно (зараз), иными словами: настоящее, прошедшее и будущее неразличимы. Время и пространство появляются, как мы знаем, в 'грубом' материальном мире, где причина и следствие разнесены в пространстве и во времени.

Поэтому мы должны сразу отвести наши интуитивные желания - приписать в сфере смысла спирали пространственного графа пространственно-временные характеристики физического (материального) Мира.

Логическая последовательность в сфере смысла не имеет ничего общего с последовательностью временной, особенно там, где времени нет как такового  вообще.

В связи с тем, что вектор становления в графической модели расположен вдоль прямой Замысел-Информация, отнюдь не означает, что становлению подвергается лишь Замысел и Информация. Становлению подвергаются и все объекты модели вдоль прямых Воля - Энергия и Результат-Материя, залогом чему является прохождение через них фаз Становления - Явления, Осуществления и Выражения.

Суммарный вектор становления  складывается из векторов становлений всех входящих в него уровней становления

  .

Вектор становления на каждом уровне  складывается из векторов Явления -, Осуществления -  и выражения -  :

 .

Тогда

или  ,

где  ,

         ,

          .

Графически это можно представить так:

Можно фантазировать и спорить по поводу выбора  последовательности категорий и содержания иерархических уровней, как в сфере смысла, так и в материальной сфере. Так, например, известно, что существуют физические теории, в которых приматом является не поле, а частица (корпускула). Утешением для спорящих может быть осознание того, что речь идет, всего лишь, о модели, которая должна удовлетворять фантазии исследователя в рамках той адекватности модели действительности, которая его устраивает. Ведь известно, что исследование можно начинать с любой гипотезы, пусть неверной; в процессе исследования факты и логика повернут исследование в нужном направлении, что заставит изменить исходную гипотезу и построить модель исследуемого явления вполне адекватной явлению в рамках применимости модели, устраивающих исследователя.

Сравнение графической модели троичности с ее возможным табличным или словесным  аналогом явно в пользу графического представления с его наглядностью, простотой и дополнительными символьными удобствами в виде вершин графа (категорий)  и векторов, соединяющих вершины, ('действий' , объединяющих категорий).

Особую наглядность приобретает в модели синтез любого сущего с его иным, т.е. становление, вектор которого переводит сущее на другой уровень, к другой категории, меонизируя предыдущую, наполняя Замысел смысловой и физической материей, причем составляющие становления изменяются от уровня к уровню.

Если мы обратимся к А.Ф.Лосеву, у которого мы позаимствовали систему категории (А.Ф.Лосев 'Дополнения к диалектике мифа'), диалектически вытекающих из Одного, то в его рассуждениях отметим два очень важных для себя момента. Первый из них состоит в том, что Смысл на любом уровне становления обладает свойством самосознания, второй - что самосознание активно и ведет к влечению, суть которого состоит в преодолении самого себя. Мы это преодоление назвали творчеством. Если мы обобщим графически сказанное выше, не вдаваясь в подробности иерархии становления, то получим следующий схему становления Одного.

Рис. 26

Тайна Одного - Алогического сплава Сверхзамысла и Сверх информации разрешается   Становлением через Явление, Осуществление и Выражение Смысла и его оформление в самом себе и за пределами самого себя, т.е. в Материи. И все это движется и покоится 'одновременно' и тождественно самому себе и отличается от самого себя. И все это Одно и Множество и существует, и не существует, течет и неизменно, конечно и бесконечно, становится и прибывает в ставшем.

Если мы представим вектор Становления как бесконечно малое приращение, обеспечивающее системе одновременно и покой, и движение, то пренебрегая этой малостью, мы получим уже известную нам вначале модель (рис. 24 )

Рис.27

В середине схемы (модели) становящаяся Тайна аналогического синтеза Творческого Замысла и Информации, которая Являясь и Осуществляясь через Выражение переходит к ставшему бытию, а затем повторяет этот цикл проходя новые ставшие, тем самым включая в себя все новые и новые уровни. Ранее мы показали, что включая в модель вектор становления можно было наглядно (визуально) показать то, что требует подробного словесного описания и графически скрыто от глаза.

Модель, в которой фазами Становления являются Явление, Осуществление и Выражение наглядно демонстрирует текучесть творческого процесса, фиксируя на каждом уровне новое ставшее. Можно и должно спорить о выборе названий категорий и их последовательности, но главное не в названиях категорий, а в тех принципах взаимодействия категорий, которые демонстрирует модель.

Отметим важные творческие моменты, вытекающие из модели.

Если в материальном мире путь от Замысла к Результату творчества лежит обязательно через проявление Энергии, то путь от Творческой Воли к новому Замыслу пролегает через осуществление конкретного материального объекта, а путь от нового материального объекта к волевому импульсу, продлевающего творческий процесс пролегает через новые творческие Замыслы, генерирующие потоки необходимой информации.

При этом информация, энергия и материя неразрывно слитны, одномоментны и текучи.

Заурядность последних 'особенностей', их бытовая понятность подтверждают адекватность троичной модели творчества, которой мы посвятили свои рассуждения и кроме того лишний раз напоминают, что мы с Вами созданы по образу и подобию Божию.

16. О Творчестве.

Разложив в модели на составляющие Истину, Любовь и Красоту и рассмотрев в 'микроскоп' их Становление в иерархической структуре пространственного графа мы наконец осознали, что Творчество и сопутствующее ему Творение пронизывает все сущее и не-сущее, а вернее - является им самим.

Поэтому у нас теперь есть полное основание для того, чтобы обобщить троицу Истина, Любовь, Красота и привести ее к одному началу - Творчеству.

Первоначальная формула связи между Истиной, Любовью и Красотой будет звучать теперь так: 'Явленная Истина есть Любовь. Осуществленная Любовь есть Красота. Выраженная Красота есть Истина. Явление Истины, Осуществление Любви и Выражение Красоты есть Творчество'.

На этом можно было бы поставить точку.

Но нас - людей, в силу нашего эгоизма, интересует, прежде всего, место, которое мы занимаем в потоке Творчества. По этому поводу можно сказать только одно. Правильное место человека - такое, которое определено Со-Творчеством; другого оправдания существования Человека как допущенного к восприятию и осознанию Смысла в этом прекрасном и ужасном мире нет и быть не может.

Привлечение к творчеству каждого человека - залог спасения всего человечества и поэтому совершенно необходимо и, даже можно сказать, неотвратимо, но является невероятно сложной задачей в организационном плане, учитывая эгоизм, невежество и слабость большей части людского сообщества.

Очень легко сбиться на формальное исполнение творческих требований, тем более, что они должны быть сугубо индивидуальными и - соответствовать уровню развития каждого индивида, дабы быть посильными и понятными, иначе творчество превратится в свою противоположность.

История знает много ярких примеров иллюстрирующих попытки построить рай на Земле. Известно - чем эти попытки закончились. Формальное нетворческое отношение к делу 'надсмоторщиков', их боязнь и нежелание привлечь к творчеству 'рабов' каждый раз отбрасывали попытку построить разумное общество назад.

А главное - всем навязывался один и тот же стереотип поведения, несмотря на то, что у каждого рядового человека индивидуальные творческие 'ограничения' зачастую при практически полном отсутствия творческих (Со-Творческих) мотиваций. Мотивации же организованные обществом (надсмоторщиками) в основном поощрении нетворческие потребности.

Сделать Творчество потребностью всех и каждого - вот задача для настоящих Вождей, если они не хотят погибнуть вместе с обществом, так как сегодня не спасут ни бункер, ни охрана, ни спецназ.

А уж душу свою можно спасти исключительно собственными усилиями, как индивидуальную, так и общественную. Каждый человек сам спасает свою душу, каждое общество само спасает свою коллективную душу. Никто не сможет это сделать за них и для них, только сами, и избегнуть Творчества на пути спасения не удается никому, ибо в противном случае - деградация и смерть, в лучшем случае телесная, в худшем - духовная. Абсолютная Воля Творца в нашей свободе Творчества, в его Надежде на нашу Веру и Любовь к Красоте, которая не мыслима без Творчества. От нас зависит, на что мы употребим свой разум, либо на удовлетворение животных, либо - духовных потребностей.

Сложность организации индивидуальных условий для Творчества в людском сообществе состоит в том, что души людей, составляющих это сообщество находятся на разных уровнях меонизации.

В результате - что для одних является духовной потребностью (например, красиво и вкусно поесть), то для других является материальной потребностью. Управление людским сообществом требует поэтому особой мудрости и терпения. Если же во главе общества встают люди с низкими духовными потребностями (шкурники и рвачи), то это общество должно будет пройти через целый ряд 'обличающих' его событий, которые могут носить драматический или даже трагический характер.

Надежда на благополучный исход в этом случае только в том, что Творец в силу своей Любви к нам не может лишить нас своих Нетварных Энергий (Благодати) и в 'конечном' итоге возвратит нас в достойное званию человека состояние. Но 'вечен бой, покой нам только снится!'

17. О времени и пространстве.

Если плясать от печки, то есть от Тайны, от Вседержателя, то в начале не было ничего и все было. И начала самого не было, так как 'Идеальное бытие - все не временное и не простраственное'(Н.Лосский) 'Становление, о котором мы говорили ранее, предполагает, что есть нечто такое, что по существу своему не становится' (Н.Лосский). Множество становящихся миров в совокупности есть не становлящееся ничто, так как 'Синтез сущего и не-сущего (иного, меона, материи)[С.А.] есть становление' (А.Ф. Лосев) 'Становление расслаивает одно' сущее, отодвигает границы и размывает форму, превращает в беспредельное.

'Иное становится одним сущим, из беспредельного становителя пределом, вечно пребывая в этих тающих возможностях беспредельного и предела'. 'Совмещение одного и сущего рисует нечто цельное, в чем неподвижное и сверхкатегориальное одно пребывает вечным самотождественным началом, дробясь и непрерывно становясь сущим, то есть непрестанно возникая как все новое и новое иное'.

Иными словами 'подвижный покой самотождественного различия' есть кипение глыбы льда и замороженный огонь.

Прасущее вне времени и пространства, порождая становление творца в трех творческих ипостасях и отождествляя себя в становлении c иным с неизбеженностью ведет к меонизации, то есть к 'пребыванию сущего одного в ином'. Меонизация приводит к появлению неоднородностей. Неоднородность  создает пространство и приводит меональные объекты в пространстве в движение. Появление в мире меона конечных объектов в синтезе с бесконечным началом приводит движения к гармоническому виду, заставляя совершать колебания, периодические повторения которых порождают время. Таким образом в одном из миров, вернее в каждом из миров, возникает реальное бытие, в котором все события пространственно-временные. Сущее погрузившись в иное не теряет своего смысла. Поэтому меонизация ведет к реальному бытию в котором существенную роль играет смысл и следует думать, что события в реальном бытии не просто пространственно-временные, а пространственно-временно-смысловые. Удастся ли объединить в один континуум пространство, время и смысл - покажет исторический опыт.  Во всяком случае, прецедент уже есть - это объединение в рамках теории относительности пространства и времени.

Библейское - 'В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог' следует понимать диалектически. Скорей всего Бог в этой сентенции - это не Вседержатель в Тайне, а Творец конкретного мира. Указание 'в начале' не  - это указание на становление Абсолютной Истины. 'Слово, которое было у Бога' есть становящаяся Истина или Замысел, а 'Слово, которое было Богом' есть становящаяся Любовь или Творческая Воля. Замысел, Воля и Результат в Абсолютной Истине существуют одновременно, в силу чего прошлое настоящее и будущее существуют одновременно или иными словами: времени у Абсолютной Истины нет.

Становление разрешает антиномию бытия и небытия, явление - проявленного и не проявленного, осуществление - осуществленного и неосуществленного, выражение - выраженного и невыраженного. Векторы 'явления', 'осуществления' и 'выражения' в сумме составляют ноль, так как могут иметь смысл только при наличии становления. Если же нам нужен мгновенный статичный слепок модели, то мы можем разорвать ее и рассматривать в качестве псевдо-первопричины одну из ипостасей.

Так, например, мы можем рассматривать все как Истину или иное Истины.

Если Истина в себе и для себя, то она абсолютная и в небытии. Если Истина становящаяся, то она относительная, при этом она может быть явленной или неявленной, осуществленной или неосуществленной, воплощенной или невоплощенной.

Жизнь Истины протекает в становлении, явлении, осуществлении и воплощении.

В соответствии с моделью Красота (которая не спасет, а спасает Мир) есть явленная и осуществленная Истина. Творец, в соответствии с моделью, есть личность. Творцов бесконечное число и в сумме они составляют Абсолютную Истину как Абсолютный Замысел, Волю и Результат 'одновременно' в небытии.

Творец нашего Мира не когда-то (во времени) создал Мир, но творит его всегда, непрерывно. Выражая Себя в ином через воплощение смыслов вещей (от Cлов вещей). Творец утверждает себя порождением иного. 'Меон есть иное полагания, иное смысла'  (А.Ф.Лосев). 'Слово - смысл, данный в ином'. Личность ( с большой буквы) может творить только личности (потенциальные любо действительные), которые в отличие от Творца пребывают в реальном бытие, то есть во времени и в пространстве. Связь между идеальным бытием и реальным осуществляется в виде нетварных энергий, поэтому если Слово вещи есть 'смысл или понимаемая, разумеваемая сущность', то Имя вещи есть 'смысловая энергия сущности', носителем которой, тканью которой, является нетварная энергия или благодать.

Воплощая актуальную бесконечность как синтез конечного и бесконечного, пространство и время исходят из Творца и к нему возвращаются. Начало такого исхода по-видимому и зафиксированно и в сентенции, взятой  эпиграфом к данной главе. Пространство и время однородны и неоднородны, конечны и бесконечны, есть и нет. Свойства их меняются, что мы не в состоянии заметить в масштабах человеческого существования. Они разворачиваются и сворачиваются вместе с Творцом. Они развиваются и разрушаются в становлении. Они движутся и покоятся. Они различаются и самотождественны. Смысл Творца с их помощью оформляется в ином, так как не было бы иного, не было бы и смысла; а не было бы смысла, то не было бы и иного, в том числе и пространства, и времени.

18. О преодолении

Преодолением заняты все, без исключения. Кто, что преодолевает. Инфузория, помахивая ресничками, выбирается из ямки ... человек ... Не хочется перечислять то, из чего составлена жизнь всех тварей. Естественно, что преодоление опирается на врожденные волевые качества.

Иоги говорят: 'Воля есть доверчивое ожидание', то есть она в нас обязательно проявится, если только Вы не будете сильно ей мешать, в чем мы все больше специалисты. Что же нам приходится преодолевать в творческом плане?

Прежде всего, мы, хотим или не хотим, преодолеваем конечность наших моделей. Нам приходится все время их усложнять, так как рано или поздно, мы обнаруживаем границы их применимости. Когда нам удается использовать в модели логику противоречий - диалектику, границы применимости модели становятся более четкими, появление внутри модели новых обратных связей делает модель живой, динамичной. Так с помощью диалектики, мы преодолеваем статичность наших моделей (вернее - принцип статики, лежащий в основе любой модели).

Но главное наше преодоление, с которым мы плохо справляемся, - это априорность исходной информации, на основании которой строится любая модель.

В исходную информацию мы веруем. Значит нам надо преодолевать принцип веры, преодолевать то, без чего мы ничего уже не может. Вот уже антиномия, так, антимония - верить и преодолевать веру. Чтобы понять природу преодоления веры нам придется обратиться к 'механизму' распознавания, основанного на сравнении наблюдаемого объекта с эталоном. Если нужного эталоне нет, то данный объект не распознается и естественно никак не может быть использован в исходной априорной информации. Большая часть эталонов из тварного мира записывается в нашей памяти до пяти лет. Вот почему так важна среда, в которой пребывает ребенок младшего возраста.

Но помимо эталонов, записанных с помощью органов чувств, есть эталоны врожденные (генетические) и, что самое главное, есть эталоны, определяющие личность любого индивида. Поэтому преодоление веры - это преодоление распознавания, основанного на сравнении с эталонами тварного плана и переход на уровень распознавания эталонов 'записанных' в личности по образу Творца. Что нам мешает преодолевать? Прежде всего сама неадекватность нашей мировоззренческой модели. Если мир творится непрерывно, то есть непрерывно меняется, то изменения в реальном бытии должны вызывать адекватные изменения в эталонах личности. Полагая, что в силу малости масштабов человеческой жизни эталоны личности не меняются (или меняются мало), то за нами остается очистка этих эталонов от более поздних наслоений в виде эталонов тварного бытия, что обязывает нас непрерывно работать над своей мировоззренческой моделью. Целью работы над собой должна быть такая модель, которая бы открывала нам пути развития, расширения нашего сознания, пути получения благодати, пути спасения. Таким  путем может быть только путь со-творчества.

Развитие неизбежно связано с разрушением, которое идет бок-о-бок с творчеством и без которого не может быть становления.

Можно ли причину разрушения назвать дьяволом? В большинстве случаев, скорее - нет, поскольку 'естественный' разрушительный процесс связан с развитием. Не следует сожалеть о том, что разрушается в процессе развития. Чаще всего дьявол олицетворяет собой силы разрушения, которые мы сами вызываем дополнительно из-за своего, не адекватного законам природы поведения и мышления. 'Грех - момент развала духовной жизни, когда душа теряет сознание своей творческой природы' (Отец Павел Флоренский). Созидать невозможно без разрушения, но созидать нужно непрерывно, иначе остается только разрушение того, что нами уже создано. Становление Творца связано с наличием иерархии со-творцов разного уровня. Один из уровней занимает человек. Уровень человека 'пограничный' - наше мышление в Горнем мире, наше тело в Дольнем мире. Мы не можем прямо своим мышлением воздействовать на материальный мир, но опосредованно, с привлечением сил другого уровня, мы можем сделать очень многое, так как и наши поступки и мышления магичны, но, увы, а может быть к счастью, это не столь наглядно для нас, как бы хотелось.

Человек - личность создан по образу и подобию Творца, поэтому творческий процесс Творца и человека-со-творца одинаков, но находятся на 'разных уровнях'. Каждый творит 'по чину', но логика творчества одинаковая. И тот и другой преодолевая собственно природу проявляют Творческую Волю - Любовь. Творец помогает нам творить, пока мы в со-творчестве, дарит нам свой Замысел, Волю и, либо благославляет Результат, либо 'попускает' разрушение того, что должно быть разрушено. Восхождение на Голгофу - преодоление человеческой слабости и невежества. Жизнь человеческая есть 'голгофа' и преодоление в творчестве.

19. О Начале

Чтобы 'проникнуть' в Начало, попытаемся перекинуть весьма рискованный мостик между моделью троичности - Истина, Любовь, Красота и ортооксальной Троицей - Отец, Сын, Святой Дух, понимая, что полной аналогии быть не может, но хоть какое-то подобие поможет нам приблизиться к пониманию этой Великой Тайны. Ортодоксальная Троица выглядит так - Отец не рожден, Сын рожден от Отца, Святой Дух исходит от Отца через Сына.

 В Посланиях Апостола Павла мы можем найти определения - Отец есть Любовь, Святой Дух есть Истина, относительность которых очевидна. О связи обратной, то есть связи между Святым Духом и Отцом ничего не говорится.

Сравним графические модели двух представлений Троицы (рис.28)

Если Отец - Любовь, а Святой Дух - Истина, то сравнение показывает, что Рождение Сына от Отца есть Осуществление Любви в виде Красоты, то есть если Отец есть Любовь, то сын есть Красота, воплощенная в человеке по имени Иисус из Назарета.

Исхождение Святого Духа от  Отца через Сына есть Осуществление и Выражение Любви в виде Истины.

Модель троичности демонстрирует связь между Истиной и Любовью, ибо Истина Является в Троице Любовью (Явленная Истина есть Любовь).

У В.Н.Лосского в 'Очерке - мистического богословия Восточной Церкви' говорится, что '...в умозрении Западной Церкви ... Святой Дух ... является  'связью между Отцом и Сыном',' и эта связь должна быть, но она не 'прямая', как себе это представляют католики, а 'обратная'. Перефразировав исходящую формулу нашей троичной модели можно было бы сказать, что Осуществленная Любовь Бога Отца есть Духовная Красота Бога Сына, воплощенная в Иисусе из Назарета, выраженная Красота Бога Сына есть Истина Святого Духа, а Явленная Истина Святого Духа, есть Любовь Бога Отца. Осуществленная Любовь, то есть существующая, действующая, актуальная, а не потенциальная, как Творческая Воля, является Отцом всему  тварному и нетварному, земному и небесному, но так как Мир есть 'подвижный покой', то Любовь рождает Сына и через Него новые Замыслы, воплощение которых мы наблюдаем в нашем Мире и с помощью которых мы приобщаемся к Истине.

Прежде, чем мы перейдем к рассуждениям о Начале, хочется отметить, что наши представления основаны на очень малом собственном мистическом опыте. Если, то, что мы  Вам  предлагаем в виде модели троичности мешает, раздражает или сбивает с толку, или у Вас есть другие собственные представления, то можете быть уверены, что мы ничего не хотим Вам навязать, а просто предлагаем поразмышлять вместе с нами. Мы уверены, что нет одинаково верующих людей, но также уверены и в том, что только размышление ведет к сближению,  так как приближает нас к Истине. Начнем наши рассуждения о Начале Всего, со следующего утверждения, что Начало, Путь и Конец Едины. В этой безумной мысли теряется наш Разум, который           ищет путь к Себе, то есть к тому образу, в соответствии с которым мы сотворены. Когда мы размышляем о Боге,  то мы должны помнить, что у Бога много Имен и ни одно из них не характеризует Его полностью и даже - любая, и самая полная, их совокупность, тоже. Ранее мы размышляли о творческом начале Вселенной и выбрали Имена подходящие для построения наглядной модели, модель всегда частная, локальная, ограниченная, конечная и т.д. и т.п. Тем не менее мы рассчитываем построить модель, адекватную существенным сторонам предмета нашего мышления.

Есть очень важное древнее Откровение: 'Мир был сотворен из ничего'. Но раз не было ничего, то и после сотворения Мира тоже должно быть 'ничего', или вернее сказать - тоже ничего не должно быть. Тем не менее, Мир был сотворен. Можно предположить, исходя из диалектического посыла - 'Все - это ничего', а 'Ничего - это все', что наш Мир (т.е. Мир видимый) не является единственным, а то, что есть кроме него вместе с Миром видимым ( в сумме) составляет ничто. Есть и другое, тоже очень важное древнее Откровение: 'В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог'. Но это было в начальный момент, т.е. когда 'процесс уже пошел', а до этого не было и Слова, а было СловоСлов, что в сумме тоже есть Ничего и что, тоже самое, есть Все. И это СловоСлов, как Целое и Целое Целых, было Одним, т.к. другие Слова и Числа, входящие как Целое в ЦелоеЦелое были только в потенции. А Одно, как Единое, можно интерпретировать  как оператор 'Содержит'. Тогда Одно, как Единое, что-то содержит. Назовем его Что. Но раз есть Что, то должно быть и Не-что и наоборот - без Не-что не может быть и Что. Что  и Не-что,  составляя Одно, имеют каждый свое Бытиё, т.е. Бытие и Не-бытие. Т.к. Бытие Что и Не-бытие Не-что составляют антиномию Что-Не-что с именем Одно, то можно предположить, что они оба находятся в разных 'сферах', а вернее - в антисферах. 'Одно' в абсолютном (потенциальном) состоянии есть Ничто и оно же в актуальном (явленном, осуществленном и выраженном) состоянии тоже есть Ничто. Отличие только в том, что Одно в актуальном  состоянии Становится, т.е. является, осуществляется и выражается.

Наглядной математической моделью Одного с двумя антисферами является математическая точка (т.е. точка не имеющая размера), через которую проведены две касающиеся друг друга в этой точке сферы (непересекающиеся сферы). Одно есть единственная общая точка двух сфер и кроме нее между этими двумя сферами нет ничего общего. Попасть из одной сферы в другую можно только  через эту общую точку. Иными словами математическая точка 'Одно' есть геометрическое место соприкосновения пары непересекающихся сфер Бытия Что и Небытия Не-что. Бытие Не-что с позиций (из сферы) Что есть Небытие и наоборот - бытиё Что с позиций (из сферы) Не-что есть Небытиё. Именно поэтому эти сферы имеют соприкосновение только в одной точке, а через одну точку можно провести только две касающиеся друг друга в этой точке сферы. Взаимное отрицание (или взаимное дополнение) превращает эти сферы в математическую точку, которую мы назвали 'Одно'.

 Чтобы Абсолютное Ничто как Потенциальное Ничто перешло в состояние Актуального Ничто и разделилось на Что и Не-что необходим Творец, для которого Бытие Что и Небытие Не-что есть Инобытие. Творец есть Бог Живой, то есть Становящийся, прежде всего, Сам. Чтобы становилось Инобытие должен становится Сам Творец. Мир Нетварный (Невидимый) и Мир Тварный (видимый внутри сферы) есть Творческий результат (Красота), Осуществленный Его Творческой Волей (Любовью) в соответствии с Явленным Творческим Замыслом (Истиной). Абсолютный Ум Творца являет Истину (Творческий замысел), оценивая творческий результат и внося в первоначальный замысел коррекции, что на языке теории регулирования называется обратной связью, которая является основным признаком любой динамической (становящейся) системы. Три формы Становления - Явление, Осуществление, Выражение в абсолютном состоянии содержат вне времени, до времени, все возможные состояния (всю 'динамику') Одного в виде Замысла, Воли и Результата, которые в актуальном состоянии Являются, Осуществляются и Выражаются. Точка Одно в становлении превращается в сферу Смысла (Ума), по границе которой множатся пары сфер невидимых друг для друга и непересекающихся между собой тварных миров (рис.29).

Мир невидимый - это мир тварной антисферы и мир нетварный.

Все возможные Состояния (все фазы) системы Творец - Тварное (1), (2), (3), (4), ... в потенции заключены в состоянии (1), все последующие состояния есть результат актуализации системы, как следствие Творческого акта Творца.

Понятия Бытия и Небытия относительны. Наблюдатель в сфере Небытия наблюдает внутри сферы Бытие и все, что за ее пределами считает Небытием, то есть наблюдатель свою сферу воспринимает как Бытиё, антисферу - как Небытиё.

Эволюция Вселенной (ее Становление) - это не только последовательное прохождение заложенных в начале потенций (возможностей), но '...и параллельно с этим растекание по многомерному полю допустимых вариаций, в плоскости одного эволюционного этноса' (А.В.Московский), что говорят о наличии  иерархии Сотворцов, творящих целые сущности, входящие одно в другие как  матрешки и составляющие Целое Целых'

В том, что лежит 'В начале' нет мелочей. Ничто в модели не должно нас смущать, т.к. то, что в начале - мелочь , в дальнейшем может в развитии стать принципом. Смущает же нас само слово 'В начале'. В начале - это значит было что-то и до начала. Но можно сказать, что до начала не было ничего. А ничто - это все и т.д. и т.п.

Наша беда в том, что мы не можем мыслить процессы вне времени. Если мы попытаемся убрать время, которое подсознательно сидит в наших размышлениях, то мы придем к тому, что слово 'В начале' мы должны понимать как слово 'Всегда'. Вселенная творится всегда, а мы не можем это понять потому, что невидимы параллельные антимиры и невидимы нетварные сущности. Таким образом Творец одномоментно и всегда 'В начале' и не 'В начале'.

Кроме того, категория 'Начало' может быть вовсе не временная и соответствует скорее категории 'Основание'. Тогда сентенцию: 'В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог' надо переводить, как: 'В Основании лежит Слово и Слово это у Бога и Слово это - Бог'.

Есть еще одно смущение для современного блудливого ума - может быть до 'начала' и Творца тоже не было или нет его вообще; а может быть он есть и не есть одновременно.

Но помня о том, что 'Все - это ничего, а ничего - это все' уступаем инициативу диалектике, а диалектика склоняет нас к последнему, то есть Он безусловно есть, но каждый раз Он начинает свое становление вместе с тварным миром, в одном из которых мы с Вами и оказались, вернее были сотворены. Именно поэтому Господь вечен и вне времени.

Становление Творца связано с некоторым его раздроблением на сотворцов в некоторую иерархию и с некоторым 'уплотнением' нетварных энергий и сущностей, в силу чего Творец сохраняя свою цельность и первозданность Творит непрерывно, возвращая в себя 'прежде' созданные миры. Поэтому все тварное временно, ибо включено в  иерархию периодически повторяющихся процессов. В   иерархически устроенной системе каждому уровню соответствует свой период колебаний, 'как-то' кратным периодам соседних уровней. Есть некоторое отношение этих периодов, но нет абсолютной шкалы времени. И в разных мирах и в разных частях одного и того же мира время может протекать по-разному, т.к. часами являются  процессы по-разному задающие периоды колебаний в разных частях сверх-системы.

Наша Вселенная действительно когда-то имела начало, о чем говорят исследования астрофизиков, наверно будет когда-то и конец, но мы ничего не знаем о параллельных мирах, и только физический вакуум - граница этих миров рождает из ничего виртуальные частицы, возбуждая в нас желание заглянуть за эту границу, для чего нам сначала придется уподобится Богу, дабы получить у него на это разрешение.

Все, что было Сотварено, в сумме составляет абсолютное Ничто, включающее  в себя все Что и все, соответствующее им, Не-что. Это абсолютное Ничто в любой начальный момент является Одним, то есть числом, которое множится, образуя число 'Два', так как сферы множатся парами. Становление в ипостасной Троице, то есть в Явлении, Осуществлении и Выражении рождает число Три. Каждое бытиё и Небытиё имеют свое Инобытие, откуда рождается число Четыре. Далее процесс пождения Чисел нарастает лавинообразно, но в любом числе можно выделить четыре очень важных операционных свойства.

Отразим эти свойства в следующей таблице:

Отметим, что каждый последующий оператор включает в себя действия предыдущего оператора и тем самым действия всех предшествующих операторов, т.к. составляющие числа Два что-то содержат, аналогично содержат составляющие и числа Три и Четыре. Число Три предполагает непосредственное взаимодействие аналогичнее числу Два, но добавляет опосредственное взаимодействие. Число Четыре предполагает объединение 'единиц' в группы 'по интересам', но включает в себя взаимодействие и непосредственное, и опосредованное. Все последующие числа сочетают в себе действия операторов выше названных типов 'в частном исполнении'.

Поэтому весь ряд натуральных чисел модно разбить на две неравных части - это часть первых трех чисел (Один, Два, Три) и часть, которая начинается с числа Четыре.

Первые три числа закладывают операторный базис отношений в множествах единиц чисел натурального ряда. Причем число Три является вершиной этих отношений. Именно особое значение числа Три определило структуру Тварения, со-тварения да и просто - творчества. Не было бы числа Три, как оператора взаимодействия, не было бы и Троицы, и Творчества с большой и малой буквы. Когда мы говорим о числе Три, то мы не должны забывать и всю троицу первоначальных чисел - это Один, Два, Три, каждая из которых несет как оператор принципиально важную смысловую нагрузку, Одно содержит в себе Всё: Два содержит в себе содействие и противодействие между Одним и Одним, Три содержит в себе первых два числа ( 3 = 1 + 2 ) либо первых три числа ( 3 = 1 + 1 + 1 ), т.е. содействие и противодействие, непосредственное и опосредование.

Православная Троица, как число Три, в сфере Смысла предполагает непосредственное содействие трех Единиц в замкнутом связями треугольнике (см.рис.30) (исхождение СД. от Отца через Сына) .

Рис.30

В разомкнутом виде это выглядит так 1 R 1 R 1.

Разомкнутый вид требует только суммирования трех единиц  (  1 + 1 + 1 = 3 ), а это не вполне соответствует природе Троицы, ибо Она сама, что видно, когда она замкнута обратной связью, есть живое Одно, в котором три единицы составляют одну Единицу, наполненную внутренней жизнью, или живую Единицу - Актуальное Одно.

Католическая Троица - не замкнутая обратной связью система Единиц

(исхождение СД. от Отца и Сына) (см.рис.31).

Рис. 31

Если связь между Единицами соответствует в векторной форме повороту вектора на 90⁰ в определенном направлении, то встречная связь - это поворот вектора в противоположном направлении.

Православная Троица дает нам векторную модель в виде 3-х ортогональных векторов, которые в сумме составляют один вектор (см.рис.32).

Католическая Троица дает противоречивую векторную модель, в которой третий вектор (С.Д.) формируется от 'О' и 'С' в противофазе (см.рис.33)

Векторная модель рис.34 эквивалентна модели на рис.33.

Модель на рис. 34 отображает противодействие векторов  и ,

что противоречит природе Троицы. В этой модели показана связь от Отца к Сыну (Рождение), но не показана связь между Сыном и Отцом через Святой Дух. Нарисуем ее (рис.35), не исключая других связей (рождение Сына, исхождение СД от Отца и Сына)

На рис 35 видно, что связь Исхождение от Отца и связь Исхождения через Святой Дух к Отцу противоречат друг другу и здравому смыслу.

Мы не случайно выбрали графическую форму представления модели троичности, так как только она способна в максимально наглядной форме отобразить результаты наших размышлений.

Итак, мы видим, что Троица есть живая структурная Актуальная Единица, без которой невозможен ни один творческий процесс вплоть до Тварения. Ее явление в самом Начале закладывает фундамент творческого события под названием Вселенная.

Все, что возникает в результате Тварения с самого Начала 'из ничего' сразу же начинает двигаться и покоится, оставаясь самим собой и различаться, являться целым и частью и поэтому сразу же начинает подчиняться                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                правилу золотого деления. Остается ощущение, что этому правилу наука уделяет недостаточно внимания. Чаще всего это правило рассматривается как забавный феномен, но совершенно отсутствует какие-либо фундаментальные проработки в связи с влиянием этого правила на фундаментальные законы природы практически во всех отраслях фундаментальной науки.

Это говорит о том, что фундаментальная наука еще не готова создать модели и методики исследований, способные учитывать правило золотого деления. Вероятно все это еще впереди.

 Мы не случайно обратились к Началу, ибо в Начале закладывается все, что в дальнейшем, в развитии, приобретает очень сложные формы, плохо поддающегося изучению. И если мы правильно понимаем Начало, то мы правильно понимаем суть Творческого начала мироздания и, дай Бог, чтобы представленная модель Начала хоть в какой-то мере, соответствовала Истине, если - нет, то пусть помогает ее найти, возбуждая творческий азарт исследователей.

Послесловие

Очень бы не хотелось, чтобы у читателя осталось ощущение, что с помощью диалектики мы можем проникнуть в тайны Абсолютного. Безусловно - диалектическая логика в отличие от формальной логики глубже, полнее, тоньше, точнее, адекватнее, но, по-видимому, не является Абсолютной логикой, приблизиться к которой тварный создатель Мифа о диалектике (человек) не может до тех пор, пока сам не станет Богом. Мы должны не только смирится с апофатизмом (непознаваемостью абсолютного), но даже - быть благодарны ему, так как 'Апофатический момент оживляет предмет, посылая из глубины его сущности наверх новые смысловые Энергии' (А.Ф.Лосев). Формальная логика так соотносится с диалектической, как теория Ньютона - с теорией Эйнштейна. Одна является частным случаем другой. И, как по мере приближения к линии горизонта, последняя удаляется от нас так, по мере приближения к Абсолютному, к Тайне, последняя аналогично линии горизонта также удаляется. Любая уточняющая теорию относительности новая, более полная, теория лишь расширяет линию горизонта, то бишь - нашего кругозора, но не лишает Абсолютное Тайны.

Поэтому, даже если кто-то предложит новый Миф о новой супер-логике, которая будет свысока поглядывать на диалектическую логику, как это делает последняя, поглядывая на формальную логику, то это не означает, что проблема Тайны перестанет существовать.

Мир Абсолютного Смысла выше всякой логики.

Мы постарались подчинить логике категории Истины, Любви и Красоты, Творца, которые, на самом деле, находятся за ее пределами. Кое-что нам удалось понять с помощью построенной нами модели троичности и за это ей спасибо, но не будем забывать, что мы не имеем права распространять результаты логического моделирования на исходные категории, так как мы рассматривали только их формальные признаки, жестко распределяемая между ними функциональное содержание. Любая книга, посвященная догматическому богословию, развеет нашу уверенность во всесильности нашей модели троичности бытия - небытия.

Диалектика - такой же Миф как и все, чем в сфере смысла оперирует человек.

Границы Мифа Диалектики мы знаем - эта Тайна, но есть и другие рубежи, которые мы назначаем сами как исходные в модели и возвращение к которым теперь уже из модели возможны только в тех пределах, которыми мы ограничили их в исходном состоянии. Так, например, у Святых Отцов Церкви мы можем прочитать, что Воля, Истина, Любовь принадлежат в одинаковой мере всем трем Ипостасям Троицы, мы же сознательно произвели их искусственное разделение по Ипостасям.

Можно ли преодолеть бесконечную вереницу антиномий с помощью диалектики ?  Наверное, нет ибо как бы мы ни изощрялись, впереди нас ждет Тайна, а сзади - ограничения, которые мы наложили на исходные понятия (категории).

Выход из этой ситуации виден только один (по рецепту А.Ф.Лосева) - опираться в исследовательском движении на две опоры - на знание и веру, то есть на то, что А.Ф.Лосев назвал 'ведением'. И как бы мы не были увлечены своим последовательным предметом, чтобы не впасть в 'прелесть', мы должны все время помнить свое место 'по чину' и направлять свою волю в унисон с Волей Творца, который нашими руками Творит Красоту на Земле.

Мы могли бы усложнить, уточнить полученную нами модель троичности, введя в нее, например, Божественную Волю как общую волю трех: волю Отца - как источник воли, волю Сына - как источник воли послушания, волю Духа Святого - как волю исполнения.

Тогда наша модель, возможно, потеряла бы за счет усложнения свою стройность, а ее толкование потеряло бы свою наглядность, хотя она и стала бы адекватнее.

Нас вполне устраивает то знание, которое мы получили с ее помощью. Мало того - модель троичности в полученной нами форме вполне может служить 'символом мировззрения', открывающем путь к спасению через со-творчество. На следующем этапе познания неудовлетворенная любознательность толкает нас на углубление нашего знания и мы сделаем еще один шаг в познании придвинув на шаг к нам Тайну. Преодолевая свою слабость и невежество, мы не должны забывать о беспримерном подвиге Иисуса Христа, открывшего нам путь к спасению путем соединения своей Божественной природы с нашей человеческой через жертвоприношение.

Способны ли мы совершенствовать свою природу или мы 'твари дрожащие' - покажет время. Не упустим ли мы предоставленный нам шанс? Не остановит ли нас гордыня и шкурные интересы? Счастье со-творчества должно победить, к этому призывает нас София (Мудрость) - дочерьми которой являются Вера, Надежда и Любовь.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Краткий словарь используемых терминов

(по А.Ф.Лосеву)

1. Априоризм:
опора на интуицию.

2. Воля:
полагание границ своей ограниченности.

3. Вещь:
утвержденность, положенность, самоутвержденность, самоположенность, действительность, имя вещи.

4. Выражение:
синтез действительности и ее образа, понятое понятие, привлечение субстационального нового инобытия.

5. Гармония:
возникающее из противоположностей согласие разногласного и соединение разнообразной смеси.

6. Действительность:
синтез (тождество) идеи и материи.

7. Диалектика:
логика противоречия, логос категориального эйдоса, самообразования эйдоса, специфическая категориальная эйдетика связей.

8. Единичность:
нерассыпанность (существует только единичное).

9. Интуиция:
непосредственное восприятие предметов внешнего мира в подлиннике, проявление в человеческом осознании всего состава первичных имен.

10. Индивидуальность:
смешение личности с элементами природы.

11. Интеллигенция:
самосоотнесение, самосознание, сущность знания "для себя", "для - себя - бытие".

12. Иное:
не-сущее, не-покой, эйдетический фон пустоты, неразличимая и сплошная подвижность безформенно-множественного.

13. Идея:
форма присутствия предмета в меоне, самый предмет целиком перенесенный в инобытие, чистая инаковость предмета, вид невременного и непространственного бытия не имеющий творческой силы, носитель определенных идеальных форм, сообразно которым совершаются действия.

14. Имя:
предел смыслового самооткрования вещи, то, что доступно человеку в результате мистического восхождения к Первосущности, понимание вещи самой себя и ее - всем иным, выражение вещи, способ присутствия ее в инобытии, смысловая энергия сущности.

15. Именование:
фундаментальный онтологический процесс, конституирующий все бытие в целом, потенциальное или реальное воплощение сущности в инобытии, вечная смысловая игра абсолютного с самим собой и со всем инобытием.

16. Красота:
абсолютная правильность, счастье обладания формой.

17. Логос:
сущность Эйдоса, логическое конструирование, метод оформления, смысловое становление сущности без самой этой сущности.

18. Личность:
потенциальная - существо, способное развиваясь стать действительной, действительная - существо, способное создавать абсолютные ценности и долженствование.

19. Миф:
бытие, субстанцией которого является личность, ее судьба и история.

20. Магия:
смысловая заряженность некоей идеей, изменение бытия силою одного слова.

21. Мир:
совокупность разных степеней жизненности и затверделости слова, состоит из потенциальных и действительных личностей.

22. Материя:
принцип оформления сущности.

23. Меон:
то, что не имеет самостоятельной природы, иное полагания, иное смысла, иное сущего, эйдентическое пространство, в котором существуют эйдесы и при помощи которого они отличаются друг от друга, необходимый иррациональный момент в самой рациональности сущего.

24. Меонизация:
пребывание сущего одного в ином.

25. Моделирование:
локальное именование в части конструирования локальной части бытия с реальным воплощением моделируемой сущности в подобном.

26. Одно:
единство, полученное от совокупности мира.

27. Слово:
форма самосознания предмета, обретающего себя в абсолютном смысловом оформлении, осмысленное становление смысла, смысл, данный в ином.

28. Сущее:
определенное полагание определенного смысла, самоутверждающаяся интеллигенция, единичность, проявляющая себя в эйдосе, принцип определенности, неустойчивости, длительности, текучести, иррациональности.

29. Становление:
синтез устойчиво - оформленного сущего и неустойчиво-бесформенного иного.

30. Символ:
полная и абсолютная тождественность сущности и явления, идеального и реального, бесконечного и конечного, сразу и сущность и явление, то есть вещь и имя, выраженный эйдос.

31. Субстанция:
носитель творческой силы, сверхвременное существо, которое есть источник и носитель своих проявлений во времени.

32. Целое:
то, что не имеет недостатка ни в одной части, диалектический синтез одного и многого, идеальное единство, не делящееся на пространственно-временные отрезки.

33. Эйдос:
завершенная цельность сущего, предметная явленная сущность, цельный смысловой лик или умственноданная фигура предмета.

34. Явление:
противоположность смысла, явиться значит быть чем-то самостоятельным и отличаться внутри себя так, чтобы одна сторона оказывается более внутренней, другая - более внешней.