Аннотация: "Жители Речи Посполитой" - "восточнореспубликанцы"? Очерк.
'Жители Речи Посполитой' - 'восточнореспубликанцы'? Очерк.
Если смотреть на Речь Посполитую с точки зрения 'Истории' Карамзина, то мы видим, прежде всего, 'Польшу' и 'поляков'.
Иногда из 'темноты веков' появляются 'литовцы' и 'литвины' - но редко. Они для этой 'Истории', по большому счету, не нужны. Вызывают ненужные вопросы...
Великое Княжество Литовское этим гениальным произведением ('Историей'), созданным (по некоторым сведениям) под плотным 'научным руководством' одного из самых способных, гуманных и европейски ориентированных императоров - Александра I, сделано почти прозрачным, почти не видимым.
Если уж так пошли события, то зачем тревожить себя разными мыслями? Выстраиваем деспотическое (тоталитарное), но героическое, прошлое, и двигаемся вперед!
Если смотреть на Речь Посполитую с современной точки зрения, то большое историческое пространство, ранее скрытое, открывается и делается доступным взгляду.
Но кроме исторических фактов есть еще и исторические процессы. Эти процессы идут из прошлого в будущее.
Внезапно открыв огромный массив прошлого, мы часто не имеем понятий для описания исторических процессов.
Например. Как назвать жителей Великого Княжества Литовского?
Литовцами? Такое наименование заведомо означает смешение смыслов.
Литвинами? Мы не знаем точного смысла, который вкладывали люди прошлых эпох в этот термин. В девятнадцатом веке произошёл локальный 'разрыв истории'. В наше время слово 'литвин' звучит непонятно, архаично и слегка нелепо.
Великолитовцами? При возможных недостатках этого термина, он благозвучен и создан на основе названия государства - Великого Княжества Литовского.
Аналогичная проблема названия возникает при попытке обобщенно назвать жителей, граждан, подданных Речи Посполитой.
Было ли общее название жителей всего Содружества (как часто именуют Речь Посполитую в разного рода источниках) в 'древние времена'? Возможно.
Общеизвестного, привычного, общепринятого названия история к нам не доставила. 'Посполитная шляхта' была лишь частью общего населения всего государства.
Тем не менее, периодически возникает необходимость обобщенного названия жителей Речи Посполитой, объединившей Польшу и Великое Княжество Литовское.
'Жители Речи Посполитой' - само по себе наименование не плохое, но длинноватое. При последовательных рассуждениях его использовать не вполне удобно.
Создавать понятие на основе социальных (групповых, классовых) или этнических признаков - неверно.
Остается идти по пути создания понятия на основе названия государства. Однако, название состоит из двух слов, и это, на первый взгляд, создает трудности.
Эти трудности устраняются, если вспомнить одно из основных значений названия государства. Это основное значение - 'республика'.
При использовании на территории Западной Европы такое название могло быть не удобным - там существовал ряд республик (например, Древний Рим, республики в Итальянских областях и городах).
Иное дело - Восточная Европа. В Восточной Европе в 'феодальные времена' 'республика' была одна. Демократические традиции воплощались, например, в казачьих социумах, в Новгородской республике... Но уровни международного признания и государственного развития этих демократических сообществ не достигали соответствующих уровней Речи Посполитой.
Вполне логично обобщенно назвать жителей Речи Посполитой 'восточнореспубликанцами'. И 'республика' ('Речь Посполита'), и '(восточно)республиканцы' жили в феодальном мире. Это не современная республика и не современные республиканцы.
Однако для обобщенного наименования жителей Речи Посполитой термин 'восточнореспубликанцы' может использоваться - во всяком случае до появления другого термина, имеющего преимущества перед предложенным.
Нужен ли такой термин? Может быть, достаточно немного длинного 'Жители Речи Посполитой'?
По крайней мере, очевидно, что обобщенные названия востребованы. Например, 'белорусы', 'украинцы' ... - в сравнении и с конструкцией 'жители государства [название государства]'...