Зальцман Леонид Исаакович : другие произведения.

Книга Бытия, Хх1 век. Часть четвертая

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Продолжение монографии "Книга Бытия, ХХ1 век". Часть четвертая. Всего частей четыре.

Зальцман Л.И.

Книга Бытия, ХХ1 век

Часть четвертая

Сценарий вечного Бытия

живой и косной природы.

   "Жизнь подобна священному огню Весты,
   который только потому поддерживался
   постоянно, что новое пламя зажигалось
   от старого". Ф. Кон.
  
   "...можно сделать вывод, что содержанием развития человека в третьем тысячелетии станет сознательное и творческое сотрудничество с Космосом, что не только не отменяет необходимости устроения земной общепланетной жизни, но прямо подразумевает ее.
   Не переделывать внешний мир соответственно своим меркам (неясным самому человеку и произвольно им толкуемым), а развивать собственную природу, чтобы сделать ее созвучной естественному развитию мира".
   Самохвалова В.И. Человек и судьба мира.
   М.: Новый Век. 2000. С.191
  
   Введение
  
   Предлагаемый сценарий подводит итог моим поискам: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?". Почему я вдруг решил, что Бытие протекает именно таким образом, следует из предыдущих частей книги. Поэтому изложение сценария изобилует ссылками на параграфы, материал которых подтверждает, как я надеюсь, мою точку зрения. Сценарий оптимистичен. Жизнь в нем полна смысла и
   продолжается вечно, несмотря на все "происки" косной материи. Причем, мне не пришлось напрягать свою фантазию, чтобы добиться такого результата, поскольку вечность жизни естественным образом вытекает из концепции Конденсационно-корпускулярной модели Мироздания (напомню сокращение: концепция ККМ).
  
   Надо признать, что современный уровень знаний позволяет выстроить множество сценариев вечного Бытия Мироздания.
  
   Можно, например, обосновать вариант, в котором за циклом расширения Вселенной последует ее сжатие вплоть до некой сингулярности, затем опять произойдет взрыв, и так до бесконечности. Правда, при этом надо забыть о неизбежных потерях энергии в каждом цикле. Потери за бесконечное время приведут к затуханию процесса, и что дальше?
  
   Можно посчитать, что никаких взрывов не было, что Мироздание существует вечно в неизменном виде, то есть существует именно таким, каким мы его сейчас наблюдаем. Где-то звезды гаснут, где-то вспыхивают вновь. Вокруг новых звезд образуются планеты, и на них возникает жизнь, как когда-то она возникла на Земле. Хотя детали возникновения жизни пока неизвестны, но можно думать, что постепенно наука познает эту великую тайну и тогда вечность жизни во Вселенной найдет подтверждение. Спокойный, полный уверенности в истинности сиюминутного знания сценарий стационарного Бытия, при котором возникают лишь иногда местные сцены эволюционного содержания.
  
   Существует сценарий вечного Бытия "холодной Вселенной", предложенный известным астрономом Хойлом. Чтобы оправдать расширение Вселенной, он посчитал, что вакуум постоянно порождает новые микрочастицы точно в таком количестве, которое требуется для наблюдаемого расширения. Таким образом, Хоил обошелся без Большого взрыва, и, в то же время, смог объяснить расширение Вселенной, поскольку он верил, что оно действительно существует.
  
   Я не буду спорить и доказывать, что в упомянутых сценариях что-то не учтено, а если учесть, то это опровергнет их истинность. Трудно предвидеть, кто окажется прав. Свою задачу я вижу в том, чтобы представить сценарий, полностью согласующийся с концепцией ККМ. Может быть, кому-то мои идеи придутся по душе, они поверят в их истинность и продолжат исследования в обозначенном направлении.
  
   Несколько замечаний по поводу возражений, которые нетрудно предвидеть. Предлагая данный сценарий, я исхожу из уверенности в вечности законов Мироздания. Плата за такую уверенность такова, что приходится согласиться с отсутствием в Бытие каких-то глобальных неожиданностей, какой-то непредсказуемости событий, если рассматривать их на достаточно большом отрезке времени, хотя современных философов тавтологическая повторяемость отталкивает. Им хочется видеть Мир в развитии, в появлении чего-то чудесного, такого прекрасного и удивительного, что нам даже в голову прийти не может. Но Мироздание упорно демонстрирует нам бесконечное повторение одинакового. Так в видимой Вселенной примерно 1080 совершенно одинаковых атомов водорода и нет никаких закономерностей, чтобы можно было предположить, что там, за горизонтом Вселенной обнаружатся совсем другие атомы. Более того, атомы всех остальных химических элементов, порождающих великое многообразие химических веществ, состоят из тех же частиц, что и водородный атом. К каким-то проявлениям повторяемости на бесконечности мы уже привыкли. Например, свыклись с тем, что все многообразие целых чисел получается прибавлением или отнятием одной и той же единицы. Благополучно разрешены и никого уже не пугают парадоксы, порожденные бесконечностью Мироздания (Парадокс Ольберста и гравитационный парадокс). Поэтому хочется надеяться на благосклонное отношение к сценарию, исповедующему однородность Мироздания в бесконечном пространстве и времени, а также опирающемуся на вечность и неизменность действующих закономерностей Бытия.
  
   I. Сценарий возникновения нового Частного Мира на примере Макромира.
  
   1.Пусть все бесконечное пространство заполнено элементами структур предшествовавших Частных Миров. Тогда в этом пространстве неизбежно присутствуют и самые крупные "зерна", принадлежащие веществу материнского Мира, -протоны, нейтроны, электроны. "Зерна" материнского Мира отнюдь не сплошные, они структурированы и состоят из все более мелких зерен предыдущих Частных Миров. Но именно из этих "зерен", самых крупных и , следоватеьно, последних по времени появления, будет твориться Макромир (см. гл.3 и 4).
   2.Вещество материнского Мира, предшествовавшего Макромиру, представляет собою бездиссипативную газообразную среду. Атомы обладают одинаковыми массой и скоростью, а столкновения между ними абсолютно упруги (то есть направление движения после столкновения может меняться, но средняя скорость частиц остается неизменной). Все атомы обладают в среднем одинаковыми импульсами, если усреднять по времени. Плотность газа распределена во всем рассматриваемом пространстве однородно и изотропно. Параметры движения атомов таковы, что материнский газ обладает свойствами конденсата Бозе-Эйнштейна, то есть обладает всем набором сверхсвойств и находится в ожидании флюктуации (см. п.1.3).
   3. В некий неопределенный момент времени равномерное распределение плотности материнского газа неизбежно нарушается. Математически это следует из того, что в уравнении 12 п. 6.5, описывающем равновесное состояние материи по прошествии реального конечного времени, первое слагаемое сохраняет не нулевое значение. О неизбежности возникновения флюктуаций в однородной среде писал еще Больцман, а в наши дни эксперименты с конденсатом Бозе-Эйнштейна, например, в гелии II при температуре ниже 2,30К наглядно подтверждают данное обстоятельство. Местное уплотнение газа служит "затравкой" для лавинообразного процесса конденсации. Происходит повсеместное скучивание, интеграция частиц в бесконечное число новых, более крупных структурных элементов.
  
   Процесс конденсации описывается в трудах по космогонии, где рассматривается процесс возникновения галактик, конденсирующихся из водородной плазмы. Конденсация происходит под воздействием гравитационного взаимодействия, механизм которого описан выше (п.6.6).
  
   4. Далее процесс развивается следующим образом. Внутри Галактик возникает множество более мелких центров конденсации и происходит распад газового облака на звезды. Частицы газа под воздействием гравитации падают в звезды и при этом разгоняются, что вызывает разогрев вещества. По мере увеличения массы звезд их внутреннее давление увеличивается. В звездных сгущениях развивается высокая температура. Однако высокотемпературное состояние является временным, поскольку излучение постепенно уносит энергию хаотического теплового движения.
   После того, как некоторая часть первородного газа окажется в составе плотных сгущений, концентрация газа в пространстве уменьшается настолько, что оставшаяся часть уже не может принять участие в конденсации, поскольку оставшиеся частицы имеют высокую скорость убегания. В нашем Макромире такие свойства присущи так называемым космическим лучам.
   В конце концов, вся система, состоящая из сгущений и свободного газа, приходит в равновесие, в котором второй закон термодинамики уже не действует (область его действия - неравновесное состояние). Температура системы приближается к абсолютному нулю. Вступает в действие третий закон термодинамики. Энергия хаотического движения, сопровождавшего процесс становления галактик и звезд, консервируется в веществе макромира в виде орбитального и вращательного движения (вращение галактик, звезд, орбитальное движение планет, электронов и т.д.). Энтропия системы приближается к нулевому значению, общее состояние становится метастабильным, и система вновь замирает в ожидании флюктуации.
   5. Описанный выше процесс конденсации (интеграции) существенно изменил структуру Мироздания. Пространство, ранее заполненное материнским водородным газом, а также веществом и фоновыми структурами более ранних ультрамиров, теперь оказалось заполненным еще и гигантскими сгущениями в виде галактик и шаровых скоплений, включающих миллионы звезд. Со временем эти гигантские образования станут частицами вещества Макромира, как когда-то протоны и электроны, сгустившиеся из вещества субмикромира, стали частицами Микромира. Часть водородного газа, не вошедшего в сгущения, теперь навечно останется в распределенном состоянии и будет играть роль фоновой структуры, заполняя пространство между гигантскими сгущениями.
  
   Наш Макромир еще очень молод с точки зрения того времени, которое требуется, чтобы температура всех новообразований приблизилась к абсолютному нулю. Но когда-то это неизбежно произойдет. Неизбежно и то, что в результате бесчисленных актов взаимодействия в системе тел Макромира, будет достигнуто равновесие потенциальной и кинетической энергии, диктуемое теоремой вириала, в результате чего газ с частицами в виде галактик и шаровых скоплений приобретет параметры конденсата Бозе-Эйнштейна и тогда он станет материнским Частным Миром, потенциально способным породить новый дочерний Частный Мир (Инфрамир).
  
   Примечание. Самой близкой к Макромиру фоновой структурой, по-видимому, являются космические лучи, для которых характерна относительно высокая энергетика, однородность и изотропность. К тому же, частицы космических лучей обладают примерно одной скоростью, а степень разряжения такова, что движение носит безстолкновительный характер. Благодаря таким свойствам космические лучи образуют бездиссипативную среду, способную выполнять роль передатчика дальнодействия.
  
   6.Мы видим, что конечный результат процесса возникновения Макромира и его дальнейшей эволюции приводит Мироздание к состоянию, полностью совпадающему с моментом, когда Макромира еще не было. В этом состоит залог того, что потенциально может возникнуть следующий Частный мир и т.д. Таким образом, реализуется свойство восходящей интеграции, присущее Пентамиру.
  
   7. Описанный сценарий привлекателен тем, чем в нем не содержится никаких фантастических предположений типа начальной сжатости Мира в одну геометрическую точку со свойством сингулярности. На вопросы, столь трудно разрешимые в рамках модели Большого взрыва, концепция ККМ предлагает более ясные ответы, базирующиеся на представлении о Пентамире (см.п.1.4 и табл. 1.1) и на известных физических законах.
  

II. Преджизнь

   8.Как уже отмечалось, в науке бытует два предположения об источнике жизни:
  
   А) Жизнь имеет биогенное происхождение, то есть живое может произойти только от живого (известный в биологии принцип Реди).
  
   Б) Жизнь имеет абиогенное происхождение и, следовательно, самозародилась из косной материи.
  
   Согласно концепции ККМ появление жизни в новом Частном Мире подготавливается обоими указанными источниками.
  
   9.Абиогенная составляющая преджизни возникает как неизбежный результат чисто химического взаимодействия веществ, появившихся в этом Частном Мире. Действительно, экспериментально доказано, что химические реакции способны, при наличии определенных параметров окружающей среды, породить весь набор химических биогенов, требующихся для живых организмов, а кроме того те же реакции неизбежно порождают капли-сфериды, окруженные мембраной.
  
   10. Другая, биогенная составляющая преджизни, согласно концепции ККМ, существовала в материнском Частном Мире в виде генно-хромосомных систем (ГХС, п.7.8.1) еще до возникновения дочернего Мира. Эти уже полностью сложившиеся биотехнические системы (цивилизации по предложенной выше типизации п.7.3) находились в состоянии ожидания. Как только в дочернем Мире появился строительный материал в виде белков, липидов и сфероидов, так ГХС заселили сфероиды, окруженные мембранной, использовали уже имеющиеся внутри сфероидов белки и другие жизнеобразующие строительные материалы и построили на первых порах вирусы.
  
   11. Вирусы интересны тем, что они оказались самыми живучими носителями жизни, благодаря чему благополучно пережили почти 3 миллиарда лет, прошедшие с момента их появления. Им помогло то, что они способны преобразовываться в кристаллическую форму и впадать таким способом в анабиоз. Кроме того, они обладают чрезвычайной адаптивностью, благодаря чему могут успешно противостоять направленным против них внешним факторам, например, широко известно как они адаптируются к лекарствам. Этими способностями они превзошли всех других, гораздо более сложно устроенных носителей жизни.
  

Абиогенный источник жизни.

   12. В работах(4.1,4.2) можно найти подтверждение, причем на уровне эксперимента, той легкости, с которой химические реакции порождают "строительные материалы", необходимые для создания живых систем. Убедительно показано, что все основные биологические "строительные материалы" в обязательном порядке появляются на космическом теле, если природные условия сходны с условиями древней поверхности Земли и если в водном растворе присутствуют 18 химических элементов той части таблицы Менделеева, которая занимает номера от N1 (водород) и до 53 (Иод). На Земле второе условие не только соблюдалось, но были и другие благоприятные обстоятельства. Так на ранней Земле еще отсутствовал озонный слой, и самая активная ультрафиолетовая составляющая света достигала поверхности Земли. В атмосфере было много метана, аммиака, паров воды. В обилии присутствовали электрические разряды (молнии), продукты вулканических извержений. Атмосфера бурлила, все химические вещества активно перемешивались.
   Данные условия были повторены на экспериментальных установках и доказано, что очень легко получаются все 20 биогенов, необходимых для строительства генома. Абиогенно в подобных условиях синтезируются и аминокислоты, и угдеводороды, и жиры, и все вещества, из которых построены самые сложные нуклеиновые кислоты. Причем основу радикалов, из которых формируется все химическое разнообразие, создают всего пять химических элементов: водород (57,2%), углерод (31,6%), азот 5,3%, кислород (4,7%) и сера (1,2%). Ученые с удивлением обнаружили, что те органические вещества, из которых состоят мембраны, хлоропласты, митохондрии, рибосомы и прочие составляющие современных клеток, но созданные в лабораторных условиях, ничем не отличаются от подобных веществ, образуемых клетками современных организмов естественным путем. Таким образом, биогены, появившиеся в преджизни абиогенно а затем, с появлением жизни, воспроизводившиеся организмами, имели один и тот же состав и одни и те же свойства. Следовательно, в них изначально настолько было все необходимое и достаточное для жизни, что за все время эволюции не понадобилось никаких усовершенствований.
   Эксперименты дали и другой важный результат: если биогены еще можно создать искусственно, то создать в лаборатории истинного носителя жизни, даже простейшего вируса или бактерию, невозможно. Для оживления необходимо нечто совершенно другое, не имеющее ничего общего с простым химическим взаимодействием.
  
   Биогенный источник жизни
  
   13. Если считать, что все закономерности Мироздания едины, в том числе и закономерности Бытия живой материи, то заселенность Макромира жизнью не должно быть исключительным явлением. Исключительность чего бы то ни было в предлагаемой концепции отвергается априори. Следуя этому принципу, будем считать, что все частные Миры в отношении потенциальной возможности заселения их жизнью совершенно равноправны. Различие в размерах составляющих элементов для реализации жизни не играет никакой роли, важны лишь действующие принципы и законы структурной организации, а они, согласно концепции ККМ, всюду и всегда едины.
   Итак, будем исходить из того, что материнский Частный Мир к моменту, когда начал образовываться Макромир, находился в состоянии своей полной структурной и функциональной завершенности. Что касается высших типов носителей жизни, то есть самых крупномасштабных цивилизаций материнского Частного мира, то они должны были к этому моменту также достичь не только высшей зрелости, но обрели способность воспроизводить себе подобных. В нашем мире таких систем еще нет, да и не может быть, так как мы являемся свидетелями ранней эпохи существования Макромира, когда звезды еще горячи, когда пространство пронизано светом, когда жизнь еще только начинает развиваться. Макромир настолько молод, что человечество еще не заняло даже своей экологической ниши, гармонично вписанной в биосферу. Поэтому нам очень не просто представить себе другую эпоху, полную гармонии на Земле и в Космосе, трудно представить нашу цивилизацию вошедшей в информационный контакт с подобными системами на других космических телах. Однако принцип однородности закономерностей, принятый в ОТБ, позволяет судить, с одной стороны, о будущей эпохе существования Макромира, а с другой - дает возможность реконструировать прошлые события в материнском Частном Мире. Опираясь на принцип однородности, перейдем к описанию того, каким образом в материнском мире может возникнуть живая система типа ГХС.
   14. Представление о ГХС, как о руководителе строительства организма, было сформулировано, в частности, Шредингером(4.3). С той поры наука шагнула вперед. Есть результаты полной расшифровки генома человека, а также генома ряда других носителей жизни. Думалось, что тайна возникновения жизни вот-вот будет приоткрыта. Но случилось обратное, о чем очень убедительно говорится в статье О.И.Подгорной(4.4), принимавшей участие во всемирной программе расшифровки генома. Стало понятно, что геном выполняет чисто химическую функцию по воспроизведению белков. Причем этим занято только 5% состава генома, а остальные 95% выглядят невостребованным балластом. С другой стороны известно, насколько высока сложность процесса строительства организма. Популяризаторы науки упрощают проблему и склонны представить дело таким образом, что организм состоит из "глупых", чрезвычайно простых, в силу своей малости, клеток. Но рассмотрим, например, процесс строительства мозга. Известно, что в мозге человека 1010 нейронов, каждый из которых может контактировать с 104 других нейронов с помощью специальных отростков - дендритов. Начальные, крупные нейроны образуют базовую сеть. Затем мелкие нейроны мигрируют по сети в нужные места, дифференцируются необходимым образом в зависимости от занятого места. Нейроны, не сумевшие войти в структуру, погибают (до 50%). Кто руководит этим строительством? Простой расчет показывает, что информацией, заложенной в последовательности генов, этого даже не закодировать. Тем более, что порядка 80% генома человека не отличается, например, от генома червя нематоды. Чтобы генно-хромосомная система могла выполнить все то, что она демонстрирует, например, при строительстве человеческого мозга, например, особенно той его части, которая обеспечивает зрение, ГХС далеко недостаточно просто заниматься воспроизведением белков. Кроме генома, успешно воспроизводящего белки, необходима еще одна структура, обладающая чрезвычайной разумностью. Такая разумная структура физически не может находиться в атомарной структуре генома. Она может разместиться только где-то гораздо глубже, то есть на субатомном уровне. Если это действительно так, то именно субатомные носители жизни, или какой-то созданный ими биотехнический "разумный робот", являются коллективным мозгом ГХС. Больше в структуре ГХС эту роль выполнить некому.
   15. У нас, представителей Макромира, нет и, вероятно, никогда не будет возможности прямого наблюдения жизни в субатомных структурах. Для суждения о том, существуют ли субъекты в субмикромире, приходится обращаться к вторичным признакам, по которым можно обнаружить "следы" функционирования субъектов.
   Косвенные наблюдения функционирования микроскопических объектов широко используются в науке. Например, мы не видим молекулы газа, но с помощью манометра можем измерять создаваемое ими давление, а благодаря термометру можем судить о скорости движения молекул. Другой пример: по движению цветочной пыльцы на поверхности жидкости можно изучать статистику броуновского (теплового) движения невидимых молекул.
   Для обнаружения субатомных носителей жизни есть возможность использовать критерий, предложенный для обнаружения разумности (п. 8.3).
   Если субъект демонстрирует способность преодолеть нестереотипную и опасную ситуацию, то этот субъект обладает разумностью.
   Только субъект, обладающий разумностью, в состоянии сохранить себя в нестереотипной ситуации, грозящей ему гибелью.
  
   Приведем известные из биологии факты, полученные "наружным наблюдением", которые можно интерпретировать как разумность ГХС.
  
   Факт первый.
   16. В работе Ф. Дж. Айяла упоминаются известные случаи адаптации насекомых самых разных видов к действию пестицидов. Первая публикация, посвященная устойчивости к ДДТ комнатной мухи, относится еще к 1947 г. В дальнейшем аналогичная устойчивость была обнаружена почти у 200 видов насекомых и других членистоногих. Далее Ф. Дж. Айяла пишет: "По-видимому, в любой из этих популяций, подвергшихся действию упомянутых синтезированных человеком соединений, уже имелись (?) генетические варианты, необходимые для того, чтобы популяция оказалась устойчивой к большинству различных видов пестицидов".
   Но очень трудно поверить в то, что в геноме насекомых было предусмотрено появление человека, который додумается до искусственного получения пестицидов. Однако рассматриваемый феномен может быть объяснен другим образом, если исходить из присутствия разумного субъекта в наследственном механизме насекомых.
   Например, можно предположить, что наследственный механизм располагает аппаратом разумности, который реагирует на поступающую к нему фенотипическую информацию в тех исключительных случаях, когда ситуация граничит с летальной. Один из возможных механизмов такой обратной связи предложен Л.Б. Меклером(4.5)
  
   По его теории, носителем информации о смертельной угрозе являются либо белки, обильно генерируемые нормальными клетками в стрессовой ситуации, либо остатки клеток, погибших в результате стресса. Отсутствие привычной пищи или появление в пище яда - это, безусловно, стрессовая ситуация, подпадающая под рассматриваемый Л.Б. Меклером случай. Поскольку информация поступает на химическом "языке", то цивилизация ГХС, меняя химическую структуру, может адекватно отреагировать и выполнить необходимые защитные действия.
  
   Факт второй.
  
   17. Остановимся на проблеме мутации. Мутация есть непредсказуемое ранение генома. Иногда в результате такого события рождаются уродливые особи, иногда репродуктивность вообще прекращается. Но известны случаи чрезвычайно сложных и тончайшим образом согласованных изменений в конструкции организма, причем таких изменений, которые обязательно должны полностью реализоваться в первом же экземпляре новой конструкции, т.е. скачком, иначе произойдет потеря репродуктивности и, следовательно, новый вид просто не состоится.
   Например, почему существуют сумчатые волки, муравьеды, барсуки, медведи (коала) и т.д., в общем и целом мало отличающиеся от своих аналогов с другим половым аппаратом? Почему на всех других континентах они плацентные, а в Австралии - сумчатые?
   Если кто-то готов предположить, что указанное различие возникло в результате случайной мутации, то сторонник такой гипотезы должен построить всю цепочку преобразований, необходимых для "закрытия" плаценты и "открытия" случайным образом всего достаточно сложного аппарата репродуцирования сумчатых. Я думаю, довольно быстро можно убедиться, что случайными действиями, тем более в первом же экземпляре, такую задачу не решить.
   А теперь представим себе другой вариант: животное с плацентой подверглось такому вредному воздействию на половой аппарат, которое должно было лишить плаценты уже в следующем поколении, а, следовательно, грозила потеря репродуктивности. Эта информация поступила в геном, и тогда субъект, обитающий в геноме, сконструировал новый вариант организма, в данном случае с сумкой вместо плаценты, и произвел необходимые изменения в ГХС. То есть, еще на уровне зародышевой материнской клетки была проделана огромная творческая работа, ликвидировавшая вред, нанесенный мутацией. Возможно, все было наоборот: сумчатые были первыми, а животные с плацентой появились позже - для приведенных рассуждений это не имеет значения. В этих примерах существенно лишь участие в решении проблемы выживания некоего, пока неизвестного, механизма обратной связи, который мог бы вполне конструктивно все выполнить. Если встать на такую точку зрения, то возникает, по крайней мере, новое направление поиска, в то время как объяснения, основанные на мутации, заводят в тупик.
  
   18. По поводу необходимости разумных действий при "конструировании" субъектов у Франк-Каменецкого есть остроумное замечание: "Если к автомобилю приделать хвост самолета, то летать невозможно, но ездить еще можно. Если приделать одно крыло, то летать все еще невозможно, но и по дороге ездить неудобно: будешь сбивать столбы освещения или выезжать в противоположный ряд".
   Смысл высказывания в том, что, если уж исчезла бы всякая возможность передвигаться на автомобилях и надо было бы превратить автомобили в самолеты, то это надо было бы сделать во всех деталях, ничего не упуская. Точно так же приходится трудиться раненому геному.
   Чтобы после мутации, грозящей смертельным исходом, возник новый жизнеспособный субъект, способный к репродуцированию, необходимо спланировать и осуществить все необходимое и достаточное для достижения требуемого результата, ничего при этом не упуская. Решение такого рода задачи под силу только разуму.
  
   Факт третий.
  
   19. Российский биолог Бурень В.М., при наблюдении за процессом роста растений, обнаружил ранее неизвестную закономерность. Оказалось, что рост клеточной популяции не сразу сопровождается дифференциацией клеток. До достижения некоторого критического числа клеток они остаются не дифференцированными. Должен возникнуть необходимый и достаточный "коллектив" клеток, и только после этого и после обмена "мнениями" внутри популяции ("разговор" идет на химическом языке) вырабатываются команды, касающиеся дифференциации каждой из клеток популяции. В процессе дифференциации каждая клетка претерпевает структурную метаморфозу и затем начинает выполнять ту специфическую функцию, которая необходима для целостного организма растения. Становится ясным, что базой для принятия решения служат знания о конечной цели строительства организма. Подобные знания несет в себе одна и та же генно-хромосомная система данного растения, содержащаяся в каждой клетке клеточной популяции. Невозможно принять квалифицированное решение о судьбе каждой вновь появившейся клетки, если не учитывать и ее собственное местоположение, и ее окружение. Необходимо еще учитывать и ту эмбриональную стадию, которая, будучи промежуточной, возможно потребует принятия временного решения, а окончательное решение будет принято лишь потом. Таким образом, решение о дифференциации вырабатывается, разумеется, как самой клеткой, так и сообществом некоторого критического числа клеток, находящихся в окружении. Совершенно очевидно, что в данном случае проявляется поведение клеток, полностью подпадающее под определение разумности.
  
   20. Итак, выше были рассмотрены факты проявления разумности, носителем которой может быть только субатомная составляющая ГХС, но факты эти были подсмотрены внешним наблюдением за поведением ГХС клеток. Теперь рассмотрим проблему изнутри, то есть со стороны предполагаемых носителей разумности, обитающих в субатомном мире. С технической точки зрения речь идет о том, могут ли создатели генома, находящиеся на субатомном уровне, манипулировать объектами атомно-молекулярного уровня? Чтобы было более понятно, о какой сложности задачи идет речь, укажем, что для нас, обитателей Макромира, это означало бы перемещать по своему желанию такие объекты, как галактики и шаровые скопления. Возможно ли это?
   21. Рассмотрим эту проблему, сначала глядя на нее из Макромира, и лишь затем с позиции обитателей субатомного мира. Итак, речь идет о возможности искусственной сборки молекул путем механического перемещения каждого необходимого атома в отдельности в заданную точку пространства молекулы. Как утверждают специалисты, работающие в области нанотехнологии, такая возможность уже достигнута. "Инструментом" в руках сборщиков молекул служит "лазерный пинцет". Атом помещают в пересечение лазерных лучей, и, двигая точку пересечения, двигают атом. Более того, лазерный луч может вращать объект, находящийся с ним в контакте. Так что, если понадобится повернуть участок собранной молекулы, то с этим тоже не будет проблемы.
  
   22. Теперь перейдем на субатомный уровень. Чтобы обитатели субатомного мира могли применить описанную выше сборочную нанотехнологию, им необходимо создать свой "лазерный пинцет". Не будем фантазировать относительно его устройства, остановимся только на энергетической проблеме. Масса атома водорода 10-24г. ГХС в наших клетках имеет размер порядка 50 мкм. ( 0, 05 мм). Оценим работу, которую необходимо произвести для перемещения атома в пределах указанного расстояния. Работа в мире атомов совершается, как известно, против электростатических сил отталкивания, действующих до сближения на определенное расстояние, после чего возникает притяжение.
  
   23. Изготовление предметов размером менее 10 мкм совсем не фантазия. Так биологи П.Гайда и П.Ормос (Академия наук Венгерской республики) еще в 2001 году пользуясь нанотехнологией изготовили сложные детали в виде восьмилопастного колеса турбины размером от 5 до 10 мкм (поперечный размер лопасти менее 1 мкм) . Нанотехнологами было замечено, что микрочастицы, попавшие в фокус луча лазера, не только удерживаются им, но и начинают вращаться. Используя этот эффект удалось передать микроколесу вращательный момент. Таким образом, средствами нанотехнологии можно создавать микродетали, собирать их в микромеханизмы и передавать таким механизмам энергию, необходимую для движения.
   Вспомним, что лазерный луч возникает в результате когерентных квантовых переходов, искусственно вызванных в большом числе искусственно возбужденных атомов. Если это могут сделать макроэкспериментаторы, пользующиеся макроустановкой, то, вероятно, то же самое могут сделать и обитатели субмикромира, для которых этот мир гораздо более познаваем и соизмерим по размерам с создаваемыми ими самыми крупными системами (субатомными системами!). Необходимо также учитывать, что данный анализ ведется в рамках тех знаний, которые доступны сегодня. Возможности, о которых станет известно через какое-то количество тысячелетий, учитывая наблюдаемый гиперболический характер нарастания знаний, просто невообразим.
  
   24. А теперь представим себе, пока гипотетически, что в микромире созданы специализированные микрокиборги, которые предназначены для манипулирования атомами и молекулами. Представим себе, что микрокиборги имеют в качестве исполнительных механизмов лазерные "пинцеты" и "платформы". Тогда, имея соответствующую программу действия, микрокиборги могли бы собрать, например, хорошо знакомые нам, но неизвестно как появившиеся, ДНК, РНК, ферменты и другие жизнеобеспечивающие молекулы, которые в нашем мире искусственно не воспроизвести. Разумеется, речь идет не о каких-то антропоморфных роботах, а о большой системе, рассредоточенной по многим микрочастицам и подчиненной единому управлению с целью объединения относительно малых энергетических усилий всех участников. Очень может быть, что те 95% генома, которые для нас выглядят "балластом", на самом деле и являются структурой, в которой на субатомном уровне скрыта разумно действующая субмикроцивилизация.
  
   Заключение.
   Выше изложено представление о том, что предшествует появлению жизни в нарождающемся Частном Мире. Сведения об абиогенной составляющей преджизни не новы. Их истинность подтверждается результатами, изложенными в таком количестве научных работ, что сослаться на каждую из них нет никакой практической возможности.
   Что же касается роли ГХС и ее субатомных разумных обитателей, то эта версия для любого современного человека выглядит не просто фантастической, а скорее безумной. Но вряд ли на этой стадии ознакомления с концепцией ККМ стоит торопиться с выводами. Возможно, последующее изложение сценария сделает утверждения автора более убедительными.
  
   III. Заселение нового Частного Мира жизнью на примере Макромира
  
   Образование Биосферы
  
   25. При знакомстве с историй рождения биосферы появляется большое число недоумений.
   Что послужило причиной поразительной гармонии между животным и растительным мирами? Почему так случилось, что флора поглощает углекислый газ и выделяет кислород, а фауна наоборот? Могло ли это быть случайностью? Неужели полтора миллиона видов растений и пол миллиона видов животных стали случайными участниками этого грандиозного кругооборота? Неужели растения, возникшие на Земле первыми, стали пользоваться фотосинтезом в предвидении, что появятся животные? И разве могли животные приспособиться к кислородному дыханию в результате естественного отбора? Ведь первый глоток воздуха ципленок получает из маленькой воздушной полости в яйце. Не будь этой полости - ципленок не проклюнулся бы! Не слишком ли все складно? И далее:
  
  -- Как возник атмосферный кислород?
  -- Заселение биосферы началось с простейших носителей жизни, это естественно, но почему так долго продолжался период (почти 3 миллиарда лет), в течение которого Землю заселяли только простейшие и одноклеточные организмы?
  -- Почему природа не остановилась на заселении биосферы одноклеточными растениями и животными?
  -- Почему сначала появились многоклеточные растения, а лишь потом животные?
  
   Современная наука воспринимает все названное как данность. В рамках концепции ККМ появляется возможность дать некоторые объяснения, основанные на учете деятельности высоко разумных носителей жизни, спрятанных природой на субатомном уровне. Дело в том, что этим субмикроскопическим носителям жизни невольно пришлось озаботиться упреждающим созданием среды обитания для будущих субъектов Макромира, то есть созданием нашей биосферы. Итак, рассмотрим предлагаемый сценарий в части рождения биосферы.
  
   26. Начальная атмосфера Земли была бедна кислородом, которого явно недоставало для обеспечения устойчивого круговорота живого вещества (по Вернадскому). Есть предположение, что существовал геохимический источник кислорода - гранитизация. В исходном состоянии кора Земли не содержала гранитов. Лишь позже химические реакции между горными породами и газами атмосферы породили граниты, причем, гранитизация, как выяснилось, сопровождалась выделением кислорода. К настоящему геологическому периоду гранитизация закончилась и этот источник кислорода уже не действует.
  
   Но "Создатели" Биосферы и не уповали только на гранитизацию. Заботясь о насыщении атмосферы кислородом и зная о явлении фотосинтеза в растениях (поглощается углекислый газ и выделяется кислород), они создали одноклеточные сине-зеленые водоросли, которые с огромной скоростью размножаются в больших водоемах, включая океаны.
  
   В настоящее время установился баланс расходования кислорода, потребляемого аэробными обитателям атмосферы, и тем количеством кислорода, который выделяют все растения за счет фотосинтеза (о вредном влиянии человечества на кислородный баланс пока говорить не будем).
  
   Пока не удается точно определить вклад каждого из упомянутых источников (выделение кислорода при гранитизации горных пород и при обменных процессах растений), но современное содержание кислорода (около 21%) было достигнуто только в начале четвертого миллиарда лет существования Земли. Именно в этот период стали появляться аэробные многоклеточные существа. Почему? Что мешало им появиться раньше?
  
   27. Обратимся снова к уже упоминавшемуся труду биолога Буреня В.М. Как считает ученый, тормозом для появления многоклеточных организмов служило недостаточное содержание кислорода в атмосфере. Чтобы одноклеточные организмы могли агрегатироваться и образовать многоклеточные организмы, они должны обладать свойством адгезии, то есть их оболочки должны были "прилипать" друг к другу. Конечно, существование клеток в составе агрегата исключительно сложный процесс, далеко не ограничивающийся просто механическим слипанием. Между клетками происходит интенсивный обмен как химическими веществами, так и информацией, закодированной на химическом языке. Но, не имея возможности "слипнуться", клетки не могли начать между собой "разговор" на тему совместного Бытия в составе многоклеточного организма. По причинам чисто химического происхождения, как считают ученые, только миллиард лет назад кислорода в атмосфере оказалось достаточно для возникновения нового свойства - свойства адгезии.
  
  
   28. Напомню следующий вопрос:
   почему природа не остановилась на заселении биосферы одноклеточными растениями и животными?
  
   Часть ответа связана с концепцией ККМ, согласно которой живая природа вынуждена, чтобы не исчезнуть из Бытия, догонять, в меру своих сил, косную материю, неуклонно продвигающуюся по пятой оси Бытия и создающую на этом пути все новые и новые Частные Миры. Чтобы догнать косную природу, живая природа вынуждена, из-за своей маломощности, сделать не один, а семь шагов (п. 2.2). Один из шагов на этом длинном пути - это создание многоклеточных организмов, в том числе высоко разумных субъектов, достаточно крупных и мощных, чтобы они могли создать вторую природу, биотехническую по содержанию. Строители биосферы знали об этой цели, и двигались к ней миллиарды лет, преодолевая на пути массу препятствий.
  
   29. Следующий вопрос:
   почему сначала появились многоклеточные растения, а лишь потом животные?
  
   Говоря коротко, если бы было наоборот, то нельзя было бы обеспечить ни питание животных, ни их дыхание. Думаю, что это было конструктивное, системное решение в деле заселения биосферы живыми организмами.
  
  
  
  
   30. Ответ на следующий вопрос:
   как природе удалось организовать столь гармоничный круговорот живого вещества -
  
   столь же короток, как и предыдущий - природа "наняла" очень способных, высоко разумных строителей биосферы, которые, еще на стадии проектирования биосферы, поняли, что сначала надо создать флору, а потом фауну.
  
   31. Кто же, согласно излагаемому сценарию, мыслится под строителями биосферы? Как уже было неоднократно отмечено, в концепции ККМ не признается вмешательства никаких "божественных" и других нематериальных сил. "Материальными" строителями можно признать только существующих (или существовавших?) в субатомном мире разумных обитателей, построивших атомно-молекулярные системы типа ГХС, которые и совершили передачу эстафеты жизни в наш Макромир. О феноменальных способностях и разумности ГХС было уже много сказано в параграфе, посвященном преджизни (см. главу II). Сравнивая возможности различных биологических структур, неизбежно приходишь к выводу, что только ГХС может претендовать на роль проектанта и строителя биосферы.
  

Видообразование.

  
   32. Общеизвестно, что наиболее признанной концепцией в области видообразования до сих пор служит учение Дарвина с некоторой его модернизацией, учитывающей последние достижения генетики. Речь идет о синтетической теории или о неодарвинизме. Однако и основной труд Дарвина, и синтетическая теория, по мнению многих ученых, не выдерживают критики в той части, где речь идет о видообразовании. Палеонтологи возражают по той причине, что их находки не содержат переходных форм между видами. Экспериментаторы возражают, поскольку в опытах по влиянию искусственно вызванных мутаций на потомство, ни разу не удалось вывести потомков за пределы вида. Какой бы урод не появлялся в результате мутации, он всегда оставался представителем того же вида.
  
   33. Многосторонняя приспособленность обитателей биосферы к условиям их существования поражает воображение любого любителя природы. Поражала она и Дарвина. Он пытался объяснить данный феномен естественным отбором случайных "проб и ошибок" природы. Но подсчеты, как известно, показывают, что очень трудно согласовать время, отпущенное на эволюцию, с тем количеством попыток, которые природа должна была бы предпринять, чтобы обеспечить приспособленность таким способом. Ведь приспособленность касается не только существования организма в целом, но и каждого органа отдельности, и процессов взаимодействия органов. Не случайно сам Дарвин через 10 лет после выхода в свет его фундаментального труда, опубликовал другой труд, существование которого дарвинисты замалчивают. В этом дополнении рассматривается причина приспособленности в виде теории, названной пангенезисом. Говорится о том, что в результате тренировки органа в конкретных, нестандартных условиях жизни вырабатываются "геммулы" (иначе "пангены"), которые через поток крови попадают в половые органы и, включаясь в зародышевые клетки, передаются следующим поколениям. Мы видим, что Дарвина тоже смущало, может ли приспособленность быть случайной, и он пытался найти причинно-следственный механизм влияния условий существования на наследственность. Живым материалом для сделанных им выводов служили наблюдения над домашними животными, некоторые модификации строения тела и скелета которых возникли, по мнению Дарвина, под влиянием домашнего содержания (например, потеря способности летать и т.п.). Такие идеи полностью совпадают с идеями Ламарка, опубликованными за 50 лет до появления труда Дарвина, и надолго забытыми под влиянием канонизации идей дарвинизма. Но в настоящее время атаки на дарвиновскую концепцию возобновились и расширились, причем, многие из ополчившихся против синтетической теории ученых возвращаются к идеям Ламарка. Достаточно указать на коллективный труд "Что если Ламарк прав?(4.6) и сборник статей "В тени Дарвинизма"(4.7). Появление новых видов на Земле носит не постепенный, а скачкообразный характер. Именно факт "пунктирности" появления новых видов позволили палеонтологу Шиденвольфу сделать следующее замечание: "Первая птица вылупилась из яйца рептилии".
   В этом коротком замечании скрыт глубокий смысл. Если считать, что появление видов действительно носит пунктирный характер, то есть переходные формы отсутствуют, то кто-то же должен выносить и родить "гадкого утенка", совершенно непохожего на родителей и превосходящего их по своей приспособленности к внешним условиям? Эта проблема является "семейной тайной" биологов, долгое время об этом считалось неприличным говорить.
  
   34. Хочу обратить внимание читателя на случаи, связанные с появлением принципиально новых "конструкций", например, живородящих млекопитающих взамен яйцекладущих рептилий, поскольку, по данным палеонтологии, яйцекладущие рептилии предшествовали млекопитающим. Предположим, что млекопитающие действительно появились из рептилий путем накопления малых изменений в конструкции сотен поколений рептилий. Тогда попробуйте представить себе, какие именно изменения должны были бы произойти в теле рептилии, чтобы она стала живородящим млекопитающим, и разложите эти изменения на малые шаги. Пусть первый шаг состоит в том, что оплодотворенное яйцо не должно выйти из чрева, то есть зародыш должен продолжать развиваться внутри животного. Если зародыш вылупится внутри, то скорлупа поранит животное. Если скорлупа вообще не образуется, то это совершенно другой тип развития, и для него должны быть созданы совершенно другие условия. Должно образоваться совершенно другое внутреннее устройство животного, причем в первом же экземпляре, так как иначе не появится потомство и, следовательно, ни о каком продолжении рода не может быть речи. Пока в прародителе нового вида не возникнет сразу же конструктивно согласованный комплекс изменений, ни о какой репродуктивно способной новации не может быть речи. Может ли этот новый комплекс возникнуть случайно, пусть даже после невероятно большого числа случайных проб и ошибок? Мне представляется это невозможным. "Игра в кости", как метод достижения подобной цели, такая игра в данном деле просто безнадежна. Чтобы это доказать, вряд ли нужно делать какие-либо выкладки. Достаточно здравого смысла.
  
   35. Теперь рассмотрим такой феномен, как появление человека. Обсудим вероятность его возникновения в результате случайных изменений, происходящих в бесконечно длинной последовательности видов, возникших с момента появления первых животных около одного миллиарда лет назад и до появления антропоидов. Мы привыкли говорить, что человек произошел от обезьяны. А как появилась обезьяна? Обратим взор на все дерево эволюции, начиная от корней. Корни царства животных уходят в царство растений. Если это так, то попробуем оценить количественно, сколько изменений должно произойти в конструкции растения, чтобы возникло животное типа антропоида. Примем в качестве прародителя, например, насекомоядное растение и сравним для примера механизмы пищеварения росянки (Drosera rotundifolia) и человека.
   Когда на лист росянки прилипает насекомое, то шаровидные кончики волосков, расположенных на поверхности листа, выделяют пепсин, тело насекомого "переваривается" и растворенные вещества всасываются листовой пластиной, что является для растения дополнительным питанием параллельно с фотосинтезом.
   Далее вспомним, как устроен пищеварительный аппарат человека. Он состоит из: жевательного аппарата, пищевода, желудка, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, толстого кишечника, двенадцатиперстной кишки, тонкого кишечника, сигмовидной и прямой кишки. Это только чисто конструктивный состав по основным разделам. Но надо учитывать также различие между реакцией выделения пепсина у растения и той сложнейшей химической лабораторией, каковой является человеческое пищеварение, приспособленное к перевариванию всех видов органических веществ, содержащихся в любых растениях и животных. Можно вспомнить и аппарат вкусовых ощущений, и все реакции, предусмотренные природой в функции вкуса, и т.д. и т.д. Не буду продолжать сравнительный анализ, все и так достаточно прозрачно. Если скрупулезно подсчитать число отличий, причем и конструктивных, и функциональных, то оно будет исчисляться многими сотнями тысяч.
  
   Теологи считают, как известно, что все виды есть творение Бога. Эта всеобъемлющая гипотеза снимает все проблемы, "надуманные" естествоиспытателями. Но в рамках концепции ККМ появляется возможность сформулировать альтернативный вариант: творцами видов могут быть разумные субъекты, бытующие (или бытовавшие?) в Частных Мирах, предшествующих вновь возникающему Частному Миру, например, Макромиру. Можно предположить, что субъекты-предшественники, хорошо зная свое предназначение, делают все необходимое, чтобы в дочернем по отношению к ним Мире появился человекоподобный преобразователь природы, потенциально способный в далеком будущем дать толчок появлению жизни в следующем, нарождающемся Частном Мире. Естественно, что эта сверхсложная задача не решается сразу. Приходится сначала подготовить среду обитания, то есть создать биосферу, населить ее миллионами видов и лишь затем дать толчок появлению человекоподобного существа. Совершенно очевидно, что это не получается сделать сразу, должен поработать естественный отбор, так как точная картина дочернего Мира субъектам-родителям, в силу разницы в темпе жизни, неизвестна. Из-за разницы в темпе событий, виды, вероятно, конструировались "вслепую". В таком случае миллионы исчезнувших видов, населявших когда-то биосферу, есть просто "неудачные" пробы, созданные в погоне за устойчивой комбинацией видов. Виды, не нашедшие своей экологической ниши, погибают. Здесь дарвиновский отбор работает в полную силу.
   Таким образом, внезапное появление новых видов, полностью приспособленных к жизни и репродуцированию, в рамках ККМ находит совершенно неожиданное объяснение.
   36. Биолог В.М.Бурень, десятки лет посвятивший разгадыванию тайны происхождения жизни(4.1), в главе "Образование живых клеток и происхождение их оригинальных геномов" не скрывает своей неудовлетворенности.
   "Сама жизнь остается феноменом. К ней нельзя подойти постепенно, имея вначале "простую" жизнь, "немного" жизни, а затем иметь все более "сложную" жизнь, все больше жизни. Жизнь или есть, или ее нет. Нет промежутков на пути от структур клетки к жизни клетки" (с.70 (4.1)).
  
   И далее ученый многократно говорит о появлении клеток и геномов многоклеточных организмов, как о событии, свершившимся сразу и породившем соответствующий объект сразу уже живым и способным к продолжению жизни за счет самокопирования. Цитируем дальше:
   "Для природы того времени не существовало различий в том, чей геном синтезировать: геном водоросли, геном амебы, геном комара, геном слона или геном человека. Иной логический ход просто немыслим, если учитывать факты, найденные биологией во второй половине ХХ столетия" (с.73(4.1)). В.И.Бурень приходит к выводу, что существуют законы природы, пока еще скрытые от исследователей, которые формируют живой объект абиогенно сразу, в один прием, без всякой эволюции.
  
   37. Таким образом, будучи материалистом, он ратовал за абиогенное происхождение жизни на Земле. В то же время, в отличии от других биологов, В.И.Бурень, возможно, впервые ставит вопрос о существовании надгенных структур, которые, по мнению ученого, ответственны за форму, которую обретает тот или иной организм.
   " Но в генах, как известно, можно зашифровать только последовательность аминокислот в белках. Ничего в генах, кроме этого, зашифровать прямо невозможно. А как шифруется форма? Ведь форма - это пространственно организованная структура, создающаяся по собственным законам. Форма возникает всякий раз заново (имеется в виду появление новой особи). Она строится из того материала, который дают гены, из клеток, но не гены определяют, в каком месте положить клетку при строительстве (развитии организма) и когда по времени это надо сделать. В образовании формы действуют генетические и НАДГЕНЕТИЧЕСКИЕ факторы. Функции надгенных факторов проявляются не в отдельной клетке, а только в клеточных агрегатах - популяциях клеток".
  
   Но сегодня в биологии нет данных о надгенных структурах. Сам В.И.Бурень относит к надгенным факторам то, что дифференциация внутри популяции возникает только по достижении всегда одного и того же числа клеток. Однако, я полагаю, что достижение определенного числа клеток служит только сигналом к началу дифференциации. Сам же процесс реализуется сообществом ГХС, принадлежащих данной клеточной популяции. А если так, и если ГХС определяет и форму организма, и все его внутреннее строение, и все функции, то именно ГХС является носителем того надгенного фактора, о котором говорит В.И.Бурень. Согласно концепции ККМ, ГХС действительно содержит внутри себя структуру, состоящую из разумных обитателей субатомного мира, и эта структура обладает всеми необходимыми свойствами, чтобы играть роль надгенного фактора.
   Заключение.
  
   Итог всего выше изложенного с точки зрения традиционной науки парадоксален: виды возникли не в результате эволюции, а порождены творчеством обитателей ГХС, принадлежащих субатомному Миру. Именно они являются и авторами, и строителями биосферы Земли, и создателями всего многообразия видов всех рангов сложности. Свою подготовительную работу они проделали еще до появления Макромира, причем число заготовок во много раз превосходило то количество видов, которое бытует сегодня. Остальные, подпав по действие естественного отбора, в существовании которого нет никаких сомнений, погибли, оставив только некоторые следы в древних отложениях.
  

IV. "Вертикальная" панспермия

   38. Впервые слово "панспермия" (греч. Пан - весь, всякий + сперма - семя) появилось в трудах древнегреческого философа Анаксагора (около 500-428 г. до н.э.). По Анаксагору, живые существа на Земле возникают из ила, оплодотворенного "эфирными зародышами", рассеянными повсюду.
   Ученый семнадцатого века Кирхер(4.8) считал, что зародыши жизни рассеяны в хаосе и во всех элементах материи.
  
   Некоторые исследователи (Нидгем, Пуше) видели начало в некой "жизненной силе", присутствующей в органических молекулах.
   Существует направление (Аррениус С.)(4.9), предполагающее занесение жизни на Землю из космоса с помощью спор, путешествующих на кометах и перенесенных на поверхность Земли метеоритами (Хоил Ф. и др.)(4.10). Такой взгляд не открывает нового источника происхождения жизни на Земле, а просто переносит начало загадочного явления на другие космические объекты.
  
   В рамках ККМ появляется новая версия происхождения жизни на планете Земля. Согласно этой теории источником жизни на Земле являются два фактора:
   1) Возникновение в водной среде Земли абиогенным путем (за счет физико-химического взаимодействия веществ) крупных белковых молекул, а также сфероидов, покрытых белковой мембраной.
   2) Деятельность генно-хромосомных систем, возникших в материнском Мире еще до появления Макромира.
  
   Первый фактор относится к этапу "преджизни". Лишь второй фактор порождает собственно жизнь за счет помещения в сфероиды копий геннохромосомных систем, "заготовленных" в материнском Мире существовавшими там субатомными цивилизациями. Поскольку данная "технология" срабатывает каждый раз при появлении нового Частного Мира, а Частные Миры в пространстве Пентамира "нанизаны" на вертикальную ось, то для механизма передачи эстафеты жизни по вертикальной оси предлагается использовать термин "Вертикальная панспермия". Ранее известные варианты зарождения жизни, предлагавшиеся начиная от Анаксагора и кончая Аррениусом, относятся к разряду "горизонтальных панспермий", так как их действие распространяется на один Частный Мир, по сути дела только на Макромир. С точки зрения идеи вертикальной панспермии все Частные Миры оказываются равноправными, в то время как горизонтальная панспермия делает Макромир уникальным. Именно представление о привилегированном положении Макромира превращает проблему происхождения жизни в тупиковое научное направление.

IV. О создании на Земле Планетной цивилизации

  

Внешние и внутренние опасности

для становления Планетной Цивилизации

  
   39. Возьму на себя смелость утверждать, что Планетной цивилизации, в том смысле, как это указано в общей типизации субъектов (п.7.3), на Земле еще не существует. Планетная цивилизация, как всякая хорошо организованная система, должна быть внутренне гармоничной, не должна содержать конфликтующих подсистем. Но до этого пройдет, по-видимому, еще не одно столетие.
  
   40. Дело в том, что до сих пор основная масса людей была озабочена лишь проблемой комфортного существования: где жить, что есть, как перемещаться, что одеть и т.п. Теперь в этой части человечество подходит к состоянию насыщения, которое может случиться уже в текущем веке. Что же касается того, как жить одним "племенем", как покончить с междоусобицей, одним словом, как жить вместе, несмотря на накопленный груз расовых, религиозных, государственных и прочих различий, этой проблемой человечество еще в серьез не успело заняться. Задача распадается, по крайней мере, на две подзадачи системного характера, причем обе связаны с обеспечением безопасности для человечества в целом.
  
   С одной стороны, существует внешняя опасность, проистекающая из того, что мощность процессов в косном мире несоизмеримо велика по сравнению с мощностью живой природы. Энергия торнадо, цунами, землетрясений, энергия, которая выделится при столкновении с астероидом или, например, связанная с потеплением климата, столь велика, что для эффективного противостояния этой разрушительной энергии необходимы согласованные усилия всего человечества.
  
   С другой стороны, в самом человечестве, в самой человеческой природе таятся не меньшие опасности. Одна из них состоит в массовом безнравственном поведении людей. Войны и появление антисоциальных учений, которые находят массовую поддержку населения то в одной, то в другой стране - все это, приходится с болью в сердце признать, следствие безнравственности, глубоко сидящей в природе вида Homo sapiens. Религиозные учения не только оказались бессильными исправить человеческую натуру, но и религиозные служители зачастую оказались не в силах преодолеть самих себя.
  
   Итак, будущее человечества напрямую зависит от того, сможем ли мы найти действенный способ противостоять внешним и внутренним опасностям? Рассмотрим подробнее, что может предложить по этому поводу концепция ККМ.
   Считается, что вид Homo sapiens появился на Земле около 50 000 лет назад. С тех пор сменилось около 2 500 поколений, прожили и покинули этот мир 85 млрд. человек. И все это время люди конфликтовали и убивали друг друга. Почему имела место такая нешуточная внутривидовая борьба?
  

Деление на "своих" и "чужих"

как атавизм "племенной принадлежности"

  
   41. Первые малочисленные племена возникли в разных точках суши и, вероятно, даже не знали о существовании друг друга. Но когда численность материнского племени в данной местности возрастала настолько, что отпочковывались новые племена, то они начинали конкурировать в борьбе за существование. Этот естественный процесс, обусловленный самой природой, уже в самый начальный период человеческой истории породил разделение на "своих" и "чужих". Свои помогали индивидууму выжить, а "чужих", по законам выживания, надо было уничтожать.
  
   Проходили века и тысячелетия, численность племен все возрастала, иногда они вступали в обоюдовыгодный союз, чтобы совместно победить и поработить другой такой же союз. Затем появились царства, княжества, королевства, империи. Масштабы войн, количество погибающих все возрастало и возрастало пропорционально численности воюющих сторон и качества их вооружения. Внутренняя жизнь территориально локализованных человеческих сообществ все усложнялась, но при этом неизменно сохранялось деление всех людей на "своих" и "чужих". Возникла целая иерархия принадлежности к "своим": своя семья, своя национальность, своя религия, своя партия, свое государство. Каждая их этих ступеней иерархии чем-то помогала жить, а в чем-то заставляла индивидуума действовать в интересах частного сообщества, причем, независимо от того, хотелось этого индивидууму или нет. Чтобы выжить самому и сохранить потомство, необходимо было подчиняться. В этом смысле и семья, и национальная общность, и религиозная община, и партия, и государство выступали по отношению к индивидууму как некое "племя", требующее от индивидуума соответствующей "отдачи". И "отдача" эта чаще всего должна была состоять в том, чтобы помочь "своему племени" подавить "чужое племя" того же уровня иерархии. В этом смысле интересы и поведение индивидуума до сих пор ничем не отличается от поведения члена самого древнего племени. В результате древнее стремление сообща подавить "чужое племя" и сегодня служит источником нетерпимости к "чужим", то есть источником нетолерантности.
  
   42. Если мы хотим изменить человеческую натуру и привить ей хотя бы толерантность (терпимость), то надо понимать степень стоящей перед нами трудности. Надо со всей серьезностью учесть, что нетолерантность сидит глубоко в человеческой натуре, как одно из средств выживания индивидуума в условиях раздробленности человечества на всех уровнях его общественной организации. Можно ли надеяться на исключение нетолерантности из числа свойств человеческой натуры? Обнадеживает то, что разные человеческие популяции от природы обладают разной степенью как агрессивности, так и толерантности. Обратимся к живым примерам.
  
   Сравним с этой точки зрения историю Китая и Индии, с одной стороны, и историю Европы, с другой стороны. Конфуцианство в Китае стало той школой общественной терпимости, которая вместо войны с монголами породило Великую Китайскую стену, определило неучастие Китая в Первой и Второй Мировых войнах, стало определяющим в отношениях с Тайванем. И это в условиях явной перенаселенности, которая вполне могла бы стать причиной экспансии вместо терпимости. Но многие исследователи считают, что успех Конфуцианства основан на психо-гинетических свойствах населения юго-восточной части Евразийского континента, что сыграла роль определенная природная предрасположенность, некое совпадение проповедуемых идей с древними традициями, которые стихийно выработало население указанных территорий еще задолго до становления Конфуцианства, становления, продолжавшегося, к стати, почти 17 веков (с 6-го века до н.э. и до 11-го века н.э.)
  
   Второй пример. В Индии, также страдающей перенаселенностью, великий Ганди стал родоначальником этики ненасилия, позволившей Индии мирным путем избавиться от власти Англии. Именно в Индии, в рамках этики ненасилия родился принцип: "Цепь насилия нельзя прервать насилием". Разве не в этом состоит тот спасительный принцип, который вместе с заповедью Конфуция - " не делай другому того, чего не хочешь себе" - могли бы лечь в основу этики толерантности?
  
   К сожалению, пример востока не был воспринят европейскими народами, хотя идеи Конфуцианства, идеи этики ненасилия были в Европе известны. Вместо этого Европа породила крестовые походы, инквизицию, теорию классовой борьбы, фашизм, нацизм. Положение несколько изменилось только с середины ХХ-го века, когда европейская культура дала, наконец, толчок общечеловеческим усилиям в направлении гармонизации мирового сообщества. К этим усилиям следует отнести, прежде всего, создание ООН, Совета безопасности, Международных полицейских сил ("Голубые каски"), Юнеско, Европейского союза, а также создание многих других международных организаций, реально способствующих гармонизации общечеловеческих отношений. На фоне того, что ныне провозглашается с трибун международных организаций, использование своей принадлежности к тому или иному "племени" (повторим: к семье, к национальности, к религиозной общине, к партии, к государству и т.п.) в интересах подавления другой человеческой общности, выгладит атавизмом. Данный атавизм очень мешает нам жить. Но у некоторых человеческих популяций склонность к агрессии, как всякий психогенетический фактор, по-видимому, изжить невозможно. Где же выход?
  
   Выход здесь видится в другом. Надо находить и всячески поддерживать такие новые нормы экономической, культурной и общественной жизни, причем в мировом масштабе, которые не давали бы повода проявиться атавизму племенной принадлежности.
  
   43. Возьмем, например, проблему межгосударственных военных конфликтов. Инициатива войн исходит от государств, но все мы хорошо понимаем, что совершенно не реально ликвидировать множественность государств на обозримом историческом отрезке времени. Однако можно, и этому уже есть примеры, можно всячески поддерживать конвергенцию государственных экономик. Если бизнес перешагивает государственные границы и фундаментально оседает на чужой территории, то, с точки зрения крупного капитала, это делает невыгодной войну с такими территориями. Глобализация, таким образом, объективно способствующая, пусть даже только экономической интеграции человечества, является, если говорить о перспективе, благом. К тем перекосам, которые сегодня воспринимаются как сопутствующая глобализации несправедливость, следует, видимо, относиться, как к болезни роста. Учитывая очевидный полезный конечный результат, следует не противостоять, а всячески поддерживать данный процесс. Экономический кризис на стыке 2008 и 2009 года подтвердил, по сути дела, полезность экономической глобализации. Все ведущие страны числом около 20 включились, причем более ни менее согласованно, в проблему ликвидации кризиса. Родилось предложение об организации международного органа в рамках ООН, который бы давал рекомендации по регулированию международной экономической деятельности с той целью, чтобы не допустить повторения глобальных экономических катаклизмов, аналогичных случившемуся.
  
   44. Второе направление. Необходимо усилиями всего мирового сообщества всячески противостоять любым проявлениям атавизма племенной принадлежности. Необходимо, не подавляя национальных культур, не разрушая религиозных традиций и пр., всячески утверждать новую традицию:
   все люди принадлежат одному племени и если бог есть, то он у всех один.
   Сейчас в мире существует более 100 конфессий. Многие из них враждуют, что кардинально противоречит почитаемым ими же заповедям. Достаточно указать на множественность христианских общин, веками не признающих друг друга. Альтернативой нетолерантности может быть только единение, если не организационное, то духовное.
  
   Совершенно очевидно, что единение должно основываться совсем не на лозунге "Ребята, давайте жить дружно": просто древняя проблема "как выжить" настолько разрослась и усложнилась, что любое "племя" теперь может выжить только вместе со всем человечеством. Зависимость от состояния биосферы существует, как и во все прошлые века, но к этому добавилась зависимость от влияния непомерно разросшейся "второй природы", созданной человеком.
  
   Возникла жизненная необходимость осознать, что на нашей маленькой планете больше не должно быть "чужих", ни среди людей, ни среди других обитателей биосферы. Ни среди растений, ни среди животных. Пришло время подчинить все частные цели одной общей цели: всеобщее единение людей и природы Земли, чтобы выжить и жить как можно дольше. В общественной жизни необходим олимпийский подход, нашедший прекрасное выражение в лозунге 29-той олимпиады в Пекине: "Один Мир, одна мечта". Эта мечта - единение.

Пути единения человечества

   45. Земная Планетная Цивилизация - это иерархическая система пирамидального вида. В основании пирамиды, в качестве ее базовых элементов, находятся особи Homo sapiens. Из теории построения систем известно, что на свойства базового элемента накладываются очень жесткие требования. В данном случае основное требование состоит в том, что поведение каждого человека должно быть ориентировано не только на самосохранение, но и на сохранение большой системы, в которой ему определена роль "клетки", как это было ясно еще основателю учения о клеточном строении организма Р. Вирхову(4.11), считавшему человеческое сообщество одним большим организмом.
   Готов ли современный человек к выполнению этого требования? Ведь от того, насколько он способен действовать в интересах всей системы, причем, сознательно подчинив себя этой сверхзадаче, зависит, в конечном счете, благополучие и его лично, и его потомков, и всей системы в целом.
   Современному человеку, воспитанному на представлениях о свободе личности и на ценностях, поддерживаемых "Всеобщей декларацией прав человека", трудно осознать себя "клеткой". Можно увидеть в этом попытку подавления свободы. Однако системный подход заставляет переосмыслить такие проблемы, как самодостаточность человека, а также понимание человеком свободы как некой вседозволенности поведения. При глубоком анализе ситуации оказывается, что правильнее было бы отнестись к ограничениям, накладываемым на поведение человека, как к жестокой необходимости, уготованной нам природой. Не случайно говорилось о свободе, как об осознанной необходимости. И. Кант писал: "Свободу должно предполагать как свойство воли всех разумных существ"(4.13).
  
   По-видимому, приходит время расстаться с утопическим представлением о самодостаточности человеческого индивидуума. Требуется осознать, что Планетная Цивилизация не просто похожа на другие носители жизни, что можно увидеть какие-то аналогии и провести параллели. Существует достаточно объективных оснований считать нашу Планетную Цивилизацию единым, коллективным субъектом, учитывая при этом все его своеобразие и необычность. Именно так к этому относились Тейяр Де Шарден и В.И. Вернадский.
  
   Отсюда следует главное: степени свободы личности должны гармонично сосуществовать со степенями несвободы, накладываемыми со стороны большой системы, в которую личность невольно включена в условиях Планетной Цивилизации.
  
   46. Итак, становится очевидным противоречие: с одной стороны, существует объективная, все нарастающая необходимость осознать себя "клеткой" единого организма - Планетной Цивилизации, а с другой, индивидуум этому всячески противится. Можно ли примерить столь естественное противоречие?
   Если обратиться к урокам такой большой системы, как многоклеточный организм, то выход должен существовать, так как перед клетками, точно так же, как и перед людьми, стоит проблема совместного использования ограниченных ресурсов. Клетки тоже могли бы бороться "на смерть" за кислород, за органическое питание и т.д., но во что бы тогда превратился организм?
   Здоровые клетки (подчеркиваю - здоровые!) демонстрируют величайшую взаимную дружественность и даже альтруизм, которые особенно наглядно проявляются, например, в образовании жировых отложений при избыточном питании и в бесконфликтном, совместном использовании этих отложений при недостатке питания.
   А что происходит в человеческом сообществе в борьбе за ресурсы? Причем люди подводят под практику конфронтации научное обоснование, ссылаясь при этом на существование в природе естественного отбора. Благополучно забывается при этом, что естественный отбор в дикой природе - это орудие межвидовой, а не внутривидовой борьбы, это орудие элементов, не включенных в единую систему.
  
   47. Было бы несправедливо считать, что человеческое сообщество не принимает никаких мер для обуздания человеческой натуры. Существует широко известный нравственный кодекс поведения, поддерживаемый всеми мировыми религиями. Регламент общественного поведения внедряется в сознание людей воспитанием в семье, в школе, в храме и другими известными методами. Существует, наконец, уголовный кодекс. Соблюдение большинством людей нравственных заповедей, наработанных за долгие века религиозными и нерелигиозными учениями, давно бы избавило человечество от жестоких социальных потрясений. Но, к сожалению, в нашей жизни продолжает сказываться фактор "племенной" принадлежности в том смысле, как это было отмечено выше. Вероятно, пришло время к десяти заповедям христианства добавить одиннадцатую:
   люди, объединяйтесь в одну семью!
   Пока подобная заповедь содержится только в религии бахаи. Это относительно молодая, всемирная религия, возникшая в Персии в середине девятнадцатого века. Бахаизм не просто пропагандирует единение, а практически допускает в свой дом преклонения (место для медитации) людей любого вероисповедания. В храме бахаи люди общаются с богом молча, каждый медитирует самостоятельно, не мешая другим. Бахаизм распространяет идею равенства людей на все элементы общественного бытия: равенство полов, религий, национальностей и т.д. И уже на этой основе провозглашается - люди, объединяйтесь!
   48. Какие практические шаги могут быть сделаны в ближайшие десятилетия? Я далек от мысли давать рецепты, но готов поделиться результатами своих долгих поисков на эту тему.
   Прежде всего, если базироваться не на эмоциях, а на научном подходе, Планетная цивилизация, ее устройство и правила Бытия, должны быть не надуманы, а проистекать из международного проекта, основанного на законах создания больших биотехнических систем. Существует ли такое научное учреждение, которому можно было бы доверить подобный проект? Думаю, что нет. Поэтому напрашивается создание Международной негосударственной структуры, специально направленной на решение проблем выживания человечества. Дадим ей условное название "Международная система выживания", сокращенно - МСВ. Вокруг МСВ могут, если будет к тому добрая воля, сконцентрироваться необходимые и достаточные проектные мощности. Предположим, что такое случилось. С чем столкнется МСВ в первую очередь?
  
   Дело в том, что на поверхность всплыли такие вызовы природы, о которых прежде не было известно, поскольку обнаружены они наукой лишь в последние десятилетия. Кроме того, серьезные угрозы возникли в ХХ - том веке еще и как прямое следствие человеческой деятельности. Речь идет, например, о потеплении климата, об озонных дырах, о нарушении экологии, о ядерной угрозе, о кометной и астероидной угрозе и т.д. Ни с одной из названных угроз ни одно государство не может справиться в одиночку. Спасение человечества становится делом рук всего человечества, а не граждан отдельного государства. Сказанное выше далеко не ново и уже стало общим местом в публичных выступлениях, но гораздо меньше известно конкретных идей, которые каким-то образом помогли бы человечеству выжить. Дело не только в дефиците идей, но и в нашей вопиющей разобщенности. Сегодня вряд - ли кто-либо возьмет на себя смелость утверждать, что все мы готовы согласованно действовать в рамках такой предельно большой общности, как все человечество. Скорее можно утверждать обратное и, следовательно, драма нашего текущего Бытия в том и состоит, что ситуация требует общечеловеческих усилий, но Земляне абсолютно, ни с какой стороны не подготовлены к этому. В том, что так сложилось, нет виновных. Но от этого не легче и мы, находясь на пороге новой эпохи, требующей по сути своей единения человечества, оказались состоящими во множестве частных, порой враждующих сообществ: национальных, конфессиональных, государственных, партийных и т.д. Наша неподготовленность к единению, по-видимому, обусловлена сутью человеческой социальной породы, но можем ли мы с таким наследием безболезненно войти в новую эпоху? Совершенно очевидно, что новая эпоха нуждается в системном, а не в стихийном построении новой, предельно большой человеческой общности.
  
   Пришло время для выработки адекватных грядущей общечеловеческой системе решений, которые должны быть предложены человечеству для реализации.
  
   Это и может быть поручено МСВ, поскольку ни ООН, ни ЮНЕСКО по своему статусу не должны этим заниматься. Параллельно с проектированием целесообразно разработать и обсудить с мировым сообществом три юридических документа:
   Конституция Планетной цивилизации;
   Всеобщая декларация прав человека;
   Всеобщая декларация обязанностей человека.
  
   Подготовка этих документов позволит, кроме всего прочего, конкретизировать цели и способы совместного бесконфликтного сосуществования государств. Необходимо наглядно показать, в чем состоит выгодность новой формы бытия для граждан данной страны, причем не только в отдаленном будущем, но также и с момента ратификации документов. Думается, что наглядность выгодности станет решающим аргументом в пользу проекта Планетной Цивилизации.
  
   49. Несколько слов по поводу международной конституции.
   Некоторый опыт создания объединительной конституции у человечества уже имеется. Речь идет о конституции Европейского Союза. После трехлетнего периода подготовки, конституция была в конце 2004 года утверждена, но в последствии выявились разногласия и принято решение об исключении ряда положений, а также о преобразовании конституции в межгосударственное соглашение. Ратификация странами Европейского Союза должна завершиться в 2009 году, после чего большинство из действующих двусторонних договоров должны потерять силу. Вряд ли конституция Планетной Цивилизации должна иметь такой же статус и объем (первоначальный вариант Конституции Европейского Союза содержал более 400 статей). Представляется, что основной общечеловеческий юридический документ не должен подавлять самостоятельности существующих государств. Не в организационной централизации в данном случае состоит идея единения. Идея заключается, во-первых, в объединении усилий для решения таких задач, которые не под силу ни одному отдельному государству, а во-вторых, в исключении из жизни государств военных конфликтов. Для этого не нужны ни единый парламент, ни единое правительство, нужна добрая воля государств. Документ (будь то конституция или соглашение) должен касаться в основном правил поведения личности, как основы устойчивого существования системы, содержать правила взаимоотношения государств, включая объем отчислений на общечеловеческие нужды и на содержание международных полицейских сил. Конституция должна также затрагивать серьезнейшим образом проблему всеобщего разоружения.
  
   50. Перейдем ко второму документу. Необходимость защиты прав человека очевидна и полезность принятой ООН в 1948г. декларации ни у кого не вызывает сомнений. Но прошло много времени и вероятно нужны коррективы. Кроме того, следует задуматься о причинах, по которым декларация прав человека повсеместно не соблюдается. По этому поводу хочется отметить следующее.
  
   Выполнение требований декларации лежит на плечах правящей, по существу, элитной части общества, составляющей менее 1% всей численности населения. Казалось бы, что стоило включить обязанность соблюдать права человека в должностные инструкции госчиновников всех уровней? Что стоило создать строгую зависимость права занимать государственную должность от соблюдения чиновником прав человека? Но даже такие, казалось бы, очевидные шаги не были сделаны, и также очевидно, почему они не сделаны. В результате пришлось создавать комиссии, вводить институт уполномоченных по правам человека, создавать специальные суды, и все же права человека сплошь и рядом не соблюдаются. Создается впечатление, что декларация прав человека, при всей своей позитивной направленности, внесла в общество дисгармонию. У части людей появилось иждивенческие настроения типа "обеспечьте мне права, коль провозгласили". "Качать права" - вообще одно из свойств человеческой натуры. Свобода понимается некоторыми, к сожалению, как некая вседозволенность поведения.
  
   51. На самом же деле личность должна соблюдать некоторое число " заповедей", уже тысячелетия назад выработанных человеческой мудростью и здравым смыслом. Заповеди могут называться как угодно - "нравственными", "социально необходимыми" и т.п., не имеет значения. Какую бы общественную нишу человек не занимал - заповеди должны им соблюдаться, причем, чем выше в общественной иерархии занимаемая ниша, тем в большей степени необходимо соблюдение определенных ограничений. Не соблюдающий обязанностей не должен рассчитывать на соблюдение его прав. Казалось бы, равновесие прав и обязанностей давно должно было бы стать нормой повседневной жизни. Однако проект декларации обязанностей еще в серьез не рассматривается ни в одной из международных организаций, хотя проекты имеются и не один. Существует, например, проект Совета Взаимного Действия (СВД). Совет возник в 1983 году по инициативе бывшего премьер-министра Японии Такео Фукуда. Личностный состав Совета очень высокий, поскольку в него входят бывшие президенты и премьер-министры. Однако это не помогло продвинуть проект и довести его до принятия международным сообществом. Проект СВД позиционируется как документ глобальной этики. Но этику можно внешне соблюдать, как принято в светском обществе, и при этом за спиной интриговать и делать друг другу гадости. Существует другой проект, выдвинутый рабочей группой "Земляне" Санкт-Петербургского Союза ученых, который отличается своей практической направленностью. В данном проекте учтено представление о Земной цивилизации, принятое в концепции ККМ. Проект декларации рабочей группы "Земляне" приведен в конце данной главы.
  
   52. Все названные документы, будь они составлены самым наилучшим образом и приняты на самом высоком уровне, не будут работать в
   человеческом обществе, пока не удастся воспитать подавляющее число людей таким образом, что люди будут воспринимать новую общность как естественное явление, как естественную необходимость. Для этого требуется в корне изменить и содержание, и методику воспитания, причем параллельно во всех странах. Нельзя построить Планетную Цивилизацию "в отдельно взятой деревне", это очевидно. Проблема грамотного, устойчивого воспитания будущих поколений в необходимом для Планетной Цивилизации направлении настолько важна, что научную разработку методов воспитания с учетом регионального исторического опыта, также целесообразно поручить МСВ.
  
   Существует ли однозначная зависимость между общественным поведением личности и ее образованностью? Безусловно, образованные люди ведут себя более адекватно, но далеко не всегда. Например, что показывает исторический опыт Европы? С одной стороны, мы видим, что, начиная еще с древней Греции, появляется и постоянно совершенствуется система образования. Достаточно упомянуть "инкубатор" ученых и знаменитую библиотеку (700 000 томов) в древней Александрии. Так что, совсем не случайно именно древняя Греция дала Миру Аристотеля, Птолемея, Архимеда, Евклида, а также десятки других великих умов. Также не случайно в более поздние века в Европе появились Декарт, Ньютон, Фарадей и сотни других ученых, положивших начало тому знанию, которое стало сокровищницей современного образования.
   С другой стороны, параллельно с восхождением высокой роли образования, возникли и крестовые походы, и инквизиция, и фашизм, и нацизм, и геноцид - то есть все то, чего мы стыдимся, и в чем, как мы знаем, принимали участие весьма образованные люди.
  
   Этот тривиальный пример приведен лишь для того, чтобы напомнить давно известную истину: поведение человека определяется не образованием, а воспитанием. Задачи образования и воспитания не совпадают ни по своей цели, ни по времени их применения ни по технологии их реализации.
  
   Человек образовывается от 6-7лет и до 20-25 лет с единственной целью - ускоренно, с помощью учителей, познакомиться с окружающим миром и затем получить профессиональные знания. Технология реализации здесь основывается на использовании способности к запоминанию, на заучивании, на контроле результата заучивания, на развитии способности к запоминанию.
  
   Воспитание же эффективно, если оно воздействует на личность от 2-х до 12-13 лет и если оно преследует цель привить устойчивые навыки позитивного семейного и общественного поведения. Подчеркнем, требуется не просто привить знание того, как себя вести ( хотя и это тоже неплохо), а устойчивые навыки, настолько устойчивые, чтобы столкновение с социумом, начинающееся уже с возраста 12-13 лет, не смогло размыть эти навыки. Эффективная технология воспитания должна основывается на использовании стремления личности к подражанию, в частности, на подражании семейным и общественным традициям, а также на натаскивании, на одобрении правильного поведения и наказании (в той или иной форме) за нарушения, и т.д.
  
   В данном случае поднимается проблема не воспитания вообще, включая, например, обучение хорошим манерам. Речь идет о таком воспитании личности, в результате которого личность получила бы навыки жить в гармонии с собой, со своей семьей, с ближайшим окружением, с человечеством в целом и с природой. Предполагается, что личность, устойчиво обладающая такими качествами, не будет поддаваться влиянию темных сил разного толка, и потому будет нести в общество только гармонию. Необходимо не только высветить указанную цель, но и собрать воедино разрозненный положительный опыт воспитания прошлых эпох, а также опыт наших современников, и распространить этот опыт как можно шире.
  
   Проблема эффективного воспитания была поднята еще Кантом, а в наше время можно отметить разработку В.Цаплина, изложенную в монографии "Странная цивилизация"(4.12) и других трудах, например, в эссе " Я остаюсь..."(4.15), где он пишет:
   "Механизм формирования поколений полноценно мыслящих людей, во всяком случае, для нескольких поколений землян, может быть только внедомашним, потому что полноценное мышление могут формировать только люди, уже обладающие этими качествами мышления, и в обстановке, которая будет всеми деталями отличаться от окружающей действительности. Ребенок с самого детства должен быть как бы погружен в атмосферу того общества, которое он будет строить."
   Автор предлагает эти детские учреждения назвать новым словом- ИНТЕРИМ ( от английского interim - промежуток, промежуток времени), учитывая, что "....эти учреждения будут обязательными лишь в течение ограниченного промежутка времени, пока численность полноценно мыслящих людей не станет на Земле определяющей, и первые выпускники интеримов не станут папами и мамами".
  
   53. От себя добавлю, что ценность идеи В.С.Цаплина, на мой взгляд, особенно состоит в предлагаемом им возрасте ребенка (2-17 лет), выбранном для столь концентрированного воспитания. В этом возрасте, особенно с 2-х до 12-13, как известно, человек все же поддается воспитанию, более того, поддается привитию "условных рефлексов", которые, в случае успеха, становятся ведущими в его поведении почти подсознательно. Природу человека не переделать, но грамотным воспитанием можно направить формирование личности в необходимое поведенческое русло. Нет оснований опасаться и отторгать воспитание, опирающееся на создание "условных" поведенческих рефлексов, по той шокирующей многих причине, что оно напоминает дрессировку животных. Животные, как известно, тоже занимаются воспитанием, что прекрасно изучено в рамках такой дисциплины, как зоопсихология, и они добились гораздо больших успехов с точки зрения выживания своих видов, чем человек. Надо помнить, что от животной природы человека не избавить, да в этом и нет необходимости, если рассуждать по крупному, так как иначе он перестанет воспроизводиться. Напротив, воспитывая и стремясь выполнить сверхзадачу воспитания, следует мобилизовать все стороны человеческой натуры, в том числе и животную.
  
   54. Ниже приводится проект текста декларации обязанностей человека, разработанной рабочей группой "Землянин" Санкт-Петербургского союза ученых.
  

"Всеобщая декларация социальных (нравственных) обязанностей человека"

   Принимая во внимание, что соблюдение "Всеобщей декларации прав человека" невозможно без принятия каждым человеком определенных обязанностей, какое бы место он не занимал в человеческой семье, ибо, требуя для себя прав, надо во всеуслышание заявить о своем стремлении согласовывать свое поведение с интересами человеческой семьи, и
  
   Принимая во внимание, что, человеческая семья и
   созданные человечеством многовековая культура, а также
   Вторая Природа в виде посевов, домашних животных,
   средств добычи материалов, средств получения энергии,
   машин и средств коммуникации, составляют общеземной
   субъект Планетную Цивилизацию; и
  
   Принимая во внимание, что мощности Второй Природы развиваются быстрее, чем осознание человеком своей биосферной зависимости, и что часть этих мощностей могут быть приведены в движение одним человеком и этим будет вызвано неуправляемое высвобождение физической и биологической энергий, наносящих необратимый вред экологии биосферы, и что побудительным мотивом преступного деяния может послужить злая воля, несдерживаемая нравственными убеждениями; и
  
  
   Принимая во внимание, что человеческая свобода в обществе не должна отождествляться со вседозволенностью, и что наложение ограничений на поведение человека в рамках Планетной Цивилизации объективно необходимо; и
  
   Принимая во внимание, что страх наказания не исключает совершения преступного деяния, что наказание наступает после содеянного, когда уже мало что можно изменить, и что лишь глубоко осознанная нравственность, действующая на уровне мироощущения, способна упредить зло; и
  
   Принимая во внимание, что факт подписания человеком декларации обязанностей делает его истинным Землянином и что этот факт может служить общечеловеческим паролем доверия, стоящим выше частных паролей доверия, объединяющих только людей одной национальности, одной веры, одной партии, одной гильдии или любой другой общности "своих",
  
  

Генеральная ассамблея

Организации объединенных наций

провозглашает настоящую

"Всеобщую декларацию социальных (нравственных) обязанностей человека"

   в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все люди, руководимые мироощущением необходимости гармоничного сосуществования в рамках Планетной Цивилизации не только себя, но и всех членов человеческой семьи, и к поощрению выполнения которой должны стремиться все государственные и общественные институты, постоянно имея в виду настоящую декларацию, содействуя ее влиянию путем просвещения и воспитания, а так же путем введения социально-экономической поддержки за добровольное соблюдение предлагаемых декларацией принципов поведения,
   Статья 1
   Землянин, желающий соблюдения своих прав, стремится соблюдать свои обязанности перед ближайшим окружением и человечеством, в рамках которых только и возможно свободное и полное развитие личности и обеспечение физического существования отдельных людей.
   Статья 2
   Землянин исходит из презумпции "все люди свои" и стремится поступать в отношении других Землян в духе любви и братства, без какого либо различия и чувства превосходства, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
  
   Статья 3
   Землянин стремится содействовать Организации Объединенных Наций и другим обще планетным организациям, действующим в направлении единения людей,
   с целью формирования единого субъекта планетного масштаба, единой Всемирной общественной системы.
  
   Статья 4 (15)
   Землянин стремиться выполнять заповедь Конфуция "Не делай другим того, чего не желаешь себе", стремится соблюдать другие общечеловеческие заповеди, касающиеся сохранения жизни людей, правдивости, почитания родителей, сохранения ясности ума, а также заповедей "не укради" и "не предавай".
  
   Статья5 (17)
   Землянин стремится использовать свою собственность, не нанося вреда остальным членам человеческого сообщества и Природе, и часть выгоды от использования собственности стремится направлять на помощь больным и слабым людям, а так же на восстановление экологии, нарушенной деятельностью человека.
  
  
   Статья 6 (27 п.2)
   Землянин стремится использовать свою интеллектуальную собственность, не подавляя аналогичные права других Землян, и стремится исключить использование его интеллектуальной собственности в целях, негативных для Планетной Цивилизации.
  
   Статья 7 (18,19)
   Землянин стремится проводить свои взгляды только методом убеждения и доказательств, никогда не прибегая при этом к насилию.
  
   Статья 8 (26)
   Землянин стремится воспитать в своих детях сопричастность к жизни в планетном масштабе.
   Статья 9 (28)
   Землянин стремится в рамках своей профессиональной и общественной деятельности содействовать установлению и сохранению социального и международного порядка, при котором права и свободы, изложенные в документе "Всеобщая
   декларация прав человека", могут быть полностью осуществлены.
  
   Статья 10
   Землянин стремится следовать принципам этики ненасилия и ее главному положению:
   "Цепь насилия нельзя прервать насилием"
  
   Статья 11 (30)
   Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано
   как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам
   права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные
   на насильственное соблюдение человеком настоящей Декларации.
  
  
   Примечание: В скобках указан номер статьи "Всеобщей декларации прав человека", с которой по смыслу сопряжена данная статья "Всеобщей декларации социальных (нравственных) обязанностей человека".
  
  
   VI. О становлении Галактической Цивилизации
  
   Процесс становления Галактической Цивилизации наименее понятен на нынешнем уровне знаний. Поэтому не буду фантазировать и остановлюсь только на проблеме информационной связи, а также на функции жизнесохранения, которую в материнском Частном Мире, кроме Галактической Цивилизации, некому выполнить. Совершенно очевидно, что создание Галактической цивилизации невозможно без обеспечения общения как между составными частями цивилизации внутри галактики, так и между Галактиками. Но, как известно, диаметр Галактики средних размеров свет пересекает за 30 000 лет, а расстояние между галактиками еще в 10-100 раз больше. Темп передачи сообщений должен быть соизмерим с темпом событий, в котором живут люди, но при использовании электромагнитного поля в качестве переносчика сигналов этого достичь невозможно.
  
   В то же время, если исходить даже из простого здравого смысла, то представление о существовании единственной максимальной скорости сигналов выглядит парадоксальным. Действительно, каким образом могла бы поддерживаться целостность Мира, бесконечного в пространстве, если бы скорость передачи всех видов взаимодействий была бы ограничена скоростью света, слишком для этого малой?
   В первой и второй частях данной книги говориться о том, что пространство заполнено бесконечным числом полей, отличающихся масштабом структурных элементов. Там же указывается, что для каждого из этих полей должна существовать своя скорость передачи сигнала, причем, чем глубже по вертикали Мироздания, тем скорость должна быть выше. Напомню, небесная механика Ньютона исходит из молчаливого предположения о "бесконечности" скорости передачи гравитационного взаимодействия, причем именно данное предположение обеспечивает совпадение вычислений с результатами астрономических наблюдений. При наличии запаздывания результаты были бы совершенно другими.
   До настоящего времени нет прямого экспериментального доказательства равенства скоростей передачи электромагнитного и гравитационного взаимодействий. Но пока не измерена фактическая скорость гравитационного сигнала, равенство указанных скоростей правильно было бы считать лишь гипотезой. Поэтому, вполне правомерно строить модели, в которых скорость передачи сигнала превышает скорость света. Во второй части книги указана постоянная, имеющая значение около 1020, показывающая отношение скорости звука в материнской фоновой структуре к скорости звука в дочерней фоновой структуре. Применение термина "скорость звука" не должно смущать, поскольку фоновые структуры, согласно ККМ, представляют собою сверхтекучие, газокристаллические среды, в которых все колебания распространяются по законам механики. Так называемые "Световые" колебания являются лишь частным случаем такого рода механических колебаний.
  
   Итак, будем исходить из того, что быстрая коммуникативная связь внутри Галактической Цивилизации возможна. Но создание Галактических цивилизаций не является самоцелью. Субъектам такого типа отводится в ККМ роль строителей жизни в новом, дочернем Частном Мире. Выполняя данную функцию Галактические Цивилизации нашего Макромира должны построить в будущем дочернем Инфрамире разнообразные белковоподобные молекулы, подобные РНК и ДНК. Атомы таких систем будут состоять из Галактик и шаровых скоплений, принадлежащих нашему Макромиру. При этом надо учитывать, что созданием инфра атомов, простых белковоподобных молекул и даже сфероидов, ограниченных мембраной, Галактическим Цивилизациям заниматься не придется. Такие системы образуются в дочернем Частном Мире в обязательном порядке, причем, абиогенно, просто в силу действия единых физических и химических закономерностей. Но как вдохнуть жизнь в этот пока еще безжизненный субстрат?
  
   Во-первых, существует серьезная энергетическая проблема. Чтобы создать в Инфрамире осмысленную искусственную структуру, необходимо привести в действие мощности, соизмеримые с энергией вращения и перемещения Галактик. К счастью, источник такой энергии содержится в предыдущих структурах, поскольку Природа позаботилась о том, чтобы плотность энергии предыдущих Частных Миров была неизмеримо больше, чем плотность энергии последующих Частных Миров (п.6.3). Но чтобы управлять такими сверхмощными процессами, Галактическая Цивилизация вынуждена будет использовать усилительные системы с чрезвычайно большим коэффициентом усиления. Теория управления допускает любое значение этого параметра при грамотно организованной обратной связи, стабилизирующей процесс. В природе известны случаи, когда коэффициент усиления составляет 1020. Речь идет, например, о зрительной системе животных, реагирующей на энергию всего лишь одного фотона.
  
   Во-вторых, Галактической Цивилизации потребуется создать структуры, способные выполнить функцию генно-хромосомной системы. Здесь на помощь могут прийти, как показывает анализ, физико-химические методы репродуцирования сложных физико- химичеких систем, а также химический катализ. Дело в том, что в дочерних Частных Мирах неизбежно будут образовываться структуры типа атомных и затем молекулярных. В них будут действовать другие силовые поля, но и там должно возникать физико-химическое взаимодействие, которое демонстрирует высокую способность к репродуцированию исходных структур. Достаточно появиться затравочной структуре, как она начинает лавинообразно повторяться. Это касается и жестких кристаллических структур, и гибких, таких как ДНК. ДНК в Микромире - эта тонкая нить толщиною всего в двадцать атомов - проявляет все свои химические свойства независимо от того, как эта нить изогнута в пространстве. Известно, что ДНК внутри хромосомы свернута в тугую спираль, накрученную на белковое основание, но это не мешает ей сообщить код генома своему дублеру в процессе деления нити. Таким образом, даже такие самые сложные косные системы, как ДНК обладают свойством репродуцирования. Будущая Галактическая Цивилизация, обладающая высшим познанием окружающей реальности, может с успехом воспользоваться указанным свойством. Выше уже обсуждалась возможная технология (например, применительно к микромиру речь шла о нанотехнологии, но реализуемой средствами не Макромира, а субатомного Мира), которая позволит организовывать ту или иную необходимую конфигурацию из атомов Инфрамира, так что нет необходимости повторяться.
  
   VII. Генеральное взаимодействие косной
   и живой природы.
  
   Возможно, содержание предыдущих глав кому-то покажется результатом безудержной фантазии автора. Содержание данной главы является в этом смысле апофеозом. И все же, несмотря на ожидаемые мною упреки, я постараюсь довести внутреннюю логику моего изложения до конца. Получит ли эта логика внешнее подтверждение, покажет будущее.
  
   Итак, речь пойдет о взаимном влиянии процессов восхождения двух миров Мироздания - косного Пентамира и мира жизни - Ноомира. Казалось бы, развитие этих двух ипостасей подчиняется разным законам, мощности происходящих в них процессов несравнимы и, возможно, природа определила для них в основном независимое друг от друга Бытие. Но выше уже шла речь об одной очевидной точке взаимодействия, когда носители жизни материнского Частного Мира передают факел жизни в дочерний Мир. В этот период косный Мир, совершенно стихийно, просто под действием физикохимических закономерностей порождает в дочернем Мире биогены и сфероиды. В то же время, Цивилизации, действующие в субатомных структурах материнского Мира, порождают ГХС и заселяют ими сфероиды, "услужливо" приготовленные дочерним миром. Сфероиды к этому времени уже насыщенны белками, липидами, аминокислотами и прочими необходимыми жизни материалами, которые так и остались бы косным веществом, если бы не деятельность носителей жизни материнского Мира. С другой стороны, если бы косная материя не подготовила "жилье", а также строительные и питательные материалы, необходимые жизни, то неизвестно, как бы все это смогли обеспечить жители материнского мира, учитывая чисто энергетические проблемы. Не правда ли, поразительное созидательное взаимодействие разумного и неразумного начал!
  
   Но если это действительно так, то логика событий наталкивает на мысль о возможности не менее важного взаимодействия в другой точке совместного Бытия. Речь идет о моменте, когда материнский Мир достиг базового состояния и находится в ожидании флюктуации. Да, вероятность флюктуации не равна нулю и может быть этого достаточно для того, чтобы возникла повсеместная конденсация вещества материнского Мира. Но уж очень однородно распространена конденсация в бесконечном пространстве, а параллельное множественное возникновение флюктуаций уже не выглядит столь вероятным событием, как одиночные флюктуации. А что если во множественности возникновения центров конденсации виноваты все те же носители жизни материнского Мира? Может быть, они договорились и начали повсеместно создавать искусственные центры конденсации? Если они оказались способными создавать повсеместно ГХС, то почему они не могут создать центры конденсации? Технология и потребные мощности этих процессов схожи. В монографии С.А.Каплана и С.Б.Пикельнера(4.14) показано, что центры конденсации могут возникать при распространении в среде ударной волны с отношением плотности в сгущении к плотности в разряжении порядка 103. То есть существует естественный процесс, распространяющий центры конденсации в пространстве и, следовательно, задача может состоять не в формировании каждого центра в отдельности, а в возбуждении ударной волны! Если носители жизни материнского Мира справятся и с этой задачей, то они не только будут творцами жизни в дочернем Мире, но явятся творцами самого дочернего Мира! Захватывающая мысль, уравнивающая роль естественных носителей жизни и разума с ролью того, кого верующие считают Богом. Может быть древнегреческие мифы, в которых говорилось о множественности человекоподобных Богов, основывались на схожих представлениях? Ведь представление об атомистическом строении вещества возникло еще тогда (Демокрит)?
  
   Литература к четвертой части
  
   (4.1) Бурень В.М., Обухов В.Л., Царенко П.П.. Происхождение жизни и человека. СПб, 2003.
   (4.2) Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М.: Мир. 1975.
   (4.3) Э.Шредингер. Что такое жизнь? Москва-Ижевск: R&C.2002. 92 c.
   (4.4) Подгорная О.И. Блеск и нищета программы "Геном человека". Альманах "Землянин".2004.
   (4.5) Меклер Л.Б. О происхождении живых клеток: эволюция биологически значимых молекул // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1980. Т.25. С.460.
  
   (4.6) Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бланден. Что если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. М.: Мир,2002, 238 с.
  
   (4.7) В тени дарвинизма. Альтернативные теории эволюции в ХХ век. Под ред. Г.С. Левита и др., СПб, 2003, 246 с.
  
   (4.8) Kirher. Mundus subterraneus. Amsterdam, 1665.
  
   (4.9) Аррениус С. Образование Миров /Пер. с нем. Одесса: "Mathesis",1912; Он же. Вселенная /Пер. с нем. М.: Наука,1912; Он же. Жизненный путь планет /Пер. с нем. М.;Пг.: Госиздат,1923.
  
   (4.10) Хоил Ф., Викрамасингх Ч. Кометы - средство передвижения в теории панспермии. Кометы и происхождение жизни. М.: Мир,1984. С.210-219.
  
   (4.11) Вирхов Р. Атомы и индивиды. 1859.
  
   (4.12)Цаплин В.С. Странная цивилизация,М.: Астрель, 2006, 639 с.
  
   (4.13)Кант И. Сочинения, В 6-ти томах.Т.4,ч.1.,
   М.:Наука,1964,С.300.
  
   (4.14)С.А.Каплан, С.Б.Пикельнер. Межзвездная среда. М: 1963. 531 с.
  
   (4.15) Цаплин В.С. Я остаюсь ...М.: Вокруг света. Полдень ХХI век. Август, 2008, С.149.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   213
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"