Запольская Нина: другие произведения.

Хиж-16: От подписчика - группе 7 с Дополнениями: 15 расск.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Аудиокниги БОРИСА КРИГЕРА
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    15 рассказов

  Всё должно иметь своё лицо, свой облик, отличный от других - так проявляется стиль.
  У рассказов, претендующих на публикацию в журнале 'ХиЖ', тоже должна быть совокупность ярких черт, отличающая эти рассказы от остальных. Потому что мы, подписчики, открыв журнал, должны сразу понимать, что мы читаем 'ХиЖ', а не что-то там из жизни звёзд. А журнал выходит с 1965 года. Его делают химики для нехимиков, биологи для небиологов, физики для нефизиков. Но прочитав подборку группы 7, я таких ярких черт не обнаружила. Или авторы исходили из других критериев.
  Ещё раз повторюсь, что я рассуждаю, как подписчик, но у редакторов журнала и оргов конкурса может быть своё мнение на этот счёт.
  
  PS. В текст обзора добавлены комментарии от авторов Францен Олег и Мягкая Ирина.
  
  Итак:
  
  Францен Олег: Бабахи с "Авроры"
  Гагин И. А.: В недалёком будущем
  Ал Сонуф: Поток
  Филиппова Е. Л.: Укротители Драконов
  Федоров А: Людоеды
  Фамилия Имя : Туземные ценности
  Ерофеев Александр: Строго по инструкции
  Лосев Алексей : Страсти рыболовные
  Шурухина Мария: Билет в кино
  Духина Наталья Германовна: И станет корова... кем?
  Мягкая Ирина: Сокровище
  Крокодилов Матвей: Рукопись, найденная в Сингапуре
  Кравченко А. А.: Сказ о царе и полотне
  Н.Златов: Электрический Джамшут
  Бел Джулия: Я есть, я ем
  
  
  
  
  Францен Олег: Бабахи с "Авроры"
  
  Очень тяжело читать, автор, и непонятно - зачем. (Потерпите, кто вам ещё правду скажет, кроме меня?) Хоть и читала этот рассказ уже на другом конкурсе, прельстившись хвалебным отзывом, но и тогда поняла, что не моё чтение - тяжело. Может крючок какой дать в самом начале для читателей, чтобы вызвать их интерес? Специалисты говорят, что это помогает. Вот у вас в рассказе есть замечательная фраза. (Я ничего не меняла, тут всё ваше)
  > О маскарадном этом визите постараюсь поведать вам по ходу нашего с Гошей дела - оно, надо признаться, сбоку припёка, но требует, однако, моего первостепенного внимания.
  И, вуаля! После такого вступления всем станет интересно, что там произошло у Авроры Крейсер с Гошей.
  Химии и Жизни я не смогла увидеть. Если она есть, напишите мне - где. Я исправлю тогда в Обзоре.
  
  И комментарии от автора по поводу Химии и Жизни от 8.11.2016:
  "Дефицитная вода. Зеркало реки, по которому ходят. Ель, укрывшая 'Аврору'. Приставной прозрачный нос 'Авроры', в котором экскурсанты. Подушки и реактивный дирижабль из армиропленки, газ внутри. Волны запахов в крейсере. Выправление биоцепочек. Сам текст вроде ДНК: три сплетенные нити, скрепленные аллюзиями и шутейным. Сейчас интересы конкурса расширены ('Необходимые пояснения'), особо обозначено гуманитарное и оригинальное. У меня много того и другого. В т.ч. мои двусторонние фразы (труднейшее дело) и новая их запись, удобнее прежней. Жизнь: узнаваемые наши проблемы, Вера, Надежда, Любовь." (конец цитаты)
  
  
  Гагин И. А. В недалёком будущем
  
  В этом рассказе есть и Химия, и Жизнь, что подкупает.
  Но сразу пошли закавыки, о которые я стала цепляться взглядом:
  >холодная вода прохладным ручейком
  Это масляная каша с маслом
  >Родители молча переглянулись. Когда же все наконец были готовы, мать напомнила отцу
  Здесь пропущено, как они собирались. Потому что 'наконец готовы' - не понятно, а к чему готовы? Или просто написать: 'Когда же все, наконец, собрались/оделись, мать напомнила отцу'
  >они уже ехали мимо сверкающих на солнечном свету небоскребов и вот уже проехали последний из них.
  Не очень-то ловкая фраза. Попробуйте перестроить, чтобы не повторяться в 'ехали - проехали'. Например: 'они уже ехали мимо сверкающих на солнечном свету небоскребов, и вот уже последний из них остался позади'. Поняли принцип, да?
  >старенький преобразователь
  Это не то слово. 'Старенький' - это же в смысле 'рухлядь', а ваши герои всё постоянно меняют новое на новое.
  >она повернулась к отцу и хотев было что-то ему сказать
  Всё ясно, Иван Андреевич.
  Нельзя писать 'хотев ему что-то сказать'. Нельзя даже писать 'хотя ему что-то сказать'. Вроде и по-русски, но не красиво. И так почти в каждой фразе рассказа надо всё чистить, чистить и чистить. И у вас нигде нет запятых. И из-за этого мысль ваша - чистая, светлая, потерялась. И искать её трудно.
  Задание, партийное. Попросите кого-нибудь из корифеев СИ разобрать ваш рассказ. Поверьте, они - интеллигентные люди, они, как правило, если не слишком заняты, откликаются. И тратят своё время и силы. Одного такого разбора вам будет достаточно, чтобы понять. И вы начнёте писать замечательно. Вот увидите.
  
  
  Ал Сонуф: Поток
  Автор, пишите вы хорошо, что и говорить. Ошибок никаких нет. Но с вас и спрос больше - вы уже должны 'фронта потрясать ' (с) своим искусством. А между тем...
  Вот вы потратили чёртову гибель текста, чтобы описать героев в самом начале. И вот вы приступили (и я с вами) ко второй подглавке. А там пошли опять имена. И вы думаете, я помню, кто такой у вас Антон? А не помню я, потому что он мне ничем не запомнился, ничем не зацепил, и к тому же, не знаю я ещё, буду ли о нём читать или нет. Вступление не затянуло.
  Для таких непомнящих читателей хорошо бы давать подсказки. Типа: Сказал Антон и поправил свои роскошные волосы. Или 'не поправил свои волосы'. Ну, хоть что-то о герое. А то вы сразу вылили на головы читателей описания всех героев, свалив их в кучу оливье. Теперь читателю надо снова разбираться, у кого там 'сверкающие капельки в уголках' глаз. А время идёт. Читателю становится скучно. Он начинает злиться.
  И вот у вас гибнет Алисита. А читателю её не жалко.
  Автор! Такая бездна слов. Такая масса переживаний. Причём нам не понятных переживаний - мы не пилоты звездолётов, нам не понятно, как им тяжело и что их заставляет туда идти, в космос. Да ещё герои со сверкающими капельками.
  Вывод. Герои - непонятны и не близки. Сеттинг - тоже непонятен и не близок. Химии и жизни - нет.
  PS. И ещё хочется спросить, как Кутузов в известном фильме: 'Скажите, корнет... Вы - женщина?'
  Эти 'сверкающие капельки', эти 'прозрачные лучи летнего солнца', эти 'холодный ветер с озера играет ее тонкими черными локонами'. И ещё 'высоколобый лик какого-то ученого мужа'...
  
  Филиппова Е. Л.: Укротители Драконов
  Чудо, чудо, прелесть, что такое этот рассказ! И хоть я не любительница драконов и всяких гномов, но так колоритно, так лихо, так естественно ярко всё описано. Со вкусом, со смаком, особенно в начале, когда присутствует эффект радостного узнавания и угадывания. В общем - вот она, Жизнь. И Химии немного есть.
  Посмотрите только ерунду, автор:
  > вроде бы в декан говорил, что его должны встретить.
  Буква 'в' не лишняя ли?
  И еще сцена в школе явно не нужна для рассказа. (Для романа - нужна) Я понимаю, что вы хотели 'объяснения читателю' дать, но может словами или мыслями ГГ как обойтись?
  
  
  Федоров А: Людоеды
  
  Автор, вы избрали неблагодарный и сложный жанр. Хоррор - не идёт у нас в России так, как на Западе. У нас в России придёшь в больницу, посмотришь коридор, полный больных - уже страшно. Зайдёшь в туалет районного суда - тошнит от ужаса. А ещё, конечно, я сама не из пугливых. Мне не страшно даже от Ст. Кинга. Так что ваших 'Людоедов' я не дочитала, мне стало брезгливо, но скажу по завязке.
  Завязка хорошо завязалась. Но посоветую вам хотя бы в завязке называть героев одними и теми же именами. Вот у вас идёт староста. И скажите, зачем вам его переименовывать чуть дальше в 'старика', потом в 'Грода'? Он что? Не мог пробыть весь рассказ старостой? А на порог его встречать вышел 'детина', который в следующем предложении стал 'Ксимом', потом 'бирюком'. Читатель не с состоянии всё это запомнить и переварить. У него кружится голова, и он закрывает книжку со вздохом разочарования.
  А по хоррору я вам скажу один рецепт. Чем меньше слов, тем лучше и страшнее. Читатель сам за вас всё придумает. Меня восхищает в этом плане ваш любимец Пушкин. В 'Пиковой даме' у него о смерти графини сказано так: 'Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла'. И всё. И мне страшно.
  А Химии и Жизни я в вашем рассказе не нашла. Да её и быть не может.
  
  
  Фамилия Имя : Туземные ценности
  
  Мне интересно по произведению - сюжету, эпиграфу, аллюзиям литературным, политическим или историческим - определять пол и возраст автора. Иной рассказ такой умный или даже мудрый, так изобилует информацией, что так и хочется сказать автору: "Ах, какой же вы умница! Только зачем же вы так? Ведь не любят сейчас читать умные тексты, сейчас всё больше о волшебных палочках в тренде". Другой рассказ цветёт красивостями, что так и кажется - писала женщина. И если по псевдониму непонятен пол автора, то не могу не удержаться, чтобы не спросить, правильно ли я угадала.
  У автора этого рассказа я спрашиваю: скажите, а вы, вообще-то, совершеннолетний?
  Предыстория вопроса: Автор напросился на обзор, я прочитала его творение, в коментах написала, что ничем не смогу ему помочь, ни в одной букве, жалея его. Автор обвинил меня в том, что я не читала его рассказа, потому что не все женщины, мол де, рассказ переносят. И потребовал: 'К барьеру!'
  Сам рассказ вторичен, потому что фанфик. Автор дал ссылку на первоисточник: я посмотрела первоисточник. Удивилась. Стала читать рассказ. Удивилась ещё больше. Рассказ написан в 2014 г., участвует второй раз в конк ХиЖ, хотя совсем не по теме. Стиль - ёрнический (ёрничать - озорничать, вести себя легкомысленно и цинично, глумиться, допускать колкости по отношению к другим). Юмор детский, например: слово 'беженцы' переделано в 'бешенцы'. И так весь текст. Да-а, смешно-о... И смешно, что автор за рассказ так цепляется уже два года, просит, чтобы прочитали и оценили, требует 'к барьеру'. Отвлекает взрослых людей.
  Вот я и думаю, что это писал мальчик - по его незрелым литературным предпочтениям.
  Ну, что же, бывает. Опять скажу автору: я ничем не смогу вам помочь. Учитесь жизни, развивайте вкус, читайте больше классиков. Мне, например, очень нравятся Стругацкие.
  
  
  Ерофеев Александр: Строго по инструкции
  
  Я ваш рассказ, автор, если честно, не поняла, хоть по форме изложения он мне понравился. Ну, эти вставки 'информации к размышлению' здорово вошли в тело текста. Но почему ваш ГГ 30К текста по могилам скакал - ускользнуло от моего понимания. Скорее всего: я, как человек 21 века, приобретаю клиповое мышление. Мне трудно понимать такие большие тексты, если они скучны и ничем не затронули ни мой разум, ни мои чувства. Клиповое мышление - это пока не хорошо и не плохо. Это данность. Вы можете с нею считаться, а можете - нет.
  Но чтобы мой Обзор был вам полезен - несколько замечаний:
  > Зависть - худший из смертных грехов. Она разъедает душу и пожирает тело.
  А Волга спадает в Каспийское море. Трюизмы - тоже скучно. Поразите нас каким-нибудь оригинальным высказыванием, что ли?
  > идя на дело.
  Да, конечно. Я знаю, что сейчас уже в младших классах насаждают в Грамматиках это деепричастие 'идя'. Я не знаю, как к этому относиться - во мне всё вопиёт. То нас учат, что кофе - он, то - оно. То внушают, что бога нет, то в телевизоре показывают, что он есть. Лично я, автор, не смотрю телевизор. У меня его даже нет в доме. Поэтому разум мой, незамутнённый, говорит, что надо написать 'отправляясь на дело'. И всех делов-то.
  > этой мерзости. Исполинской кровати,
  Тут пустяки, просто лишняя точка-опечатка.
  И ещё в вашем рассказе много 'был-была-было'. Я-то не против, но современные авторы на СИ этого не любят, а у вас 'был' штук 36-38 на текст. Это много. Вот смотрите:
  > Страха больше не было, он ушел, как уходит вода после наводнения, оставляя после себя потрепанную, но уже готовую к новой жизни землю.
  Зачем здесь 'не было'? Можно просто написать: 'Страх ушёл, как уходит вода после наводнения...' И вот он - ваш текст, очищенный от наслоений, засверкал всеми гранями.
  Может быть, если бы текст был короче, то вы смогли бы вычленить лучше тему рассказа - зачем он? Какой смысл мы должны из рассказа извлечь?
  Химии и Жизни я не обнаружила.
  
  Лосев Алексей : Страсти рыболовные
  
  Ошибок нет, опечаток тоже нет. Читается гладко. Я всё ждала смысл, смысл не появился. Возможно потому, что я не рыбак.
  Только Химии тоже не наблюдается. Но зато быстро, всего 13К, а это большое достоинство рассказа.
  
  Шурухина Мария: Билет в кино
  
  Об этом авторе я могу сказать, что слаще Дарьи Донцовой она никого в жизни не читала. Рассказ написан в стиле школьного сочинения. От первого лица. И оставил у меня чувство щемящей жалости. Да, именно жалости: испортить такой сюжет - это надо суметь. Автор, зачем же вы так со своим замечательным сюжетом?
  Ну, ладно, героиня почти школьница по своему мировоззрению, хотя ей двадцать лет и есть уже ребёнок. Ну, ладно, они живут в стерильном мире, пусть. Но читатель-то почему должен от этого страдать? Его-то, бедного, зачем лишать всех вкусов и ощущений красоты жизни и рассказа. Хорошо, героиня не пробовала натуральной пищи, но вы-то пробовали. И почему не описали? Вы же писатель всё-таки!
  Вы сейчас удивитесь, но вкус незнакомого блюда можно описать даже с помощью цвета. Да-да, красками рассказать. ГГ ведь не слепая? И это читать было бы восхитительно. А у вас: 'Это было потрясающе вкусно!' Ну что это такое? Это беспомощность какая-то. (Кстати, посмотрите, как хорошо еда описана в 'И станет корова... кем?' в вашей группе.)
  Ещё вы удивитесь: в кино можно испытывать чувства, в кино даже плачут. А у вас героиня, когда спасает человека, удивляется: 'я даже не знала, зачем проделываю все эти манипуляции, наверное, просто пытаясь хоть чем-нибудь занять себя. Конечно, мне было жаль бедолагу, но не более, чем любого другого киношного героя, оказавшегося на его месте'. Ладно, пусть она у вас такая бесчувственная, или кино плохое, но читатель не должен от этого страдать. Ему же ску-учно. Ему же хочется прочитать о страданиях умирающего и самому заплакать.
  Ещё вы сейчас удивитесь, но 'адронный' пишется без буквы 'н' после 'а'. Погуглите. Я уже молчу о том, какие вы нелепости о нём сочинили. Это - тоже пусть, чего-то обыватель в жизни должен бояться. Людей с песьими головами не боится, пусть боится БАК.
  Химии - нет. Наоборот, автор - противник науки.
  
  Духина Н. Г. : И станет корова... кем?
  
  > вопроса возникло - кажется пропущено 'не'.
  А по существу... Кроме красиво описанной еды в начале рассказа, мне не понравилось ничего: длинно и мучительно описанный процесс похудения двух подруг. Без фантастики. И без Химии. Так много женских ненужных разговоров... 28К... К тому же я никак не могла понять - кто здесь фокальный персонаж? Если изложение идёт от лица Марии, то почему: 'Быстрей, на ужин пора! - тормошила Соня подругу, отчего-то застывшую'? Может быть лучше будет: 'Быстрей, на ужин пора! - тормошила Соня её, отчего-то застывшую'?
  A в финале - вы вообще прыгаете с фокала на фокал. Но как честный человек, я снимаю с вас обвинение в неверном использовании фокала, но выдвигаю новое обвинение в неудачно выбранном приёме описании сцен от всевидящего ока автора. От ваших сцен у меня голова кругом пошла, как если бы я водила глазами за шариком настольного тенниса: туда-сюда, туда-сюда. Впрочем, вы всегда можете это списать на недостатки моего вестибулярного аппарата. Или на мою дислексию. Я не буду в обиде, разумеется.
  
  Мягкая Ирина: Сокровище
  
  Прочитала рассказ с интересом. Финал поразил своей детско-женскостью.
  А теперь скажите мне, автор: кому мне ставить оценку? Вам - за фитюлишный финал? Киру Булычёву, "Посёлок" которого я время от времени перечитываю? Любимым Стругацким, стилем которых я восхищаюсь? Или огромной армии современных писателей-сталкершинников?
  В психологии это называется манипулированием. Вы взяли беспроигрышные ингредиенты для своего рассказа, а ведь у нас не конкурс фанфика.
  Что это за спекуляция на чувствах конкурсантов? Они вам уже 'десяток' наставили, а рассказ ваш, между тем, вторичен, потому что в основу его вы положили чужой талант. А ваше-то что здесь? Вы даже финал не смогли придумать.
  В "Посёлке" герои спасали своих близких, а по сути - всё человечество в лице поселенцев.
  В "Пикнике на обочине" герой через боль, через себя, через своё горе попросил "Счастья для всех даром, и чтобы никто не ушел обиженным".
  А ваша героиня киску получила, да и то - себе. Хоть бы придумали какую безногую старушку, мечтающую о котике перед смертью.
  И ещё. В рассказе вашем 18 штук "только".
  > "Корабль был огромен. Только грузовой отсек вместил бы в себя всех жителей Бездорожья вместе с их домами. И чего в нем только не хранилось! Я не узнавала ни названий на коробках, ни рисунков, поняла только то, что корабль вез огромный груз семян растений с Земли."
  Вот здесь только три "только". Но только в первом случае употребление его оправдано, но только с поправкой на "Один только грузовой отсек вместил бы и т.д."
  Да.А Химия где?
  
  И комментарии от автора от 8.11.2016: "Увы, со стыдом признаюсь, что Булычева и Стругацких я читала очень мало, поэтому спекулировала на чувствах к Гарри Гаррисону и его "Миру смерти".
   Комментарии от меня: Тогда понятно, почему такой финал: Куда Гаррисону до наших гуманистов Булычёва и Стругацких.
  
  
  Крокодилов Матвей: Рукопись, найденная в Сингапуре
  
  Замечательный рассказ. Я получила истинное эстетическое удовольствие. И бог с ним, с "ужасом". Не в нём дело. Дело тут в искусстве дзен, сквозящем в каждом предложении и умело преподнесённом автором на лаковом подносе рассказа.
  Химии нет, зато какая Жизнь!
  
  
  Кравченко А. А.: Сказ о царе и полотне
  
  Иронию вашу о графене, автор, я поняла, она мне близка и понятна. Это здорово. А вот стилизацию под сказку эта ирония у меня не выдержала: уж очень громоздко и грубо. А Котофей Котофеевич Котов, Шарик Шарикович Собакин и Эммануил Иосифович Знатоков - ещё и длинно. И запятых, чтобы читать с комфортом, не хватает. Наставьте запятых, пожалуйста, автор.
  Но Химии зато - хоть отбавляй.
  
  
  Н.Златов: Электрический Джамшут
  
  А в чём идея рассказа, автор? Не надо стрелять в нейронную сеть? Ну, понятное дело, не надо. Или что надо ходить к врачам на лечение, а то помереть можно? Или там что-то о военных? Или о милиции что? Так много тем, что идея не ясна. Надо выделить идею, основную, остальные идеи приложатся.
  Химия есть и Жизни - полно.
  
  
  Бел Джулия: Я есть, я ем
  
  Замысел рассказа в корне ошибочен, автор. Потому что мужчины, в отличие от нас, женщин, не могут не смотреться в зеркало неделями - им надо бриться. Вот если бы ГГ был женщиной, тогда да. И по инфантильности ему это больше подходит, и по профессии. И вот эта учительница влюбилась в отца своей ученицы, а объясниться, естественно, не может. И страдает, конечно. Ест сырки плавленные. А что? Даже интересно.
  И я не поняла, в чём уникальность ГГ, если сам он не знает, как действует его открытие, а остальные герои тоже пахнут шоколадом? И открытие ли это?
  Поэтому Химии, я считаю, нет.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) С.Суббота "Наследница Драконов"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) М.Олав "Мгновения до бури. Выбор Леди"(Боевое фэнтези) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) А.Емельянов "Мир Карика 8. Братство обмана"(ЛитРПГ) Е.Кариди "Суженый"(Любовное фэнтези) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Уплаченный долг"(Постапокалипсис) Н.Кожедуб "Земная сфера"(Научная фантастика) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"