Запольская Нина: другие произведения.

Памятка. Как надо писать обзоры

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Что надо и что не надо делать обзористу.

  Или как не обидеться потом и Обзористу, и обзираемому Автору.
  Аксиома:
  1. Все писатели с читателями - люди разные. И у всех свой багаж знаний, литературного вкуса и психологического/жизненного опыта. Поэтому и существуют в литературе жанры и их поклонники. И спорить на тему жанров - бессмысленно.
  2. Отзыв должен быть полезен конкурсанту хоть чем-то, хоть в какой-то букве. Если не можешь поправить Автора - не пиши о нём ничего.
  
  Обзоры писать - не надо:
  Дело это хлопотное и неблагодарное.
  Во-первых, много времени уходит и отрывается от творчества и личной жизни.
  Во-вторых, все Авторы всё равно остаются недовольны - и критикуют их, мол де, не за то, и хвалят мало и не по существу.
  
  Обзоры писать - обязательно надо:
  Дело это очень полезное. И полезное в первую очередь для самого Обзориста. Потому что он учится критически мыслить и тренировать собственное мастерство. Ведь рассматривает он рассказ Автора с точки зрения своего стиля и своего писательского навыка.
  Пример: читает Обзорист рассказ и понимает, что нудный он с самого начала, и читать ему его не хочется. И начинает Обзорист вырабатывать стратегию, чтобы этот рассказ заиграл всеми красками. И придумывает всякие "крючки" и прочие техники. Но придумывает исключительно для себя, для своего стиля, потому что он - мастер прозы действия. В то время как Автор писал романтическую элегию или даже философское эссе. Так зачем Автору писать в обзоре: "Нет у вас стрельбы и драконов тоже нет, и вообще, я у вас уснул, и рассказ у вас плохой"?
  
  Обзористу надо знать:
  1. Не надо начинать обзор с извинений: "Это только моё мнение, как читателя". Во-первых, ясное дело, что обзорист выражает своё мнение, а не Гоголя, например. А во-вторых, Автор всё равно обидится.
  2. Бросаться фразами: " Мне не понравилось. Не моё" - самое бесполезное дело.
  3. Судьи-жюристы-обзористы должны свою квалификацию проявлять в терминологии. И аргументировать свои мысли "умными" словами, а не писать "у вас ску-учно" и "не люблю". Иначе не понятно - опытные оне или так, покурить пришли. Много терминов не надо. Пишите просто: "Нужен логлайн". Или: "Я бы сделал короче экспозицию". Автор сам всё найдёт в сети, если захочет.
  4. Автор должен иметь возможность ответить Обзористу, если что-то тот не понял. Потому что Обзорист может и не доглядеть, когда рассказов в его обзоре много. Я в своих обзорах у Авторов спрашиваю: "Если я не так поняла, напишите мне - я исправлю обзор." И всегда исправляю, даже если не согласна, потому что Автор - он не бессловесная скотина, а наоборот - талант, хоть и порой, чужеродный мне.
  5. Не надо пытаться рассказ Автора переделать под свой стиль. И сердиться тоже не надо, когда он начитает с вами спорить - это право Автора.
  
  Выводы:
  И помните: иногда то, что Автор пишет непонятно, есть результат дислексии самого Обзориста. Так кого же винить?
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) И.Громов "Андердог - 2"(Боевое фэнтези) А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис) Д.Маш "Строптивая и демон"(Любовное фэнтези) С.Волкова "Игрушка Верховного Мага"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 2"(Антиутопия) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) И.Борн "Удар. Книга 4. Основной Лифт"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"