В чем состоит разница между моим мировоззрением и общепринятым, и почему это важно? А.Ю. Скляров в завершении своей книги "Обитаемый остров Земля" приводит следующую цитату: "И если мы хотим "счастья для себя", то никто извне нам его не подарит. В конце концов любой "бог - прогрессор" все равно руководствуется собственными интересами, а не нашими. "Счастье для себя" нужно обеспечивать самим, и двигаться к нему самим. И какие бы ни были ошибки, которые мы совершим на пути к этому "счастью для себя", но пусть это лучше будут наши собственные ошибки, а не вина какого-то другого "чужака"".
При всем моем уважении к Автору, исходя из собственной модели мировоззрения, возможно она в корне не верна, должен заметить, что у нас нет верного представления о богах, я не разделяю уверенности Автора в том, что мы знаем, что такое для нас счастье в силу того, что мы не знаем кто мы такие на самом деле, да и вообще вся наша история свидетельствует о том, что цена наших ошибок постоянно чрезвычайно высока. Меня спросят - почему я тогда увлечен этим Автором, если я со многим не согласен? Ответ простой - ничего лучшего нет, однако в силу уверенности Автора в том, что человечество способно на нечто возвышенное - я не разделяю. Совершенное человеческое общество невозможно и это доказал Альбер Камю, по крайней мере для меня его доводы убедительны, однако практически все верят в то, что человек это некто способный на большее прямо сейчас в этой жизни.
На данный момент у меня сложилось впечатление, что человек это собака Павлова, а где-то находится сам Павлов и проводит свои жестокие эксперименты, только на месте Павлова пребывают боги или Бог. С одной стороны эксперименты мало приятны, с другой стороны в них что-то есть, но что однозначно, так это то, что если продержишься как можно дольше, то и поймешь больше.
Если резюмировать, то главная идея состоит в том, что заблуждение относительно способностей человека кардинально не позволяет увидеть очевидных вещей, по крайней мере мне так кажется. К сожалению, донести свою мысль не удалось так как хотелось бы, но по всей видимости это важный штрих моей религиозной концепции и его объяснить невозможно, к нему нужно прийти, но я старался как мог и если кто-то пытается понять мои мысли, то должен отметить что критерий понимания находится в приведенной цитате Автора, которую я не то, что не разделяю, она мне кажется чрезвычайно наивной и самоуверенной, что не позволило бы мне, если бы я остался на этих позициях, продвинуться туда, где я сейчас. Но это конечно спорно и недоказуемо, но я на данный момент придерживаюсь такого мнения.