# Абр 20...22

Стефан Владимирович Завьялов

20

- Почему нас не любят?

- А за что вас любить?

- А что нужно любить за что-то?

- Просто так любит мать или отец свое чадо и то далеко не всегда. Кстати вот за это вас и не любят.

- За что?

- В том то и дело, что не за что. Вы хоть кого-то любите кроме себя?

- Как-то не думал об этом.

- Попробуй подумай. Попробовал? Не получилось найти хоть кого-то? Вот смотри - ты никого н любишь, всем делаешь пакости и в то же время обижаешься, что тебя никто не любит?

- Как-то это из твоих уст выглядит не очень симпатично.

- Я тебе больше скажу - это я мягко выразился, а на самом деле это выглядит как самое отвратительное невежество, хамство... Продолжать?

- Достаточно.

- Еще есть вопросы по этой теме?

- У матросов нет вопросов. Но я же не такой?

- А если подумать.

- Да, забыл. В соответствии с моей концепцией, я должен себя считать худшим.

- Что из этого следует? Сам придумал, сам и соблюдай.

- Все сказанное тобой относится ко мне в первую очередь.

- Вот и молодец. Повезло же мне с тобой.

- А я вот не уверен, что мне с тобой повезло.

- Не бурчи.

- Не бурчу.

- Бурчишь.

- А давай о возвышенном. Как-то этот быт не располагает к продолжению беседы в этом направлении.

- Будешь опять изображать просветленного?

- По крайней мере это приятно.

- Давай о возвышенном.

- А что даже не падшие нас не жалуют своим расположением?

- Кто его знает. Думаю, они просто верят Творцу и преданы Ему всей душой. Огромное же количество отпавших говорит о том, что соблазн был очень велик.

- Да, как-то сложно после этого... Но ведь есть среди нас те, которые доказали, что мы не такие уж и плохие?

- Они доказали лишь то, что отдельные из вас могут что-то, в то время как подавляющая масса на протяжении всей истории доказывает с завидным постоянством совершенно обратное.

- Не, все-таки сегодня о возвышенном не получится. Сбил ты весь настрой.

- То есть я виноват и в этом? Неисправимый...


21


- Попустило?

- Вроде, да.

- Так что ты там о возвышенном хотел?

- Прикинь, то что хотел вроде бы еще не готово было к озвучиванию, так что в принципе, хорошо, что я воздержался.

- Так давай я тебя опять покритикую, глядишь еще какую глупость не озвучишь.

- Не плохо было бы, но боюсь частный случай не объясняет всю систему.

- А ты система?

- Шестереночка в системе, которая должна крутиться.

- Ну давай, покрутись.

- Опять-таки все упирается в сознание, вернее в достижение определенных уровней. Думаю, мы обречены, только теперь это мнение уже опирается на некоторые, ранее неуловимые понятия. Раньше это ощущалось просто интуитивно, а теперь уже это мнение имеет вполне конкретные умозаключения.

- Сколько людей, столько и мнений.

- Вчера бы с тобой мог подискуссировать, но сегодня просто не соглашусь?

- А что так?

- Споры и дискуссии это на 80% трата времени и энергии.

- Почему на 80%?

- Да так, припомнился закон 80/20. Пусть будет 80 по этому закону. Опять все упирается в уровень сознания. Чтобы воспринять ту или иную новую информацию - нужен определенный уровень сознания, однако этого мало. Необходимо, чтобы воспринятая информация укоренилась в человеке, а для этого необходим несколько больший уровень сознания. Дальше для того, чтобы информация вошла в повседневно-бытовое использование требуется еще больший уровень сознания.

- Притча о брошенных зернах в разную почву?

- Она самая. Теперь все, прочитанное ранее можно перечитывать и уровень осознания всего будет совершенно иным. Поэтому люди с одинаковым уровнем сознания не спорят и не доказывают друг другу ничего. Они просто понимают, что это бессмысленно в силу того, что человек еще не готов к принятию той или иной информации. Такие люди могут подкинуть в дискуссии тот или иной аргумент и по тому как его примут остальные, они понимают с кем они беседуют.

Человек нужного уровня сознания, получив новый аргумент - сумеет его оценить, ему не нужно ничего разжевывать, он сам придёт к тому или иному выводу. По тому к какому выводу придет человек, подкинувший аргумент, сможет оценить уровень сознания своего собеседника. Никаких споров, никаких доказательств. Только уточняющие вопросы и осмысление информации.

- Продемонстрируй.

- Хочешь на примере пассионарности?

- Не высоко планку ставишь?

- Ты же никому не расскажешь?)

Боюсь в теории пассионарности не правильно расставлены акценты. Возьмем все общество в целом. Необходимо найти в этом обществе некую центральную ось. Условно назовем ее осью добра и зла. Где она проходит?

- Понятно где - по границе добра и зла.

- Вынужден не согласиться, так как эта ось у разных обществ, я имею в том числе и не человеческих, а высших иерархических, проходит в разных местах. Если границу добра и зла принять за некую точку на прямой от которой в одну сторону идет увеличение добра, а в другую сторону увеличение зла, то у разных обществ эта граница пройдет значительно левее или правее точки с нулевым значение.

- Ну и где в твоем обществе эта граница?

- Со значительным смещением в сторону зла.

- Почему?

- Посмотрим просто на исторический ход событий моего общества.

- Согласен. Дальше.

- Пассионарии это те, кто имеет максимальное смещение от границы общества в сторону зла.

- А если у них благие намерения?

- Пассионарии имеют сознание, которым оценивают добро и зло не относительно истинной границы добра и зла, и даже не относительно границы обществ а в целом. Они оценивают добро и зло относительно условной границы добра и зла расположения на прямой их собственного сознания. Теперь представь, что для них есть добро и на какое зло они готовы пойти чтобы достичь этого их условного понятия добра. Если пассионариям удается возглавить общество, то они смещают ось добра и зла в обществе все дальше и дальше от истинной границы добра и зла. Так что ни о каких благих намерениях в головах пассионариев речи быть не может.

- А добрые пассионарии?

- Добрых нет. Есть те, кто работает со своим сознанием и может взглянуть на весь этот процесс со стороны. Сделать они ничего не могут.

- Но...

- А это посланники из вне, дабы общество удержать от резкого скатывания в небытие.

- Все так плохо?

- Боюсь все намного хуже, просто истинное положение вещей мое сознание просто не выдержит.


22


- Читаешь?

- Ага.

- Заходит?

- А знаешь, к моему удивлению, таки да, заходит. Год назад пытался читать эту книгу и как не тужился - не шло.

- Забавно, однако.

- И не говори. А что собственно говоря изменилось?

- Ты ж не сидел на месте, вроде как чего-то там читал, чего-то размышлял. Созрел значится.

- Созрел. Это хорошо, если так.

- Понятное дело, хорошо.

- Значит я изменился, следовательно, изменилось мое сознание. Я теперь могу разуметь кое-что из того, что ранее был не способен уразуметь.

- Ну, да. Сознание ни у кого не стоит на месте. Получая тот или иной осмысленный опыт сознание изменяется в ту или иную сторону. Твое изменяется в данном направлении.

- Прикольно.

- Я привык уже.

- Привык, он. Ишь ты. Может просветишь по поводу механизма изменения сознания?

- Ага, щас. Читаешь вот эту книжечку, так внимательнее читай. Что там по этому поводу пишет старец?

- "Каждый православный подвижник стремится ценою личного опыта и внимательного изучения творений святых отцов приобрести и опытное, и теоретическое познание основ аскетизма, чтобы иметь возможность свободно и разумно пользоваться различными аскетическими средствами, чтобы все существующие формы аскетических упражнений слить в единое целое, привести в стройную систему".

- Какая тут ключевая фраза?

- "...ценою личного опыта..."

- Вот и молодец. И не надо тут задавать глупые, понимаешь, вопросы.

- Ну, и ладно. Тоже мне. Подумаешь, спец тут нашелся. Чё молчишь? Играть в одни ворота не интересно. Огрызайся хотя бы для приличия. Ну, нет так нет. Тогда я щас, по этому поводу буду держать речь.

- Может не надо?

- Надо Федя, надо. Значится механизм изменения сознания предусматривает самые разнообразные его метаморфозы. Эти изменения очень важны, так как именно они и определяют вектор духовной устремленности человека. Среднегеометрический вектор устремленности общества определяет направление духовного развития общества. Устанавливает, так сказать бытовые нормы и правила. Например, в Содоме и Гоморе нормы поведения были несколько специфическими и за их пределами, они расценивались крайне отрицательно.

- Еще припомни нормы поведения, предшествующие Потопу.

- Об этом ничего не известно и не случайно. По всей видимости там было такое, что об этом и знать нельзя.

- Но ты бы хотел?

- Раз нельзя, значит нельзя.