Размышление подразумевает осуждение, что недопустимо, поэтому размышление в свете предлагаемой концепции нужно вести таким образом, чтобы осуждение отсутствовало. Каким образом познать суть бытия и Творца если не прибегать к размышлению? В этом случае есть вероятность зарассуждаться, так как рассуждать на всевозможные темы чревато - необходима мера в выборе тем, но избежать полностью граничных тем сложно.
Апокалипсис. Что это? В принципе практически каждый даст ответ на этот вопрос. Если взглянуть на это под нетрадиционным углом, не для того чтобы утверждать, а просто провести исследование в данном направлении и быстрее всего затем отказаться от этого пути размышления, но чтобы отказаться нужно попробовать. Попробовать не в смысле, что все нужно пробовать - многие вещи уже известно, что они вредны и их пробовать не нужно. Здесь речь идет именно о граничном, то что может быть и не следует пробовать, но этого точно не известно, поэтому изучение того, что не находится в комфортной зоне, но что может быть весьма полезным, требует рассмотрения, но весьма аккуратного.
Дальнейшее подразумевает знакомство с предыдущим. Мир сотворен разнообразным, о чем свидетельствует хотя бы цепочка травка-травоядное-хищник-травка. Человеческое общество устроено по такому же принципу. Следовательно - разнообразие это норма, в глобальном плане. Апокалипсис это некая заключительная фаза бытия, которая наступает при определенных условиях. С учетом вышеприведенного предположения - условия наступления апокалипсиса это нарушение установленного условия равновесия разнообразия. Чтобы существовало бытие - необходима энергия. Так как система стремится к покою, то чтобы система существовала и тем более развивалась - необходимо вливание энергии. Возможно разнообразие добро-зло, любовь-ненависть это и есть источник энергии, подпитывающий систему.
Нарушение равновесия делает невозможным дальнейшее существование системы и она стремится к покою. Апокалипсис - заключительная стадия системы, когда один за другим перестают работать законы системы, поэтому апокалипсис ужасен для тех, кто его встретит.
Возникает вопрос - а что после апокалипсиса. Предположим, что после одной системы будет создана новая, возможно такая же или совершенно иная. Возможно ли создание точно такой системы? Это уже за рамками нашей системы, поэтому можно предположить несколько вариантов - система уникальна и после нее другой создано не будет. Данная система после прекращения своего существования переходит на качественно иной уровень как из гусеницы появляется бабочка.
А может этот процесс зациклен и та же самая система появляется в том же самом виде и с таким же завершением, а может имеет некие отличия. В любом случае все те кто находятся внутри системы не могут наверняка знать о том что находится за пространственно-временными границами системы своего существования. Почему бы просто не жить и не париться подобными размышлениями, то есть стать просто элементом системы. Возможно потому, что где то теплится нечто, которое говорит, что все это не вариант, так как он никуда не ведет, а что если есть вариант и почему бы не попробовать его поискать, так как терять же нечего. Если ты элемент системы, то что бы ты не делал - ты все равно элемент разнообразия, а вот если попробовать нечто такое, что может дать какой-то другой выход, более осмысленный, который чего-то там сулит необычного, то почему бы не рискнуть. А вдруг? В худшем случае ты всего лишь элемент разнообразия, а в лучшем может удастся сорвать джек-пот.
В общем, как-то так, это нужно чувствовать и делать свой глобальный жизненный выбор.
24
Наивность. Плохо это? или очень хорошо. Наивность бывает разная. Детская, когда ребенок не имеет опыта лжи, коварства и насилия. За ней, как правило, следует утрата наивности. Бывает сознательная наивность. Это когда уже взрослый человек сознательно становится наивным, но с умыслом.
Быть яко дети - подразумевает также быть наивными, что значит верить в добро и справедливость. Справедливость понятие более надуманное, а вот добро - это да, это серьезно. Верить в торжество добра, верить в промысел Творца, что все что ниспослано - имеет умысел, а умысел Творца это все-таки спасение праведных, пусть и не так как это мы себе представляем, но, в конечном счете, все-таки спасение, пусть даже ценой сильных страданий и после смерти, но Господь воздаст каждому по заслугам пусть даже не здесь и не сейчас.
Поэтому быть сознательно наивным, из этой точки зрения, быть готовым принимать все удары судьбы, предательство, подставы окружающих, понимать что они замышляют злое и все-равно принимать ситуацию как ниспосланную свыше и никого не осуждать ни до, ни во время ни после - это не так то и просто. Подобная жизненная позиция, конечное не вызывает уважения у окружающих, так как она не сулит никаких бытовых благ, а подразумевает только принятие неприятностей с жизнерадостной позицией. Идиотизм? Для большинства да, но если задуматься и все-таки увидеть в этом что-то, некую логику, расширить свое восприятие, по крайней мере, перестать смеяться и издеваться над такими людьми - для будничного обывателя это уже будет огромное достижение, на которое не приходится рассчитывать.
В общем - сознательная наивность - суметь хотя бы внутренне ее добровольно примерить на себя. Разве не наивности учил Христос, проповедуя отдать последнюю рубаху, любить врага и тому подобное?
Современному человеку трудно принять даже предположение, что наивный человек, на самом деле не так поверхностен, как он кажется абсолютно меркантильному субъекту, поэтому добровольный выбор человека быть по жизни меркантильным или же все-таки попробовать путь сознательной наивности на самом деле только кажется очевидным, так как второй путь все-таки имеет свои преимущества, о существовании которых еще нужно догадаться...