- Ты закрываешь глаза на неудобную для тебя информацию.
- Это ты про меня сейчас?
- Твоя религиозная концепция основана на лжи.
- Аргументируй.
- Да, запросто. Имеются довольно обоснованные предположения о древних цивилизациях и разрушительных войнах в древности.
- И как это противоречит моей концепции?
- В твоей концепции об этом ничего не сказано.
- Не согласен. Там все есть.
- Ладно. Если ты о падших, то в соответствии с твоей концепцией они были безтелесные, тогда как они построили то, что даже сейчас построить невозможно. Это все материальные строения.
- Не могу утверждать безтелесные или телесные они, но в любом случае известны многочисленные факты воздействия ангелов в нашем материальном мире. Следовательно, независимо от их телесности, они вполне способны работать с материальными объектами и еще как работать. У тебя еще что-то?
- Следы боевых действия с применением разрушительного оружия в далеком прошлом. Об этом уж точно ничего не сказано.
- Сказано. Падшие и их потомство воевало между собой до полнейшего истребления. Дети падших были уж точно довольно материальны, так что они могли построить что угодно, даже такое, о чем мы и представления не имеем. В связи с тем, что они обладали знаниями самыми что ни на есть - сокровенными, в силу своего умственного превосходства над людьми и в силу того, что их отцы могли их обучить чему-угодно - они могли построить высоко-технологическое общество с самым разнообразным оружием. Так что следы возможных боевых действий вполне могут относиться к их междоусобной войне друг с другом.
- Проблемы с датами.
- Тут обсуждать что-то сложно, так как есть сказанное в преданиях, а то что датируют различными способами определения возраста и что по этим исследованиям оказывается значительно более древним пока не стоит обсуждать в силу многих факторов. Прежде всего несовершенство самих методов определения и всевозможных неучтенных факторов, а также возможно человеку предшествовала другая, не человеческая цивилизация и в связи с этим те или иные артефакты не относятся к людям и соответственно их возраст может быть каким-угодно.
- Если все так логично, то почему это не обсуждается?
- Вполне возможно - всему свое время. Понимаешь у нас тобой два совершенно разных вектора развития сознания, поэтому нам сложно с тобой о чем-то договориться. То, что важно для тебя - не так важно для меня. То, что важно для меня - у тебя может вызвать в лучшем случае снисходительную улыбку.
- Я все равно докажу, что вся твоя религиозная догма, это лживая афера.
- Всегда пожалуйста.
2
- Ты хочешь сказать, что готов рассматривать любые утверждения...
- Стоп, не любые, а те, которые имеют под собой претензию на существование.
- Какая разница? Ну, ладно, пусть так. Хорошо. И при этом ты остаешься убежденным адептом своей религиозной догмы?
- Конечно.
- А разве можно все это объединить в рамкох хоть какой-нибудь концепции?
- Ну, вот видишь, теперь ты идешь на попятную. Все очень просто. Давай рассуждать логически. Если есть то, что есть, то оно есть. Согласен? Если нет ни одной концепции, способной объединить имеющееся, то просто концепция либо специально создана для этого, либо она не рассматривает некоторые предметы или явления, в силу того, что хомо пока не готовы к этой информации.
- А ты в рамках своей концепции типа готов?
- У меня нет никаких регалий ни в одной области, поэтому я абсолютно не ангажирован и при этом я имею желание узнать правду не меньше, чем ты.
- Но от своей концепции, ты не готов отказаться?
- Добровольно, уже нет. Она получила слишком много самых разнообразных подтверждений, убедительных по крайней мере для меня, поэтому могу с уверенностью утверждать, что данная концепция живая и я всего лишь стою на пороге того, что за ней скрывается от неподготовленных, а скрывается там все мироздание.
- И чем ты готов пожертвовать ради нее?
- Я слабый человек и я не готов жертвовать. Я всего-лишь исследователь и то что мне открывается либо является истинным, либо нет. Никого убеждать или переубеждать я не собираюсь. Считаю это абсолютно бессмысленно. Я просто мыслитель, который чего-то там для себя намыслил и это мое личное дело, так как это моя личная жизнь и я считаю огромным благом хоть что-то в этой жизни делать так, как я того искренне желаю.
- Ну, так все мы хомо такие - хотим того, чего желаем.
- Я говорю о чисто альтруистическом желании о познании истины в высшей ее инстанции.
- Это невозможно.
- Не могу с тобой не согласиться, но это абсолютно не значит, что этим не стоит заниматься. Вот в этом и есть отличие вектора развития наших с тобой сознаний.
- Если твоя концепция верна, то ее может принять кто угодно?
- Сильно в этом сомневаюсь.
- Что так?
- Затрудняюсь сейчас это объяснить словами, но думаю именно так.
- А ты мог бы убедить меня в правоте твоей концепции?
- Понятия не имею, но думаю, что нет.
- Что же это за такая всеобъемлющая концепция, которой никого нельзя ни научить ни объяснить?
- Ну, какая есть.
- Но ты не хочешь от нее оказываться?
- Не хочу.
- Интересно. А давай ты меня попробуешь убедить в верности своей концепции.
- Не могу ничего гарантировать.
- Но, следуя твоей логике - все-равно нужно попытаться это сделать, так как если твоя концепция такая, как ты говоришь о ней нужно вещать?
- Ни я.
- Почему?
- Для этого есть пророки, проповедники, священнослужители, да кого только нет. Это их работа.
- А твоя работа в чем заключается?
- Я ищу истину?
- Но ты не можешь исключать той возможности, что возможно ты должен хоть кого-то наставить на путь истинный?
- Не могу ничего подобного ни отрицать, ни утверждать.
- Тогда давай, вот я, например, хочу узнать - как это должны быть вывернуты мозги набекрень, чтобы нести чушь, которую ты несешь. Согласен?
- За спрос не бьют в нос. На долго ли тебя хватит?
- А это мы посмотрим. Как тебя теперь называть? Учитель?
- Какой я тебе учитель? Чтобы чему-то учить нужно, что-то знать. Я ни хрена не знаю, могу всего лишь поделиться имеющейся информацией. Устраивает?
- Ну, не учитель так не учитель.
3
- Ну, давай приступим. Просвещай меня.
- В данном вопросе необходим некий срез человеческих знаний в области человеческого сознания.
- Что философия?
- Именно. Религиозную концепцию считаю рассматривать преждевременно, так как мы же хотим максимального достичь результата, правда? Поэтому давай сначала подготовим почву. Данную выборку знаний сделал замечательный философ Мераб Константинович Мамардашвили. Уникальность этой выборки просто зашкаливает, так как он не просто излагает кто и чего когда-то говорил, а он все это нанизывает на некоторую нить вместе со своим личным осмыслением всего этого. В общем, я буду все это зачитывать из своего личного конспекта.
На протяжении длительного времени самыми разными философами "вводилось и структурировалось представление о некотором универсуме наблюдения, внутри которого содержатся физические явления. Вместе с этим разрабатывались такие понятия как эмпирическое сознание и трансцендентальное сознание, эмпирический субъект и трансцендентального субъекта, сознание и абстрактного континуума сознания".
В ходе всего этого пришли к понятию - "непрерывного замкнутого и полного универсума сознания". К этому понятию пришли в результате "теории врожденных идей Декарта и теории трансцендентального сознания Канта". Из которых следовало - "допущение наличия некоторого над эмпирически постоянно и везде функционирующего сознания (абстрактного непрерывного континуума сознания)".
Здесь также следует вспомнить "абстракцию понятого" Платона, который под этим подразумевал - "некоторый акт рефлексии совершаемое выделение некоторого содержания или слоя сознания независимого от самого сознания - что есть образование некоторой умозрительной сущности, которую человек улавливает максимальным рефлексивным сосредоточением на своих собственных духовных актах и эта сущность выводит его в мир, она дает ему картину сути предмета. Суть предмета дана максимально на пределе. Эта суть предмета у Платона называлась идеей позже это стало называться - идеальными абстрактными объектами, существование которых в науке общепризнано".
Мераб Константинович также предполагает или даже утверждает, что "для созерцания человеческому интеллекту необходима усиливающая его приставка - гипотетически мыслимый божественный интелект, благодаря которому человек может здраво и логически рассуждать".
"Все идеи или сущности находятся во взаимосвязанном состоянии внутри абстрактного непрерывного континуума сознания.
Важно утверждение - допущение существования непрерывного и единого субъекта - общего сознания или одного сознание, а также наличие непрерывности и единства одного сознания на протяжении всего пространства, наблюдения и трансляции осознанных знаний.
Введем понятие - поля или пространства наблюдения, которое охватывает весь мир на подобие абсолютного пространства и времени. Для этого поля наблюдения должны выполняться пять правил:
1. Право переноса знания из одной любой точки пространства-наблюдения в любую другую точку пространства-наблюдения. Допускается тождественность и одновременность наблюдений в различных точках наблюдений пространства.
2. Одновременность сознательного знания в различных точках пространства-наблюдения.
3. Полнота и завершенность или замкнутость универсума связей для непрерывного наблюдения любой отдельной связи внутри этого универсума.
4. Естественное действие интуиции или естественного света разума, которое означает некоторое в пределе приравнивание знания сознанию.
Сознание - это некоторое непосредственное знание процесса познания психических процессов.
Сознание - это такое образование, в котором совпадает во времени переживание чего-нибудь и знания факта этого переживания. Неотделимость содержания от знания и есть со-знание.
Созерцание тождественное пониманию называется наглядными моделями причинной связи. Такое наглядное представление схемы-действия, которое является наглядным пониманием ее причины-связи.
5. Вынесенность или выключенность наблюдателя, который никак не вмешивается в естественные процессы и не влияет на них".
Все хорошо?
- Извини, но я ничего не понял.
- Держи лекцию и попытайся разобраться, о чем идет речь.
- Ты еще скажи, что экзамен будет?
- Тебя никто не держит.
- Я просто думал, что ты сейчас начнешь рассказывать, как Бог сотворил мир и тому подобное.
- Поржать хотел?
- Ну, не без этого.
- Ладно давай, мне работать нужно.
4
- Сейчас ты меня наверно будешь просвещать, что значило все то, что было в лекции?
- Нет.
- Нет?
- Нет.
- А вдруг я не так понял? Надо же разобраться в нюансах.
- Не надо.
- Это как же? У меня такое впечатление, что ты не хочешь, чтобы я принял твою концепцию.
- А ты этого разве хочешь? Вот. Если ты не хочешь, то не имеет значения какие усилия я буду предпринимать.
- А ты попробуй меня убедить.
- Понимаешь какая штука, я пару раз попробую тебя убедить и на этом все закончится. Третьего раза уже не будет, а я сильно сомневаюсь, что за пару раз что-то измениться.
- И что?
- Я тебе дам информацию, которую считаю способной чего-то там в тебе пробудить и все. Нет, значит нет. По поводу лекции - там слишком концентрированная выдержка, чтобы ждать моментального эффекта. Это просто полезная информация, обладая которой есть шанс, что она когда-нибудь в тебе выстрелит.
- Что дальше?
- Недавно слушал одного товарища, так он говорил, что успеха достигают те, кто чувствует временную нить и они делают не более того и только то, что отвечает тренду этой нити, а дальше что-будет, то будет.
- Тренд временной нити?
- Если тебя получится зажечь, то это успех, поэтому я предположу, что я должен делать для того чтобы ты зажегся в рамках тренда временной нити.
- А если ты не чувствуешь это тренда?
- Значит не судьба. Возможно ты и не должен зажечься или не моя в том должна быть заслуга.
- И как ты с такой кашей в голове живешь?
- Вот дверь, вот порог.
- Ладно. Что там дальше?
- Твое появление в моей жизни связано с моим рассуждением о том, что есть и о том, что должно быть. Вот и отработаем это на тебе, будешь как говорится включен в тренд моей временной нити.
- О чем ты там рассуждаешь?
- Один уважаемый человек высказал интересную мысль, которая противоположна моему мировоззрению, но она весьма и весьма важна, так как она является камнем преткновения для многих. Думаю, тебе она понравится.
В моей концепции змей совершил недоброе дело, поспособствовав со своей стороны вкушению плода познания Евой. Так вот есть совершенно противоположное мнение, что змей это сделал из добрых побуждений, так как участь людей в Эдемском саду была слишком неинтересной, скажем так. Что скажешь?
- Ну, в принципе, в этом что-то есть. Действительно интересно.
- Так вот, если рассуждать в рамках этого посыла, то люди от этого должны были выиграть.
- Так они и выиграли. Смотри каких высот достиг человек!
- Оружие массового поражения, концлагеря, касты, ужасная нищета в мире, в то время как кое-кто уже не знает как ему оттянуться покруче. Это все последствия именно этого действия. Богатый не видит нищего, нищего для богатого не существует - это факт человеческого общества. Так, что я осмыслил данный посыл и его не принял. Так что ты должен сделать свой выбор - принимаешь ты этот посыл или нет.
- А если я не приемлю твою точку зрения, мне уходить?
- Нет, просто тебе придётся смотреть на мир с другой стороны, с той с которой смотрю я. Тебе это интересно?
- Я всего лишь должен сказать, что согласен? А вдруг я совру?
- Не имеет значения. Ты совершаешь необходимое действие и для меня этого достаточно, а соврал ты или нет это уже твоя ответственность. В любом случае я живу по сценарию своей временной нити и в нем уже все прописано - соврешь ты или нет. Для тебя наступают последствия от того соврал ты или нет. Для меня наступают последствия в зависимости от того придерживаюсь я своей временной нити независимо от наступления ситуаций неприемлемых для моего эго или приемлемых. Ситуация ничто - главное придерживаться пути ведущего меня к тому, кем я мог бы стать, а не оставаться тем, кто я есть.
Понимаешь, важно то, кем могли бы стать Адам и Ева, а не то, кем они стали.
5
- Ну, как ты?
- Да, как и было. А чего ты ждешь?
- Хотелось бы поймать момент, когда ты обретешь веру?
- А как понять, что я обрел веру? Я что смогу творить чудеса?
- Сложный вопрос, но думаю чудеса творить слишком мала вероятность подобного. Ты просто в какой-то момент просто начинаешь верить. Возможно это как верить, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца. Ты же этого не видел собственными глазами, ты просто веришь, что это так. Вера, это как некое знание, ты просто его приемлешь и живешь с этим.
- А у тебя это как было?
- Я не зафиксировал этого момента. Просто как-то я для себя обнаружил, что отношусь серьезно ко всем тем сказкам, над которыми раньше смеялся.
- А может это какое-то психическое расстройство, типа болезни. Ты убедил себя в том, чего нет и думаешь, что веришь во что-то, а этого на самом деле нет.
- Молодец, сильный аргумент. Его нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить, но верующий вынужден будет оправдываться, что уже с его стороны проигрыш. Тут вот какое дело. Верующий должен возрастать в своей вере, а когда вера крепнет, то на определенном этапе он начинает совершенно иначе воспринимать весь окружающий мир, и он осознает, что это связано с его духовным ростом. Он также понимает что то, что он начинает чувствовать и воспринимать - невозможно объяснить человеку, не достигшего этого состояния. Вот и получается, что неверующему просто невозможно объяснить, что значит верить, так как он не испытал того состояния веры, в котором живет верующий. Это некое новое состояние для человека, которого раньше не было, а потом оно есть.
Однако неверующий видит, что верующий убежден в своей вере и может этому дать только одно объяснение - верующий дремуч и не в состоянии критически мыслить или он просто психически болен.
- Так я должен что-то почувствовать?
- Ну, если это состояние тебя посетит, то ты его не сможешь пропустить. Будь просто готов, что нечто подобное может с тобой произойти и скажи мне, будь так любезен. А может и не посетит. Возможно, быть верующим это не твое, так что будь готов и к этому.
- У тебя прям есть заранее ответы на всевозможные случаи в жизни.
- Ни в коем случае. Это невозможно. Просто человека по жизни ждет момент, когда он приобретет веру или этого с ним не случится, вот и все.
- От чего это зависит? Если ты прав и твоя концепция верна, то как-то не хотелось бы быть ею отвергнутым. Что я должен делать, чтобы это случилось со мною, если это все-таки так, как ты предполагаешь?
- Ну, хотя бы бояться не попасть на этот поезд. Проскользнуло что-то типа сомнения, что ты можешь упустить в жизни нечто действительно важное? Это ты уже заболеваешь психическим расстройством и только от тебя зависит, что ты с этим будешь делать. Главное какой вывод ты сделаешь для себя, что это действительно вера или это я тебя запутал и ввел в заблуждение, промыл мозги, так сказать.
6
- Что сегодня интересного обсудим.
- Понятия не имею.
- Я смотрю ты несерьезно относишься к вопросу спасения моей души.
- Данный вопрос по преимуществу твой вопрос. А вот серьезно я к этому отношусь или нет, вопрос действительно интересный. Как мне думается, вся возможная серьезность - это фигня полная. Если человек делает что-то с серьезным лицом, продуманно и с ожиданием получения определенного результата - это еще не значит ничего хорошего ни для него, ни для окружающих.
- Не понял.
- Будем надеяться, что поймешь. Так вот, чтобы ты ни думал или ни планировал - никогда нет уверенности, что все будет именно так. Мироздание живое и если нужно, то оно в глобальном или частном порядке само перемещает фигурки на шахматной доске не так как написано в правилах игры, а так как само посчитает нужным. Поэтому что бы ты ни планировал и как бы ты ни учел всех факторов, всегда остается вероятность внешней корректировки развития любых событий, даже вопреки известным тебе законам физики, теории вероятности и тому подобного.
Так как ты считаешь - внешняя серьезность или некое планирование от собственного разума - обеспечат ожидаемый результат?
- Думаю, все перечисленное значительно повышает вероятность достижения задуманного.
- Он думает. Хорошо. Давай представим кривую вероятности. В центральной ее части вероятность получения ожидаемого результата с допустимым отклонением - высока, скажем, например, 0,95. Однако удаляясь от ее центральной части и уходя из границ ожидаемой вероятности - разброс результатов разве не увеличивается? А разве не исключено появление результатов, которые заведомо считаются неправдоподобными и просто исключаются из обработки из-за какого-то явного дефекта при производстве, например, замеров опыта?
- Ну это в основном единичные случаи.
- Правильно. А откуда, ты знаешь, что ты ни есть тот самый единичный случай?
- Слишком много чести к моей скромной персоне, чтобы такое предположить.
- Замечательная логика, сейчас просто расплачусь от счастья. Скажи, любезный, а разве хоть кто-то может сказать о себе подобное, что он тот самый исключительный.
- Нет конечное.
- Замечательно, но все-таки кто-то является тем самым исключительным?
- Является.
- Вот, докопались. Так откуда уверенность, что ты ни тот случай? Из теории вероятности, что что-то подобное с тобой не может произойти, так как слишком мала вероятность подобного?
- Ну, да. Лучше жить полной жизнью, чем всю жизнь бояться, что Аннушка разольет где-то подсолнечное масло.
- Уважаемый, если ты присел на лавочку к господину W и начал с ним милую беседу, то с тобой может произойти что угодно.
- А с чего это я сел? Никуда я ни сел. Я как все.
- А что же ты делаешь здесь со мною?
- Еще скажи, что ты...
- Боже упаси. Просто то к чему ты решил проявить интерес переносит тебя из центральной части кривой вероятности, на ее периферийную часть, так как интересующихся подобными вещами ни так уж и много. Ты все еще хочешь продолжать наши дискурсы? А ты, мил человек, струхнул. Не, не, не. Не надо оправдываться. Это замечательно. Если ты чего-то начинаешь бояться, значит ты начинаешь верить в возможность его существования. Зернышко обнаружено и нужно ждать его всходов.
- А ты не так прост, как кажется. Выдаешь себя, понимаешь, за безобидно чудика, а сам как удав - только расслабься и все.