Внутренний диалог - что это? Порой хочется что-то обдумать чтобы принять более правильное решение или попытаться найти выход из сложной ситуации, а для этого необходимо либо с кем-то посоветоваться, либо самому пораскинуть мозгами. Именно способность пораскинуть мозгами, казалось бы, самая незамысловатая, но это только на первый взгляд.
Когда человек размышляет сам с собой, то он взвешивает все за и против и ищет альтернативные варианты, но на самом деле человек сам себе формирует определенные вопросы, а затем ищет на них возможные ответы. Вроде бы все просто, но порой в процессе подобного размышления в голове появляется некая идея, которая как нельзя кстати способна разрешить возникшие проблемы. Вот именно возникновение подобной идеи и наталкивает на мысль, что подобная идея не случайно появляется в голове. Подобные идеи в нашу голову посылаются. Кем и как? Данный материал формируется на основании ранее уже изложенных размышлений, которых конечно не мало, но есть те, кто к ним проявляет интерес, поэтому для ним излагаемое должно быть закономерным. Если кто-то впервые знакомится с моими размышлениями именно на этом материале, то найти понимание будет сложно, так как для восприятия подобной информации необходимо иметь доверие к тому, кто подобное излагает, а для того чтобы проникнуться доверием к кому бы то ни было, необходимо время.
Излагаемое является последовательным подбитием итогов, вернее очередным комплексным осмыслением всего ранее изложенного на данный момент и эти итоги заставили по-новому взглянуть на такое явление как внутренний диалог. Забегая вперед, по собственному субъективному мнению могу сказать, что внутренний диалог - это поиск инсайда, или получение озарения в том или ином вопросе. Все что мне удалось наваять на данный момент - это все озарения, так как интересная мысль, которая приходит в голову, может раз или два прийти случайно, вернее я могу предположить, что я сам до нее случайно додумался, но когда это становится систематическим и я просто начинаю размышлять на ту или иную тему и мне удается прийти к удовлетворительному для меня осмыслению, то я уже понимаю, что при моем внутреннем диалоге присутствует как минимум еще кто-то и не просто присутствует, но способен направить ход моих мыслей в том или ином русле и в нужный момент подкинуть мне ту или иную идею.
Убеждать в подобном кого бы то ни было невозможно. Подобную информацию можно либо принять, либо отвергнуть. Для меня сегодня внутренний диалог - это мой собственный процесс размышлений, при которых есть слушатель или слушатели, которые могут незаметно для меня включиться в этот процесс. С учетом того, о чем я писал ранее, здесь следует отметить, что этот незримый присутствующий, хочется в это верить, желает мне блага, но в то же время я понимаю, что тот, кто желает мне блага, проявляет себя, когда я размышляю о благом, когда же я размышляю о злом, то слушатель в этом случае совершенно иной, поэтому важно различать от кого и какая мысль меня посещает. Это конечно самонадеянно, так как никогда нельзя быть уверенным кто тебя "активно слушает", но для себя я стараюсь по определенным признакам различать кто есть кто и остается только надеяться, что я в этом не ошибаюсь.
Поднятая тема является весьма непростой и не знаю на сколько удастся ее развить, но тем, кто заинтересовался ею предлагаю понаблюдать за моим внутренним диалогом в этом направлении и возможно удастся и вам самостоятельно поразмышлять на эту тему и в то же время и вас посетят внезапные и светлые озарения. Что греха таить - от кого бы озарения не исходили, но их принятие сопряжено с неким чувством эйфории, которое можно ощутить только при принятии озарения и его осмыслении и если честно, то ты подсаживаешься на это дело. В данном случае хорошим советом является не заниматься подобными осмысленными практиками, но сегодня, когда возможно завтра уже не будет - только в этом занятии можно себя по-настоящему почувствовать человеком в духовном смысле.
2
Продуктивность внутреннего диалога зависит от состояния сознания, впрочем, как и продуктивная молитва или медитация. Если человек перегружен проблемами, то автоматически в голове человека все мысли крутятся вокруг этих проблем. Если проблема серьезная, то круговорот мыслей, пытающийся найти лазейку для разрешения сложившейся ситуации не прекращается ни днем ни ночью, ты даже спать нормально не можешь в подобной ситуации. Назовем подобное состояние сознания - тревожным, так вот в тревожном состоянии сознания продуктивный внутренний диалог невозможен.
В христианстве есть такое понятие как посещение благодати и ее отхождение. Посещение благодати, вернее снисхождение благодати на человека сопровождается приятными внутренними ощущениями. Отхождение благодати, если по-простому, сопровождается невозможностью ощутить приятные внутренние ощущения, которые человек испытывал при снисхождении на него благодати, при целенаправленных для этого усилиях.
Здесь под благодатью будем понимать получение некоего положительного энергетического посыла, который сопровождается целым рядом положительных переживаний и ощущений и при котором возможна продуктивная молитва и продуктивный внутренний диалог. В христианстве под благодатью подразумевается снисхождение Духа Святого, но на подобное я замахиваться не берусь, поэтому ограничусь тем, что под благодатью о которой я пишу, подразумевается, скажем так - "Дух Святой кратковременно обратил свой взор на грешного меня", что также является непомерной дерзостью, но так как то ощущение которое я пытаюсь описать сопровождается все-таки положительными внутренними переживаниями и ощущениями, то берусь дерзнуть предположить, что это связано все-таки с неким малым вниманием со стороны Духа Святого.
Человек пребывает в двух качественных видах состояниях сознания. При одном, назовем его положительным состоянием сознания, на человека может снизойти благодать, но ощущение благодати длится некоторое время и через некий промежуток времени острота ощущения этого переживания притупляется. Если же человеку удается сохранять положительное состояние сознания, то при определенных внутренних усилиях он способен вновь пережить состояние посещения его благодати, например, при продуктивной молитве и кажется, что достижение состояния, способствующего повторному переживанию ощущения снисхождения на тебя благодати - становится легкодостижимым для которого не нужно прилагать чрезмерных усилий. Это огромное и весьма опасное заблуждение, так как утрата положительного состояния сознания делает невозможным приблизиться к состоянию, когда можно пережить приятные ощущения, связанные с посещением тебя благодати уже ни при каких усилиях с твоей стороны и через некоторое время ты понимаешь, что то положительное состояние сознания в котором ты пребывал некоторое время и когда ты мог вновь и вновь переживать приятные ощущения, когда ты чувствовал гармонию со всем миром, на самом деле было дано тебе свыше и авансом и тебя просто поддерживали в нужном тонусе. Отступление же благодати позволяет переосмыслить свои силы и прийти к закономерному выводу, что ты весьма слаб и ограничен и если ты хочешь вернуться к положительному состоянию сознания, то ты готов для этого жертвовать всеми благами в твоей жизни, вернее ты готов от всего отказаться, только чтобы получить положительное состояние сознания. И вот тут-то и начинается игра, в которой ты должен уже осмысленно и целенаправленно переживать страдания, с тем предположением, что ты понимаешь, что ты должен правильно пройти через страдания, так как это твое жертвоприношение на незримый алтарь ради возможности получения благодати со всеми ее бонусами.
Почему это важно? Только пребывая в положительном состоянии сознания ты способен на продуктивный внутренний диалог, в результате которого ты способен познать самого себя и увидеть именно свой жизненный путь, который очень непрост, но на его преодоление ты можешь извне черпать силы если будешь пребывать в положительном состоянии сознания.
3
Описываемое представление об индивидуальном внутреннем диалоге исходит из моего миропредставления, которое подробно было изложено в предыдущих публикациях, поэтому здесь оно будет опущено.
Для правильного понимания внутреннего диалога необходимо иметь представление о том, как устроен мир, что из себя представляет человек и каково назначение человека в мире. Исходя из перечисленных факторов и формируется понимание внутреннего диалога, а так как я исхожу из религиозного миропредставления, то пользоваться достижениями науки можно, но только полученными экспериментальным путем, отбрасывая официальные выводы о понимании того или иного явления.
Почему? Чтобы сделать выводы необходимо стремиться к истине, а так как каждый человек формирует собственное субъективное, да к тому заангажированное мнение, то доверять можно только тому выводу, к которому ты смог прийти лично.
Каким образом это сделать? Необходимо выйти на уровень продуктивного внутреннего диалога, когда самостоятельно ставишь перед собой определенный вопрос и через некоторое время, если вопрос сложный, то понадобится возможно и несколько месяцев на получение более-менее удовлетворительного собственного заключения. Почему так долго? Если вопрос новый для меня, то необходим сбор информации, как говорится погружение в тему вопроса, чтобы было из чего собрать узор - то есть быть готовым к получению информации по данному вопросу в процессе продуктивного внутреннего диалога. Здесь закономерно возникнет замечание, что это обычная рутинная работа самого обычного исследователя. На самом деле это так только с внешней стороны, так как за всем этим процессом стоит внутренний процесс, скрытый от всех. В ходе освоения практики продуктивного внутреннего диалога необходимо четко сформировать самому себе вопрос. Но именно такой вопрос, который для тебя лично представляет особый интерес, чтобы у тебя была личная мотивация для его разрешения. Когда вопрос будет сформулирован в рамках продуктивного внутреннего диалога ты продолжаешь жить дальше обычной жизнью, но твои поиски информации для разрешения поставленной цели приобретают организованный характер. Тебе в руки как бы случайно будет попадаться именно та информация, которая тебе нужна. Когда ты будешь изучать эту информацию ты как бы случайным образом будешь видеть в ней именно самую суть, а когда ты будешь анализировать информацию из различных источников, то случайным образом ты будешь находить связь между разрозненными источниками и в какой-то момент ты "совершенно случайно" придёшь к ответу на поставленный ранее вопрос.
Ничего нового в изложенном нет, все это давно известно, просто на собственном опыте пришлось убедиться, что данная схема работает. Например, у Карлоса Кастанеды есть такое понятие как "принцип ничего не делания", который очень сходен с описанным процессом.
4
У каждого человека имеется свой неповторимый механизм внутреннего диалога, который в-первую очередь зависит от его мировосприятия (понимания как устроен мир), а также от его жизненной позиции. Один человек хочет докопаться до истины и ради этого он готов от всего в своей жизни отказаться, только бы узнать, как все устроено на самом деле, а другой хочет просто хорошо жить и соответственно его внутренний диалог будет нацелен только на это. Второй вариант в рамках излагаемого неинтересен, поэтому углубляться в его тонкости не стоит, впрочем, тех, кто продает сегодня технологии подобного внутреннего диалога более чем достаточно.
Стоит остановиться только на тех, кто ищет сокрытого знания ради самого знания. Условно таких исследователей можно разделить на две категории. Одна категория исследователей, увлеченная поиском сокрытого, не задумываясь готова открыть любой найденный сундук Пандоры не задумываясь, чем это чревато со всеми вытекающими последствиями. Картина мироздания этих исследователей весьма наивна, поэтому и о них особенно говорить не стоит, достаточно просто понимать, что есть и такая категория людей.
Итак, стоит остановиться на той категории исследователей, которые интуитивно предполагают, что мир сложен и опасен, что возможно есть вещи, которые преданы забвению не случайно и их не стоит восхищенно теребить. Данная группа исследователей не может по своему определению не иметь религиозного мировозрения, так как подобная разумная дальновидность может исходить только из продуктивного внутреннего диалога, особенности которого упомянуты в общих чертах ранее. Любые открытия, которые сделаны другими категориями исследователей эта группа рассматривает не просто как открытия, а смотрит на них с точки зрения религиозного мироустройства и соотносит их с соответствующими "незримыми силами", которые заправляют в нашем мире. Такая категория исследователей должна понимать, что то, или иное открытие может относиться к тем силам, которых следует избегать и что можно работать только с тем, что исходит от сил Света.
Внутренний диалог последней категории исследователей должен достигнуть продуктивного уровня, в процессе которого они и могут определить куда соотносится тот или иной артефакт и с какими силами он связан.
Впрочем, даже восторженные исследователи обладают способностью здравого рассуждения, вопрос только в том - способны ли они остановиться в нужный момент.
Сегодня альтернативщики для человека со здравым аналитическим умом уже доказали всю несостоятельность официалов. К своему удивлению у одного альтернативщика я обнаружил весьма интересный, заслуживающий особого внимания вывод - если армия официалов скрывает все, что они хотят скрыть, то тогда каким образом они проморгали выброс в открытый доступ возможность изучения любым желающим спутниковой съемки поверхности нашей планеты.
Человек способный к продуктивному внутреннему диалогу задает себе массу подобных вопросов и способность сформулировать подобный вопрос уже свидетельствует, что такой человек способен выйти за рамки окружающего его и взглянуть на все со стороны, что свидетельствует о внимании к его персоне незримых сил, которые не только слушают его рассудительные монологи, но и немножко в них принимают участие.
5
Ну, что ж, пожалуй, пора попытаться продемонстрировать пример внутреннего диалога, который, надеюсь, выйдет на уровень продуктивного. Стоит отметить, что продуктивный внутренний диалог в идеале претендует на приобретение знания ради самого знания, ради собственного духовного роста и не коим образом не для решения каких бы то ни было эгоистических устремлений.
Поразмышляем о самом сокровенном - о вере. Ничего нового в этом вопросе сказать конечное мне не удастся, так как величайшие и авторитетнейшие умы многое сказали (правда к некоторым из них имеются очень серьезные вопросы), но некоторые аспекты человеческих сомнений в этом вопросе все равно остались, скажем так не затронутыми, что для ищущего критически настроенного ума является не совсем правильным. Основная мысль в этом вопросе звучит следующим образом и это авторитетнейшее мнение человека, который оказал значительное влияние на мое, дерзну сказать, духовное развитие - знание о том, как устроено Солнце (под Солнцем подразумевается любое знание) не имеет для верующего человека значения, так как для верующего имеет значение только приобретение Божией благодати для возможности приобретения жизни вечной, но в то же время если Господу будет угодно, то Он способен открыть человеку и то как устроено Солнце.
Итак, находясь на позиции христианства, я принимаю Благую весть всецело, но так как у меня имеются некоторые вопросы, то мне хотелось бы найти на них хоть какие-то объяснения. На подобные вопросы искать ответы необходимо самостоятельно или можно воспользоваться чьим-то объяснением, но это объяснение нужно принять не на веру, а действительно согласиться с предложенными доводами как самыми истинными, на сколько это возможно, правда, до той поры пока не откроется более истинное объяснение.
Христианство учит о том, что настоящая жизнь человека - это своего рода испытание для человека, в ходе которого человек должен принимать страдания и при этом преумножать в себе любовь к Господу и всем людям. Чтобы это сделать, человек должен уверовать в Господа Иисуса Христа и черпать силы, знания и любовь для совершения своего жизненного подвига из этой веры. По результатам своего жизненного пути человек может получить от Господа дар вечной благой жизни.
Есть некоторые вопросы, которые связаны с отсутствием достаточных знаний о том - не опровергают ли некоторые данные христианскую концепцию? Например, данные альтернативной истории. В принципе, эти данные укладываются в рамки книг Иова, пусть они и считаются апокрифическими, но в данном случае решение принималось людьми, и кто знает какими доводами они руководствовались в этом вопросе.
Возможно религия была придумана некоей иной более высокоразвитой цивилизаций и под богами подразумеваются представители подобной цивилизации. Отрицать другие формы жизни, кроме человеческой, не имея на то доказательств, не имеет смысла - это как спор двух неразумных людей. Один из которых утверждает, что Бог есть, а другой утверждает, что Бога нет. Ни один из них не может представить достаточных доказательств своей точки зрения, но спор длится между ними не прекращаясь. Почему человека, утверждающего в споре, что Бог есть я назвал неразумным? Верующий человек обладает индивидуальным мистическим опытом и этот опыт убеждает человека, что любая его мысль или слово, или действие могут иметь определенные последствия для него и его родных, а это убеждает его в том, что имеются Высшие незримые силы, которые абсолютно всем управляют в этом мире и поэтому если даже имеются другие высокоразвитые материальные цивилизации, то в любом случае имеется Высший духовный мир, который первичный к любым материальным проявлениям в нашем мире. И вот такой верующий человек должен понимать, что подобную информацию донести до не верующего человека невозможно. Не верующему человеку можно рассказать во что ты веришь, но ни в коем случае не вступать с ним в спор и ничего не доказывать, так как верующий должен знать, что к вере человека приводит Бог и что время данного человека еще просто не пришло.
Не знаю получилось ли задуманное, но с точки зрения своего субъективного мнения от данного рассуждения ощущение гармонии с миром меня посетило.
6
Один из настоящих современных философов говорил - нельзя быть немного храбрым, ты либо храбр, либо нет. Мне же кажется, что все в этом вопросе обстоит несколько сложнее. Здесь и далее речь пойдет ни о храбрости, а о любой характеристике человека, которой он обладает или нет. Мир на первый взгляд так устроен, что либо ты храбр, либо ты трус и так во всем. Складывается впечатление, что если у тебя нет храбрости, то ты автоматически становишься трусом и наоборот. Хотелось бы разобраться в этом вопросе.
Обычному человеку присуще чувство самосохранения и это не случайно, поэтому храбрость как минимум должна быть разумной, то есть не поддаваться на провокации типа "а тебе слабо", поэтому как минимум глупо демонстрировать при каждом случае, что тебе ни это, ни то ни слабо. Обычный человек способен на "поступок" в силу некоторых внутренних убеждений при возможности найти в себе силы на его совершение. Здесь и далее буду говорить на собственном примере, поэтому вполне допускаю, что у кого-то это происходит иначе.
В свое время после института мне довелось работать на предприятии где руководитель был одновременно и моим научным руководителем в аспирантуре, в общем я был от него хорошо зависим. В силу некоторых жизненных перетрубаций научный руководитель у меня сменился вместе и с темой диссертационной работы, но мой новый научный руководитель был из этого же предприятия и был также весьма зависим от руководителя предприятия, впрочем, в нашем коллективе все находились в таком же зависимом положении. У руководителя предприятия был заместитель, который решал кому и сколько платить за ту или иную работу. Практически все в нашем коллективе недолюбливали заместителя за скупость в выплате вознаграждений, но он был нужен руководителю предприятия и поэтому все шло так как шло. Через некоторое время терпение руководителя лопнуло и он начал лишать заместителя жизненного пространства, чтобы тот оставил наше предприятие, но у того слишком комфортное было место и он умело сопротивлялся, однако все понимали, что это вопрос времени.
Настал час икс и вместо того, чтобы тихо уйти заместитель подставился под публичную порку, видно он преследовал некую цель, - должно было произойти собрание трудового коллектива с последующим голосованием по поводу поведения нашего руководителя в отношении его заместителя в довольно щекотливой ситуации. Именно в данной ситуации заместитель выглядел как настоящий молодец, чего не было на моей памяти, а наш руководитель слишком явно его притеснял. Детали ситуации обсасывались всеми и все вроде бы были на стороне заместителя, что было для всех непривычно, но в тоже время были многолетние обиды на него и была зависимость от руководителя предприятия, который у некоторых был действующим научным руководителем. В общем, каждый понимал на чьей стороне правда в данной ситуации, но был багаж собственных обид и была зависимость от противоположной стороны, поэтому выбор был сложный - поступить по совести или иначе.
Так как я практически на тот момент был демотивирован в симпатии к руководителю предприятия и собирался и сам покинуть данное предприятие, то для меня что один, что другой были равноценными сторонами конфликта, к которым у меня были личные вопросы и торговать своей совестью я не собирался, сегодня поражаюсь своей глупости ведь на тот момент у меня не было альтернативы и я мог остаться без работы. В силу своей глупости и наивности я предполагал, что и другие будут голосовать по совести, так как они возмущались сложившейся ситуацией.
Короче. Когда началось собрание я замешкался с работой и заскочил в кабинет шефа последним. Я предполагал как обычно сесть в дальнем углу подальше от всех взоров, но к своему удивлению я обнаружил, что в этот раз места в углу не было. Шеф сидел за своим большим столом и напротив него было пять стульев, на которые в основном и был спрос, чтобы сидеть пред его ясны очи, но в этот раз там сидел только заместитель и все остальные стулья были свободны. В дальнем углу же не просто были заняты все места, но еще одни сидели на коленках других, дабы быть как можно дальше от токсичной персоны.
Проситься на коленки я не стал, поэтому занял место возле заместителя, как раз пред самые очи шефа. После официальной части перешли к голосованию. Так как смотреть в глаза шефа мне было тяжело, то я косил взгляд в окошко, где был замечательный солнечный осенний день. Когда прозвучала команда к голосованию по поводу поддержки заместителя, то я естественно поднял руку и перевел взгляд с окна в помещение и сказать, что я обомлел, это ничего не сказать - не было ни одной поднятой руки. Я посмотрел на заместителя и понял, что только он и я голосовали за него. Он спокойно сидел возле меня с поднятой рукой и приветливо мне улыбался. Потом я почувствовал, что меня что-то просто прожигает - это был прямой взгляд шефа на меня. В этот момент я ощутил, что моя рука стала опускаться, но ощущение чувства позора если я опущу руку превысило чувство самосохранения. На немой вопрос во взгляде шефа я ответил тем, что смог себя заставить выше поднять свою руку. Было ли все это с моей стороны проявлением храбрости или трусости? Как по мне, то это было проявлением глупости, но если смотреть глобально, то я внутренне горжусь, что не поступился своей совестью, но по всей видимости горжусь только потому, что для меня это не имело никаких последствий, так как в противном случае я мог бы и проклинать свое необдуманное поведение.
Часть коллектива поддержала шефа, но эта часть готова была поддержать любое его решение, а часть коллектива, которая не одобряла поведение шефа в данной ситуации воздержались от голосования. Среди тех, кто воздержался от голосования были те, кто был очень сильно зависим от шефа, в отличии от меня, и сегодня я понимаю, что с их стороны нужно было иметь большую храбрость чтобы воздержаться, чем мне проголосовать против.
Любое ключевое внутреннее состояние человека должно быть закреплено в виде навыка при необходимости которым человек может воспользоваться в той или иной ситуации. Внутренние состояния, по всей видимости, есть высшие и естественные. Высшие это те состояния, которые позволяют совершать поступки с приложением значительных усилий и которые не связаны с приобретением личных благ. Первый раз сложно совершить определенный поступок, но полученный опыт и переживания в первый раз позволяют в последующем легче совершить аналогичное действие и это может закрепиться в навык, а может быть оценено наоборот как негативный опыт и человек будет избегать этого. Совершение естественных поступком, которые не требуют от нас усилий и переживаний не дают нам жизненного опыта. Совершение же поступков, требующих от нас проявления высших состояний - изменяют нас, дают нам новый опыт и расширяют зону нашего внутреннего комфорта, пусть в первый раз это и было сделано как демонстрация слабости, но в последующем это может быть тем камнем, на котором мы сможем выстроить свою личность.
Изначально как-то не собирался приводить пример из жизни, но получилось так как получилось.
7
Возможность вести продуктивный внутренний диалог очень тонкий инструмент, который зависит от многих факторов. Например, та или иная информация способна прервать возможность вести такой диалог, поэтому если получен доступ к такому диалогу, то нужно быть очень аккуратным, чтобы ее не утратить, так как можно утратить эту способность и возможно даже навсегда. Из собственного опыта обратил внимание, что то состояние сознание (внутренние ощущения и не только), которое сопутствует возможности вести продуктивный внутренний диалог мне весьма нравится и для себя обратил внимание, что когда я это состояние утрачиваю, то ни о каком продуктивном внутреннем диалоге речи быть не может. Так как я заметил, что эта утрата для меня связана с чтением или изучением какого-либо вопроса, то я для себя сделал вывод, что если я читаю книгу, которую в принципе я знаю, что читать не нужно, но уж больно она меня интересует, то в случае утраты способности к продуктивному внутреннему диалогу я от таковой книги моментально отказываюсь, сколь интересной она бы для меня не была.
Такая же история у меня была и с книгой Андрея Склярова "Основы физики духа". Когда я о ней узнал, то возникло желание прочитать, однако фактически сразу я ощутил внутренний дискомфорт от этой книги и понял, что я не готов к этой книге и отказался от этого чтения. Отказался сразу, так как на тот момент я уже твердо усвоил правило, что есть информация от ознакомления с которой необходимо воздерживаться, по крайней мере пока не придет нужное время для этого ознакомления.
Прошло время и так как личность самого Андрея Склярова для меня оказалась весьма притягательной, то желание прочитать именно эту его книгу меня не оставляло и в какой-то момент решил попробовать вернуться к ее чтению. На этот раз книга, как говорится зашла. Порой так удивительно свои собственные мысли, которые не удалось четко выразить читать у людей, которых Бог поцеловал в макушку. Рекомендовать к прочтению тот или иной труд, а также рекомендовать изучение того или иного вопроса это одно, но тот, кто решается заняться этим должен соблюдать для себя правило сохранение возможности вести продуктивный внутренний диалог и только этот человек может принять решение пришло для этого время или нет.
Но вернемся к книге. Книга хоть и звучала весьма гармонично, но я знал еще одно правило, что так как книга писалась человеком, который в духовном плане придерживался совершенно иных убеждений (это значит, что он вел свой внутренний диалог совершенно с иным источником) чем я, то последствия для меня на духовном плане все равно будут, какой бы информация правильной бы не была, так как огромное значение имеет через какой источник та или иная информация приходит к нам и в принципе так и произошло. На следующее утро я ощутил, что утратил способность вести продуктивный внутренний диалог и мне понадобились все мои усилия по возвращению этой способности и к моему счастью мне все-таки вернули доступ. Для меня это был новый духовный опыт, из которого я понял, что если бы ранее, когда я в первый раз собирался читать эту книгу, я не остановился бы, то тогда я был бы заблокирован довольно серьезно и хорошо, что я тогда послушался своего внутреннего голоса и отказался от желанного чтения.
Для кого-то это может показаться бредом сивой кобылы, но чувство духовного самосохранения необходимо развивать и у каждого это будет свой индивидуальный опыт - что себе можно позволить и когда.
8
Ранее упомянутая книга все-таки взорвала мне мозг и для меня она по своему эффекту оказалась своего рода "плодом познания добра и зла", не сама книга, пожалуй, а именно тот источник, который явился музой для автора и получил доступ ко мне благодаря моему интересу к изучению данного труда. Стоило только похвастаться, что мне удалось вернуться к возможности продуктивного внутреннего диалога, как на следующий день я напрочь утратил эту возможность. Правда неким чудесным образом удалось приостановить свое падение в область доминирования отрицательных эмоциональных переживаний, но уже не берусь констатировать тот факт, что мне это по плечу, так как оказалось, что последним ударом напрочь выбит из седла, но зная, что каждый последующий этап сложнее предшествующего, то даже страшно подумать, что он может принести с собой.
Как некогда Еве была дана некая информация, так и у меня в голове внезапно появилась весьма сформированная мысль. Мысль по своей сути простая до гениальности и лежащая на поверхности, но для меня она явилась страшным откровением. По сути страшна не сама эта мысль, а то каким образом она ко мне пришла. Думаю, без данной книги я не попался бы в эту ловушку, но с другой стороны, с точки зрения исследователя - без осознания этой идеи я был ребенком из детского садика, настолько я был не подготовлен к восприятию подобной информации. Данное падение по своей сути для меня оказалось своего рода новым трамплином, вернее одна сила поспособствовала моему падению (честно сказать это было неизбежно, так как попытка осознания этой идеи для меня оказалась глобальной точкой бифуркации), а затем другая сила приостановила этот процесс. Вопрос чем это закончится для меня, по всей видимости еще остается открытым.
Так вот, подводился я к моменту, когда меня посетила эта идея несколько дней, вплоть до того, что в моей жизни произошли события, весьма отрицательно сказавшиеся на моем внутреннем состоянии и вот на пике этого состояния я и получил "откровение". После этого "откровения" я по ощущениям вышел на неизвестный для меня уровень отрицательного эмоционального переживания и мог бы внутренне перегореть, как через некоторое время пламя, разбушевавшееся внутри меня, было приглушено и это не осталось мной незамеченным.
Итак, идея или мысль. Есть две глобальные обобщительные истины, по крайней мере для меня. Первая - человек есть зло и все помыслы его злы. Вторая - от доброго древа - добрые плоды, в общем - древо узнаете по его плодам. Так вот эти две идеи слились в одну и в результате подвели меня к новой для меня мысли, которая все перевернула для меня с ног на голову. К подобному я был не готов, но после того, как кто-то приглушил мой гнев и смог хоть в какой-то мере вести продуктивный внутренний диалог и у меня хватило разума на следующее заключение - каждый довод имеет контрдовод и я к его восприятию не готов, так как он должен находиться на качественно новом уровне, поэтому мне просто необходимо на данный момент просто принять данную информацию и своей отрицательной рефлексией не поставить на этом крест. Необходимо попытаться двигаться дальше и если удастся выйти на новый уровень, то вполне возможно мне будет открыт и контрдовод, а уже для этого стоит жить дальше.
Как я отметил, на протяжении нескольких дней меня подводили к данной идее, так же я должен отметить, что на протяжении нескольких дней мне и помогают переварить полученную информацию. Например, мне попалась лекция известного богослова "Церковь и Апокрифы. Откуда мы знаем о Христе", в которой помимо прочего была озвучена информация, которой почти две тысячи лет, аналогичная той, которая индивидуально сформировалась у меня в голове после принятия "чужой мысли", что свидетельствует о глобальных последствиях в осмыслении подобных выводов и для возможности преодоления этого кризиса может помочь только индивидуальная духовная интуиция и конечное же помощь извне.
И здесь появился первый кирпичик по преодолению кризиса, который удалось извлечь благодаря той же книге. Автор пришел к выводу, что эволюция (в нашем случае духовный рост) связана с возможностью по усвоению новой информации и что эта эволюция происходит скачкообразно с выходом "материи", в широком смысле, на качественно новый уровень. У автора выведена одна из цепочек эволюции "духовно нематериального мира": предсознание - сознание - самосознание или рефлексия. Со своей стороны, осмелюсь продолжить эту цепочку, где в основе качественно нового уровня развития "духовно нематериального мира" будет лежать "вера", которая позволяет работать с новой информацией, недоступной для серьезного осмысления человеком без приобретения этого качества или инструмента. Только благодаря наличию этого инструмента возможно пережить духовные кризисы, связанные с "откровениями", превышающими наши способности к их усвоению.
9
Основываясь на психологических исследованиях касательно необходимости увеличения когнитивной сложности человеческой личности и данных книги А. Склярова "Основы физики духа", в которой он помимо прочего развивает идею Дж. Ван Гига "...процесс эволюции есть не что иное, как процесс увеличения сложности" как влияние духовно-нематериального структурного поля на мир материальный по увеличению усвоения информации - можно отметить формирование убеждений в возможности развития самосознания человека и не просто возможность, а нечто значительно более глобальное. В принципе, как отмечают многие психологи у человека есть задатки к развитию личности (увеличение когнитивной сложности) и сам факт наличие этих задатков говорит о том, что они не могут быть у человека случайно сформированы, так как воспользоваться этой возможностью удается не более 1,5% людей и это еще слишком оптимистическая цифра. Самое интересное, что воспользоваться возможностью развития человеческой личности может любой человек. Складывается такое впечатление, что данная возможность просто дремлет в каждом человеке, а потом некие силы просто активизируют данную возможность в любом из людей и наблюдают, что из этого получается.
Необходимость духовного развития личности, основанное на идеях христианства, которое подразумевает обязательное наличие "веры", косвенным образом подтверждается вышеприведенными наблюдениями, которые сделаны в рамках чисто материалистических убеждений. Однако с учетом переживаемого мной ныне духовного кризиса, который по факту для меня оказался как нельзя кстати, так как он позволил взглянуть на ситуацию совершенно с иной точки зрения, необходимо внести некое личное пояснение в этом вопросе.
За две тысячи лет христианства накоплен огромный багаж религиозных трудов. Ну, накоплен и накоплен. Так уж случилось, что на протяжении определенного времени я периодически слушал лекции одного богослова, который не только озвучивал где, кем и какие труды писались, но и давал весьма интересные данные по поводу того, почему там-то и там-то были сделаны определенные выводы с критическим погружением в настоящую, закулуарную историю официальных церквей. Неудивительно, что исследователи истории церкви и ее артефактов весьма скептически относятся к идеям христианской церкви, так как по факту там очень много такого, что скрывается и не озвучивается и о чем даже не догадываются обычные прихожане.
С учетом всего этого, данный богослов скептически, и это еще мягко сказано, относится к тем христианам, которые считают, что учиться как правильно жить нужно в соответствии с Библией. Он утверждает, что есть разъяснения Библейских текстов и что нужно жить не по Библии, а по ее трактовке признанными отцами церкви, несмотря на то, что сам признает, что практически вся история церкви наполнена такими решениями, которые совершенно не в духе Христа, но тем не менее он призывает на это не обращать внимания, так как всё равно в церкви присутствует благодать Божия. Довод конечно же неоспаримый, но в принципе он противоречит сам себе.
Богослов говорит о том, что первые христиане практически все обладали способностью к экзорцизму, а сегодня экзорциста практически невозможно найти среди монахов. О чем это свидетельствует? Скажем всего лишь - слышащий да услышит. Поэтому по своему субъективному мнению, с учетом приведенного факта богослова, которого более чем достаточно даже без упоминаний всего того, что происходило в церковных верхах на протяжении всей истории, для христианина более, чем достаточно "Нового завета", а по поводу того, что он может чего-то там не так понять вспомним первых христиан, которые были лишены всех тех литературных трудов, которыми мы обладаем сегодня, но мы и близко не стоим рядом с первыми христианами по уровню духовного развития. Необходимо помнить, что сам Господь направит и научит каждого и это не пустые слова, это вопрос веры. Для укрепления в данном вопросе веры необходимо помнить, что ни один волос с головы праведника не упадет без Господней на то воли, следовательно, в любой момент своей жизни, каждый призывающий Господа и исполняющий Его заветы находится пред очами Господними и соответственно на него распространяется предназначение Господне и Господу ничего не стоит открыть нам понимание Его же учения, если что-то вызывает у нас проблемы. Христианину достаточно лишь с верой в молитве обратиться к Господу с вопросом и через некое время в нашем сердце мы найдем искомый ответ. Богослов конечное возразит, что нет гарантии, что в наше сердце может быть послан ответ от "врагов рода людского", да есть такая вероятность, но необходимо учиться распознавать что и откуда к нам приходит и от этого научения каждый только выиграет.
Пути к духовному совершенствованию необходимо искать у первых христиан, так как сегодня навряд ли хоть кто-то способен сравниться по уровню духовного развития с самым рядовым христианином первых веков и данный вопрос требует самого глубокого и осмысления и переосмысления.
10
Последствия духовного кризиса, похоже в этот раз сопровождаются весьма неожиданными бонусами. Давно знакомое ощущение ускользания чего-то важного в предыдущей главе не давало покоя. Обычно изложенный мысле-образ сопровождается неким чувством удовлетворенности и законченности, но только не в этот раз. Упомянутые понятия когнитивной сложности в психологии и выводы А.Склярова об эволюции материи в зависимости от возможности усвоения сложной информации и ее упорядочивания подводили к определенному выводу, который был мной упущен.
В двух словах о когнитивной сложности. "Когнитивной сложностью называют один из параметров когнитивного стиля в теории личностных конструктов Дж. Келли и понимают под ней способность видеть мир многомерно. Это означает, что лица с высокой когнитивной сложностью оперируют большим числом признаков при восприятии и оценке объектов; при этом признаки организованы в иерархическую систему" (Социальная психология личности. Под ред. В.А.Лабунской).
В моем субъективном понимании в рамках психологии когнитивная сложность личности связана с устремленностью к самоактуализации с удовлетворением метапотребностей по Маслоу. Что это значит? Метапотребности по Маслоу можно охарактеризовать как некий идеал, к которому должен устремляться любой человек и если метапотребности сравнить с тем, чему научает "Новый завет", то можно сказать, что концепция христианства в своем первоисточнике как раз и должна сформировать личность увлеченную собственной самоактуализацией в рамках приобретения метапотребностей и избавления от метапаталогий (опять же таки по Маслоу).
Если рассматривать личность, которая должна самоактуализироваться в рамках христианства, то перед ней стоит сложнейшая задача. Высший уровень самоактуализации личности в рамках христианства - это выполнение заповеди Христа "возлюби врага своего". Достичь этого уровня настолько сложно, что в большинстве своем человеку вообще даже сложно согласиться с этой идеей.
Для достижения высшего уровня самоактуализации в рамках христианства, личности необходимо выйти на такой уровень работы с информацией и ее структурированием в собственном внутреннем мире своего самосознания, что идея "любви к врагам" станет реализуемой.
Помимо прочего, Духовная Сущность, стоящая за "Новым Заветом" также обладает сложнейшей когнитивной сложностью, так как перед людьми Она поставила очень сложную задачу и уровень этой сложности такой, что необходимо обратиться к древним религиозным преданиям. В древнейших преданиях говорится, что боги сотворили людей на пиру, где они хорошо приняли горячительных напитков и в этом состоянии принялись спорить кто из них обладает большей магической силой. В общем, в результате этого и был сотворен человек. Здесь необходимо дать некие разъяснения. Боги - это духовные нематериальные сущности, которые по идее должны творить в мире духовном и произведения их творений должны быть духовными - в этом случае они будут создавать нечто высшее в творческом плане. На пиру же боги, создавая человека, творили в мире материальном, низшем мире по отношению к миру духовному, и творения в мире материальном для богов сопоставимы с таким примером. Собралась группа выдающихся скульпторов и перепилась в синьку и вот в этом состоянии они решили выяснить кто из них лучший. Подходящих материалов не было, но на улице прошел дождь, и они решили творить из грязи, взятой с клумбы возле дома. В общем то что получилось, то и получилось. Вопрос? Данные произведения скульпторов являются ли венцом их творения и демонстрацией мастерства? Похоже это была просто несерьезная забава, о которой все на следующее утро захотят забыть.
К чему все это? Духовная Сущность, давшая людям "Новый Завет" поставила людям задачу в самоактуализации или как писал А. Скляров к самотрансценденции, в результате которой из материального кокона мира материального должна родиться духовная сущность, перешедшая в мир духовный и эта новая духовная сущность должна быть прекрасной на столько, что должна всех изумить в мире духовном. Подобное преображение материального субъекта в духовный субъект уже можно назвать действительно демонстрацией высшего творения, это конечное всего лишь мое субъективное мнение, которое сложилось из анализа и структурирования информации из самых различных источников.
11
Есть один спор: кто выше мудрец или пророк? Так как мудрец - это тот, кто обладает знанием, а в нашем мире знания находятся в несколько рассеянном состоянии, то правильно сказать не мудрец, а мыслитель. Кто такой мыслитель? Это тот, кто пытается наладить контакт с миром духовным, так как он жаждет истинных знаний, а их можно получить только из мира духовного. Кто такой пророк? Это тот, кто имеет контакт с миром духовным. Исходя из глобального понимания данного вопроса, где соблюдена иерархия верховенства мира духовного, ответ на поставленный вопрос более чем очевиден.
Если приведенное размышление было интересно, то продолжим. Приводимое ниже будет своего рода осмыслением индивидуального субъективного миропонимания, которое сложилось в некую картинку из разрозненных пазлов. Данный мыслеобраз не претендует ни на какую истинность, он просто является закономерным этапом в выстраивании осмысленного образа миробытия в моем внутреннем мире, который в этот раз отвечает на большее количество вопросов, на которые я так и не смог найти удовлетворительного для себя ответа.
Наш настоящий материальный мир - это исправительное заведение, по крайней мере для некоторых, к коим отношусь по всей видимости и я. Почему? Человек на подсознательном уровне обладает некими понятиями того как устроен мир, а также имеет некоторые склонности. Понятия по всей видимости это глубинные воспоминания своей прошлой жизни и по всей видимости жизни более высокого духовного мира, а наклонности это нечто такое, за что пришлось быть изгнанным из мира духовного для приведения своих наклонностей в соответствие с требованием правил пребывания в мире духовном.
Из собственного опыта знаю как в молодые годы попадал впросак из за того, что оценивал происходящее таким образом, который был несовместим с тем как к этому относились окружающие и на моих глазах просто разыгрывался, по моему субъективному мнению, театр абсурда и я ничего не мог с этим поделать.
По поводу наклонностей. Есть у меня несколько наклонностей, которые считаю врожденными и от некоторых из них мне удалось избавиться только благодаря тому, что моя жизнь была выстроена определенным образом, таким образом, что мои наклонности не получили возможности удовлетворения в этом мире. Моя жизнь выстроена таким образом, что я имею свои наклонности всегда перед глазами, но возможности их удовлетворения не имею, однако имею ситуации, которые подталкивают меня к их переосмыслению и в результате этого мне действительно удалось как минимум с одной из моих наклонностей разобраться. Сейчас у меня только один вопрос в голове - каким образом эта наклонность получила надо мной такое сильное влияние.
В русле сказанного и появилась идея об исправительном заведении в этом мире на собственном примере, так как в моем случае это реально работает и многое объясняет.
Есть предание, что когда Бог создал человека, то все представители как в мире материальном, так и в мире духовном должны были поклониться человеку и он должен был наречь всем имена. Люцифер, по преданию, отказался поклониться тому, кого считал недостойным такой чести и по всей видимости он был не один в этом ослушании Богу. Размышляя над этим преданием думаю, что я оказался бы в числе ослушавшихся, так, как и на протяжении своей нынешней жизни ничего достойного как в себе, так и в других людях не обнаруживал до последнего времени. Понадобилось осмысление своих нелицеприятных наклонностей и осознанный отказ от некоторых из них, серьезное изучение философии, психологии, различных религий и мифов, чтобы наконец прийти к тому, что в человеке действительно заложен некий грандиозный замысел. Правда проблема состоит в том, чтобы человек смог реализовать этот замысел, чтобы человек смог стать тем, кем он мог бы стать.
Данный мир по всей видимости населен настоящими людьми и сущностями, помещенными в человеческие тела, сосланными из мира духовного для исправления, а также некими стражами, которые заправляют всем в этом мире. Стражи это те, кто должны в огне переплавить "породу" для извлечения из нее "чистого золота" и в этом процессе от них не может быть ни жалости, ни сочувствия, так как они по всей видимости знают какой должен быть результат на выходе и никакие мольбы "породы", что она не хочет идти в "огонь" их не остановят, так как выглядят пределом глупости. Данное предположение объясняет завет Христа - не противиться злу в этом мире. Также особый смысл приобретают слова Христа, что Он пришел в этот спасти грешников, а также дистанцирование Его от всех органов и представителей власти и конечное Его слова, что Царство Его не от мира сего.
Осознание приводимого сопряжено с неким страхом о том, что по всей видимости сейчас происходит духовная амнистия и это связано с чем- то таким, как например на пороге очередная перезагрузка проекта под названием "человечество". В связи с этим возникает просьба к пробуждающимся, чтобы они присоединились к просьбе об отсрочке в реализации неизбежного, ибо сказано также, что где двое или трое соберутся ради Христа, то и Господь пребудет между ними и просьбу их может исполнить.
12
Размышление о том, что мы живем в некоем "исправительном заведении", здесь стоит подчеркнуть именно исправительном, то есть в том, в котором все направленно именно на то, чтобы насельники этого заведения обнаружили в себе те наклонности, от которых следует избавиться и приобрели те наклонности, которые в них заложены от создания и которые являются смыслом человеческого бытия, тем смыслом, ради которого и создавался человек, оказались довольно продуктивными. Идея образа и подобия Божия, которым наделен человек от создания, по словам одного богослова и которая получила отклик и во мне, состоит в том, что часть Божественного промысла присутствует в любом человеке от рождения, но для реализации полноценной идеи образа и подобия Божия в человеке - необходимы усилия.
Задумка нашего исправительного заведения, если размышлять с учетом вышеизложенного, состоит в том, что человек ничего не знает ни о себе, ни о мироздании. Пребывая в этом неведении, человек должен тем или иным образом прийти к идее Бога и поверить в Него. Укрепляясь в вере, человек должен понять - чего от него ждет Господь и понять, что ему нужно духовно преобразиться и направить на это все свои силы. Оптимистично говоря, на подобное добровольно согласны не более 1.5% населения и то при том условии, что их тем или иным образом призывает лично Господь, дабы идея Божественного замысла относительно людей пребывала в том или ином виде среди человеческого общества. Однако, так как каждый человек должен попытаться реализовать в себе промысел Божий, то жизнь каждого человека преисполнена страданий, но на самом деле этих страданий для человека не достаточно, поэтому периодически разыгрываются глобальные катаклизмы, которые должны привести человека к мысли, что он сам по себе ничего в этом не значит - это своего рода приглашение человеку отказаться от всего материального и устремится, в том числе и через вопль "за что мне все это" к идеи Бога и тому, что Господь призывает всех и каждого к Себе.
Прийти к подобному умозаключению и отказаться от всех благ нашей материальной жизни, ведя самодостаточную и успешную жизнь невозможно. Обнаружить и реализовать в себе те качества, которые человек и должен на протяжении своей жизни, по всей видимости можно только в немыслимых страданиях, сопоставимых с теми страданиями, которыми сопровождаются роды любого человека.
Подобная цепочка размышлений хоть каким-то образом, по крайней мере для меня, объясняет почему наш нынешний мир был, есть и будет настолько враждебный для человека, особенно для того человека, который пытается реализовать в себе замысел Божий хоть в малой степени, дабы не останавливался на достигнутом.
13
Порой ловишь себя на мысли, что ты совершил нечто такое, чего не нужно было совершать и порой ты, иногда спустя длительное время, ты поражаешься - зачем ты тогда так поступил. Ну, да ладно, предстоит довольная сложная задача по поводу того, чтобы донести задуманное - некий сформировавшийся смыслообраз или принятый законченный образ. По ходу никогда точно не знаешь - это твоя идея или ты просто считал ее с информационного поля. Некие образы, для их принятия, требуют определенной подготовленности от реципиента и если он не готов к этому, то образ заходит в виде некоей многоходовочки, которая подводит человека к нужному выводу/осмыслению.
Из книги отца Софрония (Сахарова) "Таинство христианской жизни" вычленилась некая идея, и по всей видимости вычленилась для меня не случайно. Жизнь отца Софрония - это некий промысел Божий, где по всей видимости старец имел ряд вопросов о смысле человеческого бытия и страданий человеческих, на которые он должен был получить ответы свыше, но не просто получить ответы свыше, но и на практике увидеть реализацию промысла Божьего в деле. В принципе, уже то, что старец подарил миру книгу об отце Силуане, на мой взгляд удивительное событие. Отец Софроний принял события 1917 года во взрослые года и ощутил на себе всю прелесть последствий. Его очень волновало осмысление произошедших изменений с точки зрения принятия этого как промысла Божьего и в результате этого не случайно он отошел в мир иной через пару лет после 1991 года.
Итак, из книги следует, что на Афоне отец Софроний жил весьма в стесненных условиях - это в принципе удел монаха, но для него это имело всего лишь подготовительный этап в его жизни, так как со временем он был вынужден покинуть Афон. Жизненный путь отца Софрония чрезвычайно насыщенный - он на самом деле прожил "несколько жизней" - до событий 1917 года, до эмиграции, в эмиграции, на Афоне, после Афона. Вынужденное оставление Афона дало возможность отцу Софронию написать свои книги, а также своими глазами увидеть с какой легкостью Господь может реализовывать любые свои замыслы и что в этих замыслах присутствует все то, о чем научает "Новый завет". В принципе, это отдельная тема для размышлений.
Так вот, на Афоне отец Софроний познал крайнюю нищету и из этой нищеты сделал для себя, скажем так духовный трамплин, который можно было наблюдать в его поведении в период жизни после Афона, когда его материальное состояние стало более благоприятным. Он ценил любую вещь в своей жизни, которую можно было использовать, каждый клочок бумаги, на котором можно было писать. За годы, проведенные на Афоне, когда он практически ничего не имел, он стал ценить даже ржавую консервную банку, в которой можно было бы хранить питьевую воду. С Афона он вынес навык благодарности Господу, благодарность за каждую самую незначительную мелочь в своей жизни, даже если он мог позволить себе писать на новой писчей бумаге, он старался прежде всего использовать любой кусочек бумаги, на котором хоть с обратной стороны, но можно было писать и даже на использованной бумаге он писал мелким почерком. Данный благодарственный к Господу духовный опыт отца Софрония требует глубокого осмысления.
Третий этап захода многоходовочки (да, да именно третий). Изложенная ранее идея исправительной функции нашего материального мира и нашего пребывания в нем подразумевает осмысление нашего участия в этом процессе. Наша первая функция - это конечное духовное преображение, однако так как этот процесс происходит в результате взаимодействия с другими людьми, где каждый "отравляет" жизнь ближнему и нам в том числе, а также и мы другим, то здесь обнаруживается определенная закономерность. Из собственного опыта знаю, что совершал порой поступки в силу своих не лучших врожденных наклонностей, совершал также поступки в состоянии, когда казалось кто-то отключал мою осознанность и я делал то, что в здравом сознании не совершил бы. За некоторые поступки было стыдно сразу после совершения, за некоторые через определенное время, за некоторые уверен стыдно еще только будет, а некоторые стыдно совершать, но все равно их совершаешь. Грубо говоря, этот алгоритм последствий поступков можно распространить и на других. Что это даст? Это даёт возможность смотреть на других, особенно на тех, кто притесняет нас, с точки зрения, что через них реализуется исправительный промысел Божий относительно нас, а также мы участвуем в притеснении других, что также является частью промысла. Образуется некий круг "сансары". Как из него выйти? С помощью духовного преображения. Когда сам избавишься от своих дурных наклонностей и перестанешь притеснять других, а также притеснения со стороны других сможешь воспринимать как реализацию промысла Божьего относительно самого себя. Раз тебя притесняют, значит тебе еще есть над чем работать в своей духовной жизни.
14
Удивительно как образы витают среди нас...
Мы приходим в этот мир практически ничего не зная ни о мире, ни о себе, ни о своей роли в этом мире. Мы должны на интуитивном уровне совершить духовный прорыв. Духовный прорыв первого уровня...
Христос учил любви и тому, что не стоит противиться злому, при этом Он говорил, что чего человек ни попросит с верой - получит. Здесь намечается интересный момент, заслуживающий отдельного внимания. С одной стороны не противиться злому, с другой стороны можно попросить чего угодно...
Чтобы снять намечающееся противоречие - необходимо совершить интуитивно-духовный прорыв второго уровня, который позволит взглянуть на это с несколько другой точки зрения. Просить чего угодно, чтобы благополучно пережить период собственного духовного не противления злому, кротко положившись с любовью и верой на милость Божию...
Интуитивно-духовный прорыв второго уровня - это нечто запредельное. Теоретическое осознание такой возможности для меня стало возможно благодаря старцу Софронию (Сахарову). Он обладал исключительными талантами, впрочем, как и его духовный наставник старец Силуан, но что мы видим на протяжении их жизненного пути? Сплошные страдания за гранью возможного. Осознание возможности получения просимого, по всей видимости необходимо рассматривать на примере этих двух старцев. Что они на самом деле просили, скрыто от нас, но благодаря их жизнеописанию мы знаем на сколько был тяжелый их жизненный путь, а также известно, что они достигли высокого духовного уровня, что явно видно в отношении старца Силуана из книги о нем преподобного отца Софрония. О высоком духовном уровне старца Софрония говорит то, что он смог подарить миру историю и духовные наставления преподобного отца Силуана, а также его собственный насыщенный жизненный путь и уникальные книги о его собственном духовном опыте. Благодаря книгам старца Софрония имеется возможность проникнуть в глубины понимания христианского учения, которые для себя некогда открыл отец Софроний, имеющий в молодые годы довольно успешную практику восточных религиозных учений и все же вернувшийся в свою родную духовную гавань...
15
Как рождаются мыслеобразы или как принимаются сформированные образы? Бывает по-разному. Предлагаю рассмотреть на практике один из примеров. На данный момент затрудняюсь сказать принимаю я образы или формирую мыслеобразы, но я все-таки сомневаюсь, что способен формировать мыслеобразы, поэтому склоняюсь к тому, что принимаю образы.
Однако процесс принятия образов в моем случае требует теоретической подготовки в том или ином вопросе и определенных усилий, чтобы раскрутить весь клубок предлагаемого мне образа. Вначале мне как бы спускается кончик нитки из скрученного клубка и мне необходимо включиться в процесс осмысления, то есть построения некоей смысловой цепочки, где я двигаюсь от одного фрагмента образа к другому на интуитивном уровне. Если я мысленно муссирую какую-то мысль и не получаю отклика в виде сформированного мысленного прорыва, то либо я пошел не туда, либо я просто не готов к этому или окружающие факторы и мой внутренний настрой не позволяют мне этого сделать. Со временем вырабатывается некая чуйка - внутренний голос, который позволяет оценить, что в этот раз идет не так.
Итак, предлагаю попрактиковаться. У меня имеется один интересный неразмотанный клубок образа, от которого мне сброшен конец. Для себя я выработал некий алгоритм работы с принятием предлагаемого к рассмотрению образа. На первом этапе, когда сбрасывается конец от образа, а это может произойти в любое время и в любом месте - самое главное не просто его принять, но и зафиксировать его, так как каким бы ярким и понятным он не казался бы, но буквально через некоторое время от него может не остаться и следа. Останется некоторое приятное послевкусие, но вспомнить, о чем был образ, как бы ты не напрягался - не удастся вспомнить, о чем он был. Здесь необходимо выработать для себя методику запоминания образа и методику вспоминания упущенного образа. И та и другая методики весьма полезны для осваивания.
Второй этап - это поднятие всех тех знаний, которые у тебя есть из глубин памяти касательно принимаемого образа. Возможность удержания в памяти образа длительное время и поверхностное размышление о нем дает возможность к его наиболее плодотворному осмыслению.
Третий, заключительный этап - это выбрать подходящее место и время, при условии сохранения внутреннего состояния, которое я называю способность к плодотворному внутреннему диалогу, когда ты отправляешься в путь по разматыванию клубка образа виток за витком. Каждый виток должен дополнять ту часть образа, которую ты получил при спускании тебе конца образа и снимая виток за витком ты должен понимать, что каждый пазлик относится именно к этой картине образа и с каждым выкладываемым пазликом картинка становится все полнее и полнее. Самое приятное чувство ты испытываешь в тот момент, когда тебе открывается вся картинка образа целиком.
Предлагаю клубок, к разматыванию которого (к третьему этапу) я пока не приступил, но вопрос интересный и волнительный. Попытки самостоятельного размышления на эту тему могут быть весьма опасными если к этому подойти без должного трепета.
"Новый завет" говорит о том, что Христос молился. Казалось бы в этом нет ничего интересного, однако со временем приходится на казалось бы ранее самые очевидные мысли смотреть совершенно иначе, например, ты думал, что под ногами обычные камни, но вот ты взял один, по неведомой причине и расколол его и там оказался прекрасный драгоценный камень.
Мне был спущен конец данного образа, приблизительно в таком виде, правда с неким посылом, который направил вектор моих рассуждений по новому руслу, что и позволило мне в этой обычной "информации" увидеть многообещающий клубок образа. Если все пойдет как следует, то представлю свою версию этого "образного клубка", а пока каждый может попробовать, что у него может получиться из этого.
16
Попробуем распутать клубок, анонсированный в 15 главе и посмотрим, что из этого получится.
По всей видимости если бы я не прослушал несколько лекций популярного богослова, то о данном клубке даже бы и не подумал. Все-таки работает закономерность, выделенная в психологии, относительно теории познания о том, что занятие "научным познанием" очень сильно влияет на увеличение уровня "житейского познания".
Из прослушанных лекций по богословию следует, что одна из Божественных ипостасей Святой Троицы родилась в нашем мире в человеческом теле и за две тысячи лет было много всевозможных споров о соотношении божественного и человеческого у Иисуса Христа в Его земном воплощении. До этих лекций я как-то не задумывался о подобном. Мне было достаточно того, что Он принес в мир и что делал и это было тем большим, за которым не видно малого. Для меня было важно оценить информацию и усвоить ее, в результате чего она произвела на меня серьезное воздействие и мне не важны стали детали. Для меня было достаточно того, что я нашел клад и этот клад мой, и я могу делать с ним все, что угодно. Тратить свою жизнь на то, чтобы узнать, как этот клад собирался и кем на протяжении нескольких тысячелетий во всех подробностях для меня не интересно. Я лучше займусь тем как лучше им распорядиться и сосредоточусь на этом, так как обладание огромным состоянием, пусть и духовным, требует огромного количества времени и усилий. Известно, что если ты не преумножаешь состояние, то ты его теряешь, даже если ты его закопаешь, ты его утратишь, поэтому, чтобы получать пользу от состояния - его необходимо преумножать, а чтобы в этом достичь значительных успехов, необходимо всего себя посвятить только его преумножению. Так что, как видим с практической точки зрения бессмысленно заниматься вещами, которые не относятся к тому, как преумножить свое сокровище.
Однако, тем не менее некоторые рассуждения богослова натолкнули меня на мысль, которая, как я почувствовал интуитивно, должна была меня обогатить (духовно), а так как я человек более чем корыстный, то я решил в этом для себя разобраться.
Помимо споров о доминировании в Иисусе Христе божественного, что делало бы весь "Новый завет" неким фарсом если бы Иисус не испытывал человеческих страданий, стоит отметить присутствие в нашем мире Сатаны, который искушал Иисуса в пустыне, который вошел в Иуду и который, по всей видимости, побывал и в Петре. В русском варианте Библии - Сатана пишется со строчной буквы, в английском же с прописной, в отличии от слова "дьявол", которое и в русском и в английском вариантах пишется строчными буквами. В этом что-то есть и с информативной точки зрения данная информация может быть весьма полезной для изучающего библейские тексты.
С точки зрения богослова, лекции которого я слушал, Сатана не знал, что Иисус - это Сын Божий, но он изо всех сил старался это узнать и по всей видимости он смог это узнать только после того, когда Иисус умер, распятый на кресте и выполнил свою земную миссию. Если исходить из этой точки зрения, то Сатана приступает с искушением к любому подвижнику, который старается вести богоугодный образ жизни, а также может в любой момент войти практически в любого человека, как то было с Иудой или Петром. Помимо прочего Иисус и его ученики изгоняли из людей злых духов, которые причиняли многим людям страдания, что свидетельствует о том, что мы люди далеко не одиноки в этой жизни и нам всегда угрожает серьезная опасность.
Получается, что враг человеческий принял Иисуса за обычного праведного человека, который не поддался искушениям и должен был по всей видимости за это заплатить, вернее должен был по жизни страдать, чтобы отречься от своей веры в результате страданий. Здесь стоит отметить, что известны случаи из описаний житий святых отцов и матерей, которые много пострадали от врагов рода людского из чего следует, что данная опасность присутствует в жизни каждого человека, о чем-то подобном в одном из своих интервью упоминала и Наталья Петровна Бехтерева.
К чему это все? Нужно понимать, что духи живут рядом с нами. Приход же в наш мир Сына Божия в теле человека, в котором он все чувствовал как и обычный человек - это очень важное осмысление. Кроме того Сын Божий в человеческом теле молился Богу Отцу и это был не некий телефонный разговор, к которым мы сегодня привыкли, а по всей видимости и для Него совершение молитвы требовало усилий и определенного места, вплоть до ночного уединения и молитвы до кровавого пота. Совершение молитвы для Иисуса Христа было столь же важным, как и для обычного христианина, так как только благодаря молитве христианин находит в себе силы жить дальше. Из вышесказанного следует, что если даже в жизни Иисуса Христа молитва занимала столь важное место, то что уж говорить о простом человеке, что просто исключает возможность жизни христианина без совершения ежедневных молитв.
Распутать данный клубок не удалось, впрочем, возможно это просто невозможно, но этот клубок распался на много других клубков, каждый из которых заслуживает отдельного внимания и попыток самостоятельного распутывания.
17
Почему одни люди способны мыслить самостоятельно, а другие нет. Большинство людей уверены, что они мыслят самостоятельно, а как же по-другому. Есть один нюанс. Те, кто вышел на уровень самостоятельного мышления в свое время должны были обнаружить, что таки да, они мыслят, вот только то, что они мыслят, не является самостоятельным мышлением. Что такое самостоятельное мышление? Это способность высказать свое собственное аргументированное мнение в некоей области, в которой ты обладаешь достаточным багажом знаний, способен анализировать эти знания, а также можешь развить свою собственную оригинальную мысль в том или ином направлении. В общем, способность мыслить и способность самостоятельно мыслить это как просто математика и высшая математика.
Наглядно разность мышления представлена у Ж. Пиаже в концепции развития интеллекта ребенка. Способность ребенка перейти от периода конкретных операций к периоду формальных операций очень важна и по всей видимости это также связано со способностью ребенка успешно учиться из чего следует, что если ребенок с большим трудом усваивает школьную программу, то здесь в первую очередь он нуждается в помощи для перехода в период формальных операций. Родители порой бьются головой об стенку все делая для своих детей, но у них, несмотря на все усилия все равно нет должных успехов в учебе. В данном случае по всей видимости имеется некий фактор, который блокирует способность естественного перехода ребенка из периода конкретных операций в период формальных операций и ребенку необходима помощь именно в этом. Это всего лишь субъективное мнение родителя, которому пришлось с этим столкнуться лично, поэтому не стоит отчаиваться, а следует запастись терпением и подойти к этому вопросу творчески, чтобы не усугубить проблемы ребенка, а действительно ему помочь, но это отступление.
Из концепции развития интеллекта человека по Ж Пиаже следует, что процесс мышления человека изменяется, а также то, что интеллект человека развивается в зависимости от того какие задачи или с какими трудностями (страданиями) он сталкивается и какой положительный опыт в процессе решения задач человеческий интеллект приобретает. Именно в процессе решения все новых и новых задач по уровню сложности и развивается человеческий интеллект в области своего мышления. Человек от рождения обладает навыками мышления, но это мышление базовое, которое и может на данном уровне остаться и такой человек и помыслить для себя не сможет, что другой человек мыслит иначе чем он сам. Для человека с базовым мышлением все люди обладают базовым мышлением. И только человек который сумеет подняться на ступеньку выше от своего базового мышления сделает для себя открытие, что он обладает более высоким мыслительным аппаратом. Поднявшись же еще на один уровень в процессе развития своих мыслительных способностей (приобретение новых инструментов для мышления - дедукция, индукция, синтез, различные критерии валидности и т.д.) человек способен осознать, что кто-то способен мыслить лучше, чем он сам, так как практически освоил больше "мыслительных инструментов".
Только смотря на мир с позиции человека, который осознал, что мыслительный аппарат способен развиваться и что у разных людей он развит по-разному и выработав при этом для себя альтруистическое отношение ко всему мирозданию - можно успешно практиковать продуктивный внутренний диалог.
18
Цепочка продуктивных внутренних диалогов должна идти от простого к более сложному, так как только подобным образом может развиваться духовный интеллект и соответственно способность мыслить.
В мире есть материальная составляющая и духовная. Что подразумевается под духовной составляющей верующий человек имеет некоторое представление, для человека же неверующего в этом вопросе может несколько помочь книга Андрея Склярова "Основы физики духа", которая приводит доводы того, что "некий" духовный мир существует и глупо на это закрывать глаза. Каждый человек также имеет духовную составляющую и материальную, правда выделить в себе то, что относится к духовной составляющей требует значительных усилий и времени.
Практически все религиозные концепции говорят о том, что духовная составляющая мироздания первична, следовательно, в иерархии мироздания занимает более высокую позицию, а с учетом того, что мы должны мыслить о все более сложном, то человек в конечном итоге должен прийти к размышлению о духовном, для каждого человека в теории это вопрос времени, правда при условии, что человек будет на это согласен, так как мир так устроен, чтобы создать условия для того, чтобы человек остановился на том или ином этапе своего развития и перестал бы двигаться дальше. Для постоянного духовного устремления вперед со стороны человека необходимо приложение усилий, необходимо помнить, что Царствие Небесное берется силой. Только идущий способен осилить путь, пусть он даже пройдет и не весь путь, но по благодати Божией и часть пройденного пути Господом по Его милосердию и любви может быть засчитано за весь путь.
Итак, для тех, кто определился в выборе христианства и уже не ищет доказательств существования Божия, а готов просто двигаться этим путем встает вопрос о том - о чем молиться и о чем просить у Господа. "Новый завет" дает нам информацию о том, что из себя должен представлять человек, дает некую матрицу совершенного духовного человека, а также конкретный пример жизненного пути на примере Господа Иисуса Христа.
Из вышеизложенного следует то, что молиться и просить необходимо того, что способствует следованию того образа жизни, который должен соответствовать учению "Нового завета". А что если человек в молитве просит чего-то такого, что не соответствует духу "Нового завета"? В принципе, мы о подобном просим постоянно, но все эти просьбы можно разделить на те, которые несут кому-то вред или же наоборот они направлены именно на облегчение чей-то участи без причинения кому-бы то ни было страданий. Во втором случае присутствуют только доброта, милосердие, любовь, сострадание. Важным отличием второго от первого является отсутствие какого бы то ни было осуждения и пожелания наказания. Второе говорит о том, что мы молим об облегчении страданий, о придании нам сил чтобы суметь нести свой крест на протяжении всего жизненного пути, о прощении почившего со стороны Господа и принятии его души в мир Горний.
Второе говорит о нас, что мы устремлены к приобретению "духа сокрушенного и смиренного", а любые наши молитвы, соответствующие следованию данному пути, не должны противоречить духу заповедей "Нового завета". Поэтому будем говорить о втором, так как первое, какие бы блага нам не сулило, но оно не только не соответствует духу "Нового завета", но и противоречит принципу "развития интеллекта" на пути от простого к более сложному (например, простить всегда сложнее, чем желать возмездия). Следует здесь напомнить, что подобные акценты можно расставить только при условии, что человек для себя уже определился в том, что вся нынешняя наша жизнь - это "жестокая игровая симуляция" и что после "смерти" каждый из нас окажется совершенно в ином мире, в том мире где будут целы и невредимы все, кого мы любили и где все наши нынешние страдания окажутся игровой симуляцией. Есть только один нюанс - там будет произведена сортировка по результатам нашего участия в "игровой симуляции" со всеми вытекающими последствиями. Необходимо также помнить, что самостоятельный выход из "игровой симуляции" наказывается жесточайшим образом.
19
В прошлой главе было упомянуто о том, что человек состоит из духовной и материальной составляющей. Что есть духовная составляющая человека? В официальных науках не принято рассуждать на тему духовной составляющей где бы то ни было, поэтому на них сослаться особенно не получится. Книга Андрея Склярова "Основы физики духа" весьма детально справляется с данным вопросом, поэтому указывать где официальные науки столкнулись с духовной составляющей нашего мироздания со своей стороны не имеет смысла, раз есть подобная книга. Если кто-то не приемлет данного автора, например, в силу отсутствия у него официальных научных рангов, то для меня это не аргумент в силу целого ряда причин. Я воспринимаю человека не по его социальному рангу, а по тому, что представляет из себя тот или иной человек, например, по уровню его способности здраво размышлять, отстаивая альтруистическую жизненную позицию.
Духовную составляющую Андрей Юрьевич выделяет в виде нашего человеческого сознания, косвенным образом это подтверждает и психология.
Что о духовной составляющей в человеке нам говорит Библия? Традиционно обратимся к книге Иова. Из данной книги мы узнаем, что Господь говорит Сатане "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги" и Сатана поражает Иова жестокою проказою от подошвы по самое темя. Что мы из этого можем вынести для себя? Иов поражен страшнейшею телесною болезнею, но он сохраняет разум и способен к размышлению в полной мере. Если Сатана чего и не тронул в праведном Иове, то по всей видимости того, что относилось к человеческой душе. Из этого предположения мы приходим к тому, что наша способность мыслить и рассуждать это и есть проявление или свойства нашей души, то есть это наше сознание. В принципе, в грубой форме мы получили условный знак равенства между нашей душей и нашим сознанием.
Теперь самый важный вопрос - подконтрольно ли нам наше сознание? Однозначно нет, о чем свидетельствует в первую очередь "Новый завет" - многочисленные упоминания об одержимых злыми духами людьми, искушение Иуды и Петра. В наше сознание возможно чуждое нам проникновение без нашего согласия и это проникновение может быть, как в виде мимолетной мысли, так и вплоть до полного лишения человека разума. Поэтому если человек ничего в этом мире не имеет, но обладает здравым разумом, то это многого стоит, по крайней мере такой человек теоретически может обрести веру, покаяться, возблагодарить Господа за все что с ним было в этой жизни (помятуя, что и Господь пришел в этот мир и пострадал за нас всех, чтобы дать нам данный шанс спасения) и в следствии этого обрести возможность быть прощенным Господом и войти в мир Горний.
Итак, для себя мы выделили, что есть наша душа, это правда мое субъективное предположение, но в дальнейшем рассуждения будут строиться в данном направлении, если конечно сие будет угодно Господу.
20
В прошлой главе косвенным образом при помощи различных источников, к которым автор питает интуитивное доверие, удалось определиться с духовной составляющей человека - это наше сознание. С этого момента под сознанием будем разуметь человеческую душу, до тех пор конечное, пока не будет установлено нечто опровергающее это предположение.
В настоящее время, находясь в очередном духовном кризисе, который вынуждает ставить все под сомнение, и не без оснований с логической точки зрения, но в то же время вносит жесткую конкретику в осмысление собственных убеждений. В результате данного кризиса возникли определенные "образные клубки" (что под этим подразумевается, говорилось ранее в гл. 15).
Прежде всего необходимо внести конкретику по поводу своего религиозного убеждения. То, что мироздание не случайно и не материально - подтверждает личный жизненный опыт, в котором присутствует опыт соприкосновения с духовной составляющей мироздания. После получения такого опыта встает вопрос поиска религиозной концепции. В силу собственного занудства, которое для окружающих просто невыносимо, считаю если уж искать религиозную концепцию, то уж искать ту самую, которая самая-самая во всех смыслах, чем в принципе я и занимался определенное время. В ходе своих поисков я остановился на христианской концепции. Почему? Сложный для меня вопрос, так как его ответ находится в области интуитивной синхронизации духовных запросов и тех предложений, которые имеются в той или иной концепции. Один богослов сказал, что в свое время остановил свой выбор на христианстве, так как это учение для него явилось самым приемлемым для его духовных запросов, это конечное моя интерпретация того как я понял его слова, но в моем случае я испытываю нечто аналогичное. Что из этого следует? По всей видимости ни богослов, ни я точно не знаем, что находится на самом деле за этой концепцией, мы просто верим в то, что говорится в этой концепции, верим в то, что все что говорится в ней это правда, а также данная концепция для нас является милой и желанной для наших сердец.
Вынужден признать, что если бы я жил в мире, в котором не было бы "Нового завета", то пришлось бы остановить свой выбор на идее Даосизма как наиболее гармоничной концепции, с моей точки зрения, или на одной из имеющихся религиозных концепций, но уже не из любви, а чисто из страха перед теми, кто заправляет в нашем материальном мире из мира духовного.
Данное отступление необходимо было сделать, чтобы прояснить некоторые сомнения, так как это должно помочь дальнейшему продуктивному внутреннему диалогу. Раз уж я говорю с чисто альтруистической позиции в жизни, то должен быть честным не только в своих поисках, но и в понимании самого себя.
Итак, что мы имеем? Убеждения в существовании доминирующего духовного мира есть. Религиозная концепция выбрана. Что дальше? В соответствии с выбранной концепцией необходимо устремить свой разум к познанию Бога. Зачем? В соответствии с концепцией я должен возлюбить Господа и ближнего своего, однако по факту, обладая знанием о существовании духовного мира я по факту имею всего лишь страх перед миром духовным. Раз Господь хочет, чтобы я Его возлюбил, то значит в процессе познания Господа я должен перестать Его бояться, так как я должен прийти к выводу, что Господь любит меня и хочет мне только добра и я должен всецело Ему доверять и проникнуться к Нему чувством самой настоящей и искренней любви. С познанием Господа возникают проблемы, так как Он в сущности непознаваем для людей по большому счету, но в тоже время если очень сильно захотеть этого, то кое-что можно узнать и этого должно быть достаточно для того, чтобы возлюбить Господа и всех других людей. Один из вариантов познания Господа - это познание самого себя (человека), так как известно, что человек задумывался как образ и подобие Божие, следовательно, через познание самого себя, я в то же время познаю и своего Создателя.
21
Итак, идея познания Творца приводит нас к необходимости познания самого себя, вернее духовной нашей составляющей, а также к Сократу/Платону, Дельфийским максимам и неожиданно к древнегреческому богу Аполлону. Древнюю Грецию оставим в покое за исключение того замечания, что не случайно мудрость древних греков актуальна и сегодня, а также то, что греки сыграли не малую роль в становлении христианства.
Итак, что есть мое сознание, что я о нем знаю? Самое главное, это то, что мое сознание уязвимо перед представителями мира духовного и я могу в любой момент его лишиться. Мои мысли могут быть не моими, а посылаемыми мне из мира духовного с целью мне навредить или помочь. Из христианской концепции известно о так называемых силах добра и зла, следовательно, в мое сознание имеют доступ как те, кто меня любит, так и те, кто меня ненавидит, поэтому все что происходит в моем сознании нуждается в определении того, от кого мне прилетела та или иная мысль. Необходимо помнить, что в основном человеку прилетает от враждебных сил и поэтому важно суметь отделить свои собственные мысли от чужих.
С учетом изложенного закономерен вывод о том, что наше материальное тело - это индивидуальная темница для нашей души - человек заключен в своем теле, но это пол беды, человек еще заключен в данном материальном (виртуальном) мире, который враждебен как по отношению к телу человека, так и к его духовной составляющей, поэтому союз души и тела необходим, чтобы выжить в этом мире.
Что мы знаем о сознании еще? По всей видимости вокруг каждого человека находится несколько представителей духовного мира, которые пытаются тем или иным образом влиять на сознание человека и на поведение его тела как с добрым намерением, так и со злым. В данном случае человеку не дано различить, что есть для него добро, а что есть зло, так как на самом деле, то что мы воспринимаем как зло должно на самом деле способствовать пробуждению в нас неких духовных качеств, благодаря которым в будущем мы можем заслужить переход в качественно лучший мир.
Каким же образом различать, что есть для нас благо, а что нет? Для этого необходимо развитие нашего сознания в соответствии с религиозным учением, которое будет способно идентифицировать ту или иную мысль как добро и зло. Пока речь не идет о том, чтобы отказаться от зла и принять сторону добра. Сейчас речь идет всего лишь о том, чтобы приобрести способность определения - что есть что. Чтобы отказать от всего злого - необходим огромнейший труд, на который способны выдающиеся подвижники, которые посвятили этому всю свою жизнь. Отказываться от злого - это целая наука, где необходимо чувства меры и разумный подход. Методика отказа от злого образа жизни для каждого индивидуальна и должна соответствовать его духовным силам в тот или иной момент его жизни, так как подвязаться на духовный подвиг, который тебе не по силам весьма опасное занятие.
Наше тело, как и наше сознание - это некая проекция из мира духовного в мир материальный, благодаря которой все в этом мире возникает из ничего. Из мира духовного в этот мир проникает "нечто" - элементарная частичка, не имеющая никакой материальной составляющей, но в этом мире она создает иллюзию (материальный след) той или иной "материи". Таких "нечто", проникающих в наш мир, столько, что они создают материальный образ нашего мироздания. Эти проникающие в наш мир "нечто" задерживаются здесь, например, на одну секунду в 10 минус десятой степени и исчезают, а через одну секунду в 10 минус десятой степени появляются вновь. Из условия двоичности предположим, что 50% "нечто" появляются в одно время, в то время как 50% как раз в этот момент исчезает и все это продолжается цикл за циклом. Так как при двоичной системе может быть слишком выраженный мерцательный эффект, то возможно это происходи по 10-ти значной или 16-ти значной системе, что создает иллюзию постоянной статичной картинки нашего мироздания. Что это значит? В духовном мире есть идея-образ всего того, что есть в нашем мире материальном. Какую аналогию взять? Любая игра в нашем телефоне или компьютере. Давайте возьмем 3D-симуляцию, в которую мы можем войти при помощи специальных 3D прибамбасов, которые перенесут нас в виртуальное игровое пространство, которого на самом деле нет. А теперь представим, что мы перенеслись в виртуальный мир, но утратили память и ничего не знаем кроме того, что видим в этом виртуальном мире, а также нас окружают персонажи в этом виртуальном мире, которые знают правду, но нам этого не говорят, а наоборот убеждают нас в том, что ничего кроме этого мира не существует.
Помещены мы в этот виртуальный мир не случайно - мы должны изменить наше сознание. Религиозная концепция говорит нам о первородном грехе, с последствиями которого мы должны бороться, то есть качественно изменить предпочтения своего сознания. Мы должны продемонстрировать, что способны обнаружить в себе то, от чего необходимо отказаться и найти то, что мы должны в себе развить. Так как мы в этом виртуальном мире ничего толком не знаем, то нам создают различные условия-ситуации, где перед нами встает тот или иной выбор с особой остротой, где мы сознательно выбираем, что есть хорошо, а что есть плохо. Первородный грех значения хорошо и плохо в той или иной категории подменяет, как например дальтоник не способен воспринимать правильно тот или иной цвет, и человек где-то поступает плохо, но думает, что это хорошо. Такого человека будут проводить через ситуации, которые должны будут подтолкнуть его к тому, чтобы он пришел все-таки к мысли, что он в тех или иных своих оценочных выводах неправ.
В общем, по всей видимости, в идеале от человека ожидают, что он на протяжении жизни получит ситуации, которые его подведут к выводу, что есть действительно хорошо или плохо, а вот согласится он после этого избавиться от плохих наклонностей или нет - это уже его личный выбор и в конечном счете он будет судиться по результатам всех этих сознательных выборов.
22
Что подразумевается под индивидуальным опытом соприкосновения с духовной составляющей нашего окружающего мира? Данный опыт у различных людей различный, например, если послушать, то с чем пришлось лично столкнуться одному археологу, так это вообще, как говорится, тушите свет. Поэтому в данном вопросе лучше всего опираться на свой индивидуальный опыт, так как вполне возможно чей-то опыт и не соответствует заявленному.
По сравнению с тем, что мне приходилось слышать от других людей, мой опыт в этом отношении более, чем скромный, но лично для меня его более чем достаточно для того, чтобы констатировать наличие духовной (сверхразумной) составляющей в нашем мире, а не списывать это на "показалось" или "случайно совпало". Насколько я понимаю, в жизни каждого человека достаточно как "показалось", так и "случайно совпало", а это уже тянет на систематическое явление отрицать наличие которого, если ты хочешь докопаться до истины, как минимум не продуктивно.
Итак, что мы имеем по данному вопросу? Из явного. Несколько случаев исцелений при помощи молитв целителей. Наблюдение пары случаев НЛО. Несколько раз попаданий в ситуацию "дежавю", связанные со сновидениями случившимися несколько лет назад. Однажды был вообще интересный случай - ощущение "дежавю" испытал одновременно со своим новым знакомым. Поиск вещи, которая только что была тут, а ты ее найти не можешь, а через некоторое время ты находишь ее на том самом месте, где только что искал. Проникновение в мое сознание сторонней сущности, которое я установил постфактум, так как в тот момент совершил кое-что такое, что просто не мог совершить в здравом уме, хотя и был, как мне казалось, в здравом уме и сознании. Опыт конечное не весть какой, по сравнению с другими, но я понимаю, что и этого при материалистической картине мироустройства просто не должно было бы быть. С учетом собственного занудства, ничего из перечисленного не объясняю случайностью или совпадением, или скажем по-другому, даже если практически все и можно списать на "показалось", то все списать на "показалось" это уже чересчур.
Помимо прочего психологи рассказывают о некоторых нереальных сновидениях, которые практически в одном и том же сценарии видят многие дети в относительно раннем детстве, подобный опыт сновидений имел место и в моем детстве. Или многочисленные рассказы девушек о том, что им "показалось" ночью, предшествующей их бракосочетанию. Таких историй достаточно среди моих родственников.
Итак, подытоживая свой опыт, я постепенно пришел к объяснению мироздания в том виде, в котором его описываю. Моя картинка мироздания более чем субъективна, не отрицаю этого, но я не останавливаюсь на достигнутом и стараюсь ее по возможности усовершенствовать и дополняю новыми деталями или вычеркиваю те, что оказываются несостоятельными в свете новой информации для меня.
23
"Броуновский шум" мыслей в голове с возрастом увеличивается. Исходя из складывающейся картинки мироздания предполагаю, что это сторонние мысли, которые по факту не являются нашими собственными, но в силу того, что мы уверены в том, что все происходящее в нашей голове это "моё Я" и автоматически принимаем их за свои собственные, то естественно те или иные мы развиваем, прислушиваемся к ним и руководствуемся ими по жизни.
А теперь внимание вопрос? Если мы отвергаем духовную составляющую усилием воли, то как это влияет на нашу жизнь? Соответственно, так как человек самый-самый в мире и нет никакой другой формы жизни, то соответственно всё, что у меня в голове, все мои желания и все мои страсти - это и есть "Я". Правда есть нормы морали и этики, поэтому необходимо "свое Я" держать в рамках этих общепризнанных социальных норм и каким-то образом умерять некоторые из своих "внутренних предпочтений".
А теперь предположим, что мир все-таки имеет доминирующую духовную составляющую, описываемую во многих религиозных концепциях и говорящую нам, что есть злые духовные сверхразумные сущности, которые способны манипулировать любым человеком. Как говорил персонаж Донатаса Баниониса в известном фильме: "Все люди без исключения верующие. Только одни верят в то, что Бога нет, а другие в то, что Бог есть. Как первое, так и второе фактически недоказуемо". Однако, считая себя разумным человеком, при изначально равноценных условиях, разве не лучше остановить свой выбор на том, что в будущем может оказаться более полезным для самого себя. С учетом же имеющегося даже минимального личного мистического жизненного опыта результат выбора должен быть еще более очевидным. По факту мы конечное наблюдаем совершенно противоположную картину, что логически объяснить сложно, но с позиции религиозной концепции подобное положение вещей для людей является закономерным. В принципе, я только что изложил свои три доказательства в пользу религиозного мировоззрения.
24
Все беды людей от первородного греха. Что бы это могло быть? По этому поводу было сказано много, но у преподобного старца Софрония (Сахарова) нашел заметку, благодаря которой появилось неожиданное осознание - наш первородный грех - это наша врожденная гордость, которой в той или иной степени не лишен ни один человек. Именно через наличие данного качества мы пытаемся реализоваться в жизни, чтобы польстить своей гордости и насколько же тяжело гордому человеку не реализоваться в жизни, насколько же сильно она нас угнетает в этом случае и может подтолкнуть человека на все что угодно.
25
В главе 8 я рассказал об отрицательном осознании, которое превысило мои силы, но каким-то образом мне удалось избежать саморазрушения, как я понимаю меня просто прикрыли свыше. Сегодня меня ждал неожиданный бонус, который по всей видимости был бы невозможен если бы я не прошел через упомянутый кризис.
Сегодняшнее утро с самого начала было неожиданным. Внутреннее ощущение мироздания было из тех, когда жизнь у меня была относительно беззаботной и мне казалось, что это связано с тем, что я веду правильное по жизни бытие. Я тогда считал, что мое внутреннее состояние гармонии и относительной беззаботности - это моя заслуга и из-за этого внутреннего заблуждения я мыслил таким образом, что это не осталось незамеченным извне. На долгие годы я был лишен подобного состояния, до нынешнего утра. Этим утром мне довелось размотать очередной "образный клубок" и полученная в результате этого мыслеформа превзошла все мои ожидания. Почему в этот раз мыслеформа? Могу конечно и ошибаться, но по определенным причинам думаю все-таки мыслеформа, которую мне теперь необходимо сформировать в новый "мысленный образ", чтобы я мог поделиться им.
В результате принятия этого осознания я понял для себя важную вещь - ощущение внутренней гармонии с которым я раньше жил, совершенно не было связано с моими заслугами. Оно мне просто давалось свыше в виде аванса, а я со своей стороны вел себя совершенно не подобающим образом.
У святых подвижников приходится много читать о том, что они открыли для себя любовь Божию к себе и ко всему роду людскому и что это ощущение дорого стоит, и это мягко говоря. Из наставлений подвижников также известно, что принятию осознания любви Божий предшествует осознание страха Божия.
Искреннего осознания страха Божия мне довелось достичь, конечное в самой малой степени, скажем так - я только прикоснулся к нему и вот сегодня впервые мне довелось осознать ощущение любви Божией к себе и затем, через эту любовь ко мне, и ко всем людям. Это ощущение было совершенно новым и после его принятия у меня сместились акценты по ряду самых неожиданным моих духовных предположений от духовно-интуитивного до четко-осознанных и логически обосновываемых. Первым подобным смещением акцента было мое объяснение испытываемого мною чувства гармонии.
Для меня стал ясным вектор всех моих духовных поисков, я осознал, что я искал и никак не мог не только найти, но и сформулировать для себя, что же я ищу. У меня просто было ощущение того, что я должен что-то найти, что-то важное для себя. И наконец-то я обрел то, что должен был обрести, но чтобы это обрести я должен был пройти свой жизненный путь и только обретя это я осознал, что я искал и что мною двигало.
Когда-то приняв христианскую концепцию мне чего-то не хватало, чего-то конкретного и это конкретное ускользало от меня, но я знал, что оно есть и его нужно отыскать. Сегодня мне удалось сформулировать то, чего мне не хватало. Чем бы человек по жизни не занимался, но его профессионализм растет поэтапно, он приобретает или совершенствует конкретные навыки и его жизненный путь в данном направлении ясен. Сам человек, в зависимости от своего мастерства понимает, что вот он ничего не умеет, вот сейчас у него что-то получается, а сейчас он уже сам может делать то-то и то-то, но ему еще необходимо поработать над тем-то и тем-то... Вот этой ясности мне не хватало в христианстве и именно ее я и искал.
Духовное восхождение должно происходить по некоторым этапам и сам человек. решившийся этим заниматься должен уметь оценивать, что такой-то этап пройден и что ему необходимо работать над достижением следующего этапа и он должен понимать, чего именно ему необходимо достичь. Для себя я наконец-то смог это сформулировать, вернее мне позволили к этому прийти.
Первый этап - принятие веры. Это конечно звучит громко. Правильнее было бы сказать - человек соприкоснулся с верой и у него родилось внутреннее ощущение, что вера живая, сверхразумна и всеохватывающая.
Второй этап - внутреннее знакомство с Господом и обретение страха пред Богом, от осознания Его могущества и собственной уязвимости.
Третий этап промежуточный и возможно самый длительный - познание Господа, в результате которого необходимо прийти к соприкосновению с искренним осознанием любви Божией как к самому себе, так и к каждому человеку.
Четвертый этап - осознание любви Божией к каждому человеку, в результате чего ощущение страха Божия должно быть вытеснено ощущением любви Божией.
Допустим мне подобной схемы не хватало, и я очень рад ныне её обрести.
В принципе, в этом нет ничего нового - все это давно известно и многие скажут, что такая схема и не нужна, так как это дело духовных наставников. Не смогу с этим не согласиться, но мне так и не удалось встретить своего духовного наставника, поэтому обретение четкого плана над чем нужно работать независимо от наличия такового не считаю излишним.
26
Наконец обретя карту "жизненного Пути", подразумевающего духовное развитие как доминирующий смысл жизни с перечнем его основных этапов и приняв решение следовать им - необходимо ощущение присутствия и участия Божия в собственной жизни. В принципе одно без другого, по всей видимости, невозможно.
В нашей жизни много парадоксов типа того, что было раньше "курица или яйцо" или "обладает ли квант разумом или направляется разумным духовным субъектом". В рамках общепризнанного мировоззрения на мироустройство некоторые явления, зафиксированные экспериментально, никак не могут быть объяснены логически, для чего придумываются всевозможные теории, которые невозможно подтвердить экспериментальным путем, но которые хоть как-то объясняют то или иное явление. Если быть логическим, то если мы экспериментально получаем некий результат, не укладывающийся в наше мировоззрение, то наше мировоззрение ошибочно и нуждается в корректировке, но приставлять к ложному мировоззрению костыли, которые не связаны с концепцией мировоззрения, но позволяющие притянуть оное к тем вещам, которые им не объясняются - это всего лишь отсрочка для ложного мировоззрения, которое на пути дальнейшего истинного познания мира неизбежно рухнет.
В связи с вышеизложенным, чтобы следовать в направлении, обозначенном в предыдущей главе, необходима некая инструкция, как говорится раз уж сказал "А", то говори и "Б". Это как любая игра, которая имеет не только игровые принадлежности, например, шахматную доску с фигурами, но к ней еще прилагаются правила - как ходит та или иная фигура. Однако разве этого достаточно для того чтобы стать хорошим игроком? Чтобы стать хорошим игроком необходимо изучение известных игровых тактик и стратегий, выработка собственных, понимание в каждой игре тактики и стратегии своего противника. Высший же пилотаж игрока - это предугадать стратегию противника и противопоставить ему ту стратегию, которая позволит выиграть у него. В принципе можно предположить наличие такой универсальной стратегии, которая позволит игроку, делающему первый ход выиграть у соперника, какую бы тот стратегию бы не применил, но так как он всегда будет опаздывать на один ход, то он неизбежно проиграет. В данном случае главное придерживаться стратегии и не поддаваться на всевозможные ловушки и провокации соперника.
В нашем случае мы имеем "игровые инструменты" - наше тело и душа, которые помещены на жизненном игровом поле со всевозможными скрытыми ловушками и бонусами. Мы имеем "правила игры", в соответствии с выбранной христианской концепцией - "Библию". Кто имеет больше шансов успешно пройти "игру" при прочих равных условиях? Естественно тот, кто будет пользоваться такой стратегией, которая будет позволять лучше обходить ловушки и больше собирать бонусов. Придерживаясь данной линии рассуждений, разрабатываемая стратегия состоит из четырех основных этапов, которые перечислены в прошлой главе и которые задают основной стратегический вектор игры. На каждом этапе необходима тактика, позволяющая наилучшим образом последовательно достичь каждого стратегического уровня.
Под тактикой будем подразумевать "молитвенную медитацию", которая позволит придерживаться как выбранной стратегии, так и применения таких тактических ходов, которые будут неизбежно приближать к поставленной цели, с учетом неизбежных падений. "Молитвенная медитация" это с одной стороны совершение молитвенного правила, но где главным является не вычитка той или иной молитвы, а достижение определенного внутреннего состояния, когда появляется ощущение душевной гармонии и душевного предстояния пред Богом, сопровождающееся ощущением живого Божьего присутствия в собственной душе. Достичь описанного состояния удастся ни с первого раза и не каждый раз, но достижение данного состояния является фактом успешного совершения "молитвенной медитации". При совершении "молитвенной медитации" необходима концентрация на собственных внутренних ощущениях, среди которых необходимо зацепиться за "правильное" ощущение, за то ощущение которое соответствует "духу Нового завета" и добиться того, чтобы данное ощущение вытеснило все остальные. Известна одна закономерность, как только ты предлагаешь что-то конкретное, так сразу появляются критики, которые утверждают, что всем известно на протяжении тысячелетий, что Земля плоская и нечего тут умничать, поэтому критикам оставим их удел, а сами постараемся попробовать кое-что новое, хотя на самом деле все новое это хорошо забытое старое, потому что, если честно, то то, что предлагают критики, не выдерживает вообще никакой критики.
Осталось наполнить "молитвенную медитацию" (ММ) содержимым. Известно, что есть покаянные, благодарственные и просительные молитвы. Так вот они все должны присутствовать в ММ. В ММ необходимо внести нашу информации о нашем понимании мироустройства, то как мы понимаем свое место в этом мире и какое место и роль занимает в мире Господь. Почему это важно? Чем ближе наше понимание истинного мироустройства, тем лучше мы осознаем себя и Господа и соответственно мы лучше настраиваемся на необходимую "радиочастоту" для молитвенного общения. Собственное мироощущение и понимание мироустройства необходимо для себя сформулировать самостоятельно, как говорится шаг за шагом методом проб и ошибок, но искренне и от всей души.
Наполнять "молитвенную медитацию" мысленным содержимым необходимо из условия иерархического понимания мироустройства и собственного места и роли отведенной человеку во всем этом. Содержимое ММ необходимо расставлять в таком порядке, чтобы как можно быстрее можно было бы погрузиться в "правильное" внутреннее состояние. Это по большому счету творческий процесс и необходимо попрактиковаться в этом самому, на предмет вообще возможности фиксации внутренних состояний, так как это требует некоей практики вначале. Необходимо в дальнейшем из множества возможных внутренних ощущений, которые удастся зафиксировать, попробовать вычленить и зацепиться за "правильное ощущение" и максимально его развить, то есть погрузиться в него.
27
Для налаживания "контакта" с Господом, как было упомянуто ранее, в рамках данных рассуждений считается важным индивидуальная выработка правильного миропонимания и мировоззрения, что можно частично отнести к познанию Творца через изучение Его творений. В связи с этим полезно расширять свой кругозор во всех науках, но только с целью увидеть во всем этом замысел Творца для собственного укрепления в вере.
Кому можно доверять на этом пути познания? Из собственного опыта, следования этим направлением, вынужден признать, что нет ни одного стопроцентного достоверного источника. Данный вывод весьма и весьма меня огорчает, но вынужден констатировать отсутствие незаангажированных "учителей". Однако это абсолютно не значит, что нет тех, у кого можно и нужно учиться. Есть те, у которых можно многому научиться, но всегда нужно быть на стороже, чтобы постараться отвести от себя ложку дегтя из замечательной бочки с медом.
Например, полезно слушать даже тех, кто кажется тебе далеким от истины, так как как бы человек не был бы далек от истины, но даже у него бывают моменты откровений. Через именно такого человека я открыл для себя письмо святителя Игнатия Брянчанинова, где он размышляет об антихристе и именно это письмо для меня перевернуло с ног на голову, казалось бы очевидные для меня вещи. Ищущий человек на протяжении своей жизни несколько раз как бы пробуждается. Порой человек осознает нечто такое, что доказывает его заблуждения по тому или иному вопросу и это может касаться его самых глубинных и искренних убеждений, вернее он был до этого уверен, что они таковые. К подобному нужно быть готовым, чтобы идти дальше, а не сожалеть о том, что я такой умный и как я мог так заблуждаться. Даже апостолы, призванные Иисусом Христом, совершали различные ошибки, поэтому заблуждения естественны, вот только когда предоставляется возможность от этих заблуждений избавиться - нужно этим пользоваться.
Создавать индивидуальное представление о мироздании можно только самостоятельно, это не значит, что не нужно пользоваться имеющимися моделями, просто всю информацию необходимо пропускать через собственное сердце (дух "Нового завета") и если что-то кажется неприемлемым, то это как раз и является поводом для более углубленного изучения данного вопроса, чтобы определиться -это я такой испорченный, что не могу с этим согласиться, или есть иная причина моего несогласия с этим.
28
Косвенные признаки того, что внутренний диалог обещает быть продуктивным. Сам по себе внутренний диалог вести можно везде и всегда, но нужно различать обычный внутренний диалог, от продуктивного внутреннего диалога. Обычный внутренний диалог - это как раз и есть то, что мы понимаем под этим определением. Продуктивный внутренний диалог это нечто совершенно иное, что невозможно осмыслить без религиозного мировоззрения.
Если в двух словах, то при ведении продуктивного внутреннего диалога присутствуют представители духовного мира, которые могут направить цепочку рассуждений в том или ином направлении. подбросить инсайд, акцентировать внимание на той или иной детали, сделать доступным для усвоения то, на что ты просто и не думал обращать внимание и так далее. Обычно человек приписывает себе заслуги от состоявшегося продуктивного внутреннего диалога и не предполагает, что он является всего лишь соавтором.
Если к продуктивному внутреннему диалогу относиться серьезно, то для его реализации необходимо добиться/погрузиться в определенное внутреннее состояние. В принципе любое внутреннее состояние (состояние сознания) сопровождается определенными ощущениями и эти ощущения полезно бы знать, различать и прислушиваться к ним. Например, если человек работает и у него появляется ощущение раздражительности, то это свидетельствует о переутомлении уже на уровне психики. Подавить ощущение физической усталости не так сложно, но если организм продолжать перегружать несмотря на состояние утомлённости, то перегрузка распространяется глубже и начинает влиять на наше психическое состояние, о чем может свидетельствовать проявляющаяся раздражительность. Раздражительность также можно подавить, вот только здесь уже будет задействована наша эндокринная система, которая вынуждена будет приспосабливаться под наше психическое напряжение, и чтобы выполнять наши волевые усилия она будет вынуждена иначе вырабатывать различные гормоны и не факт, что после отмены нашей волевой команды эндокринная система вернется в свое нормальное состояние. Это все равно, что взять миксер и использовать его вместо 15 минут по часу или два. Миксер рассчитан на определенные условия эксплуатации и если его постоянно эксплуатировать значительно жёстче, то он просто сломается раньше того срока, который был в него заложен при условии его эксплуатации в соответствии с инструкцией.
Есть целый ряд ощущений, которые сигнализируют нам о том или ином нашем состоянии сознания, а также о внешнем проникновении в наше сознание. Под проникновением будем подразумевать то, что у нас поселились некие деструктивные (по отношению к нам) представители духовного мира, которые питаются определенной нашей энергией, которую мы вырабатываем в том или ином психическом состоянии (состоянии сознания). Например, на первое они любят ту энергию, которую человек вырабатывает при раздражительности, а на десерт ту энергию, которая вырабатывается при сексуальном возбуждении.
Если мы хотим достичь состояния продуктивного внутреннего диалога, то раздражительность или возбужденность нам в этом только помешают, поэтому необходимо нацеливаться на достижение того состояния сознания, при котором мы должны создать "условия возникновения инсайда" если говорить языком гештальт концепции творческого мышления Карла Дункера.
Состояния сознания можно условно разделить на те, которые способствуют созданию условий возникновения инсайда и те, которые этому не способствуют. Каждому состоянию сознания соответствуют определенные ощущения, также переход от одного состояния сознания в другой также сопровождается определенными проявлениями, например, внезапное появление зевоты.
Сложность состоит в том, что необходимо самому прочувствовать смену состояний сознаний, определить для себя какими ощущениями это сопровождается и конечное самое главное - когда произойдет продуктивный внутренний диалог, необходимо для себя запомнить то состояние сознания, в котором это произошло и в следующий раз уже целенаправленно к нему приближаться, фиксируя изменения в своих внутренних ощущениях, соответствующих уже известным промежуточным состояниям сознания, которые предшествуют состоянию сознания в котором возможен продуктивный внутренний диалог.
29
С учетом вышеизложенной теории, хотя это и не теория, а просто личные предположения, попробуем раскрутить еще один "образный клубок". В принципе это рассуждение я и не предполагал "разматывать", но внезапно спущенный инсайд преподнес мне на блюдечке именно то, что я хотел, но никак не мог сформулировать. Очень важно знать свои истинные силы в рассуждениях, так как когда ты просто на интуитивном уровне не согласен, но не понимаешь, что именно не так - это одно, а потом когда внезапно у тебя появляется вполне аргументированное мнение что именно не так и почему - это уже совсем другое. Пожалуй, буду откровенным и признаю, что являюсь всего лишь соавтором излагаемого ныне материала, впрочем, как и всех предыдущих. Своего соавтора из мира духовного не знаю, но с тем что он более разумный и одаренный чем я - сложно не согласиться. Упоминается, что у Сократа был "даймоний", который неким образом участвовал в его рассуждениях и самое главное, что Сократ не воспринимал его как собственное "я" и соответственно различал где были его собственные рассуждения, а где проявлял себя "даймоний". Так что я не открываю ничего нового. Все ли обладают "даймоном" или у всех ли он есть? Ответа на этот вопрос у меня нет, но могу предположить, что теоретически у каждого есть такая возможность, но чтобы его обнаружить в себе необходимо выйти на уровень самостоятельного рассуждения. Человек, который способен самостоятельно рассуждать должен суметь определить свои собственные силы и выделить в самом себе тот внутренний голос, который не принадлежит собственному "я".
Итак, порассуждаем, так как я от этой мыслеформы получил настоящее удовлетворение. В одной из лекций богослов рассуждал на предмет книги Иова и из этих рассуждений я для себя почерпнул много познавательного, однако с некоторыми его предположениями я был в корне не согласен, скажем так, для меня его предположения не соответствовали "духу Нового завета", по крайней мере, как его понимаю я. Аргументированно выразить свое несогласие я не мог, поэтому просто убрал эту аргументацию с глаз долой, так как это было для меня чересчур сложно. Однако, так же ясно как я понимал, что я не в силах рассуждать по этому вопросу, через какое-то время, я также ясно понимал, почему я не согласен.
Итак, сначала аргументация богослова. В основе сюжета лежит - возможно ли человеку пройти свой жизненный путь и не похулить Господа. Иов самый праведный среди людей, и он угоден Господу. Сатана утверждает, что Иов праведен только потому, что не знает страданий так как Господь его везде ограждает от неприятностей.
Сатана сначала добивается разрешение от Господа и лишает Иова всего, что имеет Иов - детей и богатства. Так как Иов не похулил Господа, то Сатана добивается у Господа разрешения "прикоснуться к телу Иова" и покрывает его проказой от темени до пят. Дальнейший сюжет известен, но богослов здесь говорит, что книга Иова не закончена, так как логично было бы подвергнуть Иова третьему испытанию - "тронуть его душу", на что Господь не дает Сатане разрешения. В этой связи богослов приводит в пример книгу "Фауста" Гёте, которая, по его мнению, как раз и справляется с поставленной целью, так как по сюжету злой дух получает разрешение у Господа "прикоснуться к душе" Фауста и посмотреть сможет ли Фауст спасти свою душу. Фауст, в результате общения со злым духом, становится порочным грешником и достоин ада, однако Господь прощает все прегрешения Фауста и отправляет его душу в Рай.
Что же меня не устроило в этом сравнении? Считаю, что книга Иова является вполне законченным произведением и никакие дополнительные сюжеты в ней не нужны. Сравнивать "Фауста" Гёте с книгой Иова, считаю некорректно по нескольким причинам. Праведный Иов и доктор Фауст - это два совершенно разных персонажа. Если Иов - это самый праведный человек на земле, то доктор Фауст - это самый обычный человек, которого даже нельзя назвать верующим человеком. Он относится к той категории людей, которые при возможности не упустят своего, особенно если об этом никто не узнает и это им сойдет с рук. В принципе, то что произошло с доктором Фаустом происходит с каждым человеком на протяжении его жизни. Каждый человек достаточно часто попадает в ситуации, где совершает свой собственный выбор в пользу совести (Господа) или для услады своего честолюбия и страстей (Сатаны).
Почему книгу Иова считаю законченной и не нуждающейся в том, чтобы Господь дал Сатане возможность тронуть "душу" Иова? Во-первых, что под этим подразумевать. Богослов подразумевает под этим искушения, которые Сатана предлагает тому или иному человеку, как это было с доктором Фаустом. Я же считаю, что тронуть "душу" это значит проникнуть в сознание человека и влиять на его поведение - от легкого состояния аффекта, подталкивающего к тому или иному шагу до тяжелых психиатрических заболеваний. Так что, то что описывается в "Фаусте" я бы не отнес к категории "тронуть душу" - это обычные искушения, которым подвергается каждый человек на протяжении жизни и подобных искушений у праведного Иова при его власти и богатстве было более, чем достаточно, и он смог их не совершить, так что Иов имел достаточно искушений по жизни аналогичных искушениям Фауста и без помощи злого духа, но он от них удержался, так как в противном случае он не был бы самым праведным человеком на земле.
Ну, по ходу здесь во-вторых уже не будет, так как то, что хотел сказать уже сказал. Так что богословов нужно слушать, но не всему верить, что они говорят.
По поводу же возможности "тронуть душу" человека - эта опасность имеется для любого человека и почему тот или иной человек подвергается этому в большей мере сказать ничего не могу, так как это уже вопрос высшего порядка, о которых размышлять не берусь, потому, что просто чего не знаю, того не знаю.
30
Почему с учетом всего того, что удалось осознать на данный момент все-таки так тяжело жить и почему у многих пропадает желание продолжать свой жизненный путь? Ответа на данный вопрос у меня нет, но вот данные вопросы сформировались довольно четко, что свидетельствует о необходимости попытаться с ними поработать.
Необходимо начать с уточнения - о ком идет речь, кому это тяжело жить? Если подобные вопросы возникают, то необходимо сделать уточнение, что данные размышления предполагают такого читателя, у которого подобных вопросов не возникает на момент прочтения. Тут, как говорится, или да или нет, третьего не дано.
Итак, осознано, что человек - это некое великое наследие Божьего замысла. Человек на протяжении своего жизненного цикла должен осознать наличие Творца и жить таким образом, чтобы заслужить быть поистине образом и подобием Божьим, что подразумевает определенные изменения собственного сознания в индивидуальном порядке вопреки тому, что весь окружающий мир этому противится.
С чем человеку приходится столкнуться на данном пути? Осознано, что если человек материально обеспечен и имеет власть, то ему заниматься корректировкой собственного сознания практически невозможно. В данной категории могут быть только исключения, связанные с прямым включением в обращение человека из этой категории духовных сил слишком явным образом. В связи с этим строить теории об этой категории не имеет смысла.
Применяя закон 80/20, мы приходим к следующему выводу - для обращения 80% людей, которые испытывают нужду в самом необходимом (материальные потребности, биологические, отсутствие полноценной безопасности) в религиозное сознание необходимо условно приложить 20% усилий. Для обращения же 20% людей. у которых имеется избыток по сравнению с остальными 80% процентами людей в удовлетворении своих культурных, биологических и социальных запросов необходимо приложение у словных 80% процентов усилий. В связи с этим ответ на вопрос куда направить усилия для спасения наибольшего количества людей - более чем очевиден.
Ответ на вопрос - почему же 80% людей живет в нужде к самому необходимому также вытекает из предыдущего. Если человек должен изменить свое сознание таким образом, которое противоречит его естественным биологическим потребностям, то его необходимо к этому подталкивать, ему необходимо донести, что есть некие потребности, которые важнее его естественных биологических и социальных потребностей.
Получается, что естественное состояние для человека - это пребывание в нужде и страданиях, так как только подобным образом, в соответствии с религиозной концепцией он может претерпеть необходимые душевные преображения. Здесь возникает для человека развилка, которая условно подразумевает, каким путем пройти свой жизненный путь? В принципе вариантов несколько, но каждый в силу собственного "страха Божия" решает баллансировать на том или ином натянутом канате, выбирая для себя максимальную высоту, чтобы как говорится и рыбку съесть и еще кое-что успеть. Каждый для себя интерпретирует свою дозволенность в грехе в зависимости от того, как он оценивает Творца, типа, ну это малый грех, в крайнем случае мне сказали, что если я покаюсь в нем, то он обнулится, а если это работает так, то главное не забывать каяться и тогда мне все можно. Мне почему-то кажется, что рассуждающие подобным образом или научающие подобным хитростям других сильно рискуют, но это их выбор. Как мне кажется, здесь во-первых, слишком велик риск, что данные "христианские хитрости" значительно переплюнули "фарисейские и саддукейские" времен Иисуса Христа и кто теперь утрачивает места и кто займет места избранных и кто теперь избранные и не поменялись ли опять избранные местами... В общем, здесь необходимо проникновение в тему и самостоятельные размышления на предмет где в данный момент господствует мерзость запустения.
А во-вторых изложенные хитрости как минимум не соответствуют "духу Нового завета", они сформулированы путем вырыва из контекста. Спрос как с тех, кто подобному научает, так и тех кто рассчитывает подобным оправдаться, по идее должен быть одинаков. Поэтому данная категория нас тоже не интересует.
Для чего были указаны категории, которые нас не интересуют? Элементарно. Чтобы аргумент типа "живут же люди" был однозначно и категорично отброшен, если мы придерживаемся религиозного мировоззрения. Во-первых на данные категории мы не должны ни в чем ровняться. А во-вторых, они не должны вызывать у нас ни зависти, ни злости. Почему? Потому, что придерживаясь этих правил, мы избегаем 80% искушений, в лабиринте которых мы бы застряли и возможность духовного самосовершенствования была бы для нас исключена.
Остается 19% искушений, которые одолевают человека, испытывающего недостаток в необходимом. Под необходимым подразумевается все, что угодно, что можно было бы исправить так как нам бы хотелось в этом мире, будь мы богатыми и властными людьми. Проблема этих 19% состоит в том, чтобы "нищета" не скрыла бы от нас того, что это является теми необходимыми издержками в этой жизни которые мы должны смиренно принять и несмотря ни на что жить в соответствии с "Новым заветом" и "Новый завет" понимать для себя в Духе Иисуса Христа.
Остается последний 1%, который нас будет поджидать если мы согласимся противостоять указанным 99% искушений. Из описаний житий святых известно, что многие из них подвергались нападкам "врагов", что подразумевает уже нереальное борение со стороны человека, например, то, что довелось на протяжении долгих лет испытывать преподобному старцу Силуану Афонскому и здесь лучший вариант, это молитвенно просить Господа, чтобы Он не проверял нас подобным образом, но это конечное мое субъективное мнение слабого человека, так как добровольно подвязаться на такие испытания могут совсем не многие.
Вот и получается, что для того, чтобы пройти путь жизненных искушений для приобретения определенных душевных ценностей, жизнь должна быть насыщенной в плане сложных душевных испытаний и падений, поэтому ждать от жизни, что она должны быть приятным рандеву - не приходится. Человек идущий путем духовного совершенствования подвержен множеству искушений, он имеет вопросы на которые не может ответить, но он все-равно должен идти этим путем до конца. В данном случае интересен пример жизненного пути преподобного старца Софрония (Сахарова), у которого был тяжелый жизненный путь на протяжении всей его долгой жизни. Из его книг видно, что его очень трогали человеческие страдания, да и ему самому хватало по жизни и нищеты, и унижений, и болезней, но он несмотря ни на что просто жил день за днем стараясь придерживаться заповедей Иисуса Христа. Жизненный путь человека с намерением придерживаться заповедей Иисуса Христа изо дня в день на протяжении всей своей жизни - это не легкий труд, так как повседневные серые будни, насыщенные различными страданиями способны убить веру любого человека.