Аннотация: Нужен ли в произведении "краткий пересказ предыдущих серий"? Наверняка многие сталкивались с ситуацией, когда во второй (третьей и т.д.) книге серии, автор начинает объяснять читателю, что же происходило до этой книги.
Нужен ли в произведении "краткий пересказ предыдущих серий"
Итак, нужен ли в произведении "краткий пересказ предыдущих серий"?
Наверняка многие сталкивались с ситуацией, когда во второй (третьей и т.д.) книге серии, автор начинает объяснять читателю, что же происходило до этой книги.
Мне подобный "пересказ" совершенно не нравится.
Попробую аргументировать свою точку зрения.
Если выходит 2 книги, а также 3, 4 и более (серия), то их читают:
1)Поклонники серии (которые читали все книги и сами помнят содержание предыдущих).
2) Случайный читатель, который взял книгу из любопытства.
Краткий пересказ совершенно не нужен поклоннику и отвращает случайного читателя.
С поклонником всё и так ясно, он этот пересказ просто пролистнёт, ругнувшись пару раз. Рассмотрим случайного читателя.
Вот беру я книгу, открываю обложку и начинаю читать. И тут, сухим языком репортажа, меня начинают загружать информацией. Уместить содержание целой книги, а то и не одной в случае серии, в пару страничек, это значит выкинуть всё возможное и невозможное. Остаётся выжимка, художественная ценность которой равна нулю! И первое впечатление от книги, полученное на первой же странице, таково - автор писать не умеет!!! Ему только в газету репортажи о происшествиях писать, а он блин расписался, целую книгу накропал графоман паршивый!
Понятно, что после "краткого пересказа" начнётся сам текст, но впечатление уже сложилось!
Зайдём с другой стороны. Многие читатели по ошибке начинают читать не в том порядке, ну хапнул с полки третий том вместо первого, прочитал, понравилось, но кое-что непонятно. Мол откуда герой взялся, да ещё со спутниками, почему за ним гоняются разные нехорошие личности, и когда же он успел сделать аж 15 детей...
А потом доходит - ой а тут же ещё два тома непрочитанных стоят, радость-то какая :-)
А вот этот"краткий пересказ" многих лишает радости от прочтения предыдущих книг. Ведь и так известно откуда спутники, враги и дети. Остаётся только уточнить в какой позе этих детей делали, а так уже всё известно...
Короче я категорически против подобного "пересказа".
Вот такую точку зрения я высказал в комментах на странице одного уважаемого автора.
(Ковальков Александр http://zhurnal.lib.ru/k/kowalxkow_a_i/)
Товарищ стал писать вторую книгу и в самом её начале разместил тот самый пресловутый "краткий пересказ".
А другой уважаемый автор
(Давыдов Сергей Александрович http://zhurnal.lib.ru/d/dawydow_s_a/)
Высказал прямо противоположное мнение.
***
>Вообще-то пересказ нужен - если выйдет две книги, во второй нужно ввести читателя в курс дела...
***
Оба этих автора, люди уважаемые, можно даже сказать глубокоуважаемые.
На их странички я захожу регулярно, книги их читаю с удовольствием, проду жду с нетерпением, ну как таких не уважать?!
Поэтому мне очень интересно мнение других читателей.
Аргументы "против" я высказал.
Какие есть аргументы "за"?