Жирнов Сергей Олегович
Кгб на Свободе. Часть 3: Посторонним вход воспрещён!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    КГБ НА "СВОБОДЕ". Рассказы бывалого чекиста о том, как чекисты дурят голову не только широкой и глупой публике, но и приличным журналистам и доверчивым историкам. РАССКАЗ ТРЕТИЙ. Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён! В котором объясняется, откуда растут ноги у ведущего радио "Свобода" и у Юрия Андропова - председателя КГБ при Совете министров СССР.
  Сергей ЖИРНОВ, политолог, публицист, политэмигрант (Франция), бывший кадровый старший офицер нелегальной разведки КГБ СССР и СВР РФ
  
  КГБ НА "СВОБОДЕ".
  Рассказы бывалого чекиста о том, как чекисты дурят голову не только широкой и глупой публике, но и приличным журналистам и доверчивым историкам
  
  РАССКАЗ ТРЕТИЙ.
  Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён!
  В котором объясняется, откуда растут ноги у ведущего радио "Свобода" и у Юрия Андропова - председателя КГБ при Совете министров СССР
  
  
  В первом и втором рассказе из цикла "КГБ на "Свободе"" я показал, как распространяются чекистские мифы, в том числе приличными людьми, считающими себя или позиционирующими себя в качестве независимых и критических обозревателей. История СССР, КПСС и КГБ - сплошной детектив. Увлекательный, запутанный и непостижимый. Чтобы разгадывать тайны КПСС и КГБ нужно знать, как эта система была устроена на самом деле. И знать изнутри. Потому что КГБ по нынешний день свято хранит свои тайны. А нынешние преемники совковых чекистов делают всё, чтобы вместо правды "посторонние люди" узнавали чёрт-те что - то есть кривду, неправду, мифы, туфту на палочке.
  
  Сегодня я хочу предложить вам, мои читатели и почитатели, детективный рассказ о том, откуда у некоторых расхожих чекистских мифов растут ноги, как отдельные чекистские мифы порождаются даже теми, кто по роду занятий, казалось бы, должен с ними бороться и их разоблачать, в том числе на деньги "вашингтонского обкома". И первым делом удовлетворю, наконец, ваше любопытство по поводу занимательной арифметики от председателя КГБ Юрия Андропова и весьма уважаемого историка Владимира Тольца - дам вам правильный ответ на загадку из предыдущего рассказа.
  
  
  Откуда ноги растут или цена одного слова - катастрофа.
  
  
  Напомню, что речь в самой первой передаче из цикла ""Пятёрка" и "пятёрышники"" на радио "Свобода" шла о том, что в 1967 году численность КГБ, со слов ведущего с историческим образованием, якобы составляла 14263 человека, увеличившись в 1968 году якобы на 16% - ещё на 2250 штатных единиц. То есть, в целом - смешной эквивалент одной единственной мотопехотной дивизии. При том, что уже тогда КГБ считался всесильным ведомством, которое всё про всех знало и всё контролировало. Которое незримо проникло во все области общественной, государственной и личной жизни 240 миллионов граждан огромной страны СССР и всего оставшегося многомиллиардного мира. Загадка состояла в том, что, называя такие смешные цифры, историк Тольц совершил сразу три грубейшие ошибки. Но какие именно ошибки и почему?
  
  Главная отгадка предельно проста. Тольц просто ошибочно заменил одно единственное слово из первоисточников - из совершенно секретных документов Комитета госбезопасности, направленных в ЦК КПСС в 1967-68 годах его вновь назначенным председателем Андроповым. И это одно единственное слово завело Владимира Тольца в дремучие и непролазные дебри исторической недостоверности, если не сказать обмана. Прежде всего, самообмана и, как следствие, обмана слушателей радио "Свобода" и читателей его Интернет-сайта, в архивах которого размещена распечатка текстов передач. Конечно, говорить про сознательный и преднамеренный обман я не буду, потому что действительно не усматриваю тут никакого намерения ведущего исторической передачи и никакой для него выгоды. Процитирую кого-то из мудрых людей, сказавшего: "Это - не преступление. Это - хуже, чем преступление. Это - ошибка!"
  
  Чтобы было понятно, откуда ноги растут у Андропова и у Тольца, о чём именно и в каком контексте идет рёчь, процитирую первоисточник - совершенно секретную записку Андропова в ЦК КПСС от 3 июля 1967 года за Љ 1631-А с предложением о создании самостоятельной службы идеологической контрразведки - и его слишком вольную интерпретацию у Тольца.
  
  Юрий Андропов: "Следует отметить, что после создания КГБ при СМ СССР в марте 1954 года контрразведывательные подразделения, особенно на местах, были значительно ослаблены. Если на момент создания Комитета госбезопасности в контрразведке работало 25.375 сотрудников, то в настоящее время 14.263."
  
  Владимир Тольц: Предложив создать "идеологическое управление" КГБ, назначенный главой Комитета Юрий Андропов, попросил ЦК, хотя Комитет в ту пору значился "при Совете министров СССР", увеличить численность служащих в его конторе почти на 16%. Просьба была удовлетворена. Если в июне 1967, на момент создания "Пятерки" в КГБ числилось 14 263 человека, то теперь в штате Комитета добавилось "2 250 единиц, в том числе на 1 750 офицерских и 500 вольнонаемных должностей"
  
  Дело в том, что коварный Андропов очень сильно лукавил. Проще сказать, обманывал Политбюро и Брежнева. Но обманывал хитро. Обманывал, не говоря явной неправды. Ибо откровенно врать ему было ещё нельзя.
  
  Слишком были высоки ставки в подпольной кремлёвской игре за власть в случае поражения, если откроется правда. Слишком много у растущей звезды было могущественных недоброжелателей, конкурентов и врагов. Слишком (сравнительно, относительно) низок был ещё в кремлёвском ареопаге статус Андропова, недавно назначенного пока только кандидатом в члены Политбюро (то есть без права решающего голоса).
  
  Получившему в свои руки чекистскую "Контору", в том числе, как новый, великолепный и могущественный инструмент для повышения своего личного статуса и аппаратного веса в дальнейшей борьбе за высшую партийную и государственную власть, Андропову прежде всего было нужно резко переломить - развернуть на 180 градусов - тренд послесталинского, хрущёвского сокращения численности и роли КГБ. Андропову надо было начинать увеличивать штаты "Конторы".
  
  В том числе, чтобы сразу понравиться закрытой и влиятельной чекистской корпорации, тайно и глубоко не любившей высоких партийных опекунов, и не одобрявшей унизительной для чекистов политики Хрущёва, Серова, Шелепина и Семичастного.
  
  Но так, чтобы не испугать при этом лично Брежнева, других членов Политбюро, а также ЦК КПСС и партийную номенклатуру, которая всё ещё боялась повторения сталинских чисток, когда многочисленные и всесильные чекисты массово уничтожали партийных боссов и чиновников. Как говорится, "встали над партией" (что было неправдой, потому что они всегда выполняли только приказы - Джугашвили и его Политбюро).
  
  Поэтому Андропову нужно было прикинуться "чайником", "валенком". Он и прикинулся. Нужно было, не соврав, хитро занизить численный вес КГБ в глазах Политбюро, и Андропов хитро его занизил, смешав два несовместимых понятия. Брежнев и Политбюро в 1967 году в эту хитрую андроповскую ловушку попались. Приводя вышеуказанную цифру - 14 тысяч 263 человека - в своих реляциях в самую высокую партийную "Инстанцию" (ЦК КПСС и Политбюро), новый и хитрый лубянский начальник Андропов писал о тогдашней численности КОНТРРАЗВЕДКИ в составе КГБ при Совете министров СССР.
  
  Это было манипуляцией информацией. Это было враньём - путём хитрого смешения разных понятий, подставы деталей и умолчания о главном. Андропов и не соврал формально, и всей правды не сказал, и заставил начальство обмануться самому, подставив заниженную цифру. Гениально! И после этого Тольц с Млечиным ещё смеют говорить о его якобы неготовности для работы на посту председателя КГБ!? Глупость!
  
  Спустя 45 лет, в ту же самую андроповскую ловушку, как кур в ощип, попался историк Тольц, который небрежно заменил слово "контрразведка" на слово "КГБ", которое ему - явному непрофессионалу - показалось синонимом. Плохо знакомый с внутренними реалиями чекистской машины историк, как до него - Брежнев и члены Политбюро, заменил одно единственное слово на другое, приблизительно похожее.
  
  И всё радикально изменилось. Смысл андроповской цифры в устах Тольца полностью изменился. Произошла ошибочная экстраполяция. И информация превратилась в свою противоположность - дезинформацию. Правда стала кривдой.
  
  Вот каковой бывает цена одного единственного слова в истории. Как цена одной запятой в знаменитой фразе "Казнить нельзя помиловать" - жизнь или смерть.
  
  Почему произошла эта ошибка? Потому что Тольц оказался невнимательным и небрежным историком. А ещё потому, что поленился проконсультироваться у специалистов, у профессионалов, у экспертов. Ибо в системе КГБ использовался кодированный служебный жаргон, который по-настоящему понимают только люди изнутри. Потому что открыто врать "Инстанции" было нельзя, а понятно писать всю и чистую правду партийному руководству - часто невыгодно с точки зрения закрытой чекистской корпорации, ведомственной логики, частных интересов отдельных подразделений и индивидов.
  
  Таким образом, что даже рассекреченные и широко опубликованные (Добро пожаловать!) документы остаются непонятными для посторонних, которым вход в понимание системы КПСС и КГБ по-прежнему запрещён. Уже не на уровне формального физического доступа к бумажным носителям информации, которая пусть и далеко не вся, но уже частично опубликована, а на интеллектуальном уровне её надлежащего осмысления и адекватного понимания. Особенно тем, кто высокомерно и незаслуженно считает себя большим специалистом по внутренней механике гэбистской машины, скрытой от понимания непосвященных и дилетантов.
  
  Итак, для тех, кто не сильно сведущ в чекистских премудростях, прежде всего для историка Тольца, поясню. Под "контрразведкой" в документах КГБ подразумевалось только и исключительно Второе главное управление - ВГУ, второй главк, вторая "линия". А в ведомстве Андропова были ещё и другие "линии" и главки: и Первое главное (разведка), и Третье главное (военная контрразведка), и Восьмое главное (шифрование и дешифрование). И многочисленные самостоятельные управления и отделы. И много ещё чего, о чём - разговор отдельный.
  
  Таким образом, выдать цифру только по одному, пусть и очень важному, но не самому большому по численности структурному подразделению за общую цифру всего лубянского ведомства, это равносильно тому, что сказать про население одной важной и уважаемой, но далеко не самой большой по численности республики, например Украины, что её отдельно взятое население и есть общее население всего Советского Союза, состоящего ещё из 14 других союзных республик, в том числе, и куда более многочисленной - России, РСФСР. Вот такие пироги. Вот такая цена получилась у одного единственного слова, легковесно сказанного в эфире радио "Свобода". Без консультации с экспертами, со специалистами. И даже без собственной перепроверки, которая нужна всегда.
  
  
  В огороде бузина, в Киеве - дядька!
  
  
  Сделав грубую, принципиальную, системную ошибку в исходном посыле, приняв одно единственное направление чекистской деятельности на тайном фронте - контрразведку - за весь Комитет госбезопасности, Тольц дальше, уже по инерции, совершил остальные ошибки - производные, менее значимые, второстепенные, но тоже грубые.
  
  Потому что он дальше стал сравнивать несравнимое.
  
  Потому что он стал прилагать условную цифру санкционированного Политбюро ЦК, формального расширения общей штатной численности КГБ в связи с выделением идеологической контрразведки в самостоятельное управление - Пятое, то есть, "бумажные" данные одного, нового самостоятельного подразделения, с реальными цифрами численности совершенно другого, отдельного, самостоятельного подразделения - Второго главка. Но выдавая это за цифры по всему Комитету госбезопасности. Это - вторая грубая, системная ошибка Тольца.
  
  И отсюда - огромная, запредельная, относительная цифра годового прироста численности КГБ аж в 16%, которой просто в природе быть не могло и не было. Это - третья грубая ошибка Тольца. И далеко не последняя... Потому что относительный прирост численности КГБ в 1968 году по сравнению с 1967 годом был реально ниже, а абсолютный - выше. И если бы историк Тольц удосужился это поискать, то быстро бы нашёл и не поставил бы себя в неудобное положение. Потому что всё лежало от него не так далеко и почти на виду - пардон, прямо под носом.
  
  
  Доверяй, но проверяй!
  
  
  В прошлый раз я продемонстрировал, почему ведущий радио "Свобода", хотя сам, должен был обязательно перепроверить эту цифру, просто поразмыслив пару минут над её порядком. Потому что она казалась просто смешной, унизительно маленькой, даже с точки зрения обыкновенной бытовой логики. Но у меня был и куда более серьезный аргумент, чем простая логика и примитивные арифметические выкладки на уровне детского сада, которые я сделал в предыдущем рассказе.
  
  Потому что, в отличие от историка Тольца, я - бывший кадровый, профессиональный шпион и аналитик. А это значит - я не принимаю просто так, на слово, на веру, ни одного заявления и ни одной цифры. Даже из совершенно секретного документа КГБ в ЦК КПСС. Пока не подумаю глубоко сам и не перепроверю через иные источники. Лучше и желательно - через источники независимые.
  
  Подлинная и глубокая комичность ситуации заключалась в том, что такая независимая перепроверка в этом случае была даже не нужна. Потому что вполне себе ясный ответ содержался в другом совершенно секретном документе за подписью председателя КГБ при Совмине СССР - его годовом отчёте за 1967-1968 годы, адресованном генсеку ЦК КПСС Брежневу через год после назначения Юрия Андропова главным начальником на Лубянку вместо Семичастного.
  
  Этот отчёт целиком был Тольцу отлично известен, потому что он на него сам неоднократно ссылался в своих передачах этого цикла, в частности, когда пространно его цитировал в пассаже про агентуру КГБ, показательно, но дилетантски и недостоверно уличая в неточностях и довольно унизительно "выводя на чистую воду" одного из своих чекистских свидетелей - бывшего "пятёрышника" Попова, продемонстрировав свои неплохие способности к арифметике. Но в этой заочной полемике увлекшись второстепенными деталями, Тольц упустил главное.
  
  В иезуитски коварном андроповском отчёте дано очень много цифр, которые были призваны запудрить мозги высокому партийному начальству, прежде всего - генсеку ЦК КПСС Брежневу, с тем, чтобы Андропову удалось эффективно реализовать намеченную коренную реформу вверенного ему ведомства. А запудрили эти андроповские цифры мозги не только малограмотному Брежневу, который, по словам историка Млечина, не умел и не любил читать даже беллетристку, а не то, что скучные, многостраничные и хитро составленные отчёты, но и вполне себе образованному и начитанному историку Тольцу.
  
  В море андроповской арифметики в указанном документе оказались спрятанными и несколько очень важных, ключевых цифр, которые проливают свет на нашу загадку. Именно, что спрятаны, потому что они не названы прямо. Их надо выискивать - а для этого знать: что, где и как искать. И их надо высчитывать: в уме, на бумажке в столбик, как учили в младшей школе, или на калькуляторе, для ленивых.
  
  Отличие бывшего шпиона-детектива от бывшего неграмотного генсека компартии СССР или действующего историка в том, что шпион не обожествляет документ, точно зная, как его следует профессионально анализировать и читать меж строк, в то время как генсек его вовсе внимательно не читает, а историк принимает исходный документ, первоисточник за фетиш, обожествляет его, боится с ним критически работать, или необъективно выискивает в нём подтверждения своим собственным, субъективным гипотезам, оставляя всё остальное, часто - главное, без должного внимания.
  
  
  Однако, за время пути собачка могла ... подрасти.
  
  
  Тольц спутал общее изменение численности КГБ в 1967-1968 годах с заявленным в июле 1967 года Андроповым и санкционированным Политбюро ЦК КПСС увеличением штатов КГБ на 2250 единиц в связи с выделением идеологической контрразведки из нескольких отделов в структуре Второго главного управления в самостоятельное подразделение - Пятое управление. Потому что историк Тольц был слишком сфокусирован на своей заявленной теме о "Пятёрке" и "пятёрышниках". Потому что смотрел слишком узко. В результате не увидел очевидного.
  
  В цифровом море отчёта Андропова в ЦК КПСС была утоплена такая любопытная фраза: "В 1967 году на работу в органы и на службу в войска было принято 11.103 человека, из них 4502 - на офицерские должности. Одновременно, было уволено 6582 человека, из которых 2102 являлись офицерами".
  
  Странному историку Тольцу даже не резанула глаз цифра 11.103 человека, принятых на работу и службу в КГБ в 1967 году. А ведь должна была резануть. Потому что, если он был прав со своими несчастными 14.263 людьми в Комитете, то получалось, что в 1967 году должен был почти полностью смениться кадровый состав лубянской конторы. Что противоречило обычной, нормальной человеческой логике. Увы, она оказывается в наличии не всегда и не у всех историков. Зато - всегда и у всех шпионов, даже бывших. Потому-то шпионов труднее обмануть, чем историков и журналистов.
  
  И это не всё, что можно аналитически извлечь из приведённых цифр. Элементарное арифметическое вычитание числа уволенных (6582) из числа принятых на службу (11103) даёт нам цифру общего роста численности органов и войск КГБ - на 4521 единицу. Или по офицерскому составу - увеличение на 2400 единиц (4502 минус 2102). Вот так! А вовсе не на 2250 "бумажных" единиц увеличения штатного расписания, как указывал историк Тольц. То есть, по абсолютным показателям прирост получается в два раза больше того, что заявлено у уважаемого журналиста Тольца. Этого явного противоречия ведущий радио "Свобода" вовсе не заметил. Потому что и не искал его. Потому что поленился считать. Потому что не подвергал сомнению и критическому анализу понравившуюся ему "пятёрышную" цифру, ошибочно экстраполировав её на весь Комитет. Вот такие пироги!
  
  Поразмышляем дальше. Но ведь Политбюро санкционировало, а Совмин СССР утвердил в июле 1967 года увеличение штата КГБ на 2250 единиц. Как же Андропову удалось легко обмануть не только Тольца, но и Брежнева с Политбюро и ЦК, безнаказанно увеличив численный состав Комитета как минимум в двое больше, чем была прямая санкция? Как он решился на такое явное нарушение установки высшей партийной Инстанции?
  
  В том-то и дело, что он ничего не нарушал. Потому что речь шла о двух связанных, но совершенно различных кадровых и структурных вещах: росте общей численности ведомства в пределах установленных штатов и увеличении штатного расписания для ведомства. Что торжественно и перепутал историк Тольц. По детски перепутал. Чтобы понять это посмотрим ещё раз пристально и профессионально, по-шпионски, на андроповский документ-первоисточник.
  
  
  Роковые яйца.
  
  
  В цифровом море хитрого отчёта коварного Андропова в ЦК КПСС за 1967-1968 годы, в самом его конце оказался утопленным ещё более любопытный - может быть, самый любопытный - пассаж:
  
  "Имеется ряд узких мест и в практике подбора, расстановки и воспитания кадров. Особое внимание обращает на себя проблема подготовки офицерских кадров для органов и войск КГБ. Хорошо организованной системы в практике этой работы в течение ряда лет не было. В связи с этим некомплект офицерского состава достиг 7% (около 4000) и, возможно, станет ещё большим, если учесть возросшие потребности в кадрах и предполагаемое увольнение офицеров согласно новому закону о всеобщей воинской обязанности."
  
  Вот оно! И лежит вроде на поверхности. А заметно только тренированному шпионскому глазу и доступно для понимания только грамотным и профессиональным экспертом, которыми явно не были ни Брежнев, ни Тольц. И в математике - явно не сильны! И думать не умели. И глаз "замыленый" имели. Как же это получается? По Брежневу и Тольцу рост штатной численности КГБ на 2250 единиц в 1967 году составлял якобы 16%, а по совсекретному Андропову - четыре тысячи, то есть почти в два раза большая абсолютная цифра, оказывается равной всего 7%, что более, чем вдвое ниже заявленной Тольцем относительной. Да ещё - не от всей штатной численности Комитета, а только - от его офицерского состава?! Вот тебе и номер!
  
  Воспользуемся ещё раз калькулятором, который систематически игнорируется "историком" Тольцем. Нехитрые вычисления дают нам следующий результат: Если 7% = 4000, то 100% = 57.142,857. То есть, округлённо 57.142 единицы. Что уже в 4 раза больше, чем названная историком Тольцем цифра общей ("смешной") численности КГБ в 14.263 человека! При этом, подчеркну: у Андропова в совершенно секретном документе-первоисточнике речь идёт ТОЛЬКО ОБ ОФИЦЕРАХ! И только о ШТАТНЫХ должностях КАДРОВЫХ офицеров. Так сам хитрый и коварный Андропов посмертно вывел (с нашей помощью) на чистую воду представителя вражеской радиостанции Тольца и разъяснил часть загадок своего собственного секретного ведомства!
  
  Округлим штатный офицерский состав Комитета для ровного счёта до 57 тысяч. Из которых в 1968 году, 53 тысячи офицерских должностей в органах и войсках КГБ при СМ СССР было замещено (занято), а 4 тысячи - вакантно (недокомплектовано). Вот почему Андропов ничего не нарушал, увеличивая за год численность КГБ не на санкционированные брежневским Политбюро 2250 штатные единицы, а на реальные 4521 человека. Потому что он, оказывается, мог увеличивать и больше, ибо у него в штате была огромная дыра, незаполненный резерв кадрового роста. Что, однако, совсем не помешало ему выпрашивать и получить от Политбюро дополнительное расширение штатов КГБ под "создание" "Пятёрки", хотя он явно мог обойтись действующим штатным расписанием, использовав резерв недокомплекта. Вот такие пироги! Анализируя эту весьма интересную ситуацию, получается, что-то уж слишком хитро для человека, который, по мнению Тольца и Млечина, был якобы не вполне готов к руководству КГБ в 1967 году! Ай, да Андропов! Ай, да сукин сын! Готов он был сразу! Ещё как готов!
  
  Пойдём дальше. Из цифр Андропова, приведённых выше, можно с большой степенью вероятности и достоверности вывести примерное соотношение офицеров к неофицерам, иным категориям (вольнонаёмным, сержантам и рядовым) в органах и войсках КГБ - порядка 2.47-3.01 раза. Если умножить штатную численность офицерского состава в 57 тысяч на 2.47 получается общая цифра в 140.790 человек, а на 3.01 - 171.570 единиц. То есть, то, о чём я говорил в прошлый раз: историк Тольц ошибся на порядок - в 10-12 раз, называя штатную численность КГБ в 1967 году.
  
  Есть и другая методика расчёта, которая даёт примерно такие же результаты. В КГБ численность погранвойск всегда удельно составляла примерно половину общей численности ведомства. Так, в 1991 году она была 220 тысяч при общей штатной численности КГБ в 430 тысяч. Если взять приводимую в открытых источниках цифру численности погранвойск КГБ в 1967 году порядка 90 тысяч, то общая численность Комитета составляла около 170-175 тысяч. Тоже более-менее сходится.
  
  И судя по тональности приведенной цитаты из отчёта Андропова, цифры увеличения штатов Комитета за счёт создания "Пятёрки", а также в связи с санкционированным громадным увеличением районных аппаратов местных органов КГБ больше, чем на четверть (с 734 до 934), в означенные 57 тысяч офицерских штатных должностей не входили. Значит надо сразу добавить ещё тысяч 7-10. Вот такие пироги! Вот таких стахановских аппаратных успехов добился всего за пару месяцев Андропов, которого Тольц с Млечиным считали не вполне готовым руководить чекистами!
  
  Это, что касается цифр абсолютных. Однако и в относительных цифрах годовой прирост численности КГБ был вовсе не таким уж запредельным (16%), как это утверждал Тольц. А всего порядка 3%. Но на этом грубые ошибки и просчёты историка Тольца не закончились. Потому что здесь мы более-менее разобрались в штатной численности кадрового состава органов и войск КГБ в 1967-1968 годах в момент прихода на Лубянку Андропова. Но Тольц здорово ошибся и с количественной оценкой размера агентурного аппарата КГБ.
  
  
  Агентура - основа оперативной деятельности КГБ.
  
  
  Проблема горе-историка Тольца в этой области заключалась не только в том, что он сам сильно ошибся и ввёл в заблуждение слушателей радио "Свобода", но и в том, что он незаслуженно принял высокомерную, морализаторскую и поучительную позу в отношении одного из своих свидетелей - чуть не единственного действительного бывшего "пятёрышника" - того, кому и был, вроде бы, посвящен цикл передач Тольца. Процитирую их разговор из первой передачи цикла (приводится с сокращениями):
  
  Владимир Тольц: "Ну, а теперь мне интересно будет сравнить то, что говорят историки, с тем, что знает из своего опыта один из бывших "пятёрышников" - бывший подполковник 5 управления КГБ СССР Владимир Константинович Попов... [Не только] одними офицерами сильна пятая служба, ведь у вас числилось какое-то количество агентуры. Какова была численность агентуры 5 управления?"
  
  Владимир Попов: "Число агентуры сложно было подсчитать, хотя этим занимался ежегодно 10 отдел КГБ - учетно-архивный. Он ставил всех вновь завербованных агентов на учет, поэтому владел четко цифрами наличия агентуры по всем линиям работы службы государственной безопасности в целом по стране. Можно легко посчитать: в среднем каждый оперативный работник, который осуществлял свою деятельность по линии Пятой службы, скажем так, насчитывал около 10 или чуть более 10 агентов."
  
  Я сократил текст их разговора, чтобы не утяжелять этой своей статьи. Тех, кого этот вопрос заинтересует более предметно, я отсылаю к архивам радио "Свобода" на её сайте, где можно ознакомиться с распечаткой текста передач и прослушать их в подкасте.
  
  Замечу по этому поводу только следующее: с моей точки зрения, бывшего кадрового шпиона КГБ, мой бывший коллега по КГБ Владимир Попов дал вполне профессионально-грамотную информацию историку и журналисту Тольцу. В рамках того, что ему было известно самому, а также со ссылками на публикации своего бывшего отца-командира Филиппа Бобкова. Во всяком случае, никакой общей цифры агентуры "Пятёрки" ни в расшифрованном и опубликованном тексте, ни в вышедшей в эфир передаче Попов не называл.
  
  Однако историк Тольц на него взъелся, непонятно почему, и продолжил с ним заочную полемику во второй передаче цикла, ложно приписав Попову какие-то якобы заниженные в 55 раз оценочные цифры агентурного аппарата. Чтобы было наглядно видно о чём и как шла речь, приведу немного урезанные выдержки из высказываний Тольца по этому поводу:
  
  Владимир Тольц: "Значит, общее количество агентуры в стране в 1967 году составляло примерно 166.347 человек. Это в 55 раз больше цифры, названной в предыдущей передаче со ссылкой на генерала Бобкова подполковником Поповым. Конечно, надо иметь в виду, что часть этой агентуры плодотворно и не очень трудилась за рубежами родины. Ну, предположим, что на внутренних приходилась половина! Да хоть и две трети! А Пятерке (что маловероятно) оставалась из этого лишь малая толика... Все равно остаток тех агентов, кто денно и нощно бился с идеологической диверсией и прочими кознями врага на "внутреннем фронте" существенно превышает количество, названное вышеназванными чинами 5 управления. Ну, а чтобы вы нагляднее могли представить общее количество агентуры КГБ 1967 года, скажу, что это чуть меньше населения современного Новочеркасска и чуть больше количества населения современного Абакана."
  
  Попробуем разобраться в этом странном заявлении историка Тольца. Если 166.347 разделить на 55 получается 3.042 агента. Повторюсь: такой цифры в свидетельских показаниях Попова я не нашёл ни в аудиоархиве передач, ни в расшифровке её текста. И найти не мог. Потому что, если следовать предложенной Поповым вполне правильной методике (на одного опера приходится 10 агентов), то число агентуры центрального аппарата "Пятёрки" на момент ее создания, исходя из численности в 200 оперов, должно было составлять 2 тысячи агентов, что меньше 166.347 не в 55, а в 83 раза. А исходя из названной Бобковым и процитированной Поповым цифры общей численности оперов, работавших по пятой линии "в поле", на местах, по всему Союзу - 3 тысячи, число их агентуры должно было равняться 30 тысячам, что меньше 166.347 в 5,5 раза, а не в 55 раз. Получаются, сплошные нестыковки у самого историка Тольца. Опять и не впервые он сам ошибается на порядок, то есть в 10 раз!
  
  Однако, в любом случае, этих цифр заслуживающий доверия свидетель Попов не называл. И откуда их взял странный историк и журналист Тольц - непонятно. И почему взъелся на Попова - тоже непонятно. Но самое страшное даже не это. А то, что собственные умственные выкладки историка Тольца иначе, как гаданием на кофейной гуще, назвать нельзя. Он ведь и прикидывать как следует не умеет, но что ещё хуже - регулярно перевирает первоисточники, работает с ними невнимательно, неряшливо, пренебрежительно. И отсюда грубые ошибки, о которых я рассказал выше. И о которых расскажу ещё кое-что. Потому что и в вопросе с агентурой историк Тольц обмишурился, опят переврав самое существенное.
  
  Владимир Тольц: "Сколь же велик был агентурный аппарат КГБ ... Андроповский отчет 1967 года дает нам возможность представить численность кагебешной агентуры того времени. "В 1967 году органами КГБ было завербовано 24 952 агента, что составляет около 15% всего агентурного аппарата, численность которого с учетом исключенной из него агентуры в течение года существенно не изменилась.""
  
  Из чего историк Тольц, взяв таки в руки калькулятор, радостно высчитывает цифру 166.347 агентов, ошибочно называя её общим количеством агентурного аппарата КГБ. Для того, чтобы понять, в чём снова состояла ошибка историка Тольца, мне придется ещё раз процитировать (но уже надлежащим образом, в отличие от искажающего информацию Тольца) первоисточник - андроповский отчёт, в котором перед вышеприведенной обрезанной историком Тольцем цитатой, стояла следующая фраза:
  
  "В комплексе мер, принятых в интересах более успешного решения контрразведывательных задач, важное место занимали мероприятия по укреплению агентурного аппарата. В 1967 году органами КГБ было завербовано 24 952 агента, что составляет около 15% всего агентурного аппарата, численность которого с учетом исключенной из него агентуры в течение года существенно не изменилась."
  
  Историк Тольц, взявшийся высокомерно и унизительно поучать бывшего опера "Пятёрки", выбросил первое вводное предложение из цитируемого абзаца. Опустил первую - ключевую - андроповскую фразу, не придав ей должного значения. Не стал её цитировать, потому что не понимал её подлинного значения. И, в результате, его информация снова превратилась в свою противоположность - в дезинформацию. Потому что, казалось бы, ничего не значащая вводная фраза Андропова на самом деле только одна и давала ключ к пониманию приведённых следом цифр агентурного аппарата. Потому что они касались снова не всего КГБ (по Тольцу), а только (по Андропову) контрразведывательного направления чекистской деятельности. То есть, всё того же, отдельно взятого Второго главного управления и только его. Поэтому высчитанные Тольцем 166 тысяч агентов были только агентурой "второй линии" и не касались ни первой (внешняя разведка), ни третьей (военная контрразведка), ни пятой (идеологическая контрразведка), ни других линий.
  
  Эти 166.347 агентов-добровольцев секретно трудились на тех самых 14.263 оперов Второго главка, которых историк Тольц ошибочно принял за весь численный состав КГБ сам, и уже ввёл один раз в заблуждение слушателей радио "Свобода". Такой расклад подтверждает правильность предложенной Поповым (и общепринятой среди исследователей КГБ) методики расчета количества агентуры: 166.347 разделить на 14.263 получается 11.5 (то есть "чуть более десяти", как правильно говорил Попов). И наоборот, умозрительное собственное заявление Тольца о том, что эта цифра составляла "общее количество агентуры в стране в 1967 году", не соответствует действительности, ложно.
  
  Потому что, если взять общую штатную численность офицерского состава КГБ - 57 тысяч, спрятанную в андроповском докладе от непрофессионального взгляда историка Тольца, то общее количество агентуры в стране в 1967 году, как минимум, составляло 570-600 тысяч агентов. Что, как минимум в 3.5 раза больше, чем у историка Тольца, который неправильно понял Андропова и его документы. Я говорю как минимум: потому что точных цифр чекисты не раскрывают и не раскроют по своей воле никогда. И ещё потому что кроме 57 тысяч кадровых офицеров, в КГБ проходили действительную воинскую службу ещё и многие тысячи, десятки тысяч "подкрышников" (офицеров действующего резерва), нелегалов (офицеров Особого резерва) и офицеров запаса, точное число которых вообще не поддается оценке без доступа к до сих пор секретным архивам КГБ.
  
  Вот почему, скорее всего, был ближе к истине историк Рой Медведев, писавший: "Число внештатных, или секретных, сотрудников, получавших зарплату в других ведомствах, вряд ли поддается точному подсчету, но можно предположить, что общее число людей, связанных теми или иными обязательствами с КГБ, еще в 1967 году достигало миллиона." Но и он, вероятно, недооценивает силу КГБ. На самом деле, с учётом доверенных лиц и тех, с кем вообще не оформлялись и официально не проходили по учётам секретные агентурно-оперативные отношения, вдвое-втрое больше. С такими силами, в отличие от тольцевской смешной дивизии, уже вполне можно эффективно контролировать СССР и мир.
  
  
  Из-за чего вымерли динозавры и развалился СССР?
  
  
  Я здесь говорил только о тех прямых грубых ошибках, которые Тольц совершил в паре-тройке небольших абзацев. Почему же я так подробно на них остановился? Из-за "эффекта бабочки" (взмах крыла бабочки в Бразилии может спровоцировать ураган в Японии). Из-за зависимости эпохальных явлений от казалось бы отдельных ничтожных событий. Из-за глобальной взаимосвязи всего и всех во вселенной. Потому что дальше следуют другие системные ошибки. Потому что за всеми этими оговорками и ошибками следует ошибочное понимание или общее непонимание отдельно взятым Владимиром Тольцем ситуации в КГБ во время прихода туда Андропова. И не только его личное непонимание, не только его личные заблуждения.
  
  Если бы Владимир Тольц был обычным человеком, то всего этого разговора вообще не понадобилось бы. И я не стал бы тратить своё драгоценное время на их глубокий, системный анализ и публичный разбор. Мало ли в чём отдельный индивид из семи миллиардов землян может заблуждаться. Erare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Заблуждение - самая человеческая черта и особенность. В лучшем случае, я написал бы ему свои критические замечания "в личку" в Фейсбуке, и дело с концом. Будь Тольц человеком неинтересным, бесталанным или малопочтительным, я вообще не стал бы утруждать себя анализом его высказываний и что-то писать.
  
  Но в том-то и дело, что Владимир Тольц не обычный человек, а ведущий радиостанции "Свобода". И его личные ошибки могут превратиться и превращаются в ошибки сотен и тысяч слушателей. Его личные ошибки слишком дорого стоят. Потому что они мультиплицируются, размножаются в головах сотен и тысяч людей. Так личная ошибка становится ошибкой общественной, публичной. А у Владимира Тольца имеется заслуженная репутация неплохого историка и солидного журналиста. Значит, его высказываниям будут доверять не только простые слушатели, но и его коллеги. Верить. Принимать на веру. Воспринимать не вполне критически. А некоторые - как истину в последней инстанции.
  
  Потому что его, так называемые, "первичные публикации" на заслуживающем уважения и доверия сайте "Свободы", по умолчанию, рассматриваются как АИ (авторитетный источник), например, с точки зрения Википедии- этой уже признанной сетевой энциклопедии, с консервативными и не всегда научными правилами которой можно обоснованно не соглашаться, но которые к сожалению реально существуют.
  
  А моя научная и обоснованная критика грубых ошибок Тольца - останется только моим личным "мнением", которое из Википедии будет безжалостно удаляться (именно поэтому я перестал активно сотрудничать с этим в начале много обещавшим ресурсом, который из источника знаний постепенно превращается в консервативное и некритическое собрание расхожих мифов, то есть в орган идеологической пропаганды под видом объективности).
  
  Конечно, планета Земля от этого не перестанет крутиться вокруг своей оси и обращаться вокруг нашего светила - Солнца. Но вот так, обыденно, от заурядной интеллектуальной неряшливости, небрежности и высокомерного ощущения своего всезнайства, и родятся исторические мифы. Поэтому об этом я и не мог не написать. Вне зависимости от того, обидится ли глубоко мною уважаемый Владимир Тольц лично на меня или нет. Платон мне друг, но истина - дороже.
  
  Франция, февраль 2013 года.
  
  Продолжение может быть последует...)
  
  Оригинал с иллюстрациями на сайте автора:
  http://sergey-zhirnoff.narod.ru/130227js_svoboda_kgb_03_myths.htm
   љ Copyright: Сергей Жирнов, 2013
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"