Жмудь Вадим Аркадьевич: другие произведения.

Анализ Навсегда!!!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это продолжение сериала, разумеется, хуже первой и второй и третьей частей. См. АНАЛИЗЫ, АНАЛИЗ ВОЗВРАЩАЕТСЯ, АНАЛИЗ ЖИВ!!!

  В ПОИСКАХ ПРОТОТИПА
  
  Ни один пытливый ум не может удовольствоваться версией о том, что никакого Иисуса Христа не было и вовсе. Поэтому никогда не смолкнут споры о том, был ли он, или не был на самом деле.
  Свою версию я уже высказал, однако, во-первых, как человек логики, я не исключаю получения новых сведений из истории (но не из библейских источников), подтверждающих противоположную точку зрения. В этом случае высказанная мной ранее точка зрения для меня не является препятствием для её пересмотра.
  Скажу лишь, что к сведениям научным я отношу открытие именно исторических документов, например, в результате раскопок, обнаружения архивов и так далее, и то лишь исключительно в случае признания этих подлинности документов в качестве научными специалистами на основании их экспертизы.
  Но допустим на некоторое время, что Иисус все-таки был. Что это меняет в корне? Собственно, ничего принципиального. Даже можно попытаться представить или восстановить образ того, кто мог бы быть прототипом этой легендарной личности.
  Однако, если отделить наносное, что уже сделали ученые, и я ни в коей мере не собираюсь дублировать их труд, то, оказывается, что остается очень мало от истинной истории о реальном человеке.
  Во-первых, скажу без доказательств, ибо они уже приведены во множестве, и в частности, у З. Косидовского, что
  1. Первым из Евангелий было написано Евангелие от Марка, не считая позднейшей вставки о воскрешении Христа и вознесении его на небо и некоторых незначительных правок по ходу текста, в основном, касающихся чудес.
  2. Два других синоптических Евангелия - от Матфея и от Луки - написаны на основе Евангелия от Марка, и дополнительных источников, к которым относятся "Логии", то есть высказывания Иисуса в виде притч, и устные предания.
  3. Евангелие от Иоанна написано в Антиохии на греческом языке, и является богословским трактатом, призванным перекинуть мостик от Ветхого Завета к Новому завету.
  4. Послания Павла, видимо, написаны чуть ранее Евангелия от Марка, и именно они являются первой письменной основой христианства, из числа дошедших до нас.
  5. Евангелия от Матфея и от Луки также используют труд Иосифа Флавия "Иудейские древности" для внесения исторических и географических сведений, а также черпают оттуда некоторые субъективные сведения об исторических лицах: легенды и эмоциональные характеристики, также заимствуют некоторые легенды или притчи с переносом их на других действующих лиц.
  
  Из этого следует, что в основе легенды лежит культ некоторого пророка, коих было множество (не менее трех десятков). Этот культ впоследствии стал распространяться на эллинизированные территории, среди необрезанных язычников, успеху этого способствовала деятельность Павла и Евангелия от Иоанна. Последнее произведение значительно смягчает антиримские настроения, чуть ли не обеляет Понтия Пилата, который, якобы, всемерно старался спасти Иисуса.
  В Евангелии от Иоанна прослеживается влияние нео-платонистов, римско-греческой философии, в связи с чем обожествление Христа приобретает наивысшую форму. Это последне Евангелие практически не дает новых сведений о реальном Иисусе.
  Из синоптических Евангелий выводится Иисус в виде человека, исповедующего убеждения назореев, не чуждый идеологии зелотов, то есть деятельного сопротивления властям (не мир я вам принес, но меч). Также стоит вспомнить, что как минимум, один из спутников Иисуса - Симон Зелот, а Косидовский также указывает, что и имя Искариот можно трактовать как Воитель, а также Иаков, видимо, был воителем, поскольку впоследствии был казнен через отрубание головы, что применялось только к людям, совершившим убийство.
  Из Евангелия от Марка никак не следует мифа о непорочном зачатии, кроме того, Косидовский указывает на источник этой легенды, который кроется в неверном переводе ветхозаветного слова, означающего не только девственница, но и более широко - молодая женщина.
  У Иисуса было не менее двух сестер (их имена не приводятся) и четыре брата, известные нам по именам. Изо всех братьев наиболее известен Иаков, поскольку он возглавлял общину назореев около тридцати лет после гибели Иисуса, а о его (Иакова) казни упоминает и Флавий. Иаков был посвящен богу с самого рождения.
  Можно вывести следующие заключения: Иисус родился в многодетной семье безымянного плотника и безымянной матери, которую иные считали блудницей, первенцем, имел четырех братьев, несколько сестер, примкнул к одной из сект назореев, занялся пророчеством или целительством, или и тем и другим, однажды въехал в Иерусалим и пытался пророчествовать в храме, возможно, даже, что с ним были вооруженные люди (в противном случае не понятно, как он мог разогнать толпу, поскольку за порядком в храме следила вооруженная стража, согласно Косидовскому, около тысячи человек).
  Такая деятельность не могла не быть наказана, так что он был схвачен и казнен. Поскольку он был казнен как политический преступник, казнь была осуществлена по римскому обычаю.
  Существенной частью очищенной легенды является хронический конфликт Иисуса с семьей: его мать не присутствует ни при одном событии, связанном с его деяниями, судом и казнью, а также похоронами. Здесь речь идет о первоначальной версией, очищенной от поздних наслоений. Но и в первых версиях воскресения его мать также не упоминается. Более того, он говорит о том, что только тот будет с ним, кто возненавидит отца, мать и семью. Когда мать и дети приходят за ним, чтобы забрать его, считая его безумным, он говорит, что они ему - не родственники, а те, кто с ним, кто верит его учения - вот его семья, вот его мать и братья.
  Еще меньше действует его отец, его участие сводится к обеспечению его некоей родословной, выводящейся от царя Давида, впрочем, смысла в этом весьма мало, если считать, что он - сын Божий.
  Как отмечалось мной ранее, по версии М. Муркока, сын плотника созвучен магу, поэтому эта часть родословной также может перекочевать из устной легенды, а в устную попала из-за фонетических ошибок. Это же относится к рождению в городе Назарет, что, вероятно, произошло от фонетически созвучного слова "назорей", которое, как мы видим, неотделимо от судьбы ранних последователей Иисуса.
  В данном случае я пока не сказал ничего нового, я просто излагаю версии некоторых специалистов: Г. Гече, З. Косидовского, М.Муркока.
  Внешность Иисуса можно представить на основании свидетельств ранних христиан, которые признавали его некрасивым, пораженным многими болезнями, низкорослым. Ранние христиане считали, что отталкивающая внешность - признак того, что в земном воплощении он принял на себя болезни и страдания других людей. Следы этой внешности мы находим и в том более позднем описании, что после его воскрешения его никто не узнавал, даже апостолы, и близкие ему женщины. Лишь после того, как он называл себя, его признавали. Стало быть, даже в позднейших представлениях бытовало мнение, что после воскрешения он очистился от некоторых физических недостатков, что доказывает их наличие до его гибели.
  Одно из свидетельств того, что Иисус не был по внешности чем-то выдающимся, состоит в том, что Иуде потребовалось особым образом указать Иисуса среди его окружения (поцелуй иуды). Следовательно, он не выглядел необыкновенно в окружении обычных рыбаков. Одежда его представляла некоторую ценность для стражников, которые ведут за неё спор. Следовательно, мы не видим аскетического образа жизни. Он не страдает отсутствием аппетита, и не только ест, но и пьет вино.
  Вот такой образ рисуют нам ученые, и если таинственный Иисус был на земле, то это был, скорее всего, такой человек, нежели высокий, красивый, с величественной осанкой, но в рубище, уверенный в себе, и уважаемый окружением Мессия.
  Что я хотел добавить от себя?
  Вот с этого момента начинается исключительно мои домыслы, и если вам не хочется, то можете дальше не читать.
  Во-первых, если уж Иисус был не любимым сыном, и как мы видим, семья стыдилась его, называли его безумным и стремились забрать, увести, установить над ним опеку, а кроме того, мать не позаботилась о том, чтобы забрать его тело (мы ведь знаем, что родственникам тела казненных выдавались без ограничений, а человеку, похоронившему его, пришлось его выкупать, именно потому, что он не был родственником), то был ли Иисус первенцем?
  Разумеется, официальная религия не могла допустить, что Иисус не был первенцем.
  Сын Господень не может быть чьим-то младшим братом, а доктрина о непорочности матери и тем более требует этого. Однако... Матери, как правило, так привязываются к мальчикам - первенцам, что не видят за ними никаких недостатков... Впрочем... Всякое бывает, конечно, но почему-то мать Иисуса не проявляет особого обожания сына, да и вообще, порой даже не удостаивает его своими молитвами, мне кажется. Её отсутствие при его казни ещё можно как-то объяснить нежеланием вынести это тяжелое зрелище, но тот факт, что она не озаботилась его телом, и даже братья не пошли за его телом, говорит о том, что Иисус не был удостоен любви собственной семьи. Родной брат Иаков никогда не следовал за ним, и только после его канонизации, то есть когда возникла община, верящая в его божественную суть, он воспользовался своим родством с Иисусом и возглавил эту общину. Возможно, его долго уговаривали. Странно, что человек, умеющий убеждать многих, не смог убедить даже младших братьев.
  Однако, если предположить, что Иаков был старше, многое становится понятным.
  Во-первых, старшего сына порой мать посвящала богу еще до его рождения. Про "Брата Господня" Иакова известно именно это: он был посвящен богу еще до рождения. Кажется странным, чтобы второго подряд сына женщина посвящала богу, не правда ли? Если же он - старший, то ничего странного нет в том, что он был таковым. Тогда что же Иисус? Если он - второй, то вполне можно предположить, что он из духа соперничества также хотел сделать карьеру на поприще богословия. Но он не пошел по пути старшего, а увлекся учением назореев. Тогда понятно его отчуждение из семьи. В семье, где уже есть один сын, посвященный богу, не нужен еще один пророк, самозванный. Не мог и Иаков идти в ученики к младшему брату, ибо никогда такого не было и не будет, чтобы старший брат считался с авторитетом младшего. Во всяком случае, до определенного возраста такого не наблюдается нигде в мире. Тогда и относительное равнодушие матери более объяснимо - не первенца она теряла во время казни Христа, а одного из многих, сына, который отца и мать призрел, семью оставил, и старшего брата не слушался, ушел пророчествовать вопреки всему семейству.
  И вот еще одно замечание. Лукиан отождествляет первых христиан с циниками, последователями Диогена. Он в довольно сатирической форме описывает одного из пророков, добровольно бросившегося в костер, поскольку по вере его он должен воскреснуть в новом облике для вечного блаженства. Не секрет, что данная сатира направлена непосредственно на христианских пророков, включая легендарного Иисуса.
  Таким образом, первые христиане, как мы видим, воспринимались многими римлянами не как опасные враги, а как сумасшедшие, чрезмерно заботящиеся о славе, тщетно уверовавшие в телесную загробную жизнь с воскрешением и восхождением на небеса.
  Что меня тут поразило?
  Нигде почти Диоген не упоминается как духовный прародитель Иисуса. Быть может, напрасно?
  Давайте, вспомним диалог Диогена с Александром Македонским. Разве не напоминает он диалог Иисуса с Понтием Пилатом?
  Напомню, что Александр спрашивает Диогена, что он может для него сделать? Диоген просит не загораживать солнце.
  В вымышленном диалоги Иисуса с Пилатом Иисус также говорит Пилату, уже без намеков, а открытым текстом, что власть земная - ничто, и есть нечто выше и главнее, чем власть светская. Его смелые речи с человеком, который владеет большой территорией земли и "держит жизнь в руках", - разве это не говорит о диогеновском отречении от земного?
  Казнь учителя, разоблачавшего ложь, и потому снискавшего многих врагов - это довольно распространенный сюжет в римской и греческой истории и культуре. Самый известный пример - Сократ.
  О том, что учение Платона лежит в основе многих христианских представление, сказано многое и многими, я лишь вновь отмечу идею бессмертия души, идею о том, что земная жизнь - лишь временное пристанище души, но неправедной жизнью на земле можно обесценить свою душу, и потерять нечто большее, чем жизнь. Платон логически пытался доказать существование бога. Автор Евангелия от Иоанна пытается сделать то же самое - частично на основе логики, в той мере, в какой он ее понимает, но более на основе родословной. Попытка вывести родословную от Адама через Давида теряет всякий смысл при условии божественного происхождения Иисуса, однако, для авторов Евангелий настолько важно увязать легенду об Иисусе с предсказаниями о пророке и спасителе из разрозненных фраз Ветхого Завета, что отсутствие логики уже не так сильно заботит их, как необходимость по крупицам собрать все пророчества и доказать, что все они сфокусированы на личности Иисуса. И наречется Эммунуилом - и это пророчество в строку, но только в данном случае надо перевести это имя дословно. И подле одра будут спорить за одежды мои - и это в строку. (В этом смысле фабула о стражниках, разыгрывающих спор из-за одежды, теряет историческую ценность как реальное свидетельство). И рождение в яслях, и поклонение волхвов, и непорочное зачатие, и многое иное - есть просто переписывание или толкование Ветхозаветных пророчеств, порой даже на основе неточного перевода первоисточников.
  Все учение Иисуса - перефразировки имеющего уже тогда хождения моралистических притч, байки, созданные эзоповым языком на основе осуществившегося к тому времени развития этических и религиозных представлений, которые позднее были подправлены и дополнены исходя из задачи устранить конфликтность с римской властью, убрать все призывы к бунту, включая необходимость рабам примириться с рабским положением (это ещё у Павла так сказано), отдать богу богово, а цезарю - цезарево.
  Таким образом, от реального Иисуса остается только то, что он был, и что его не стало. Даже то, что мать его звали Марией, а отец был плотником - сомнительно. Я же от себя добавляю, что и первенцем он был едва ли, если конечно, он был.
  Почему я все-таки упорно говорю о том, что его не было?
  По одной причине: никаких существенных штрихов его биографии не оставил ни один из его "многочисленных" учеников. Никаких штрихов реальности даже того, что он был первенец. Никакой привязанности не имел он на этой земле, как же мог говорить он о любви? Избрал он двенадцать человек, и эти избранные предали его, отвернулись от него, бежали, и даже никто из них не озаботился похоронить его. Значит, и в сердцах людей он читать не мог, не умел. Вся его "биография" состоит из несоединимых понятий. Красивый - уродливый, маленький - высокий, любящий сын - не любящий сын, верные ученики - не верные ученики, проповедование мира - проповедование войны, проповедование избранности своего народа и неприязнь даже к самаритянам, - проповедование любви вселенской, и так далее.
  Ничего достоверного.
  Даже имя его - синтетическое. Ни одного имени в его наименованиях нет такого, которое не несло бы смысла "богоизбранный" "спаситель", "помазанник" и так далее.
  Любой человек, относящий себя к секте назореев, которого обожествили бы после смерти, мог и должен был бы называться Эммануил Иисус Христос Назорей.
  Все эти имена выводятся из истории верований или их Ветхого Завета. Ъ
  
  
  ПРИМЕЧАНИЕ
  
  Любопытна в этой связи находка рукописи епископа Агапии - арабского перевода "Иудейских древностей" Иосифа Флавия. В этом тексте знаменитый фрагмент об Иисусе существенно отличается от более известного фрагмента, который, как я писал выше, многие считают более поздней вставкой христианского переписчика. Текст отличается от греческих рукописей тем, что воскресение Христа предстает не как факт, а как рассказ его учеников. Кроме того, в нем нет упоминания о доносах знаменитейших иудеев, и, поскольку Флавию не было необходимости обелять Понтия Пилата, в отличие от Иоанна, которому это было просто необходимо, а также, поскольку Флавию не было надобности что-либо домысливать, этот текст видится более достоверным, чем аналогичный фрагмент из греческого варианта. Тем более, что именно такой текст может дать основания критиковать Флавия за то, что он не верит в воскрешение Христа.
  Маловероятно, чтобы Агапия, христианин, исказил текст Флавия в сторону, менее лестную для христиан, чем исходная. Если бы он имел текст, в котором сам Флавий признает, что Иисус, вероятно, был не человеком, и что он творил многие чудеса, то был ли смысл Агапии смягчать этот текст до простой констатации, что он был добродетелен, имел много учеников, и если верить их рассказам, то он был пророк? Разница между добродетельным учителем и чудотворцем - но не человеком слишком разительна, не находите?
  Итак, исходный текст:
  "В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным, и он был известен своей добродетелью, и многие люди среди евреев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть. Но те, кто стали его учениками, не отказывались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия и что он был тогда живым; таким образом, он был, может быть, мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки".
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"