В журнале "Наука и жизнь" N2 за 2004 год появилась любопытная статья "Средневековые ведовские процессы. Раскрыта ли тайна охоты на ведьм?" (с.82 - 88), автор Д. Занков, как сказано, "историк". Суть статьи в том, что средневековые процессы по преследованию ведьм имели изнаночную положительную сторону.
Все эти ужасы - сжигание сотен тысяч человек, начиная от детей двухлетнего возраста, оказывается, были "гигиенические меры", защита средневекового общества от проказы.
Любопытно, что такая статья появилась в журнале, являющемся единственным научно-популярным изданием академии наук. Достаточно посмотреть на редакционный совет, чтобы понять, что подобный журнал должен отвечать за то, что опубликовано на его страницах.
Казалось бы, какое мне дело до средневековых процессов суда над ведьмами? Но ведь это - первый шаг!
Сегодня мы оправдаем средневековую инквизицию, завтра появится и у нас новый борец за чистоту и здоровье нации с помощью костров.
Мне кажется, что просто так подобная статья появиться не может. Основание для этого у меня вполне обоснованное: нынешняя правительственная элита заигрывает с христианским движением. Показательно, что православная церковь России освобождена от налогов на землю в то самое время, когда таковые налоги вводятся для Российской академии наук. Поэтому очень похожа эта статья на социальный заказ.
Отмечу, что ни одна из правящих партий современных христианских стран, с каким бы уважением она ни относилась к религии, не пала так низко, чтобы оправдать средневековую инквизицию. Мало того, и сам Римский папа не осмелился бы сейчас утверждать, что зло, которое было совершено, оправдано какой бы то ни было целесообразностью. Можно молчать об этом трагическом этапе истории, но оправдывать такие преступления - означает одобрять подобное в будущем!
А если это - не социальный заказ, то редакции, как мне кажется, следует немедленно поместить опровержение, решительно отмежеваться от поиска оправданий величайшего из злодеяний, сотворенных когда-либо человеческим обществом.
Логика автора такова: все ведьмы были больны проказой, и их уничтожали с целью защиты от этой ужасной болезни всего остального населения. Следовательно, это было и оправдано и даже необходимо (поскольку иначе от проказы защититься в то время не могли).
Вот такая сатанистская логика.
Приведу некоторые цитаты из этой "замечательной" статьи.
"Для большинства историков (отечественных и зарубежных) охота на ведьм - явление пусть и ужасающее, но вполне отвечающее общему строю суеверного, темного Средневековья. Такая точка зрения весьма популярна и сегодня. А между тем ее легко опровергнуть ..."
Далее автор утверждает, что только отыскание так называемых "дьявольских пятен" являлось окончательным доказательством обвинения в "ведовстве" (что совершенно не верно).
"И все же главный признак, по которому в Средневековье отличали дьявольское пятно, - его нечувствительность к боли. Поэтому при осмотре потенциальной ведьмы подозрительные пятна обязательно прокалывали иглой. И если на укол не следовала реакция, обвинение считалось доказанным..."
"Но ведь описание "ведьминых знаков" очень напоминает какое-то кожное заболевание. Действительно, почему бы не предположить, что подавляющая часть людей, обвиненных в ведовстве, имела общую для всех болезнь? И только одно заболевание подходит под все приведенные выше симптомы. Это лепра, или проказа, - и сегодня один из самых страшных недугов, а в Средневековье - настоящий бич Божий".
"...По современным медицинским данным, "нарушение чувствительности в кожных поражениях наблюдается только при лепре и ни при каком другом кожном заболевании".
"Итак, с большой долей уверенности можно утверждать, что практически все (sic! - В.Ж.) колдуны и ведьмы, осужденные на смерть, были в той или иной стадии поражены проказой. Сам собой напрашивается и следующий вывод: в основе гонения на ведьм лежало стремление средневекового общества обезопасить себя от страшного заболевания, распространение которого в XV-XVII веках достигло своего апогея. Уничтожая прокаженных (мера, бесспорно, жестокая), Европа к концу XVII века в какой-то степени справилась с эпидемией проказы".
"...Вполне вероятно, что в Средние века люди достаточно хорошо знали симптомы проказы, и, по крайней мере, привилегированная, образованная прослойка государственных и церковных деятелей осознавала, что ведет борьбу не со слугами Сатаны, а с заразной болезнью. Ведь неслучайно огромная роль в проведении ведовских процессов принадлежала врачам. По замечанию одного из современных исследователей, врачи "принимали достаточно активное профессиональное участие в процессах над ведьмами. В их обязанности входило диагностирование болезней, возникавших в "результате колдовства", и медицинское обслуживание пытки. Зачастую их заключение решало участь несчастной ведьмы".
Итак, запомним: инквизиторы лишь делали вид, что борются с ведьмами, на самом деле, видимо, знали, что осуществляют санитарные меры. И врачи - ах, какие молодцы! - помогали им в этом нелегком деле.
"И тем не менее, видя в охоте на ведьм и колдунов лишь карантинную меру, а в судьях и палачах - борцов с опасным недугом, мы излишне модернизируем явление более чем пятивековой давности".
Здесь кажется, что автор слегка отступает от основной теории "карантинной необходимости сжигания ведьм". На самом деле именно тут он дает формулировку "карантинная мера".
Господа! О чём тут толковать? Врачи осуществляли карантинную меру! Только и всего!
В кратковременном же отступлении от своей теории автор всего лишь утверждает, что и суеверие вносило свой вклад в это: "Проказа в то время могла рассматриваться и, вероятно, рассматривалась как признак одержимости дьявольской силой, и именно поэтому носителям этой болезни объявили беспощадную войну на уничтожение. Эта сторона дела заслуживает тщательного изучения".
Но для того, чтобы затушевать это отступление, автор тут же возвращается в провозглашаемой теории: "И все же есть достаточные основания утверждать, что охота на ведьм объективно была борьбой с прокаженными".
"Недаром именно родственники часто (так говорят исторические документы) становились доносителями. Впрочем, даже такой шаг не отводил от них подозрения в приверженности ведовской заразе. Поэтому если хоть один из членов семьи был казнен по обвинению в колдовстве, то на всех остальных всю жизнь лежало подозрение. Иначе и быть не могло: инкубационный период лепры может составлять несколько лет, а следовательно, любой, кто общался с зараженным, внушал опасение. Нередко для подстраховки казнили всю семью разом".
"Всегда вызывала наибольший ужас и рассматривалась как дикий фанатизм казнь обвиненных в колдовстве детей. В XV- XVII веках на костер возводили даже двухлетних. Пожалуй, наиболее шокирующий пример дает город Бамберг, где одновременно были преданы огню 22 девочки от 9 до 13 лет. Как уже говорилось, вера в колдовство характерна для всего человечества, однако массовое обвинение в колдовстве детей отличает лишь Западную Европу XV- XVII веков. Факт в пользу излагаемой гипотезы: проказа не разбирает возраста, а каждый зараженный, взрослый или ребенок, представляет опасность".
Вот за это, видимо, следует отдельно поблагодарить дальновидных инквизиторов: и детей осужденных также осуждали - какие дальновидные борцы с заразной болезнью!
Любопытно выстраивает автор защиту своей "теории": заранее "предугадывает", в чем его упрекнут, чтобы, заранее ответив, как бы отвести этот упрёк.
Он пишет: "Конечно, меня легко упрекнуть в том, что гипотеза не находит прямого подтверждения в исторических источниках. Действительно, нет и вряд ли когда-нибудь появятся документы, которые бы напрямую говорили об охоте на ведьм как о борьбе с прокаженными. И все же косвенные подтверждения этого можно обнаружить. Обратимся, например, к самому известному демонологическому трактату - "Молоту ведьм". Далее автор выдает за "косвенные доказательства" то, что как раз следует признать опровержением его теории. А именно: сопоставление мер по борьбе с проказой и мер по охоте на ведьм. Уже одно то, что в средние века разделяли эти два "зла" говорит о том, что вовсе не состояние здоровья так называемых "ведьм" было причиной того, что их сжигали заживо.
Вот какие аргументы приводит автор:
"Благочестивые инквизиторы (sic! - В.Ж.) Шпренгер и Инститорис задают в нем (в "Молоте ведьм" - В.Ж.) вопрос: могут ли ведьмы наслать на людей разнообразные заболевания, в том числе и проказу. Рассуждая сначала о том, что "имеется известное затруднение, считать или не считать возможным наслание ведьмами проказы и эпилепсии. Ведь эти болезни обычно возникают из-за недостаточности внутренних органов", авторы "Молота" тем не менее сообщают: "Мы нашли, что эти болезни временами насылаются и чародеяниями". А окончательный вывод таков: "Нет такой болезни, которую не могли бы наслать ведьмы на человека с Божьего попущения. Они могут наслать даже проказу и эпилепсию, что подтверждается учеными".
Таким образом, можно указать автору статьи, что инквизиторы вовсе не отождествляли чародеев и больных проказой, а как раз четко их различали. Но автор делает совершенно противоположный и весьма необоснованный вывод: дескать было что-то общее между ведовством и болезнью проказой. А как способ напущения проказы он, видимо, рассматривает физический контакт. Однако физический контакт с больным с последующим заболеванием ни в коем случае не мог рассматриваться как чудо или колдовство, поскольку именно для того, чтобы они не заражали других, больных проказой изгоняли из общества и заставляли их всюду носить с собой колокольчик, чтобы здоровые люди заранее знали об их приближении.
Автор далее пишет: "Есть примеры, когда сами демонологи говорят о ведовстве как о заразной болезни. Итальянский теолог Гуаццо в своем сочинении "Compendium malefikarum" отмечает, что "ведовская зараза может часто передаваться детям их грешными родителями. Каждый день мы встречаем примеры испорченности этой заразой детей".
Далее - более. "Огромный интерес при изучении ведовских процессов вызывают труды антидемонологов, людей, которые в период всеобщего страха перед ведьмами осмеливались сказать слово в их защиту. Одной из таких редких личностей был врач Иоганн Вейер, выразивший свой взгляд на проблему ведовства в сочинении "О проделках демонов". В нем он полемизирует с известными демонологами и старается доказать несостоятельность их воззрений. В чем же заключались последние? Как ни странно, один из них, Карпцов, считал, что "самим ведьмам и ламиям идет на пользу, если их как можно скорее предают смерти". Вейер полагает, что "аргумент Карпцова прекрасный довод, который мог бы оправдать убийство: что, если кто-нибудь из нас лишил бы жизни человека ничтожного, рожденного лишь поедать плоды, пораженного галльской болезнью, и объяснил бы свое деяние тем, что лучшим для него было бы умереть поскорее?"
Итак, опять мы видим, что "ведовство" и болезнь проказой различались, но автор статьи упорно твердит о тождественности этих явлений. Вот что он пишет по этому поводу:
"Очень любопытное замечание, особенно, если учесть, что галльской болезнью называли все ту же проказу. Это позволяет увидеть в словах Карпцова стремление оправдаться перед собой и обществом, уверить всех, что истреблением ведьм-прокаженных выполнялась миссия милосердия".
Автор сокрушается, что его точка зрения не нашла пока что широкого распространения. "К сожалению, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет ни одной попытки посмотреть на тождественность ведовских процессов и гонений на прокаженных. Пожалуй, лишь французский исследователь Ж. Ле Гофф в работе "Цивилизация средневекового Запада" рассматривает совместно категории прокаженных и ведьм. И тех и других он считает своеобразными "козлами отпущения", на которых общество возлагало ответственность за все проблемы и грехи. По словам ученого, "средневековое общество нуждалось в этих людях, их подавляли, поскольку они представляли опасность, чувствовалось почти осознанное стремление мистически перенести на них все то зло, от которого общество стремилось в себе избавиться". Однако, объяснив гонения на ведьм и прокаженных одними и теми же причинами, сами эти категории Ле Гофф никоим образом не совмещает".
И далее - совершенно неожиданный вывод: "Данный факт скорее говорит в пользу моей гипотезы. Если бы из источников было известно об одновременных гонениях на больных проказой и процессах над ведьмами в том или ином месте Европы, тогда их пришлось бы признать двумя абсолютно разными явлениями. Но они не совпадают ни пространственно, ни хронологически, и тогда версия о том, что ведовские процессы - лишь прикрытие для борьбы с лепрой, не должна казаться столь уж странной".
Как странно вывернута логика у автора статьи! В начале он говорит о том, что проказа, видимо, тождественна гонению на ведьм, и подтверждает это совпадением во времени этих явлений (вспомните: проказа была в Средневековье - настоящий Бич Божий, "в XV-XVII веках достигло своего апогея"), а в конце статьи несовпадение гонений на прокаженных и на "ведьм" также причисляет к доказательству тождественности их.
Есть ещё один существенный момент, который господин Занков деликатно обходит в своей статье. Он забыл упомянуть, во-первых, что средство поиска новых ведьм - отнюдь не медицинский осмотр, а собирание доносов, а также выколачивание под пыткой признаний о сообщниках. Во-вторых, что средство борьбы с ведьмами - сжигание их именно заживо.
Жертву пытали - и не только уколами в "пятна дьявола". Какое отношение к диагностике проказы имели "испанские сапоги", "пытка водой", многочисленные щипцы и клещи, жаровни и дыбы, и прочие адские приспособления? Пытаемые кричали и корчились от боли - разве это не доказывает, что они вовсе не были больными проказой, при которой чувствительность членов теряется? Надо ли дробить ногу до кости, чтобы исследовать, имеется ли в ноге чувствительность, или нет? Надо ли выдёргивать руки и ноги из суставов, для того, чтобы выявить проказу? Нужен ли огонь? Нужны ли пытки?
Нужны ли мучения живой жертвы на костре? Нужно ли собирать зрителей на сжигание человека, больного проказой?
Для средневековых инквизиторов было важно, чтобы жертва была жива в момент аутодафе. Мучения жертвы были необходимы для очищения души. Остальные должны были видеть это, чтобы бояться, чтобы стать послушными.
Если же сжигание ведьм - это всего лишь "карантинная мера", то для чего сжигать ведьм именно живьём?
И почему в этом случае не сжигали собственность выявленных "ведьм", а она переходила к церкви? Не для того ли чтобы заразиться, инквизиторы пополняли свою казну богатствами, отобранными у "ведьм"?
Кроме того, автор, то ли по умыслу, то ли по невежеству, совершенно обходит стороной тот факт, что сжигали не только так называемых "ведьм", но и просто "еретиков", то есть тех, кто рассуждал о церковных делах не так, как велела церковь (а она чаще всего велела вовсе не рассуждать)?
Приведу лишь одну выдержку из книги Лео Таксиля "Священный вертеп". Этот человек не понаслышке знал о грехах "святой церкви", поскольку длительно изучал закрытые документы.
Вот что он пишет. "В то время как в Италии святой престол преследовал великих ученых за их великие открытия и борьбу с невежеством, королевская власть во Франции отправляла на костер людей, обвиненных в ереси. По абсурдному обвинению в колдовстве сжигали на кострах тех, кого считали политическими противниками и богатствами которых хотели завладеть. Кардинал Ришелье, министр Людовика тринадцатого, широко пользовался этим методом для устранения неугодных лиц и для конфискации в свою пользу их имущества. Подстрекаемые им последователи Игнатия Лойолы распространяли в народе самые нелепые басни о колдунах и ведьмах, и вскоре народ, очень падкий на все сверхъестественное, только и говорил о магии, колдовстве и прочем. Тысячи невинных погибли в результате ведовских процессов во Франции"
Всё что угодно можно оправдать, если есть на то желание. И ещё - если нет совести. Сторонники гильотины утверждали (разумеется, безо всякого на то основания), что гильотинирование - самый гуманный способ умерщвления, дескать, жертва чувствует лишь лёгкую прохладу в области шеи. Своё мнение они основывали на том соображении, что в позвоночном столбе, якобы, нет нервов, поэтому и чувствовать человек ничего в этот момент не может. Конечно, жертвы никто не спрашивал. Но великий писатель великий публицист Александр Дюма (основательность его публицистических заметок сейчас признают многие историки) поделился своими исследованиями в этой области. Общаясь с палачом, он выяснил, что лица отрубленных голов были искажены гримасами, отображающими адские муки. Сами головы продолжали судорожное движение, из-за чего корзина, в которую они падали, быстро приходила в негодность: она была изгрызена их зубами.
Кто измерил ту боль и те страдания, которые довелось вынести казненным, сожженным, замученным инквизиторами?
Каким надо быть циничным человеком, чтобы утверждать, что сожжение ведьм - это всего лишь "карантинная мера"?
Русь, куда ты мчишься, если подобные статьи стали возможны на страницах твоего научного журнала?