Жув Д Арк : другие произведения.

Зачем Заниматься Наукой?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате.
  Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования.
  Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов.
   К теории относительности это явление относится в наибольшей мере: спорить с Эйнштейном нелепо, поскольку считается, что теория получила после него значительное развитие и "подтверждения". Однако, любое изложение теории относительности другими авторами порой либо отличается от Эйнштейновского по основополагающим принципам, либо часть материала дает без доказательств под предлогом, что эти доказательства давно получены и широко известны, либо выводит такие далеко идущие следствия, о каких сам Эйнштейн и помыслить не мог. Последовательное же развенчание всех ошибок авторов, излагающих ТО, задача непосильная в силу огромного количества таких книг. Кроме того, никакое развенчание ошибок какого-либо конкретного релятивиста не означает развенчание собственно теории относительности.
  Получается, что следовать теории относительности невозможно, но и развенчать её невозможно. В первом случае получается нелепость в собственных глазах, во втором случае выглядишь борцом с не нужной никому тенью, выглядишь просто завистником, ослом, лягающим мертвого льва. Посмотрите, пожалуйста на эту картинку. Если следовать методу, предложенному Эйнтшейном, следует считать, что у кошки выпали глаза.
   [] Фотография иллюстрирует тот факт, что воспринимаемое не всегда соответствует реальности. Во время фотографирования кошка отпрянула от вспышки, её глаза прочертили трек. В результате получилось так, как будто они у неё выпали - эффект, который встречается в мультфильмах. Разница между истинным и воспринимаемым явлением присутствует ВО ВСЕХ ЯВЛЕНИЯХ ПРИРОДЫ. Глобальная ошибка теории относительности - отождествление ВОСПРИНИМАЕМОЙ скорости, массы, силы и лдругих величин с её ИСТИННЫМ значением. Этот тезис фактически провозглашен Эйнштейном - "какой скорость частицы воспринимается в данной системе, такова она и есть". Отсюда невозможность восприятия скорости, большей чем скорость света породила утверждение, что скорость, превышающая скорость света в вакууме, принципиально невозможна. Есть и другие очевидные парадоксы. В частности два основных постулата принципиально исключают друг друга. 1. Равенство скорости света, сформулированное на основе "анализа" опыта Майкельсона, предполагает справедливым утверждение, что "Если бы интерферометр Майкельсона был заполнен средой, то его движение было бы обнаружимо изнутри системы, а раз оно не обнаружимо, то это доказывает, что в интерферометре Майкельсона отсутствует среда, то есть эфира нет". 2. Второй постулат Теории относительности утверждает, что невозможен принципиально никакой эксперимент, позволяющий обнаружить какое-либо поступательное движение системы относительно других систем отсчета (даже более "глобальных") какими угодно действиями и опытами внутри этой системы. Но если наличие среды в интерферометре Майкельсона ДОЛЖНО было бы проявиться (в частности, вследствие эффекта Физо), следовательно, неверен второй постулат. Если же оно не должно было бы проявиться (вследствие неприменимости эффекта Физо), то совершенно необоснован первый постулат и вывод об отсутствии среды в интерферометре, а, значит, неверен вывод об отсутствии эфира, и, следовательно, для принятия теории относительности нет никаких оснований. Желаю всем не покупаться на видимость, и всегда помнить, что всякий измеритель вносит свою погрешность, а кроме того, и сам метод. А кроме того и мы сами порой домысливаем то, чего нет и в помине. Еще раз посмотрите на фотографию. Кошка не роняла своих глаз. Но ВОСПРИНИМАЕМАЯ реальность не обязана совпадать с действительной реальностью. Если бы Эйнштейн понял, что ВСЯКОЕ измерение ВСЕГДА вносит погрешность, не только статическую, но и динамическую, и наряду с погрешностью датчика СУЩЕСТВУЕТ ПОГРЕШНОСТЬ МЕТОДА, если бы он понял, что погрешность измерения электрических явлений и, в частности, скоростей заряженных частиц, В СВЯЗИ С ПОГРЕШНОСТЬЮ МЕТОДА принципиально не может давать верного результата, и что восприинимаемая в любой системе скорость принципиально не может совпадать с истинной скоростью, и что это еще не достаточный аргумент, чтобы утверждать, что истинной скорости не существует, а существуют лишь истинные в той или иной системе отсчета скорости, - ЕСЛИ БЫ ОН ВСЁ ЭТО ПОНЯЛ, он сжег бы свою теорию относительности, чем принес бы миру и науке несомненную пользу.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"