Аннотация: Ответ Борису на комментарий 100 к ћИнформации о владельце разделаЋ http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zhmudx_w_a/about
Я уже писал на эту тему, см. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/efir.shtml
Я указал, почему я считаю, что гипотеза 'твердого' эфира ошибочна.
Гипотеза плотно упакованных шаров ошибочна по этой же причине.
Я придерживаюсь гипотезы как раз очень разреженно упакованных пар, в свободном состоянии находящихся в рекомбинации. Известны частицы существенной массы (нуклоны), в том числе - с нулевым зарядом (нейтроны). Точно так же можно предположить существование частиц существенного заряда, но нулевой массы. Здесь речь идёт лишь о гравитационной массе. Каждая частица, обладающая зарядом, получая ускорение, взаимодействует с наведенным этой же частицей полем. Поэтому каждая заряженная частица обязательно обладает инерционностью, которую можно описать в терминах "электрической массы". Следовательно, движения даже безинерционной заряженной частицы инерционны. К тому же перемещение заряженной частицы вызывает перераспределение заряда, что порождает возвращающие силы. Частица стремится вернуться обратно, и набирает скорость, поэтому она пролетает насквозь равновесное состояние, удаляется от него, возникает новая возвратная сила и процесс колебания повторяется. Это - существенно иная модель, нежели та, которую даёте вы. В вашей модели плотно упакованных шаров не может быть передачи колебаний ни с бесконечной скоростью, ни с конечной. Если шары упакованы плотно, то они не могут и двигаться. Если вы введёте разрежение, то вы, сами того не замечая, отрицаете ту модель, которую изначально дали. Разрежение следует вводить не как "отсутствие шаров", а как всегда существующий зазор между каждыми двумя парами шаров. Но это уже не механическое взаимодействие, а действие на расстояние, действие через поле. В конечном счете, это - действие через иные носители, которые нам пока не известны. Эти носители можно образно представить пока что простыми пружинками. Согласитесь, это в корне иная модель. Представьте себе, что мир наполнен шарами, расстояние между которыми существенно больше их размеров, и между каждой парой шаров находится не растянутая и не сжатая пружина. Это - равновесие. Движение любого шара вызывает растяжение одних пружин и сжатие других. Это вызывает движение других шаров. Эта модель в точности соответствует и модели твердого тела, но только в твердом теле шарами являются атомы, а пружины сильно деформированы, в вакууме же шарами являются заряды без массы. Именно поэтому вакуум обладает высокой проницаемостью для тел с массой, а твердые тела зачастую обладают высокой проницаемостью для электрического поля. Именно поэтому и в вакууме и в твердых телах могут существовать поперечные волны, именно эти одинаковые модели позволяют предположить такое. В сравнении с этой моделью волны на поверхности жидкости - плоский вариант того же самого, двумерная модель, не допускающая поперечных волн.
Если заглянуть чуть дальше, то я считаю, что образование массы связано с образованием замкнутой динамической системы, состоящей из двух зарядов, аналогов электрона и дырки, колеблющихся около единого центра равновесия. Только эти заряды, если говорить о нуклонах, являются более элементарными по отношению к электрону и дырке, то есть речь идет о частицах, ответственных за взаимодействие известных нам заряженных частиц. Электрон и его "дырка" в нейтроне (протон) могут также образовать замкнутую систему, и в этом случае за счет образования этой системы суммарная масса также меняется. Почему я так считаю? Возьмите покоящийся волчок. Его легко сдвинуть с места и повернуть. Закрутите его, и он приобретет дополнительную инерционность. Изменить его ориентацию будет уже не так-то просто. Движение рождает инерционность.
Это - всего лишь гипотезы, как и вся остальная наука.