Аннотация: Я не люблю, когда отвечают вопросом. Но иногда приходится отвечать на ответы в форме вопроса. Продолжение дискуссии о теории относительности.
Петр, я уже ответил на множество ваших вопросов, а вы не ответили на единственный вопрос.
Но поток ваших вопросов не прекращается.
Вы полагаете, что у меня нет других дел, кроме того, чтобы отвечать на ваши вопросы?
Повышение уровня вашей эрудиции не является моей профессиональной обязанностью.
Я стараюсь не обращать внимания на ваши оскорбления и на использование вами нечестных приемов в дискуссии, но и мое терпение не бесконечно.
Я отвечаю публично, на сайте, потому что мне жаль, что я вынужден тратить так много времени только ради того, чтобы разъяснить свою позицию одному единственному человеку. Научная мысль тоже, в конце концов, является некоторым Ноу-Хау, и расточать ее в приватной дискуссии мне кажется нелепым.
Вы добиваетесь ответа, апелляцией к моей гордости, настаиваете, чтобы я принял вызов. Кроме гордости у меня есть еще и служебные обязанности. Если мне будут платить за то, что я занимаюсь теорией полевого взаимодействия, я буду разрабатывать все вопросы детально, но пока это является моим хобби, я касаюсь только философской стороны вопроса. Теория относительности Эйнштейна - это философия и ничего более. Математический аппарат, используемый теорией, может существовать в отрыве от этой теории, и может опираться на принципиально иную философию, поэтому критика теории относительности не связана с критикой математического аппарата, используемого ей, однако, некоторые результаты расчетов дают описания не реальных событий, а фантомов. Непонимание факта, что некоторые фантомы неотличимы от реальных событий вследствие несовершенства эксперимента, поставленного с помощью измерений полей, распространяющихся с конечной скоростью, является в настоящее время тормозом развития научной мысли. Только и всего. При этом ни один эксперимент, доказывающий правильность исходных соотношений, введенных Лоренцем, не доказывает верности теории относительности.
Вы говорите, что пример дискуссии со мной лишний раз убедил вас, что все, кто критикует теорию относительности - дилетанты.
Вы полагаете, что после этого у меня есть желание с вами беседовать?
И, тем не менее, вы продолжаете атаковать так называемого дилетанта вопросами.
Вы мне советуете прочитать что-нибудь поновее, чем 1955 год.
А ведь я вам дал ссылку на И.И. Смульского, книга доктора наук, она издана в 1998 году, одобрена двумя рецензентами - оба тоже доктора физ.-мат. наук, утверждена к печати ученым советом Института криосферы земли СО РАН. Ведь это - тоже официальная наука. Книга содержит библиографию - 128 ссылок, в предисловии дан подробный анализ истории вопроса.
Я задал один важный вопрос: можете ли вы привести хотя бы одно доказательство справедливости теории относительности? Вы этого сделать не можете. И не удивительно: А. Эйнштейн, чье собрание сочинений увесистее, чем у Фенимора Купера, так и не смог найти ни одного убедительного доказательства. Отсюда и появляются эти аналогии с поездами и с бегущими по ним человечками.
Аналогия в науке не является доказательством.
Хорошо, вы не можете ответить на этот вопрос, тогда я задал другой: что именно вам разъясняет ТО? Что непонятного стало с принятием ТО более понятным?
Вы не можете ответить и на этот вопрос, поскольку, "объяснив" один эксперимент, автор напустил такого туману, и заставил отказаться решительно от самых азов и основ миропонимания, что, воистину справедливо будет сказать: гора родила мышь.
И вот фрагмент дискуссии, который очень показателен.
Мой вопрос:
ЧТО КОНЕРЕТНО ВАМ ЛИЧНО ПРОЯСНЯЕТ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ? На мой взгляд она только ЗАТУМАНИВАЕТ.
Ответ Петра: Отвечу вопросом: что Вам проясняет закон всемирного тяготения Ньютона?
ТО объясняет и предсказывает все те явления, о которых я писал, а
также предсказывает ядерную энергию, вращение перигелия планет,
красное смещение - именно предсказывает, а не объясняет после
открытия!
МОЕ РЕЗЮМЕ:
Опять, как и в других случаях, человек не понимает разницы между теорией относительности и физикой как таковой.
Ядерная энергия открыта супругами Кюри. Ядерный распад с выделением энергии наблюдался экспериментально - были засвечены фотопластинки. Количество энергии, отнесенное к количеству расщепленных атомов дает величину энергии распада.
Эйнштейн постоянно был близок к ученым, занимающимся ядерной физикой, но сам он не занимался ядерной физикой. Он - автор толкования известных соотношений.
Формула, увязывающая энергию и массу - знаменитая формула Эйнштейна - никак не следует из теории относительности, и является его догадкой. При этом возникает вопрос, с какой стати эта формула вводится, и теория относительности не дает на него обоснованного убедительного ответа. Действительно, ведь это соотношение дает кинетическую энергию объекта, при условии, если бы он двигался со скоростью света. Однако, движение со скоростью света теория относительности не признает. Именно в этом - одна из основных ее ошибок. Именно с этим борется большое количество ученых во всем мире. Именно этот вопрос подлежит дискуссии, именно это утверждение бездоказательно, и я разделяю точку зрения об ошибочности этого утверждения.
Второе - это допущение о том, что это простое соотношение дает основания утверждать, что при получении дополнительной энергии, тело получает дополнительную массу и наоборот. Это также - одна лишь философия. Альтернативный взгляд состоит в том, что если тело участвует во взаимодействии или движении, то инерционность его движения дополняется инерционностью, которая порождается взаимодействием или движением. При этом нет необходимости пересмотра понятия массы.
Самый главный и опровергаемый парадокс - это нелогичное правило сложения скоростей, и вытекающая из этого необходимость допущения нарушения законов сохранения и нарушения хода времени, а как следствие - нарушение причинно-следственных связей, допущения возможности создания машины времени, искривления пространства и так далее. Экспериментальная наука не дает достаточных оснований для этих допущений, а абстрактная философия может допускать что угодно, в том числе и n-мерные пространства, а также существования Демона Максвелла, впрочем, как и любых других демонов или ангелов, зеленых человечков или мыслящей протоплазмы.
Рациональный взгляд состоит в том, что до тех пор, пока нет убедительных оснований для такого взгляда, его нет смысла принимать всерьез, а если основания появятся, то для принятия их как предпочтительной теории необходимо еще и доказательство, хотя бы условное, хотя бы в форме как минимум одного результата эксперимента, который бы не мог быть объяснен иначе как с такой позиции, или хотя бы чтобы всякое иное объяснение было бы более сложным и, следовательно, менее вероятным.
Красное смещение также не предсказано теорией относительности, а является экспериментальным результатом, который имеет простое объяснение, я об этом писал.
Вращение перигелия также не является доказательством теории относительности, тем более, что величина предсказаний, сделанных теорией относительности, не соответствует экспериментально полученной величине.
Доказательств ТО нет, и их не будет, поскольку эта теория ошибочна.