Анчуков Сергей Валентинович
Нет лучшего способа сконструировать будущее...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все как в анекдоте... Уставший от жизни и расспросов дед, после продолжительного молчания с почследним вздохом заявляет: Впрочем, и мед и пчелы, все х-ня.Может быть и наша суета вокруг русских проблем, хотя бы в свете глобальной катастрофы, предсказанной еще в библии, тоже...
  С. Анчуков
  
  Нет лучшего способа сконструировать будущее...
  
  
  Анализ интересов России и США, двух без всякого преувеличения великих держав, показывает, что они явным образом не совпадают. И несовпадают настолько, что говорить о "стратегическом партнерстве" просто невозможно. Такой вывод естественно напрашивается, если судить о реальном состоянии международных отношений на рубеже столетий. Особенно после внимательного ознакомления с "Глобальными тенденциями 2015 ...", разработанными аналитиками могущественного разведывательного сообщества США в качестве долгосрочного прогноза развития ситуации в мире, как говорится, взгляд с той стороны.
   Прогнозы ЦРУ действительно впечатляют - здесь широта взглядов неправительственных экспертов, консенсус в оценках места США политической элитой и представление "России... во мгле".
  Но позволительно спросить в который раз?
  И если "нет лучшего способа сконструировать будущее, чем предложить мировому сообществу реалистический прогноз развития ситуации", то почему бы и нам в России не выстроить свою "конструкцию видения будущего" в реалистическом для на виде, с точки зрения достижения единства понимания ее роли в мире и выгодном для планирования ее будущего свете. Тем более, что именно позитивного видения разрешения современных российских, и как представляется, мировых проблем не только в России, но и за ее пределами нет, а "глобальные перспективы..." по американским конструкционным схемам рассматриваются как безальтернативные планы устройства мира на ближайшие 15-20 лет.
  В чем же смысл этих прогнозов, уже имеющих для России силу форс-можорных, непреодолимых обстоятельств, и каковы на самом деле для нас перспективы выхода из тупика?
  По прогнозам американских экспертов США к 2015 году останутся ведущей силой в мировом сообществе, а доминирование доминирование Америки с позиций обладания абсолютной экономической и почти абсолютной военной силой останется основой политики. Но это в то время, как Америка , являясь мировой державой, всеже остается и географической периферией мира, а весь потенциал будущего сосредоточен на Евпазийском континенте. Нет сомнений в том, что в обозримой перспективе США будут оставаться стабильным и процветающим государством. Но до тех пор, как правильно отмечено в исследовании ЦРУ "пока Европа не займется своими проблемами", и добавим, пока Азия не объединится в сознании своего возрастающего могущества. И то и другое по ряду причин представляется маловероятным в ближайшее десятилетие, но вполне возможно в более отдаленный период времени.
  США еще могут неопределенно долго пытаться сохранить свою гегемонию, а создание сколько либо действенной антиамериканской коалиции сейчас просто невозможно. Пока трудно представить, что найдутся те, что решатся отказаться от обещанных благ, хотя все понимают, что обещания далеки от реалий. Трудно конкурировать с богатейшей страной мира, и возможно более правильно будет следовать в ее фарватере. Но ничто не вечно в мире, и создание пусть и временного союза например России, Индии и Китая, как и объединенной экономически сильной Европы в качестве противовеса Америке не только возможно, но и необходимо.
  Собственно это предопределено диалектикой циклического движения мира, геополитический откат также вероятен и неизбежен в будущем, как оказалась возможной геополитическая катастрофа, связанная с распадом СССР в прошлом и вероятность распада большого пространства России по планам того же З.Бжезинского, не последнего человека среди американских политологов-футуристов
  Вопрос только в сроках и конструируемых обстоятельствах осуществления прогнозов, и не только в плане следования американским конструкциям, но противопоставления им наших представлений о развитии мира с евразийских пространств России.
  Если быть до конца последовательными в предположениях, то в политике действительно главным является поиск союзников и нейтрализация прогнозируемых противников, а стратегия это искуство согласования средств и способов достижения целей.. Эта формула для России сегодня имеет несколько иной вид "превращение прогнозируемых противников в надежных нейтралов, а конкурентов - в партнеров" и к несчастью часто за ее счет. Именно потому, что большая стратегия не выдвигает истинных целей, и разумеется военная стратегия превращается в средство профанации реалистической политики для России.
  Но если быть реалистами, то следует определить истинные политические цели, а вместе с тем и стратегию их достижения.
  Безусловно, направленность и ход исторического процесса решающим образом будут зависеть от развития ситуации в Российской Федерации, которая временно действительно находится не в самом лучшем состоянии, и тем не менее является великой державой с огромным внутренним потенциалом. Но не в меньшей степени развитие мира будет зависеть от ситуации в странах ближнего и дальнего окружения, прежде всего на Евразийском континенте. И более всего от состояния и направленности развития стран-лидеров в Европейском, Южно-Азиатском и Восточно-Азиатском стратегических регионах.
  Остальные регионы исключая, Северо-Американский, существенного значения на развитие мира не окажут. В силу своей периферийности и незначительного ресурса развития ни Бразилия ни Австралия, тем более ни один из потенциальных лидеров Африканского континента не в состоянии конкурировать с Объединенной Европой и с каждым в отдельности "азиатскими гигантами". Временные успехи не могут служить гарантией лидерства в будущем при известной доле оптимизма в отношении евроазиатских центров многополярного мира.
  Вряд ли Америка заинтересована в их развитии в качестве конкурентов или возможных, но крайне ненадежных союзников.
  Действительно Россия в ее современной географической конфигурации остается мировой державой, своеобразным мостом и основой связей всех имеющих для мирового развития регионов. Но в перспективе она может оказаться не только разделенной, во благо мира и процветания Америки и "мирового сообщества, но и полем столкновения интересов региональных лидеров в лице Европейского союза при лидирующей роли Германии, стран азиатского блока при явно выраженных претензиях на лидерство со стороны Китая и, безусловно, США как доминирующей мировой державы и единственного сегодня центра силы мирового значения.
  Если рассматривать ситуацию с российских позиций, то особое место занимают страны Южно-Азиатского региона, где нет ярко выраженного регионального лидера. Их региональные интересы не менее несовместимы, чем интересы России и Америки, прежде всего в силу многоцветия религий и пестроты национального состава: от продвинутых в европейскую цивилизацию иудеев и турок до своеобразных в национальных признаках индо-пакистанцев.
  Действительно, сегодня "глобальные тенденции объединения под патронажем США" существуют, но их проявление в Юго-Западной, Центральной и Южной Азии не настолько сильно, чтобы рассчитывать на создание проамериканского регионального центра в ближайшие пятнадцать- двадцатьпять лет. Прежде всего, в силу существования непреодолимых противоречий религиозно-этнического и социально-экономического характера.
  Пожалуй, единственной консолидирующей идеей может быть традиционный ислам. Еще в меньшей степени совместимы интересы большинства азиатских стран и Америки, не только в силу огромной разницы мировозрений, но и жизненного уровня основной массы стремительно растущего азиатского населения. Даже Америке с ее огромными финансовыми возможностями не под силу обеспечить сколько либо приемлемые условия жизни. Но именно это является жизненно важным интересом для большинства стран зарубежной Азии.
  Однако в силу недосягаемости Америки и нерешенности внутренних проблем для каждой из стран зарубежной Азии важнейшим объектом внешней политики будут соседи и относительно близкая географически, а потому уязвимая Россия. С этой точки зрения, естественно, рассматривать ее в качестве не столько в качестве выгодного экономического партнера и возможного поставщика научно-технических ресурсов, технологий и квалифицированной рабочей силы, сколько возможного ресурсного поля. Обладание которым в той или иной степени создает возможности для развития в том минимуме который граничит с существованием.
  Не имеет смысла повторять, что не только партнерские и временно союзнические связи будут характерны для отношений России и стран Азии, но и прямая конфронтация с Китаем в будущем, а также как с турецким востоком. Нет сомнения в том, что соображения выгоды будут превалировать в создании союзов государств, направленных в той или иной степени против России. Но все они будут временными и не представляют существенной угрозы, до тех пор пока сама Россия представляет собой непреодолимую силу для Востока.
  Следует учитывать, что азиатская солидарность в этом плане может создать определенные трудности отношений России с Турцией и Японией, но только при условии поддержка Турции Западом и, по меньшей мере, соблюдение нейтралитета КНР по отношению к Японии, обладающей вторым по величине в мире экономическим потенциалом.
  Сложность отношений России и европейских лидеров может проявиться при условии объединения западно-европейских стран с образованием реального и равного по экономической мощи США центра силы.
  Вполне очевидно, что при относительно слабом влиянии России на периферийные государства Евразии наши прямые экономические интересы не распространяются далее чем на территорию бывших стран СНГ, а геополитические - на евразийское пространство.
  Очевидно, что следует продолжать политику сдерживания Японии не только силой, но и предложением взаимовыгодного партнерства на дальнем востоке направленного против Китая. Несомненно, следует превратить Индию из торгового партнера в надежного союзника для нейтрализации Китая и влияния США в Южно-Азиатском регионе. Нет сомнения, что следует развивать дружественные связи с Ираном на основе антиамериканских настроений и для нейтрализации американского влияния в ЦАСР, а Ирак, Сирию, Ливию и Египет использовать для ослабления глобалистских планов Америки и ее союзников на Ближнем востоке.
  России нет необходимости искать союзников на Западе их просто не будет. Но укрепление влияния России на Украине, в Белоруссии и в Приднестровье жизненно необходимо.
  Особо следует отметить военно-стратегический аспект - смысл которого в сохранении устойчивого состояния равновесия интересов и сил основных лидирующих страна в регионах (Германии, Великобритании и Франции в Европе; Ирана, Ирака, Пакистана и Турции в Южно-Азиатском регионе; Индии, Китая и Японии в Восточно-Азиатском регионе), а также в проведении активной политики втягивания в орбиту влияния России территории ближнего зарубежья.
  В силу центрального положения России здесь не приемлема изоляция, необходимо прямое военно-политическое и экономическое давление, исходя исключительно из ее собственных интересов. Возможности для этого есть: весьма развитые связи с Арменией, Узбекистаном, Туркменией и Таджикистаном еще не разрушены, а угроза подчинения со стороны соседей для них существует и будет повышаться. Грузия и Азербайджан в этом смысле не показатель, но практически все страны ближнего зарубежья объединяет одно весьма невысокий уровень жизни и зависимость от инвестиций из вне.
  Бесспорно, следует учитывать этнический состав, использовать в отношениях с Казахстаном и Украиной "русский фактор", сложное положение в восточных областях РУ, в русских областях Казахстана, исторически тяготеющих к России.
  Нет необходимости говорить о позитивном развитии отношений с Белоруссией, интеграция которой сдерживается только на уровне власти и понимания целей ныне суверенных государств. Сложность заключается в то, что в сфере экономики Россия и Белоруссия несовместимы в части отношения к собственности. Однако глобальные интеграционные процессы на территории пост советского пространства с неизбежностью потребуют национализации при создании достаточно мощного сектора частнособственнических форм хозяйствования. Это может быть решающим условием оптимального конфигурирования союза, а затем территории Новой России за счет присоединения Украины, за исключением западных областей, северных русских областей, входящих в Казахстан и Белоруссии.
  В случае если это произойдет, Россия будет в полной мере самодостаточным государством способным проводить абсолютно самостоятельную политику и противостоять не только любому региональному центру силы (государству-лидеру) на территории Евразии, но и США.
  Впрочем, не в противостоянии дело.
  Россия и сегодня, обладая ядерным потенциалом, находится в сравнительно безопасном положении. Взорвать ее можно только изнутри, на основе хаоса в управлении и социального расслоения населения.
  Надежные торговые партнеры могут появиться только в том случае, если будет чем торговать. Торговля сырьевыми ресурсами, как это наглядно показали отношения России с Западом - не основа для партнерства. Это только способ неравноправного раздела ресурсов.
  Следовательно, должен быть период восстановления научно-производственного потенциала России и создания конкурентоспособной базы товарного производства. Но это возможно только на основе "обращения во внутрь" на решение собственных российских проблем, только путем повышения ресурса, разумной самоизоляции и ограничения потребления.
  Применительно к проблеме обеспечения национальной безопасности, самодостаточность является ключевым понятием и предполагает наличие таких условий, которые обеспечивают наиболее полное удовлетворение потребностей общественного развития общества в направлении достижения приемлемого и безопасного сочетания людских, естественно-природных, производственных, научных, мобилизационных ресурсов и социально-культурных, военно-стратегических условий существования (развития) национального государства.
  Обеспечение самодостаточности - одно из важнейших условий развития нации и проведения независимой, сильной, национально-государственной политики.
  В широком смысле самодостаточность государства определяется рядом объективных показателей, например, численностью и качеством населения, обеспеченностью природными ресурсами, наличным научно-производственным и военным потенциалом.
  Очевидно, что в мире найдется не так уж много государств, хотя бы временно достигших не только полной, но и экономической самодостаточности. Тем более, таких практически нет среди моноэтнических, национальных государств.
  Так, при высоком научно-производственном и военном потенциале, даже с учетом превышающей норму самодостаточности (210-220 млн. человек) численности населения - более 280 миллионов человек, США не могут считаться полностью самодостаточным государством, именно в следствие "рассогласования" естественно-природных ресурсов, социально-культурных и военно-стратегических условий, необходимых для безопасного развития "национального государства". Япония при наличии всех признаков единства национального состава населения, высокоразвитой экономики и территориально безопасных условий существования все же не обладает достаточной массой населения и не имеет естественных ресурсов для развития. В этом смысле самодостаточность Японии весьма сомнительна.
  Китай, при национально-однородном населении, 5-6-кратно превышающем по численности "критическую массу", самодостаточностью также не обладает, прежде всего, в силу отсутствия природных ресурсов и слабого научно-производственного потенциала для свободного развития миллиардного населения.
  Вопрос, насколько высока самодостаточность "противоестественных обломков" СССР и государств Западной (Центральной) Европы, каждого в отдельности или в интегрированном виде, не подежит даже обсуждению.
  Итак "самодостаточность" практически исключительное и недостижимое даже временно свойство для подавляющего большинства из более чем 160 "независимых" государств мира.
  Из этого следует, что достижение даже временной самодостаточности по отдельным показателям, должно рассматриваться в качестве одного из главных направлений государственной долгосрочной политики и условием обеспечения безопасности.
  Именно поэтому политическая независимость в мировом сообществе столь же редкое явление, как и полная самодостаточность.
  Из этого почти закономерного правила есть исключение - Россия, единственный пример национального государства не без оснований претендовавшего и претендующего на самодостаточность.
  Даже "без южной части Казахстана, среднеазиатских, закавказских и прибалтийских республик только "национальная Россия" имела: около 210 миллионов относительно здорового, весьма образованного, русского населения, качественно-целесообразную структуру общества, высокий научно-производственный потенциал и значительно превышающие потребности разведанные (прогнозируемые) запасы природных ресурсов. Никаких "подпиток извне" мозгами и ресурсами для ее динамичного развития не требовалось. Россия обладала 25% научных кадров, для нее было доступно производство всех видов современной техники, не было недостатка энергоносителей и сырья во всем спектре "таблицы Менделеева".
  В настоящее время, по большинству показателей (исключая только природные ресурсы) "российская федерация" уже не может претендовать на статус самодостаточного и независимого в своей политике государства. В результате распада СССР, в котором национальная Россия была "становым хребтом" (в то время как прочие в буквальном смысле "захребетниками"), ослабленный русский этнос впервые в своей истории приобрел статус "разделенного народа". Русская "этно-переферия" (Украина, Белоруссия, так называемые "северо-казахстанские области", от части территории Восточной Сибири и Дальнего Востока) осталась без природных ресурсов, с остановленным производством. В условиях разрушения единого народно-хозяйственного комплекса СССР, "ядро" русской нации в пределах Европейской части сократилось до 90 миллионов, что более чем в 2 раза меньше нормы самодостаточности, великий народ постепенно деградирует, неуклонно приближаясь к статусу "заурядного народца" третьего мира.
  При сохранении существующих приоритетов в "государственной политике" Российской Федерации сама идея национальной безопасности становится фикцией, а разработка разного рода "концепций безопасности" не что иное, как пустая трата сил.
  Вполне понятно, что без революционного изменения политики исполнительной власти РФ, более того без решительного изменения сложившейся ныне системы единогласии в законотворческих структурах, России и русскому народу угрожает полный распада в относительно короткий период или взрывное развитие революционных процессов с непредсказуемыми последствиями. Примерно на рубеже 2003-2010 года, следует ожидать разрешения конфликта между властью и народом на выгодных для "мирового сообщества" условиях или коренного изменения ситуации в пользу России и русских.
  Мнимое могущество США и прочих безосновательно причисленных к "самодостаточным" государств, как и фиктивная независимость прочих членов мирового сообщества может и дальше осуществляться при условии разделения русского народа в рамках суперколониальной политики в отношении России и глобальной системы современных потребителей, построенной на обломках СССР.
  Изложенное, казалось бы, не дает оснований для оптимизма. Условия обитания основной части населения за десять последних лет реформ не улучшились, и вряд ли стоит ожидать существенного изменения положения.
  Однако собственный опыт России, наличие природных ресурсов, пока еще сохраненный научно-производственный потенциал и кадры советской экономики, позволяют надеяться, что не все так безнадежно, и при изменении курса реформ для народа дело можно поправить. Тем более что в отличие от небожителей из элиты, 140 миллионов жителей России на западе никто не ждет, и обустраивать ее территорию придется самостоятельно.
  Нет сомнения в том, что обеспечение безопасности русского народа и дальнейшее развитие России требуют:
  -восстановления производственного потенциала до уровня 1995 года в течение ближайших пяти лет;
  -повышения экономического ресурса (ВВП) как минимум в 4 раза в течение ближайших 10-12 лет;
  -обеспечения обороноспособности путем проведения действительной, а не мнимой военной реформы;
  -овладения новыми технологиями в сфере производства, потребления и обороны;
  -разумной (!) самоизоляции и обращения ресурсов на решение внутренних проблем с отказом конкурировать с кем бы то ни было;
  -формирования России в новой этно-территориальной конфигурации путем заключения союза, а затем на основе полной интеграции России, Белоруссии и Украины при ликвидации самого понятия "разделенный русский народ" с образованием его ядра численностью 200-210 миллионов человек.
  
  
  Это абсолютно соответствует жизненно важным интересам развития и обеспечения безопасности не только всех народов России, но и ее геополитических соседей в XXI столетии.
  Нет сомнения в том, что это потребует отказаться от некоторых навязанных Западом управляемой демократии, сомнительных общемировых ценностей и “благ цивилизации”.
  
  ***
  
  Насколько правильными являются эти "посильные размышления"?
  Вопрос представляется "риторическим" только в схоластических спорах о преимуществах демократии перед тоталитаризмом, рынка - перед плановой экономикой, или при обсуждении в Думе "государственного бюджета" страны, разрушенной за полтора десятилетия ускорения и реформ.
  Более того, перед лицом грозящей национальной катастрофы вопрос о правильности рекомендаций становится провокационным и ненужным.
  Население можно обманывать, как сегодня принято говорить к месту и не к месту, "достаточно" долго. Мыслящую часть народа обмануть невозможно, даже при наличии претендующих на независимость средств массовой информации в руках антинародных сил. Не стоит заблуждаться, при явных признаках национальной катастрофы большая часть российского общества давно не питает никаких иллюзий и не имеет "позитивных ожиданий", а референдумы и "всенародное обсуждение государственных проблем", в том числе и в военной сфере - действительно не способ решения военно-стратегических проблем.
  Очевидно, что блуждания на пути к призрачному благоденствию в семье "цивилизованных народов" не имеют перспектив, а черта милосердия для русского народа уже пройдена. Сегодня не место пустым дебатам сомнительных экспертов там, где требуются реалистические оценок и намерений "мирового сообщества" в отношении России, стратегическая мудрость, политическая воля и принятие решений в части достижения истинных политических целей государства ради интересов народа.
  Впрочем, господа все это так мелко и не нужно.
  Вспоминается анекдот. В глухой деревне умирает старый дед-пасечник.
  Вся деревня собралась в надежде услышать последние слова мудреца.
  -Что самое главное в жизни, дед?
  -Мед, следует ответ.
  -Ну аще, что?
  -Пчелы.
  Неудовлетворенные местные философы ждут ответа в третий раз.
  Уставший от жизни и расспросов дед, после продолжительного молчания заявляет: Впрочем, и мед и пчелы, все херня.
  Может быть и наша суета вокруг русских проблем, хотя бы в свете глобальной катастрофы, предсказанной еще в библии, тоже...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"